爱吱声

标题: 想来想去，反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 10:59
标题: 想来想去，反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机，好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时，运作费用也不到战斗机的一半，问题是缺乏合适的火控，在10000米以上的高空能飞，但要打弹就勉强了，本来设计时就不是干这个的。- H" e% ~7 \1 T% O7 i, J. q
2 n* R+ e* w/ a) l( ~% @& A: r
战斗机不一样，天生就可以在15000米高空作战，火控是overkill，但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。
5 J5 V1 v9 N; a4 ?9 r& `& C0 I9 {% G, M5 r) U
航炮炮弹是弹道飞行，不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算，现在一大堆雷达、光电、计算机，大多在平显上显示一条“弹道鞭”，与目标交汇时，自动触发射击，如果没有意外扰动，炮弹将准确击中目标。/ K4 V) q2 Z, S. R7 {4 @

: W1 t1 H- X& A6 B- w制导火箭弹是带制导的，但只是弹道末段的简单矫正，弹道弯曲能力有限，所以最好是瞄准就很到位，火箭弹本身只需要少量弹道修正，就能命中目标。
0 x/ f: t# Q" _# B
. H1 Z  {4 u+ q( \+ x7 ]& H1 E+ q8 N火箭弹的弹道与炮弹不同，但计算机不怕，有弹道数据和大气数据，计算一条“弹道鞭”不是难事。, @6 J3 {. j2 H1 n6 l* A- U$ K; N

" b/ i7 X/ I; i; b; q激光制导一般指半主动激光制导，或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去；驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内，只要波束“压在”目标上，最终将击中目标。半主动制导精度更高，成本也稍高；驾束制导的弹上设备简单、成本低，但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标，航空火箭弹一般射程在8公里以内，因为目标机动而脱靶的问题较小。: z6 J2 e5 @* g. Y+ z3 s9 v4 P3 k6 P6 K- e
: S9 B% P- {. i5 \. `
中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹，在珠海等地公开展示过。4 G0 x* \' ^9 }* @: X

0 M7 H- R! I" y- `7 S1 g5 O, F2 F4 U- N1 T2 i7 I. G- Z1 B! T. u

% Y  @$ w5 p% w0 @6 C( L$ U. M) a5 O$ ^2 j& Q

. u4 V0 A! U5 J6 [: r成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹（70毫米，一般数据十分相似），单价2.2万美元，外销价3-3.5万美元，中国应该有把握控制在1万美元之内，或许更低。
& n+ t* t5 n: Z$ V: w
$ m2 o& U4 w, T9 r9 r: B3 c6 {, j. D歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器，战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢，就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标，但制导化后，在火控弹道计算的加持下，顶多双发齐射就够用了，要是有把握，单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来，就继续“按既定方针飞”，一击不中可以再打，不怕跑了。这样更加节约弹药。+ H- z+ w6 e/ B0 O

1 `$ P/ X* x! q/ t5 h" M  J9 [+ c2中2近留着打更高价值的空中目标，比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。1 ?$ P* T; Q9 m4 K8 M( U) h" b* H

  ~' D/ Q" P- ]/ p  Q  g2 f+ {- K这样统一用激光制导火箭弹打的话，高低空通吃，远程近程通吃，因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举，控制范围很大，拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题，不解决火控问题，教练机自己是没有合适的火控系统的，否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化，吊舱内装雷达、光电和火控设备，平素作为教练机使用的时候不带吊舱，用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。* Z: A6 D7 G/ h- C$ N, K  A( q  l$ x

* b( ?/ O/ Q- E" q1 O用地面的防空导弹打，总是有覆盖范围的问题，远程防空导弹的成本就扶摇直上了，雷达和火控的要求也极大提高，打巡飞弹就太划不来了。
作者: 赫然    时间: 2025-9-2 12:08
这个无人机是中长航无人机，还是FPV多旋翼的无人机？
' y2 ]+ m" K8 w( p  U! S; e: h
' v6 D5 c- f. p: w1 ^) m. i: L. P这两者的使用场景，差别蛮大的。
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 12:20
赫然 发表于 2025-9-1 22:08: |7 t: E3 e8 g0 C  U/ k
这个无人机是中长航无人机，还是FPV多旋翼的无人机？' p; x% X  k* g. W
( J% `" r/ S% Y- l1 k3 k3 B
这两者的使用场景，差别蛮大的。 ...
- T5 U# ~5 S$ t
中高空固定翼无人机，不是多旋翼的。
作者: 数值分析    时间: 2025-9-2 12:55
晨枫 发表于 2025-9-2 12:207 A6 A* K7 L8 \& D
中高空固定翼无人机，不是多旋翼的。
8 S7 K) m+ ?: C# Y" I: d
无人机反无人机是不是效费比更高?
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 14:26
数值分析 发表于 2025-9-1 22:55
- v" C- F: M' P7 u  A+ a- I无人机反无人机是不是效费比更高?
$ Y3 U& M6 T5 ~, t! j1 t
到了高空高速无人机时，这一点不再成立。, r/ H4 O! ]4 m8 J; x2 o

6 i% q& V0 s. H4 m- C1 u拦截无人机本身成本提高，预警-指挥系统要远程、海量目标交战，成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2