5 M3 P7 ~" A0 G+ N$ D) q" _: Y到这里,还可以说是中国摸着美国的尾巴走。但接下来就倒过来了。 ?( I& t6 [" D: F) f . V" K) H x. v . w+ h! Y. Y0 j3 [0 m. n+ v网传的成六& T( G' Z% ~: U
; X) R. r4 r7 o9 T/ @# h4 j, K ) i' D9 a: Q; o" t5 }$ Z. l6 J网传的沈六 6 |7 R! V9 O/ L' W% h ) h! C8 R% U9 d) j/ n- s7 [. `4 E& M5 \$ s
新近流传的另一种不知名的无尾战斗机 5 o8 {3 {0 }0 W9 k, x; o5 D. G" q* v& V; O
从2024年底到现在,网上接连流传至少3中无尾战斗机。在此之前,战斗机无尾化已经谈了有一段时间了,但落地的一个没有,直到中国悄悄底炸响了惊雷。南北双六是接连炸响的,第三个就世界航空发展的一般速度,相隔也不长。 ; y0 ]: ^$ t5 e/ O! d; `4 r6 E( B, e$ u5 l( h7 [5 {" W
战斗机显然可以得益于无尾的好处。全向隐身和穿透制空是第六代战斗机的基本特征。这不是前向隐身和前线空优的简单外推,而是革命性的。前向隐身和前线制空依然是现行作战,顶多渗入到浅近纵深。全向隐身和穿透制空则是网格化作战,在整个战场上遍地开花,。这不只是直扑胸膛,而是对着头顶、脚踝、腰椎、膝盖、脖颈、肩窝统统刺下去。不仅要一击倒地,更要一击肢解。/ B; @/ n& Q" V0 O3 d! J1 V- I
' v- {( N" w# \- q& X; Z
因此无尾不只是加成,而且是刚需。但只有中国不仅做到了,而且飞上了天。美国F-47在PPT上实现了,FA-XX连像样的PPT都没有。英国、法国的下一代战斗机都只敢浅V尾,不敢无尾。) u$ b' A. _4 P+ o$ U2 J& Q
: g7 O h& i1 w* l
无尾飞翼已经不算新了,尽管相关飞控技术依然在欧美属于高大上,只有老字号敢玩,一般人玩不起。至今也只在低机动飞机上玩,高机动飞机以上只有X-36那样的研究机或者F-47那样的PPT战斗机。 + O) X' a) k" v/ L+ ]( F% q* Z3 e
量变导致质变,高机动飞机对飞控的要求不只是对低机动飞机加料。在极限条件下,很多过去不必考虑的问题都出来了。比如说,大迎角下,翼面上气流容易发生分离,那时升力丧失,控制作用丧失,没有相应反制的话,然后就没有然后了。但无尾不仅无尾,鸭翼也最好没有,所以F-47的鸭翼引起很多争议。 4 u: b" \9 c# y$ \& Z8 q! `' v. P; Y% `
问题是,没有鸭翼的话,大迎角时如何确保不发生气流分离?成六、沈六和新六(在没有更多细节和信息的情况下,姑且称为新六)显然都是高机动的,也显然没有鸭翼,只能猜想是某种复杂的涡流控制提供的可靠气动控制,可能还有矢量推力的帮助。中国的矢量推力三条腿走路,既有俄系3D转动喷管,也有美系的2D摆动挡板,还有独特的“转动喷管加指节挡板”的两级矢量机制。现在的图片还很模糊,不好判断这三种六代机采用了那种机制,或者说有没有矢量推力,但做不到高机动是拿不到准生证的。2 D& h4 ?/ a* _
3 p* d$ x8 k; Q6 T- i: m" e3 Q! p
俯仰控制还好想象,偏航控制在无尾飞机上通常是通过差动阻力实现的,具体来说,就是开裂式副翼。这增加阻力,有损隐身,但是“必要的邪恶”。成六采用独特的两段式外段可偏转副翼,具体机制依然有待理清;沈六和新六在没有更多信息之前,姑且认为还是开裂式副翼。挑战在于:这些偏航控制方式需要适应高速度、大迎角状态下的高负荷工作,这超出了长期领先的西方技术前沿。/ ^ y% F' }1 a/ B/ F
' t2 ~, A( F O. W: \5 `麦道X-36采用超大的鸭翼,波音F-47似乎保留了鸭翼,应该就是为了解决开裂式副翼控制力度不足的问题。但中国“六代机三剑客”做到了,因为中国已经做到了“无尾自由”。这意味着气动和数字电传飞控两方面的熟能生巧。9 {- a5 f6 ?, v( V a' U3 x