爱吱声

标题: 教练机有新用 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-8-2 10:57
标题: 教练机有新用
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-1 22:53 编辑 + B6 Q) I, C& h
/ [& U6 Z* T2 _$ C
教练机是计入各国作战飞机的，而且数量大。但教练机在战争时期能有什么用，一直是个问题。一方面，教练机在配备上“加把劲”，可以在飞行性能和火控武器上逼近低端战斗机，购置成本和运作费用马上就上去了；要保持低成本，就很难在战斗中不成为炮灰。但这都是针对教练机当做战斗机使用才有的问题。" u; T$ e9 g" j6 A* }/ n, Z4 `

" b  A5 Z4 m* ?* t- F3 s作为兼职战斗机，通常教练机的火控和挂弹能力不够，上天就是白送。作为对地攻击飞机，细皮嫩肉的，太不抗打，也需要在自卫电子战、观瞄等方面大大升级才能适应高烈度战争。  M8 c- T) l4 J( ^9 W5 s  I

7 M( E  `0 X6 d( ~( |但现在有了巡飞弹这个新威胁。
! f2 e. x5 J' r0 T6 A
" b. Z% s8 O3 `8 m" R% c' D0 \0 ^贵飞“山鹰”大概可算米格-21的终极大改，现在也叫教练-9（JL-9）或者FTC-2000，都是一个东西。米高扬和古列维奇要是转世，肯定认不得了。/ {& n  Z+ C- o& L

: R' x( m; Y, g
3 _$ R8 ]2 H- `) u) s% {) GJL-9
+ c! ?8 _6 G, K1 r# _% ?, i5 }  Y, _% v- i2 ]$ @  _
这是歼教-7采用两侧进气，换用歼-7后期的双三角翼，还有一系列更加细致的改进。歼教-7算不上好飞的飞机，作为教练机其实挺奇葩的。但早年中国缺乏超音速教练机，就是它了。歼-7的最后生产移交到贵飞后，贵飞勤勤恳恳把歼教-7进一步改进成教练-9，甚至用上了DSI，性能有很多提高，作为简易战斗机，也对一些第三世界国家合适，还可以配备无源相控阵雷达和玻璃座舱，但基本设计太古老，外销销路不好，自用数量也不算多，空海军各几十架而已。1 B) P! [2 {6 K* I. D9 T* {

1 }( m& D1 D/ B' G  q作为教练机，下有教练-8中教，上有教练-10先进高教，确实没有教练-9多少空间。海军用这东西蹲起落，估计是看中这东西便宜，可以当耗材使用。空军也有一些，或许是教练-10上线之前的过渡？  _7 U  u% I3 h  I

. q8 P- I+ i# p2 T) E( y不过现在教练-9可能有新用。
& q2 ^. R, k1 @0 `7 z" w
! U. a' _# ^* X" v' s. G, G7 D巡飞弹在乌克兰战争中大展神威，但活塞式发动机、螺旋桨驱动的小摩托还是遇到对手，肩射防空导弹、高炮是正规军，FPV都可以用来拦截，毕竟小摩托的速度不快，也就200多公里/小时。) K7 {: t, g* a% L
' X7 @6 U! Q6 x, E
% a1 e1 y/ V9 X* s% L

3 c& t7 E* k+ Z" J
$ c: c% Z3 m, |4 h& c& G; n) H2 i) G

, i9 Z2 V/ v* N- a7 m2 X喷气式“见证者”
/ r4 |. I% ]2 V+ D; `1 Q  c8 P* |! b
现在情况有变，巡飞弹开始喷气化了，速度超过500公里/小时，巡航高度可达10000米。喷气式“见证者”在乌克兰战场上很使乌军头痛。肩射防空导弹、高炮、FPV都打不到了。正规的中高空防空导弹拦截没问题，但效费比太亏，打不起。用战斗机和空空导弹打是一样的问题，用航炮打有点危险，高速战斗机接近速度太快，乌军还没有美国已经开始用的激光制导火箭弹。+ P( l7 [: j8 C6 V3 {
' z) Q- b# z* f- z
这个问题中国也需要未雨绸缪。恰好，教练-9这样的高教正合适。
4 r6 d3 }9 g/ r' ~% H3 g: \! Z9 ]0 m$ [9 W% ~
歼-7本来就是高空高速时代的产物，教练-9的实用升限依然高达16000米，够用了。在10000米或者更低的高度，教练-9的23炮可以用得上，翼下挂激光制导火箭弹更可以用得上。/ u$ O$ K5 g9 U/ u. q3 e9 I$ f
, ], C& }0 C& `. R4 {: y2 s7 o9 b; K
0 j7 Q6 M' _* R$ \" e5 G, t7 F: r3 E6 s
$ Z; W  _2 Q9 I! u! e" [; }
% g+ f  K1 S) P  Y  c
JL-8和JL-10也可用上! k' M% n+ R) O3 b- u

  _0 p  e- x. d$ T. c8 E需要雷达和红外探测系统，帮助发现和锁定目标。性能不用太好，低成本要紧。教练-9本来就购置和运作成本低，用来对付低成本巡飞弹刚好。教练-8和教练-10也能用，升限降低到13000米，飞控性能更好。但巡飞弹升限要是再提高，就有点捉急。航炮倒不是问题，挂航炮吊舱就是了。
4 w: o/ s' @$ r
1 y) I4 ?  N8 ?+ f  A5 U 2 U$ Z6 m6 D0 I$ {6 [
F-15和F-16已经带APKWS激光制导火箭弹发射巢在中东执行任务了8 H% c* `0 y4 d6 _
+ h3 d1 x3 u& D0 Z6 V) d/ i7 {! q/ }
现在好了，打巡飞弹可能对教练机是“天选之人”：速度快得上去慢得下来，机动性够好，火力够强，运作费用够低，出动率够高，数量够多，维修要求够低，可靠性够好。多好。
0 I2 O& \3 E/ Q+ l/ S, c- s, @2 Y4 g' d+ |, s) q) \
飞行员都是现成的。每架教练机基本上都有对应的教官。他们年龄可能大了点，但打巡飞弹不是高度激烈的对抗，老家伙手稳，反而高效。! B9 w6 f) l4 _1 O1 a- O8 r+ b  v

% P" T: o' S& M1 J% N打巡飞弹这活，教练机比战斗机更合适。战斗机速度还是太快，而且运作费用太高。6 B) P2 |2 _; h8 q1 h

( p1 A" K7 @/ J6 N ' \* U: f+ |6 l9 b# x* E
中国缺乏合适的螺旋桨教练机，否则这样的用来打小摩托正合适% q1 \% C2 _  {6 Z4 W( U

; i6 p- ^* G; E4 Z % g8 A1 h3 _2 g% Z% v
这样的初教打小摩托速度有点不够用，但打四旋翼合适
- T; E# u6 r6 q8 G  k+ x" F! V* Y( P7 j, r
其实教练机还有高教和初教，初教带上激光制导火箭弹和航炮吊舱打小摩托速度有点慢了，但打四旋翼正好够用，还经济适用。火控的雷达和红外也用吊舱解决，通过总线连到座舱里的大屏显示，条件是现成的。0 f* R. J$ X& f0 g9 u8 o/ B8 B7 F- Z# t
: G( x* K# |9 S* P( {, z2 D6 h
打仗也要讲经济实惠。
作者: 赫然    时间: 2025-8-2 12:19
山鹰好像也是超音速飞机，巡航速度好像也将近九百公里了。要搞500+km/h的喷气巡飞弹，这个速度差还是有点大。
& v: y1 U8 ]+ V. m4 J5 ^( C) ]是不是可以把P51复活一下？这个速度可能正好。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-2 12:35
赫然 发表于 2025-8-1 22:19* u8 R9 l. S6 U: W
山鹰好像也是超音速飞机，巡航速度好像也将近九百公里了。要搞500+km/h的喷气巡飞弹，这个速度差还是有点大 ...

( {1 Q3 G" |# r) o$ O) q6 p还是高了点哈，不过作为教练机，中低速性能比歼-7要改善不少，可能还行？
6 a7 z( O! r. h
$ f) U. w5 p1 C" K( Z8 \+ r确实，JL-10可能亚音速性能更好点？最高速度也只有M1.4，用非加力发动机的话，根本就是亚音速教练机。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-2 12:40
赫然 发表于 2025-8-1 22:19
2 k  w7 P4 g, N; u  H* i山鹰好像也是超音速飞机，巡航速度好像也将近九百公里了。要搞500+km/h的喷气巡飞弹，这个速度差还是有点大 ...

6 b4 A# F$ q8 P' _2 }9 t用螺旋桨高教吧
作者: 小木    时间: 2025-8-2 12:45
那初教六的300公里+5000米还不够。
' k6 \( K' Q# p# ]% T5 Y
作者: 晨枫    时间: 2025-8-2 12:48
小木 发表于 2025-8-1 22:45* z- D3 ?* [( M7 L$ y
那初教六的300公里+5000米还不够。
$ Z  z# O  y8 t6 B0 \( ~8 q3 f
有点太慢了
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2025-8-2 15:16
最近关注俄乌比较少，偶尔看一下，发现俄乌无人机互殴已经不是当初互抛渔网的时代了；据说有个“3D”雷达，俄军的，可以引导己方无人机攻击乌军无人机，而不再是以前靠操作员屏幕目视再操纵。另有视频显示一个俄国钓鱼者拍到连续三架乌方无人机载进河里，显示出俄军的干扰技术在升级并越来越有效。
4 ~5 Z* [( e; C& e3 i1 I
) m5 p! i0 @7 M6 ]4 \3 A; s微型导弹的发展，对用航炮攻击无人机的有人机来说，也日益成为现实中的威胁。5 b3 Q* l4 w( s+ p; T

* b1 \/ P) z. Y5 a所以，我觉着靠谱的战法应该还是用无人机互攻。! W6 f3 R  u5 y& U8 m3 B
9 v$ U1 _( Q( p4 \( W
比如，双人教练机可以装上专门对付低慢小目标的雷达，比如俄国的“3D”雷达，再配上蜂群控制技术，带上无人机蜂槽，不知是不是能高效作战？
3 |* `) v6 a- x  k3 I" Y* b1 X* x: j6 Y0 r- g8 ~2 J/ W0 u
对于用教练机对付无人机的战法，最大的限制恐怕是仅能在远离对方单兵防空导弹的地方作战，也就是很难为前线部队提供遮盖。
& }7 W" j6 [0 H, ^" a/ I& q( V. ]  c, t" z
还是想办法发展无人机互抗技术比较实用一点。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-2 23:47
鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-2 01:168 Y8 O, l$ X2 {' F: L
最近关注俄乌比较少，偶尔看一下，发现俄乌无人机互殴已经不是当初互抛渔网的时代了；据说有个“3D”雷达， ...
( ~; o/ M$ x' C+ L% {
这是多层次无人机的问题，不能一锅煮。2 H; p0 R: m' u

8 G" Z. C: `( V6 ?) X# b/ v教练机拦截的无人机应该是战役层面的，相当于国土防空作战，不是前沿部队的野战防空。; }+ H1 B/ q" [+ V0 f2 K* S
* Z1 ~9 V, d/ {9 ?7 h3 f* g
无人机打无人机肯定是必要的，但四旋翼、固定翼打法不一样。1 Y% N4 E) x# W- ]2 R
, K' ~/ V7 {& X: h/ y6 u0 R0 B
干扰必须有，但靠干扰也靠不住。否则乌克兰战争就没有无人机的问题了，双方都一样。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2