爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
+ V3 j/ ~) Q: m: n3 z
, H2 x4 K# Y4 H/ p  N4 Z3 D
7 U' ~- I* e# d0 B& r% N+ s- E2 _$ E1 R+ m( s  Z  Z
7 W" \3 [; _% O& |7 m6 D
: u9 v/ J' Y) d2 `. P
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。2 W& V& n9 b. T! }8 l
& T% J2 N  C. f; n* h* x
8 [7 Q" C. y3 a; G
& \! Q# @- m. L8 s* I5 n# o* q
这是海军型。; y$ X' p0 A- m0 p7 B
/ r0 U6 p# k" [1 ^

/ x/ s- P7 d, `8 r  ~2 X+ H2 g- Z
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。/ Q6 @3 C0 g) M5 o: y9 x; [; F

) a& ?/ k2 P% w# t, L
, C, p2 V1 m8 `" x* R  e# b% C& {( I0 l* W! L" N
现在布满了万水千山。) ?8 M5 x; ?$ @: i8 j; a
- c( L& B& b1 U# R* V- Y5 T
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。, |! E' [' J8 \' ^6 }

) ]0 R  ?$ y/ C* N2 i7 [如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
2 O/ C; ?4 b2 I/ t( N. e4 h9 `: b3 K
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？- |$ @- N% @6 @8 H. A0 r' D0 b9 a
% b- |5 ?' s$ r4 h7 T2 K
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
2 h$ A) Z6 l) o! N/ C& C4 \' a1 H2 b* t) A& \- N
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。8 n) A; l# W' S1 X' t) F7 j
. ^; k8 g% r- t! Z8 T

+ j4 k. Y% Y" D0 x; {' A# g+ U0 S2 M% t

( [0 l# c, O$ E  E- O2 E; X# k" y6 e8 J/ K5 u' X
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
* f% m- e+ z# C; e2 k) c- `6 L6 z  B

' l. S- I0 p8 I1 y) {4 ?' p9 y# p, d9 Q
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
& R; V. g4 Y# \$ @
& R! d/ C9 P2 a! a( r" `" K
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。2 \3 z; S# f% e! d% t; x/ w
9 q0 L6 ~" M* C$ p, y& o) o
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
5 c; j& X9 U% e  t8 I4 }9 n现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
3 R3 L$ Z3 Y9 X. \
- `/ z* ?  A0 }. Q6 V1 w, v5 t
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。/ T# ]: C) `$ S6 w8 r
, m- B/ u: V( ?
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

. S4 ^- f. S% u以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
; ]" V" I$ Q  D0 J. b6 y/ l5 [0 Y; U2 p) ]$ i
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
, J, c& Q5 A& D* ~2 d* e3 R' {, k4 x- Z# W
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
, I: o0 r/ F$ e" Y) v8 O% j+ p: \
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
# l. F5 e; Z' R* n1 [以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
! P/ |& K$ m9 n" @; \
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
) o  w3 f0 X7 I1 U5 V0 g* a) rF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2