爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 - N( v) t+ e- D0 M
& u) L% l$ \. s  h4 P
: @' K% i! q8 H2 k
& Y* H6 O+ g  B2 }% j. U* a
1 V6 U: y! s  N2 z& B! ^1 P$ |  l
; F' H/ [0 H( `" }4 Z
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
( a2 t1 i7 |; W; s- v& f3 x" x/ n* Z/ N$ M

- f, m9 P( \' {* M
1 ^- m5 @' b$ D# X5 c这是海军型。! U; _% \* b& f" d4 U8 i. m( n; }

) Y% B) {5 Y! I# x1 u! S8 n1 O. L9 `' y* ?# Q
6 W$ i8 O3 e' T7 P7 Y! ^
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。, R5 z- P8 [4 `6 P
) f' b: `. l, l0 d# k
* |6 N1 H. |3 d( {  }9 \1 x

. h7 [/ I+ X4 |% l- ^- Y现在布满了万水千山。
: E& A- V6 u& H: A& Y
3 M$ f( G9 A8 d) p' {$ O/ l5 k  }临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。
& C/ B" _" X$ t8 g1 \7 `* n+ u0 G
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
3 f$ {5 Q, C0 ~/ ]7 B
9 m2 e% R7 n5 F歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？7 \8 a0 O% B: D8 D/ O
& F3 z- K7 O6 w2 o! l
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。' j5 s; |8 ^# N, n& L) b( I  y' ]

, c& e+ w% Y- `- O- \5 Q  n有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
/ u7 b! Y6 R, z" ?7 ~% d4 G3 `, W  s9 G

# m9 D- V: e) d# |( x" Q" X/ o# I  M; W2 j2 w

0 `1 O# @4 I3 d6 p$ o, r. E! T4 C- ?# s# g' C4 b
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。' x# P8 G1 C8 H7 ]2 s* ?5 S0 k
. ^# T: L/ h, j8 d$ _! Z
; t7 R( B  j% Q9 k/ R2 Z" P

; ]8 h% K- ^) p* w歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

( I/ r9 M$ ^5 w0 N
1 N$ k9 t/ Z# l6 @3 H) k( O* U3 Z现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。) C6 y6 {1 n# \$ k. M4 ~; U6 W  x
2 L+ U# a" [: n, l/ B- I) E
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
3 B" r( j  l7 I5 q6 M) _现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
- I" G5 e$ u$ ~+ a: R* K; @8 g

, ^& y5 g. c3 M& m- y战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
, K2 B) U8 a& h$ K( g9 `3 i. k- b% e6 E. K) R' T9 m  E9 I3 S
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
  w9 Z5 W, P5 x0 N: y7 F* d
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
) r( x6 {/ x8 Y, V+ ]
6 }% c- i8 q2 x" q9 A$ c世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。$ L$ v  a2 x& b9 q' C, `
; I1 ^" V5 U1 ?; Q, h$ m
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。1 C2 a$ Q: c, A0 F9 o- I- \% B

" }, i& u: ]% e1 m+ U
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
( W/ k- k7 g5 ~; k以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
, a# V# i) U  i0 k; [
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。2 d" G& f5 g4 _4 u) L& q
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2