爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
- O5 z" Q: l/ |% [+ t4 y6 H& \! A/ q9 M+ k0 i
4 H+ ~2 s$ k2 G5 O
' z5 {+ U1 v% ^* A

8 a, L: Z3 ?9 I1 N1 i# N9 P& h/ k. ^7 c4 m9 s" W/ G# F
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
% w7 e$ S9 K% ~$ |' A+ ~& H
2 G4 K% n& Z$ C7 ^# S2 y6 @* E # e$ L7 ?  b3 E4 \, K

1 J; }: J0 b6 z" v  l这是海军型。
$ `7 V* H$ N) i5 N- a
( h! j: W; M. D3 o3 s: s6 j8 N$ M& p+ [% ]

3 C4 ?* ^  P' u& d7 i- }F-35在X-35时代，还是蛮干净的。
" t% \4 W- B1 }2 ~& @# e
2 f) c, B5 i! C5 Z% i
/ {8 w( A$ _) O0 F
; O3 H  r$ j6 o0 m5 E4 r" r. A现在布满了万水千山。
) H/ F, J/ m7 H; j# D" B+ D  @7 t* ~7 M# I, C  G" Z% G1 w
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。! k5 l$ m' r6 _3 l
" W* i5 g! ?' i* n
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。+ q! [+ w' _1 [' |

! g& ?' _. ~9 n歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？% u, R2 H" F+ X: a. _) B  ?
5 w& w- `+ G. V- }: b" K8 S3 ]+ T! E' o
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
" E9 i+ a6 l0 L; n# R+ @7 `4 @7 d* \% V/ n) N
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。; O1 E" t; m# j; E) w
$ I9 H% A/ V/ B

4 O% C* V' q* C) D1 K+ |( X0 Z- n3 j% J" Q
1 b) w* [9 O7 L$ A' H
2 U9 [$ \9 a: |9 ?2 Q1 i4 P
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
# Y: Y" e+ U5 b! \0 F! d0 }1 F0 o/ |% b; o7 q

; i  s6 P3 U$ S2 }8 J) N# {' `" ?; B& w
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

) R( k$ |$ F) A: N- d+ ?; |( |$ R
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。8 ?8 H& e" n( H6 q: a8 i
- w6 x% G; @: f! ^
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
& M, b. r, u4 Q% F8 l现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
+ b. @& P* Z' S6 @
' z' L: B5 u/ O; N
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。* ^+ @9 D2 _0 e% ?  O  U

. q8 m9 Q2 m: r/ I: Q, k) X预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
: {* M. y4 Q' y. R% r
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。3 ^& U7 Q* `  X, O) H" A; |2 L
/ v' B# u* @' @4 m
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
/ K+ [4 {6 y( H
- k1 G& m: _  s' o, x; P综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
; f  f# W6 z3 o
; \5 i  [! n8 f6 x- n" ~0 j
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:276 S9 \3 m( O$ W$ p1 z! b+ [
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

/ {: q+ {, u; F: Y( o" ]1 _歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
) G. g+ n# v) H; z( uF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2