爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
5 r# `8 I+ w% R/ N1 {* B5 k# Y' [. f8 B, d* \

& ~* A$ Z" w) W1 f* H% Z$ p! t9 A) q

) s2 S# [5 X9 z# ~. Z7 e" j( S5 g; R; \8 d6 L" n7 t7 ~
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
1 W1 Z5 G& F2 V' ^; o9 J
$ l( M- H* v; B! n# n 9 U( y6 w1 e& h$ B! v' g

; Z: u, P  ~% f: E5 [这是海军型。
5 l  k0 H3 x! O. x  H4 O2 F+ f( h  W1 H9 t5 r
: d7 X% |8 n! W. V
) M4 W9 `9 |" {; x5 V
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。$ u2 h4 @  N- j% Z3 H4 X0 D

1 k) c: `2 @. {0 m9 r% c
0 \  N: A" w6 M' ?2 r3 q
+ |) {# h8 \: z7 s' n0 S现在布满了万水千山。
5 W7 n. R  v4 h& R. Z" G! Q
3 J9 Z6 U. ~. [( W$ S0 K. ]. y' k临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。' I2 M" C2 d- b. N1 j
4 a, }3 |# S1 \
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
3 W4 i, R0 C/ h0 n3 Y: r+ R
2 Q1 o, w) i8 i; R" O# \  ~歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
$ i" X1 s" Q" j- A, v/ Q- `0 [! g, N+ i: o
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。/ x4 J4 l. |( s; Q+ B
5 X5 h- V# ?" b5 O" u, N& P1 F
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
5 g% S9 c8 A5 ?1 r( m( G( r" x0 S4 Q- H; J$ V! c2 r3 o

& m8 v, t/ s' g9 B- B7 ?0 s1 {) M- t* _8 F3 M
) z- m0 E8 F+ W8 n4 o3 v' E/ d* C8 @

1 ^- U1 w3 ~8 w. n, o: V中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。, L1 T. ~: k. t5 _6 D

8 U; X  l" b, l; A! Q3 x2 |" b: x, V+ z7 M; m' W- p3 Y
8 G9 ^2 t* r& G% Y& G
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
- O' A, r4 \! l
; D( R" _5 a. V0 D9 _0 s
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。" p1 \9 J& B! x& i# X: o- h3 o! e

) N/ j' Y) X+ W如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
! e4 X# y2 ^$ u$ z0 O) p现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

+ v3 h0 u1 k, |' v
* A2 \: ?7 Z; p$ A% g- B& _战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
% U) w9 K% a; r  d% x! O
+ Q- w6 Y: _, T! Z$ ?7 `预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

& v0 Q' t/ p5 {' D6 |. F以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
$ A0 Y( s  U  x" F- J
* l$ l  M0 `6 Q9 F( v) D6 y世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。* O) M$ n- |; p2 |3 B, u
2 w, N% [. D4 j1 }7 G
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。  `' \0 M$ U% F+ l

3 I! i, `% g( ?* G5 N& j
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
2 N: H" L0 V! u$ k9 h以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

3 ^( {8 D, ]. h3 D/ }, A7 [0 |歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
, X8 [- S7 B  G) o& NF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2