爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
* l& Z* G2 q7 a$ H3 l" u7 \
% b0 i" P: j+ M) K! y" l! M: c2 N2 \+ K# O# c1 s
  n! T* s% F( Y9 q9 Q4 l' M

. {8 Q( b# j  T" r1 F* v4 C3 S* l# L4 v. u+ Y% d, W
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
0 R7 ], q2 }  K, d. x- V+ z7 p+ E/ H
3 R7 `, H1 D* s0 `  Q# q 2 x. `& J( q$ e1 H

3 d! C% U' L3 J9 n这是海军型。
. s% K# H( [, k+ u. Q# |, T! J$ H
% S; \0 G6 K' ]$ _
4 }; J5 p4 }- D
3 V. ^) d1 X4 N/ g- c- A5 n, ]$ IF-35在X-35时代，还是蛮干净的。4 O8 b, ]. ~# |! Z

* A  p* X9 K4 f
  G& q% F, @2 [$ _8 w7 ]7 w% t0 k- q4 v+ P4 g5 G2 |! o
现在布满了万水千山。
1 c( a5 Z' l$ s7 H5 c' Y. j! C( p! I" }5 u! l0 {; F
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。; ^* [# K- Z! u1 u
8 W  P: A5 A/ ^4 K0 \% Q! f- E
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。! C# y) f4 x0 Z1 b+ L9 }

" m3 E& F7 M! y% S2 q0 }, j$ s歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
0 k' h; Z! o' H) }* F
' u4 r$ E9 H- k" k% z现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
+ t. F6 s& S5 C
" ]4 d* Q5 Z* @; D7 J6 [有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。. U- T! w$ o) j8 y/ G
' S+ G6 B! Z5 L  C. E7 e

1 K2 u& [) {1 R; t
% y7 X# z7 J+ M* u1 M; `( m1 A/ f4 @5 D% U% W$ D6 R& c
8 O3 r3 L+ ?5 P) E; w  W  I
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
9 A3 W/ J' m7 @
4 f3 q# `, X( P! j2 {3 N5 `' S+ B8 w1 x1 {4 \
/ d$ F0 M8 |$ V( o
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

. Q( i$ W$ T% |
! P9 u+ V( O" U" b; K' R现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
  z/ ^9 H9 [: c' a5 }0 o" X, }5 t/ w; p. c( V% V, F% [
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47& M* G9 e$ ?+ m6 A3 Z
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

6 J% a  q4 B( P8 S
; A9 f) a1 \+ d$ K' r战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。2 G, j, k9 g3 \( }
+ o& p7 g2 F( v: Q
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
/ |* j( q6 r6 O" D5 K
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。, R( R7 V* R7 X, _
3 k/ Z1 ]" D- G. a6 X9 c$ f$ w
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。; z! X% ]+ F8 p2 c6 O

  s: p! I+ f: s+ y1 P, S4 C综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
' P- m$ `) s: ?/ R: ^) n, T& a7 a0 s& \+ z( f
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
! X% N0 y  X1 C6 B, g3 [以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
6 B# X! W  S' I& v. n; d  v$ B% C
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。( i3 [3 u% m- t, h6 `) k+ c
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2