爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 / g" u- {8 c+ Q: c; v! j
# j2 s7 \: C( [( e3 g) @5 b
  F+ E9 N0 ~+ g/ D
! y  _$ f3 w3 I1 ^0 Z# G9 t
1 o- B8 ~4 O" u5 R; Q
  |7 p  M. G: \: G/ Z0 P& _) \1 @
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
6 i# ~4 T: X: T- n% Q
( X2 G+ h- e. m; @/ } ) I% a1 p) p& _: A, k5 o

1 ?- G( e2 J* L5 e- D+ \这是海军型。
3 J, \& y7 V, {# \
+ R+ d& u( E  |5 j( L- Y. L+ D7 v, l8 @. G/ ]  f4 ^
9 G4 Z% I' B; |$ c) ]( D4 u
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。
5 [) {6 {% C: w* j( \" P% ]# f) q
9 g) I5 B( L' P/ _5 [/ C7 B4 N

7 S0 x; V0 o! z现在布满了万水千山。
  q% k! N# @3 x0 F4 ^( [. A. x  B! M# [! }4 Y
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。- J& n4 G' ]6 b  O, v( ~

- G4 _+ `# T# q& D2 o/ N* S如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
* S4 v  N( X( p# F) [* c5 J2 W# Y3 }" }
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？) _4 u, W! `5 t9 |5 Z. j
1 H% E2 h: ~- Z# c1 ?
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
9 F% g2 z8 I/ N; |6 g' Z  N9 M5 G( |5 w  m2 A8 e/ s& I
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。: D! d4 R8 A0 K, A- g
7 t: [: s  d9 ^3 _
8 L; c( b  a, I# I

. C% g0 q& d# |8 c, ~# L$ M  ]' |
& L, N8 ~! ^! y* A; p) e5 t  V6 _. h# d* t
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
" @( d( x; o# r7 E  J+ I: o: ^+ ?; ]1 I! H$ Y8 J
7 t* ~* E3 J) F$ q9 j
6 f( a# [$ j+ W+ W* l
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

7 W( N3 ?. `6 j  Y2 V( _  `. \
  t3 l: U4 U" `# l' z7 C现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
7 W" V9 {- A( K' V  g
. H& G5 N: \9 @  S' [! S; k9 w如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:475 J) E2 q2 Q4 U0 o
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
) `! y& P4 Q5 v: v; H% p0 Z) M4 {. {
7 I& m5 @6 y+ f# s) {& m" H% n
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
9 u: O6 ~3 V  W" Q# M  e8 Z4 `$ S, y5 W! B( D3 g
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

' G. e& ?! X, C: [0 i* r& \+ U以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。, L# ]! T8 ]; E  J5 @
: s4 i7 }) q8 f: X% w
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
) J4 O/ P5 v- X1 e- E5 g( U8 d& o
: u% x' O; v; M' [9 e. N) f$ v/ \综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
& Z* `8 b% a' g- g1 Q, f
7 I% y7 ^9 Y6 ^- e  d
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
( T/ `4 I3 G  P以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

; @( v- _' n( H. _8 W歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
$ _8 i. Z' A. C, f8 n( f# a7 {F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2