爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
0 Q3 P8 j: V$ H2 H5 S9 i+ V* _9 Q( l

3 x7 v8 {/ K4 F' m+ n* b
1 S9 h8 N  h4 v/ K. w
9 Z) @$ D( u4 |! @
( |* p. L. \* b, v& ^6 R" G歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
1 o' o5 b, F" |
/ {/ Q8 U3 [; u5 z9 T, g5 T' D
3 r1 T9 I  ?4 l7 ^$ s
/ N/ P1 f8 i  {- B, a这是海军型。
. k" r7 t" f2 u) G2 X; v
# w4 \- i( i( W* s- X
4 ~4 w1 U- S6 a
+ w: ]0 C6 |$ j2 x+ \4 [1 h  \F-35在X-35时代，还是蛮干净的。6 X& u8 D5 J/ [+ d; i  N: @
' ]6 V( v5 ]$ q
$ g/ L* |  K9 ]

$ c1 X! y$ i& _; }3 e( z/ r现在布满了万水千山。
6 A6 c( w9 q7 G) O# w  o# o( U: W, X2 O
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。
1 N9 }2 G, d/ f/ W4 `9 w
( }( D" H% P" w2 b: U如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
$ c5 m- Y" \6 X- p; P+ G7 b. W
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？2 }: B- |% @( A
5 y) z3 Y( q! k" B7 L( a0 O: j
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
' F0 D9 [) q- g& O2 N& C
5 M' A8 g( G; S: M  f有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。3 ?1 a! v8 ^9 N3 w( ~, F  c
2 E0 `' U2 E( b4 J6 M. Q' u: V7 I$ @
* x6 l' i( y* E: @" s& Z

  r' Q: ?5 C% k6 X! \0 X" o) s, O1 U* |0 j* t

% q! j0 S: `' c8 n3 `. M9 n中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。+ e0 r, o" j( j) x6 b
$ c5 n, O. d' A7 e% @0 u
$ b9 `; n9 S5 A( M- I2 E

1 b" p  G9 M' X- g) X  U3 X# {) q歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
) q8 Y# X' P* K  ]9 k% Q8 y8 g

9 r' y* Z: d7 I2 V5 j* o; m现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。/ k3 b" s( h7 H: m

, j; H0 P8 u* k5 F( `如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:475 i3 s) y; f& o1 S1 K$ q
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
) P$ O4 \: i% }% K& r# k; @3 b: d
" H: G! D; C# c& f5 v  h
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。5 H' s0 V! {: D0 j

$ A- ~# v/ f1 M  Y  a/ c预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
- s& x! H' Z+ e$ n( V2 n2 r$ f
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。% G& s: F6 l/ p" }% m: U
4 R1 p3 a) G8 y5 U( B
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。( W/ m3 H( B$ ]2 D  O

  N1 I5 N6 ?1 W2 m综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。4 g- }* }0 G' O% V

9 x0 G  ?, \  M; O
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:276 `; h# w" r" T0 [# U
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
: X2 r7 R# X$ z) u# \$ ~$ U7 N
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。& \; w, y' k* l* ^
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2