爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 + }3 P3 _* p* i. }9 E! g$ _% X/ d
% P& Z, b2 a! n( T
+ _0 B" {" |6 t8 |0 }4 {, p

0 s- @6 K. i* G0 i  M# `. W8 V4 k5 g# e- \$ J
. W4 d0 T! q) o# Q  ~( ~7 i
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
2 V0 l1 [5 W  Y4 z1 u# p8 c  V
9 l- }# u- t! p ' V3 v2 \+ f. ?" p
$ I8 X8 Y4 L% p% y, Q# @" e
这是海军型。+ h4 u# m% l" `! Q  R5 I" [, A
# i! l/ V& a6 N

4 E2 v+ l3 T; {. r
4 G3 U0 {" `! U( O/ k: XF-35在X-35时代，还是蛮干净的。6 E/ E/ g; u. e# U! @
6 M. e1 I0 M! [" T

. G0 s, M0 u/ K
0 S0 ]7 e3 n- `现在布满了万水千山。
! R! ~! d2 a$ Z+ }5 {" p
$ ]5 A0 f0 ^) T临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。: Q( `1 ^9 o2 {

1 J6 P! \! U# V1 q如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。& ~6 e2 ^% t" k) D( w" Q1 `$ O
- m! ^( u4 h! ~. t3 g: P
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
# O! Y: i; l3 M, X2 y' q
0 A( u0 ^$ J, c现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
0 {) _" V$ k5 }+ b( I; J' r7 q
! {9 D" K- Y' N+ X) e有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
" }. t0 Y! L, K3 S
& p, J2 ?+ X5 o: o- i( ^! q# D* x0 m6 f/ O7 P) ?4 P% q/ ~
7 |2 w% I% ^, k

: i: k& Q6 Z' w/ d, y  A5 L/ q
8 `" |* ~$ O. D; {$ v0 _$ i中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
: U( a  |) p/ A9 @0 }& g" d9 W) `6 s' |
0 H# u3 R; q9 |: k- Q2 H/ J% b' j! p2 T# J. Y1 J8 z$ J8 N
' \0 k1 m0 V, {+ d
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
- L2 }/ n" t, O

  z% B/ B* v, Z, u现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
" W& x+ o$ W! K3 R& v: ]* a0 `* n$ j: ?5 z+ q: G
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
7 u# L9 k( ?$ W) p6 [# j7 F" j& ?2 N现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

' d6 o. |# d7 e- H: ^9 a/ k8 w6 B: l4 c+ s4 V
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。+ \; V0 V3 M$ Y' y

) {: {  R# J1 M& b% y预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
8 [: g9 Y- Q& w" ?' {" r( J" X5 P
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。8 Q: b) t; Z1 u$ C

! u3 ~, Z0 |, f1 O5 ~: W2 w世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。/ r! c7 l6 J# K/ h6 f5 ^1 f

  `9 v% c( K, W! |4 \" F2 Z综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。3 ?. m/ t, |& Z9 x# ], z) @
/ V  f! p1 V3 g, v; A
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
5 Q; B( l- b$ F- @/ N* y$ `以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

% n' P8 b- r. q6 R歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
6 n: w/ p0 t; D# V1 k# [F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2