爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ; }2 W. {* |  W0 S- L& n

1 c8 i4 {7 r$ k, \/ I# S
" q3 K) |/ U- ]2 w0 D3 N" c
6 @/ Y+ a) Z9 f- X7 r& q* c- E苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。3 i0 J3 k& U% ^- I# z

: L0 T( H9 `& H3 ~4 A+ l“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。& |6 b) \. O. I& m& z
. T+ J9 {- F% {* a; N4 s8 J
在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
! l$ B. a9 q8 ?, J: N$ b; V6 B3 r2 {8 `  n: X
现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。1 d, M7 P5 D& X# K: P: M8 h/ I

; U- Y, l  a" d1 @  V9 ?3 L  H" t: a% i- f5 `
3 H* E, n( @# Q3 t" t/ ^! u$ C9 U

7 ]) ^" W) b. l# Q% x; n: z/ Y) p1 p: V7 b1 d
苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。
  {0 r& l. D& u9 J" |0 T( s" g: [& `+ p& w$ _" q6 c* W4 X- |; s# [
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
- w, g7 q8 B4 Y" n1 c7 B5 D0 n0 e
6 m: B0 |3 r9 y4 o/ c3 C$ G3 S苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
( Z0 k5 ?9 b( l# F; Z3 g  E4 P& j- w; t8 A

. z1 D4 `; [' U' U/ J4 f4 [
9 F  ^1 V8 ?( m$ F3 k  V1 q5 |0 T4 N4 }& n

9 L8 L5 y! a, n/ L
: n1 I: H2 m% c" w* P+ F7 I4 `# t3 J; T: j
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。( Q, `; E9 O3 @, e6 [4 n
  _1 A. k( I- n) k% `
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。* o( f1 w# `9 F' Y% v4 I; ^1 S
% D* D, `9 G8 U* {. ^3 K3 b3 b

3 N/ [- m- x7 B! I! O9 z+ L" {+ O  r- r& g" _; `1 X. W# r& U+ ~
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。9 E  i& l  Y$ ]

' ~3 F2 d4 O  q: `% E% u发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。: U. A* ]& e0 E

: E* I) |: `/ T, F6 `* V' R& J这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
0 x( _1 G" F! N4 [3 W' N, ?! K( X3 {
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。
/ r( M9 c2 U0 [8 {  b1 ~. q  |! U) L
歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。5 H% r6 M% E; h! U* {5 w9 }

! E: `' c& H) F9 C2 X) v' I苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。! J1 |' `4 g9 S- B! a' I9 T3 e

3 S" s% T5 ~; k$ v. X( l
6 B6 k3 m1 E  W
/ N7 D5 {3 d' W0 y; ?1 r机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。' ~  ~4 q3 Y9 W8 w$ [" r
1 c" e$ L- a9 e1 B. `  |

+ N- ?( Q2 m* q+ D% s
& Z* j1 P5 r. |# ^& W问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
- S  s! Z! E1 e4 @; p7 v  P+ Q1 a7 a! z: g3 l
但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
: U) I. S0 Z% \  a6 u, s* W) k0 b2 n0 K  ~$ |6 F6 [1 }2 [! F/ M

" X" J8 p! }" x. C
* F( o+ n5 _1 ]) }- z$ b也就是说，与米格-15异曲同工。3 @  M9 P  ~, m

# @5 z6 X6 u/ x4 d" ?# E7 j& G9 a% N; S9 r

0 t$ `( s- k' C9 B米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。/ }6 j3 B5 j- Y& J6 e

8 H! x9 w) j& p0 v6 d% L6 S
8 E5 s7 i# G" D/ g. q) p! R1 d
. _8 v0 D$ X' [; S* g米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
$ t7 D5 S& k; T% G7 I0 N/ b
: E$ w0 w! D  p: d6 C
  p1 r4 g6 Y7 h- P/ ^" @" L* w& i& L  P' l2 T0 [) O

7 V$ `6 T; c9 W
0 t7 K  h+ m, h, m* l: G进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。5 h1 b' `$ u0 ~0 _+ G3 _  c6 v
# K+ Y5 H- |# H* Y' I
$ S/ l1 d& _* m/ Z0 U, @- ?
- Q4 o4 Z  X" l2 R( R
" F; _& x, L. [% U3 H

4 f1 }$ h4 @2 \总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：
8 w, i. R  ~' g, y2 C  e1 E# ^- q  t* E0 C/ Z
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
" K5 ^9 \# d; u" E8 L* E4 X' Q$ b' i; C( d% l& ^+ B
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。- c2 B- ^: G. h6 Y3 Q! b8 d: `

( Q1 s, y9 i. O4 \( O6 u. u8 J  G在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

7 R( I, o2 u3 _  h* V5 ~. \/ g0 M4 m) E
/ Z, {$ L; c& Q  O. D还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

/ Z! `& u- d1 D& ]# v: ^+ ?, X- j不是说单发路子已经是死路一条了吗？
, a& E. E6 D5 P
5 m8 R" k) E. v# }) [3 w有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2