爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
0 ?* i: Z7 i9 t' X: ~$ b/ M5 W5 P4 s* a  ^3 K' ^
( \8 u3 ~: C( V8 M

6 w7 S+ o/ k  _1 m" R* x" E) |苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
5 T( v: F( ]' w& X3 B0 l
/ y; A* A/ L/ X0 |8 A“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。, H9 g* M! Z0 w5 M& R! g$ q1 q; J
# H8 v5 Y$ }0 L
在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。7 y  G# w, m2 W: Z

$ ?. |2 [3 [8 Z现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。! Q: A0 l: P/ L. ~

% L$ d4 ~' |) r% [& e9 R6 Y  a- o# j3 r* C3 [/ Q; J& k
# c9 O) ?4 c1 {+ s# Q' e* e

+ B, _0 Q& a$ ?4 H7 ?7 N. h& H1 e
* M2 H; i5 F. U苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。# S$ k) t% b  N- ?' c  x& c

3 q4 `4 U3 o. u! b) U苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。/ X3 b: i  L& U: i* a
& c( ^. _( W3 f3 B% s5 |6 z* Q) ^
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。; ^2 j/ o' f) \4 _; [" t7 _6 H3 H

( t  t, k: s! c* A" n, j- a  g3 B/ D2 z) B* M6 a. n* }
& \1 g, ?4 `% d9 e. a+ N

4 z" ?- s5 Z* U" L
9 ~+ c% x+ q- t) g, E: ~* ~1 g9 g) }
3 A, p# ~3 }2 ^! v, Z' {
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。" I9 L2 g& q1 u0 Z2 f8 q! n. Q0 J$ b# [
0 I7 F8 N' g- a. e
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
! F+ U  @) b0 \
; l9 r. j' I: W8 v% P9 k/ T! h) f! W
  o# w) G+ J0 e( J% h
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。* X% \) O4 U  \

' A! t& h4 k/ H. D9 e/ s发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。
* v! }* U8 L% a8 S$ S+ R
  N$ `- p, l2 d这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
, F  d& t, s7 S) i. _+ J2 o; F0 g3 \( D; c' g6 r5 B5 }
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。
* y. o! G# h3 b: V' s7 B7 T, e. y6 Z8 [( K* \: a( k
歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。3 O) _  {; J+ ^4 ^

" \- {3 [' p9 R0 {+ @9 \! \/ \$ o' X苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。3 j1 q2 x9 |) z( D3 z; V# h5 V0 x

; R$ _4 `! X8 [, ~  G+ ]; }2 w, }3 u0 y) L/ t* P& S# l; J0 N
5 ~' l1 O- n8 @& o5 Z
机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
, V+ }3 V5 B. o7 n
$ c# a0 p1 S2 g* ^7 f
7 _  f' P/ b" w& [# E$ E
& p% t/ [7 Z( X8 ?' h+ Y" G问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
4 }" p0 _7 `/ w( ~# j1 _
6 m. T) S' C$ S' R. l) M但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
4 z* m; M  l2 x0 v
( {, s/ L9 v% j) _, t, L
6 @. \' R! q8 ~" }7 M1 }' f
: b+ g  L  Y% j5 I3 Q. P( B9 ]也就是说，与米格-15异曲同工。
' @* j9 o! [( H) X) |" Z1 z' K& ?8 b" L5 }8 U

, M* M3 U0 c, ?. m, K  Q" o) a
/ U6 I& W  G( C% h  i2 H米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
4 N% t3 n9 o, T5 _: T: U: ^( F7 W3 x, i" ^1 @/ _

" L# Z! k' V4 J, @2 o
. A2 ^' v$ @* [1 G米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
4 y; b3 z% B  V: x' K8 G) h; @. s
1 A3 x* ^2 e/ P; T# T9 X7 D
/ _5 l4 |* K! s5 `# N% C  l! U! ^
3 Y* a- y, ]3 s. b9 C) \  Z: g# {9 p9 ]5 C# D) h
" W. Y1 |. h4 O" f- c. d! q* E
进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。' C$ Q4 _: H# Q' o. t
: r1 I/ u3 e, m% n6 _

- G# R$ E( K/ U! G* R
5 Q* ^+ Z5 b4 ^3 }1 e. J8 A; G/ v; i; K4 V. e

* [: M; E# X: N; v4 P1 L0 A. I- Q总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：
7 Q1 Y( M: {( B( b5 s! H, r6 `6 t2 _+ `. s" K
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
& `) b3 C. f( y/ h! [( L- s+ u" |0 [0 p* r( V
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
4 _7 [" t  ~' C# k' N0 H8 ]7 V
+ m7 [6 v. l; i4 `3 j在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

- b" A5 A9 o9 E% m/ P" j* Z6 _: P& A
! x: z" z( }( }: |6 P& i7 D: a/ U还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

1 N: S$ A% L( L' R不是说单发路子已经是死路一条了吗？
! ~0 N/ t1 q9 M, U* ]" c3 T) @' ~) R( |
有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2