爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 7 {+ _1 J, S/ P  S  w
( S. m2 o* s3 _
, c! Z$ ~* ~8 A6 z+ B' I, _$ n
5 @; n' {0 @7 f! ?. ~
苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。& E* E9 {( f. N1 p/ ~; e' L: w- _

% `. V) n9 q2 f3 ^. S/ n8 }“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。6 W" a) b% I' `1 s( C# s/ z, k. ~
9 i7 t  H/ G  {1 L! x
在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
1 |* K5 x, \4 c; s8 w+ k# P* T6 G, T. v5 @% h/ W; h% z
现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。/ ~" e5 c6 o/ Q1 O+ T! S
" v. A! p4 r( m& |' h$ Y

- H7 z4 N& G1 |9 m3 X
& D8 W- w+ Q6 x' E# T+ Z) V
: @, m6 m* k  a# |* Z! p' n- t. S  r; G) D: Y6 r
苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。
9 c/ D2 e4 q9 a0 e3 Y7 `  V6 p8 |" u" s2 F1 Q+ u8 R
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。4 H( o$ E1 P. j4 K+ W2 Y* W
( c4 U" x. V4 a* x$ d
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' B! Q" _( M3 i- D/ s8 C1 \" q% k/ d1 V. a8 s# u
2 W1 B/ g, A. P& C" Z! }

9 G0 v: ~2 p5 A+ j9 N& q
# i9 w# U3 t+ B' {# [1 e
( A/ ^1 F/ t' R( k5 A8 u! d/ a
+ T: A' c7 Y5 l7 H
6 \' C$ W- z# r3 {% v在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
0 C; y7 U4 p3 X0 G) \) L: t3 x# i$ I4 L/ J7 j
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
4 G1 y7 |: f" E0 @# l8 @/ `1 M& \4 I' L/ @% w' V8 ~

. E( N' a8 I+ K) n1 N1 U$ j* i
8 X" l  f) E* O: b+ h* U1 e9 M3 Q波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。
' L- ~( D: f) q4 ^: M; K
& e" {& q, T' r/ ?' r发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。
+ G+ t6 Y, [8 ^$ v
# p. o7 R+ E, D2 ?$ ^' O' e这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。+ D- W6 \+ _4 P& K! T/ j

8 T" E1 o8 [6 I歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。; L" F7 z1 {5 s

" a. z- T" i+ S) N& ^歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。
4 v; U# T% G( a; y/ c! N: V7 y
( o1 h+ k  T9 Q4 Q/ f+ k苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。0 h. y1 T# v) v0 c

- v4 U) L% m" b6 K1 Y* f6 @, l. t* Q( ]. @. w
9 ]" B# N+ \9 I" ?# B- c2 d
机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
) h# H3 R' ]$ D( N( N; O7 a6 E8 f1 `4 O! G! M6 i, S
$ G, g5 J: ^) q/ L2 Q# j4 M# e

: w$ Z, ~' e! f1 Z9 K6 \$ V问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。; t+ D1 R$ Q  q

1 T7 a) Z4 t, z  ?, D: T- Z但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。. s, m  L7 m' x" Y8 ]+ {, ~
+ L9 v, j  i5 E) x: @

2 p1 U3 @! X) N; `" f6 ]7 x2 [
1 V, b3 F9 x) V& ^6 j也就是说，与米格-15异曲同工。
6 i8 o6 n8 b$ j, M8 ~+ @
/ d- g! \6 ^( A0 f# P) U5 l  v3 @. X8 i
( |& n. G4 P; [* }; p' i
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。3 V. A$ Y- C/ G, Y, }

/ i. F; P8 T. n% ~, t
5 G5 n3 V, C7 t; t% }. L" J" N/ V4 X% }1 q5 J
米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。' _3 ~1 ^) x* q4 ^# O( L
/ l5 _4 v* x- F* A: l( Z4 c2 @4 S

9 a3 u/ V( c6 ?9 N* Z
! H" @' D8 u: d" `
  `. U# ?+ G! a$ l+ S6 ]/ Y9 [+ T/ g1 ^" R8 }3 k8 o( d0 @5 V7 b
进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。5 @3 w3 m$ C# j7 L8 S
$ A: M; w$ C, {4 d- a" l7 {

2 y* b( H& [4 W3 M* u
- h! r* \/ W& j% {% M; }9 k- r) h2 a; U7 F5 y0 ?6 E- U

0 t8 d% ~$ V- c9 T总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：  I2 n% q" N/ c2 }, s# y

2 A! k3 `: H& c! m* {  L4 @; V
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。* P! E5 P- \( h0 i9 I; P

( M) m& ~4 y% j苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。1 x  I0 T( Q6 y/ d( @0 T1 U* W

9 J4 o" s* f' l' @# e4 [# B在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

: j+ k  }( L( @2 k  [2 {
6 U& q4 _, f2 {- T: ~+ }, j( p2 ]) z还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

9 [  G; U) }  y: O$ T  V. \不是说单发路子已经是死路一条了吗？ 4 A+ p2 t- h! M6 q" b, O0 A

/ Q9 I; e( t6 j& K  i有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2