爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
( z" A3 x" Y' v  D2 f. n  [( N# ^
/ M7 f0 r! i& L5 B1 h3 V: w7 A
" x' p6 U. R' }& m1 ]
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
/ H, s) m& W3 t: s
) }' d4 S9 |' q7 z1 T1 B; r5 b
  b/ O- O+ z- L8 ^: ]# r- e3 R+ t2 s* Q1 G
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
' q: z3 ?' v1 [# b$ L
" y) R0 _9 t0 x6 s% k# \* o中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？" R( G- [7 e0 u' b7 b' e& p

4 u+ O* h3 q) I1 v9 l2 {4 Q有用。
9 t% [- {* {& d% i" s/ d6 [, Q: C3 y4 b2 T) H+ `
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。" h# w# A% _7 @3 ^# \
( H; Y$ T" Q/ R! m" o5 T
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
$ X; Y: p1 |! M- e8 m
, x, ^. |' ]' p6 K最大的原因可能更加深层。/ w" m, r; C' Z4 V% O8 @

6 b9 t$ F7 S" B9 F( ]5 T% G“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。1 D  L, E, d) a1 y: q

. _6 k! J3 s# l# N$ c 6 H0 S3 u3 c3 H8 L9 \6 j
9 a# p! }* E- H' L1 A4 d, V$ Y
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
; Y( r# o' x% k
3 q. B0 e3 e6 {, m" {  ?& g% [等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。( @/ {8 b: U7 b0 t

7 k5 O$ r% p. `0 @; r$ g2 j- }( y增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。8 m$ ~- X% }5 d
% B, e+ F3 ~. o5 j$ V* f( s% `

+ i1 O/ g# W% B1 r3 L+ e" _2 p  k' z& N% ]6 ~
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。0 ?" o1 s3 m  ?, l4 x

* L! V+ ~7 h0 u* |6 d# i1 g- d但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
4 e, S5 a( b' v0 J* u; S+ k
5 x1 n* H# L8 ~/ ^7 U  s' P; f3 ?同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
6 Y" v6 P) c: s; Y! t3 G7 c
' T1 L5 Z$ v3 x' d7 Z3 I4 W/ B“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。& r# W% [# a- K( G0 o+ L5 \( n

* L: `0 v8 ?& L; x可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
* r1 s* w: Q: r/ V; V% ]9 ^2 ~9 o
( ]' V5 P! G8 w) h8 z$ t6 o滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
! i. \, J. p, {% L- F- F$ X/ f6 L' c5 j! ?# |, {
! T3 M$ S: Y0 p+ R9 Y* }4 i$ y

4 T; m) q1 V+ Q; F, \) c% L9 @航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
+ I  f$ {$ A  @  {/ @! e5 Y" {: W9 e
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
" k' i+ @+ i" B, a9 {5 ]5 V8 R* r5 O1 ~5 O2 ^4 \( y- y% F

; F9 s" o  R$ T- n/ C$ ]9 @, C
8 c$ r# i+ c4 u3 m& N* A
# x% [6 R& m# T- `  X2 K% c, `9 e' K
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
$ B. c* t' ^. E2 \( X# `! H. r3 n) r) {4 f3 Q1 d. |
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
: N1 x: ]4 i, L' f! b% m4 Q% A八一之前肯定了8 X+ ?) g( N3 b/ B7 o1 v& j
---/ i( g1 w. e/ F( C( X8 c" i; f$ d! \
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
3 d, x. L( K0 {7 |* L0 B: }% S这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。0 W* L% K& ]3 T
八一之前肯定了' S$ ~. [3 o( N" `+ t
---

4 K9 y* y  A+ o/ K, c( R* h  A7 N不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2