爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
1 P8 Q+ }" m/ m! h* c( z0 W: `+ Z! p3 a$ S  B; K3 t1 B
3 f+ C* c. @: f' @" ]" g

+ X4 H, o" R; C: p! v新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
( o$ J, _$ J& l: n' I% r
1 C5 h: J& V8 P! v( r( o 4 _5 W, d3 z0 u+ w, G) M2 b  w

$ Y! J- a3 g8 ^/ G; F8 x; \+ J对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。- v% \, I' h- C% {: Y

5 @, ]( |2 R7 o/ e1 \中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？$ U. N1 q+ b% N! o1 g
9 U3 U2 n8 O4 M6 i+ m% W7 f  m- O
有用。
! u& F! m1 @# }2 O+ T+ C0 X: }! H/ W/ l4 Q
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
1 G, d& Q6 h! i$ Z% t' y$ b1 y7 Z8 D8 A2 ~+ k3 S2 G* `
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。& V3 }, A+ k7 l) z- w/ w

' \% q# p6 o$ X; F" S最大的原因可能更加深层。
! p& W& _5 f- ^9 F0 M; X8 u! W4 |+ A9 ?' s  L2 |- P
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。3 [; Y6 T; \/ D1 \
/ E& N' G, ?. f4 b# _, W4 W

3 z$ p2 }3 I: ]- }8 h( ]/ l, s& z, N5 `: B1 q3 ~( x; U1 v
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。9 X1 N: a( V& ^  a& }

, r+ ?0 n, R! n. c2 Q! h3 f0 ?等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。* v& r$ R& k3 v( [

. k6 k* u* C7 `: d) v$ [6 K2 z增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。0 [1 K1 u9 c/ @/ u) `7 i

. i0 _' ^: o7 ^6 P( y+ B, z
7 f/ v& d3 l% \3 B3 M  Z" y( y; z4 E
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
. q/ i6 A0 P: N$ t' t4 ]2 |; [' \6 o9 c- x4 ]* B3 ?& l* l
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？8 f0 q* o6 s& m' [

& H! @+ ]+ e5 l% U* n同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
2 l' N% V2 M" L( n& P  b1 @) _
1 `0 j0 A- z3 y, c& ?) {6 n4 s“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
: d6 v2 n; w# I1 e4 j* y9 S' K6 G1 O/ h: ~: _8 c( l
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。+ g( \+ ?$ a' O7 U/ \

# O0 d+ _# U4 Z) }3 i滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。! d+ A0 Y6 l, C/ o$ e
; e: z- c; d. J6 x$ L) Q
% |" D# K, N$ B. `' t) A" Y  a) X

  ]% i! _. t1 x% }航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。6 g, p2 G% e! T8 Z7 y/ U
! Q# g+ U' }5 T4 Z: |
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
' b. b5 z. }! O5 ^5 P& C& l3 T
2 t( X3 v9 Z' b' X' c7 I ) F. }" g+ g- t$ R5 W

* h$ r' B/ I3 F6 V& p # q' U0 D$ m& _5 b7 j* k8 H

- p) W' {- \9 V6 i0 Y& l1 v# P005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。! ^9 F; r8 y0 a; h2 |0 o4 R
$ `1 P2 J( [8 `/ w; ?% }9 I- p+ T
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。; P  T; ?* w7 `9 O- d
八一之前肯定了8 V! M% }8 W! _& j. |" ~+ \
---
$ u: P7 E8 H4 T0 l- e6 E9 {- _9 @" m或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:328 j( V4 p3 q! f1 G: g  B
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。7 @4 o8 }$ z/ }
八一之前肯定了
& Z. d( t: k0 }0 I. ]; }---
3 P  R! u2 ]! r; |% a( h) g2 M
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2