爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
( ]9 M$ F+ Y  {9 W* W! I( y
4 v+ K& i9 S: R: R- ?, ~/ T ! }) I% T/ H  w$ H# I5 z, Y9 l' w

1 c, b4 A7 l9 i- _+ v' ^1 y9 N$ A新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
0 r( R, |$ u+ N* E  T) Z" Y* F
1 q4 ^1 i( D" Y6 L8 v, j1 | - ?3 N4 N2 S2 P* Y: `% {0 u
* a, _# g2 N: h
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
9 b7 m& p2 {3 f/ C# f# M9 a0 z" z, t  b, |8 i
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
0 H, R9 `( \: J) [; f3 T3 j, B9 t; I+ F0 ^- m7 b5 {5 O+ `8 B: W' C
有用。& P& ~" F' I2 \  {+ y; G& C; P: [
8 r  ~% w( y/ Z
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
, M2 N4 z2 m) L5 T% \/ \2 V6 G; K" k2 K
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
+ T7 M  o% V! r0 O8 I! @  J6 |1 z- m! T2 C) f" {
最大的原因可能更加深层。$ J3 ~2 s: B0 k$ E9 p
* K- O$ r* v# J2 ~& C5 g
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。, o6 S% H# N. G% K2 n: ~
& w& |9 v  F7 p% d; c, D
* f/ D, h2 L. q: A

" w9 E9 f' w; \4 ]% {4 p9 \: V) U$ j“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。. x; V4 w: t: n) x( C7 ]6 j
, o+ x+ M8 n) w7 z$ v  p1 ]
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
" _- u, [, t8 g9 E, {
  F# T6 L/ S$ v增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。% \7 ~$ G! g" n: X$ ~* m

* N0 H1 E; O" f" B' E ) j( `2 ~- ?) J) n

, S2 B2 W- d4 H0 N( \前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
6 I0 B- N2 \# A, \4 J) ^  q1 p: R5 Z1 x- O2 V6 o
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
' a0 p# N# o  b8 m% H# Q* I  h
! Y: C; }: E. W& N1 z同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。6 G$ `: @. K$ u
. n3 L8 k# f7 T! G* @: D! R1 h$ t
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
  \/ X7 g" A' {- S. i3 V; b) g! b7 |5 r; @2 l0 j4 b
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
5 S& a6 l3 F$ Y/ g' B' U+ i. N) r
$ I7 b) V+ S1 v& e9 F滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。" c) k0 X" R7 F9 E
5 u/ ]$ v* s  f- m9 a

0 \9 i/ H" t8 D) Y% a
$ o* o" u, B. E3 |航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
1 S$ y( v4 N, P6 n9 s
- ?. D3 R+ ?2 Q: ?再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。0 @" H* }' Y4 a

% J9 B8 l" q8 D5 u# r
' }/ `1 b; F' Z5 R" y8 ~3 W4 p3 H! e' C

% ~! x; A; S$ Z; U% I" z/ ~) }
6 ?' F2 T8 s' {0 J$ d& \005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
. g1 x$ ?) W" q0 ~6 [% Q) B* t: b) ^' e
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
0 c% G- I8 L5 E9 p# H八一之前肯定了  L8 z! Q0 S- M0 Z1 A! n4 ~
---
! a+ f1 B/ n8 F3 p9 v或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:329 ~& m0 i9 ]0 K
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。, ^2 V6 j  \: D$ c6 M) L6 F7 K
八一之前肯定了; B5 Y& A, l! ?& ]) N& ?0 l1 A
---

: Z5 h& ~( ^# W不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2