爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 & S, {. w' {( _: ~

  ~# i( t, h: I, N) Y/ b ( F$ i& b8 @- {# s* C6 ^
8 L" H" u- V. ?  B2 R
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
# |5 C# c' ?3 B+ c7 s1 {5 V9 d6 t" l* K* U. |0 G) r

5 |# O" C5 r3 S. S2 r; Y/ a* u
/ J% g. ?0 k( I7 o3 k对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
. w' S$ K3 X+ ]6 S5 M$ E, t1 ~; {3 f5 F
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
3 z/ g. K2 o# p$ L. c7 X% `  v9 S. M! ]9 ~- d
有用。
5 |( c! C: b4 f" P4 M8 i# B# H" Y* w6 ?: _2 s3 S; t; f
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
* g3 P4 j; U$ |
, p9 o' ~, ^. V( s, I左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。2 c7 V+ ]- r9 k% {6 _

' _, c- K' e8 ~( g  d+ z' y最大的原因可能更加深层。5 s$ b3 r. ]6 B- Y8 C

1 A, l6 J/ T9 b7 X7 G1 ~“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。- Y# G6 G! ^9 D) I9 @

) i' w) F: T4 N4 [& ^. B 2 [& a. Z9 m% y4 C

# V  n' h3 O2 q) ~2 T- X“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
2 y# Q  n: t, A. z) L, A/ W# \5 M7 [* v8 b- L: ~
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
! b8 ?- g: S! M$ l& \) i6 H$ n, `2 i! O2 o% p$ D  H4 H3 t0 t; R
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
2 p. B: Q8 `! m+ W/ J9 ?( l1 {
2 M6 a. |8 _  m  B' O2 u; r: S
$ A3 Z. J: @! s* A7 G9 ~% N# X& Z* K# s/ |7 @
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。) {. y0 c7 v6 t3 h* I# Q& B/ v0 r

2 ~9 E5 B! [! I: f( l7 T7 Z但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
0 ^1 l6 U* }( p* s
- R( H  c, I& r  ]8 s同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。- q3 Q2 x& m0 G  ]: @
2 V" Z/ K5 I, s4 d& v/ ^+ p+ O
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。3 M% P' \  [5 z! H4 k# Q. T6 C
" s. F, S! E$ p; ^; j# a
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。0 I  t/ l2 |+ H4 [% m4 Z) s
+ N6 O7 T5 \3 r& I% r
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。2 g' S: N4 y& l# v- q

' m7 M: Z/ y9 l9 x) ]& \
+ E9 `+ A! T, O2 @3 @3 L( V) R
, H+ F( @% P- ^+ ~8 c# r5 l5 L航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。! h5 P1 p7 T' K% J% o# t! p
7 T2 q. o5 f/ C# u4 k1 e6 }
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。; m& _* ?2 o( Z* ]2 ^8 A; G
. R; W! X( o( D& f0 A% |  [$ c! T
- D# m2 c0 ]% Z" ^# G; n( r. J
- {0 R1 U& e  ]* K+ i
9 P* x* o+ h; _0 {2 b

; X1 |/ u. K) h  i005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。; }0 {& E5 D' V$ [, |

% J% b. S4 p3 r2 H9 B就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。2 v5 M, A+ L! \$ W
八一之前肯定了
. B! l& [6 J2 m$ x3 v* e; L---
$ d; x/ A8 a5 e或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
! ^! H/ w, f* u7 D; @- b' n* Q% |这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。( H  K0 M+ g! K" N' c
八一之前肯定了, k6 p% Y( Y1 Z1 y1 b4 `
---

( h6 v9 L( G% }' N5 K# B2 A, g4 V) N不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2