爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
5 G% ]4 W5 D' C/ A- l5 {
1 @% ?, L( O1 k
; w1 l7 f: w3 a$ F' d
. S1 W% e1 K! {7 X* x3 ~% A新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。" p2 {. Q" _4 J6 u( O& D% |
- m1 l. a1 x9 [* h9 o& p
; i+ u/ K' T; ^2 F, f" q! y$ [3 [
# a- m/ ]0 P' m
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。6 K* J9 P0 h/ a  r$ o' @" {  e
8 |6 C) A# r, b0 Y! M
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
. I, v. w3 `! r  n% w
- d0 l3 m" S) P0 |$ Y8 P' }" l有用。
3 T$ Z& y5 ~0 s- j+ w# |
. q# y4 X# [' f. p8 L$ S在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。# W- R3 j  G! [5 [2 j! K' \
, q! y5 Z; k  u. d/ \1 D/ M
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。! M! Q7 W0 R$ |3 M8 X1 j

! {2 n& r3 h4 J3 j0 C最大的原因可能更加深层。+ c2 V  ^% M7 f$ i* X& t7 v

' t4 @4 A; e/ Q* o- R- |“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
8 W) l* q" H1 G8 ^# H9 ?9 M) G0 s% {3 M  ]

4 _' e( i; J  W1 F# K" v, r7 F, m8 h  s6 t! j
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
8 {/ V8 K  M/ [2 E% B# d% x; [* [9 |- ?9 v- x$ X1 V6 V
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。& m; M6 V; V: u' K
  O' k1 ?  t4 ^; j- E' y7 S
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
9 w2 {* B5 }: o4 C9 r4 h
7 F) K9 }( h" k  _/ e / |* \" b1 D8 ]  {* W( S( i

' e# L/ V( S- b前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。3 v8 a) k4 t* n9 A9 c. u
1 m4 G' D2 \) m) }2 j/ s
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？+ A* T7 K: t$ [. {/ ?
9 e: R2 D( u6 u. W: T
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。  d3 {+ y- D7 x3 ~

; d/ W9 G) N" s/ ^! N“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。! W9 e7 ^% g) f% C
. b% `' L: X* Z
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
1 F* b2 D! w5 j8 }$ |. z
2 R( ]4 D5 |6 t" D, |9 h滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。& v7 P) `& d  _& j, m  g

5 b( I2 f9 g. o! E' p
5 C5 J- q8 n' s) x
8 C4 y. i4 Z* h6 h  i7 u. ^% g9 R航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
+ |* H& _% [9 P" ^7 |
9 E" v: r, C, \0 s- S再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。( J4 }# B" E# O; M7 f
6 @7 S3 d/ h8 ?1 C6 E( p

3 i/ s$ p( ?# L( M, J8 Z/ Y7 k4 P* x" x/ u2 B2 S0 g6 Q$ i
1 }% P7 @& g" S! d1 l- [

" t( S3 D! X, O6 w6 e/ J9 o005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。: V% x8 t& |& t. l
3 Q3 w5 q" P& E* V8 O( G
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。; W2 O* w: |- M, D) w/ K
八一之前肯定了
# e- I  @  t3 r: q" f$ K---" G/ V) T9 c$ W4 O
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
# C# w' J7 x7 H2 o* [这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
# @' w. C9 q2 T八一之前肯定了! [+ F" e- W& u) S
---

% L6 e" A0 |6 H9 e$ \不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2