爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 : `* y1 F! Q- A
! \0 q& T* d2 ]
. U  b2 V# I0 g: I. Y
: k5 t& P* a5 _  ]# `$ E( n6 H7 B$ u
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。% ]- o! _& m- e% b. `  W
3 r; w! k& p0 s# L" c/ L
: |6 S, j  [4 M" f, P9 X

1 O: C) e! h9 _7 a: O( L/ I$ B对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
9 g" l% `0 [  a
- _5 |: r# p" E8 K) ?7 g中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
. M+ N- u4 Y6 O- f8 |1 D) A8 p7 r+ U1 H6 g9 G2 g( D
有用。6 u$ J5 q- D# `( k7 Z& a
9 O; }0 |) Z1 ~5 z
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
  L  x$ h! ^) ~. \' n5 p
! a. W. h7 C$ H6 q4 Z左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
) N8 Q2 Z2 q; F& \# @6 @4 x$ v% L+ U: A  j8 Y4 {3 U% {+ M+ Q
最大的原因可能更加深层。
# _8 ?& G& I- d) w& r) |5 w2 N% j) W# z6 d1 ^4 b. x
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
7 w& R+ \! f: R7 w' @4 Z& k0 R0 ?# s" W; V! E) s! m1 ?! A

2 z* l1 ~. E: p9 O$ w0 i
* ~0 @( q" {9 ^0 X7 ]+ v“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
! E, F5 f% |/ z- I- \; r4 e
; l+ d0 i# M9 M8 \等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。. X/ U* k  Y1 K" {& e5 ^- ~7 {
; X% M# M4 L: U; z0 `4 y
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。" `; Z# M* }2 \4 _- H, o

  m8 o' ~6 y9 W8 y  s$ F" `
9 L- |8 `5 O1 ~2 D7 ~; z' u
# i! s) E% O) [4 j% v前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
. ~. {$ t; v# Z0 `  E' O2 |9 K/ O' m! M9 `3 ], ]% G
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
# l$ g7 j# s8 u9 I. O. j0 m( K6 P" ^+ ?
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
7 y# D7 {; M! |5 m! b1 ~* w5 n( t) l& J" t. G' u4 x7 A
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。; z/ e8 O5 P: I
) K5 ]2 K8 U% [% j
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
6 d* W3 t; V  @8 N  J" o/ ?8 j0 L
* D7 i7 k" R7 m* u' F1 @1 M8 ^滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。* X7 ?0 f7 X  c" ?7 X5 Q9 k2 D. B

& L! F+ v8 l* t  H 0 {% F2 T2 ?- g: i1 N6 P( v

/ M- \- ]* E) C# }% H航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。8 f  J6 R  j" l1 f

8 q3 z6 C  c0 A: R% b1 v& }再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。$ j. Z- C6 Z- [

( C; Z" c8 l1 V6 S8 P# k- }, c% f7 z 7 q4 S4 g! L( ]0 K  H8 G

, s4 |2 K- R9 u$ v2 [; Y+ o ! {8 v; i/ |; W( S; x3 a

, \0 F! C0 h1 w5 v6 o" F: ]* Y005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。3 D; p$ V$ Y$ e7 Z- l
: S/ V) k& g9 r5 x
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
) B* E* y* @$ e4 w八一之前肯定了
/ Z  C: B$ y) u% a/ _- Y& @---( I' P2 k+ J+ F  u2 J9 f
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:329 V% {2 Y. C& e# y( P( N
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
$ p% S! Y) p5 }0 y4 A八一之前肯定了9 B, s: G; q  U* C# x/ F; ?' l- l
---

, l: O$ P% }" L' @* l# y不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2