爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 % j, M. q6 D4 E# Y: Y" w, C
9 ?& k% j  ~7 V3 [" p* n% |

! V, j  W+ x. J2 ~1 A2 T
4 F  {, I$ S% r8 Z: ~- o* k1 W新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
9 y3 a. K5 k! z/ |( ?" J  A
4 M6 T; Z  D% [' ]- C4 F ! q& n4 U4 C+ `  H, L
9 D. k; T8 l% d5 F* W" I
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
. J/ E/ r/ R" a+ |- L* k2 ~
  z; s9 G0 x# [8 ^1 Q' B$ }中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
& K1 o1 s9 L5 T  }' S3 Z8 [9 t3 q* S& p* ~6 k
有用。
, I; o: t" H, Z( y
! [& [1 q+ r( w' [8 c& s  Q; [( [& a在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。' ^4 ?- |4 e* l4 f

8 [7 k) y9 Z* O/ s9 g3 |左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
( T3 F& o! G7 p; m, e# m9 e2 B
& I7 e$ A/ `, c8 ?8 Q- R最大的原因可能更加深层。2 |8 d8 N9 l6 O, j
) ^4 b; I2 A1 I! U, Y; @  n+ ^
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
7 O" F5 I: L( l* L$ s- Z3 v: l7 t, c1 K' M! b( o2 i

3 s- O7 G8 }; l/ ~. M7 r0 M) ]4 z% ]/ o( o
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
( b- [+ V. g9 s
# y* K, C5 w; ^% m等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。! f) p# M, x% J$ E

6 ^+ Q1 m; I( F% |增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
1 Q+ g; h" ~% @8 P7 o& ^7 a5 e" e, {2 O7 ?0 l- ?

$ J/ i( m' y9 Y& v0 Z( ?$ v) a
  g+ y/ _; A8 A* `2 }3 Y前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
# J% V9 d! ?4 `! j* z+ e5 d6 E1 P4 G- L& V
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？& W+ t: p: z6 D1 _+ `" b+ |
  e; f7 |8 G& @: W3 k1 n$ z: V
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
' j7 D6 H$ b) m2 u- O% U3 S
; \" u- e/ d8 D$ R“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
1 U' k4 n3 h& u4 _9 j* x% D8 v3 `! j. }4 C  ^9 O/ K
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
. {3 a  [' R- ^% \9 @6 g9 }
- E6 ^. M$ v6 r, A* J滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。6 y, T' E/ C! C/ s( o. ~! D1 A

2 Y5 B& X  I) P0 l8 l8 l3 L 1 a$ s7 e. S! T7 N/ u
: u: M, h" l+ d% H. \; v
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。# g3 n; B4 u/ B7 \2 x# r: }! s$ |
& N! H! ~$ b7 i9 P. U& ~
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。6 g$ H6 Y- b! p0 {

& i% h0 I; X0 R$ b* l
( n: R+ [9 g: X# ]/ `4 c- q& P6 L5 `8 Z/ X& m" Z/ q* j  F

) n& l& Q5 O$ _. t
. w& ~7 _: @9 U% Z2 g005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
1 k" z0 o$ D- A+ R  v+ a
* d- Q3 e& @! z& _. s& N# ^5 C8 H就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。( F' ?& a" {0 M3 J: M+ D. V
八一之前肯定了
6 v! {6 _2 [: {7 G- [---
! I7 Z& U% ~. I  O  t7 m% e或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32# S" M% U7 `5 Y) r7 q/ D+ H
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。- Q9 i6 |/ ]" P) A9 y; V6 \: G
八一之前肯定了& b7 I$ |) C0 i& g" w0 L
---

- Q8 t$ e* J( n8 ?8 l不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2