爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 9 Z2 W) q. m& c5 y+ M$ f: K- M

- v6 I) f4 o( e1 w% u1 R
$ g; H8 S8 J& ]$ x* m* D0 R) I. ?/ ?7 I$ z6 A0 C) {
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。  ^* c- d7 L1 a( k$ j
+ l3 Y4 @, {) m2 a: V* f8 {
1 M! u. Z/ c. K. z8 D4 ?
$ t' U1 T8 M# Z" j/ \
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。3 n' S) k% K1 s7 n% C

4 u" b9 U) `+ W1 f- L2 u中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？# z$ `: D7 j# |' l

/ W5 g+ {9 Q2 l( \有用。
2 ]" S  R8 w6 e0 f" `* ]- N1 `$ ~  x9 F& K) G3 R1 Q) k7 |; X( C- v
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
- [1 Z; \! T' X$ ?7 \! T3 i5 G& ]4 U! ?5 t8 C& [- b& b% E
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
2 q6 n7 V* y8 o8 U! [1 A1 d/ S6 B. R" k5 h/ ~* Y
最大的原因可能更加深层。3 r) J8 u5 k5 _, l. _( V# P

' L' Y! |/ j! F) G' n“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
) o# @6 e9 J- }. f$ W$ U. N2 {: }0 c/ x) h8 Q6 J
6 l' q5 k  k# D

! n* x' u, o$ c5 p“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。. j: s& |/ O& M- n3 ~
, L( i$ S$ K/ `. w) p$ n
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。- A6 R$ I- x  V5 D' V

" h1 r3 f6 y- c/ H# @" o; ?增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
% c' h8 i5 s% R: `0 C  |* Z9 x3 d4 R7 [" Q7 _5 e

! H: T& q" s1 r, N$ _) J7 K; x) y7 B3 e- G6 M7 e
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。% o8 C6 T+ k8 M4 a

5 U, D7 J/ W, J但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
% Y. T- _6 ~  ^$ v; d" h! h+ [6 ?1 p0 o6 [, O0 c
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。5 T6 ^$ R$ u! l1 t( b) C
" j' t) U/ c. M0 Q  Q
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
% h6 m2 E% ]3 v; ?! R, G! ]+ z6 L" Z& X2 u" t- R( ^) e5 n
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
! a0 \# l9 ]9 V* h* F7 c8 ^# n  P2 X+ H3 ?2 ~
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。! s0 m" b* |8 U6 V/ X6 i& a
" R8 q6 w9 n2 I4 Q% y( y6 y9 i

, E1 q  Q) |* G3 l+ I2 Q9 ~* P9 {' {6 m, W9 c& W/ I% V. K) S: c, B
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。. S! _+ ~. G# U% n

2 \: v9 r% _  I( L5 b# |4 r2 k再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。& z/ h& ~1 C+ I; @) r; u
% o4 ^) H9 J$ [- w( r
! w0 m" O/ ^, p! @' d$ |
5 N* h, ?! |& w2 C

' U& {7 O+ @  L5 u
7 @+ [6 O6 |* o/ P005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。: G0 V. m* j( N, n
$ r  a4 ^4 U6 M3 T0 M
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。* w! C& N9 y' P2 ^; C, @1 Y
八一之前肯定了
5 o2 x+ ?# Y9 M+ T  U1 r. p---- ~4 \% B2 _" J' g, t" |
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
/ [! X( i" B3 ~7 d  F这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。" ~* J% Q! J& o3 L. v$ w, ]
八一之前肯定了6 {4 l% x5 O2 A- d+ K4 y0 E
---
& A8 d+ h+ \  P- K( [
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2