爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 R% j& P( W. B9 Y' ]$ r* `

* a% g) G. k& Z' A* A 1 O# a2 I7 H6 Z, K+ E& ]/ K
, I, n; G6 M- D3 e( H
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。- M! m- \7 O# k$ ?+ [/ _6 O

% A4 z1 g+ Z" l6 J, X! u
- J& ]' X- w4 I1 f0 M
4 W, Z, H  u. \0 |对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。! v2 I+ P8 }# e* D! _- T
3 `* n+ l5 A$ r& A4 Z0 I
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？& ^* F" |" i( K  M' ?
/ S% J" ?0 p+ ?% O3 d: d
有用。
3 O% S; C2 @6 ~+ w% P- d4 c1 d0 b% [; S' a
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。7 q5 e  N) `- b5 o% N  O) N, m

* @$ {/ i# Z: l  {0 O) ~0 J, o左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。% m- G5 l: w% {' J9 M+ T8 M

/ [1 Z. U6 D( }9 F最大的原因可能更加深层。1 L7 R" t1 H- F; t$ y
: G! V4 F- n' A: t! Q0 O# Q7 H7 M
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。' @, h3 ?7 G, k5 ^+ ^- o8 Y3 f
9 e: j: T) z5 N0 z; O: J1 D

, M4 A) |6 A/ x2 H* n. s
0 a3 H( \9 [* ^“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
2 \0 c' A! y/ a) l. i9 T2 |
! X8 H0 p2 W! B2 e等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。- s) L0 s6 J" T6 x6 p. ?+ ?7 V

; y' l+ P8 `" |4 N* k' d增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
; X5 m0 |7 Q& m  U7 {! o: t- b# S
5 F$ L4 u* J/ q- k9 `
6 W" N. @5 P0 X4 `
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
. W, I$ U/ H' U: |' Q4 |
" V- ?3 j$ L: N/ u. m但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
" a" A5 U( x% ]+ S: G* K
7 c6 Z1 L; K" a! M" y同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。) b; y4 n' U, b5 C
  K7 A  q  _7 A2 T+ k/ v
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。2 {4 m/ ]# `+ [7 r. g
* }' f6 k* P) ?$ p; Q8 O+ l4 @& u
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
+ g) u  Y0 k- }- O( A
0 ~* Q7 {; |7 |* h滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。8 F7 \  C) }2 _  c  ~* q0 L1 |4 B+ I
3 y* y0 M; Q/ A% n9 n
. X) _9 d. e' m# L4 S' ]/ R

6 i8 y" a0 Y: h航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
  n8 y5 Q2 i" A" J) [# _; q' {! n/ K$ u; e6 |# H' ^4 Z
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。/ M& k/ `% J1 x$ h

# j8 z( w/ z2 a2 G* \* g. B1 H
9 L4 b- [1 b6 ?2 j/ @( A. {+ h8 Z: x% y9 x/ `- ~2 P
4 F9 z) e6 J5 N$ @  e! B( c" }' E
0 @. Z' }  @* M2 w9 j
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。# L: }8 \6 e  E- [+ m

- k% K$ x9 l. i+ K: ~- k1 u. N- W就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。) s7 P$ t2 j3 X/ ]: r$ t
八一之前肯定了- t, O% l6 C5 x% U$ i7 E
---
( r, @7 J% p' i8 T7 g$ f1 q1 Y或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
2 `3 {9 Q* f6 U2 @9 M( P这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
8 r$ m/ J% A& B. R  o八一之前肯定了
4 T! i) _  M5 Z/ \0 m---

) |+ z3 N( {. ^+ D9 b2 W7 {2 ^不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2