爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 * |& M* D1 c( ]

% a6 E5 @8 E( Y. v) x' j+ D据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
" R( e/ s1 }( u! N3 V: w# \. u4 l, G) \. M; `

0 t7 H: A1 R, a: i/ l+ s
6 {& u1 ~- n4 j. ^  ^8 e' O意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版$ Y8 c5 T9 K8 W- B# m  Y1 v( R( p! K
' F- s2 K7 O  X
& U0 c; _0 y% P8 C

  a" {& B9 ~. o4 s! d7 ]+ i. E& f7 u$ G大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型+ h% o$ ~' J' m/ k

. v% P# s8 x# K8 ~( a, H: [在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
% _7 ^3 k) J( K5 F
+ m$ z% M& Z3 [: x! o- F法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。' A7 R" r+ J6 O

1 K% g2 a. j1 c+ J但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。- j; |0 q0 ?  u- x+ q
' L5 _* v' u5 G! O

1 e* ]8 b2 X+ Z" {/ x4 L$ Z
2 Q3 F/ {6 s' o# p5 o  ]  H7 G/ W在2022年开建的时候,已经有大量改动:
3 r  K$ o% k! `' c" B) l( {+ b! s
. ]0 n7 }  k4 [, L- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
; t- I4 n; o5 U; s* E8 o! _
& v' I1 h, V3 _/ _" P- E- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性8 \4 {- ~4 J6 {7 M  V! s) z# @, ^" q
" I3 \, I) N$ t; ?7 F# G
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间! ?( V# l4 n5 T9 d

, C7 p3 u! j! [/ B- z- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
2 a8 t: p; Z" N* [( @* Q7 j/ _$ g% N9 k; b) X8 {* |! ]
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
: z- ]6 t6 c8 ?/ {5 d
# {" g. J- M) Z! l- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统9 g( B  j: k0 m, f2 j

* L, R0 \* k( ^( Y: _2 @5 w美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
& G) h+ K; o& K1 `. g* u6 Q5 x0 p4 v; X% k3 \
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
. z8 U: }) x. ^! k) @6 J# l6 t* _' u$ l& j, ^! E$ [. W
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
, f1 B7 b2 ~* `; o* Y; L! e4 F# G- \/ Y$ N" ]; G) S
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
" b8 n7 O4 M6 U7 j+ _" m2 `. X$ W1 y4 }- C" L+ Z
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。2 d2 L5 O3 `; u/ m7 R
: K( A" \- R3 |% ]) B: F. y) I
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
2 F! }7 ~4 F& g/ ~3 h
8 J+ p" B4 O# W/ \2 T$ o6 ?舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。" F: K4 s& k+ T0 X# H! Y
& s7 |! X9 M. H
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。4 N+ N; s; C  Q# f! w

/ T' D5 ]5 z3 R" P6 \英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
- T/ ]- ?4 P9 W) S( u) }8 c5 M  U3 J; n4 \8 ^# P
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。) ^% n+ z+ y" s6 U
- y4 }' @2 c! Z% j; M$ T, j, |
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。5 x3 L7 F  x1 A8 B( w  u. ?9 }
5 e- g* _* B7 `( j, A1 e* A- y
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
8 d4 ^- b' }& ~( _) Q; ]3 |9 N6 _0 ~+ x2 L% F$ J- t, C

! u: a( q% d3 k8 M3 z+ A
% i& z4 }+ P9 B6 f' p1 N) ?2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建3 J/ b5 m. [/ l% q! h, j

7 J+ ?6 G5 y7 q0 ?$ W( r
, f+ P- j* i2 q6 R0 t1 a
0 F$ L- T% S) wGAO报告里功能设计和3D建模的进展1 p* f* u* P& t9 G- l
6 a4 E% J6 S# N1 }
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
) h, K6 r* _4 f9 f* Z: q4 P: T! e
4 [1 W) M7 j% ?& m其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。2 z7 i" T) y7 I: z
# [4 _/ s) z& J/ n: f: o6 Q' k
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
% L9 g# G7 k& N& `0 V4 ]4 C. M: h
0 Y, s: ~; i5 v! r: m但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
# B3 T* n, z- t4 d6 c6 `) R
- S7 `: |5 y1 a8 i! j8 L这是眼高手低的问题。5 z1 k7 J4 }# H/ W
. |7 B! S7 h* k6 I0 _- V
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2