爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 ( o3 i" L( x4 F
, S/ H  b& I! o% f
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。# G0 M' p5 O4 w% j# M& ^9 V

5 W8 N6 V" n9 l# M- \  I+ A $ a# {; V; o( y! y2 M4 p( v
- l( o6 Z2 X$ z: \3 {7 V
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
/ x% P5 \' i5 c- Q% p8 ~7 V" @6 `% e- B( F  t

; F) R. r. p$ t# q2 l3 i! a8 L# K0 b' I/ R4 W' X
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型7 T+ L2 w9 b1 v% ]: A

, v% w% i$ J1 N/ M在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
' G4 K# W, x  K+ J! H* e& y1 W
: S$ v  T, w/ v) o0 i  c法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。. Y: l$ }# g$ |, v# ]- ?

8 u% m5 ?2 X) I7 P但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
! T4 l) b. e" L" p$ X- y' V2 x: N  n. H

' N% y# ]# }: |1 e
8 k3 _3 R! F' F, s- c  Z: O' ]# z在2022年开建的时候,已经有大量改动:
4 ~* V+ b+ y2 e' L9 P
* x  O' P, z2 e2 ?* w+ F  w- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
3 W0 H  ?! N6 X7 I' a" @+ y: e( D( ?' m6 O& @7 |1 O! }
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性1 M: b+ J: d: T2 X  X  R0 t( c0 p

9 D0 A% ?: c% v6 K( {# P1 D0 n- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
) t# ?9 h+ J2 @6 N. e
; T! I8 y5 m/ g& f- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性% l% Y; ~( N2 D* n- p

2 w- I+ I6 x$ d2 r' \: X4 ^# A- 排水量增加500吨,为未来预留空间
$ c- B6 s' A% Z/ N
/ ]& v, M0 ?* {3 [- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
, @) r. K' k; ^" w$ S) [
3 m" ]% ^& p# G% y$ i美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
! n. ^7 @7 q2 m  ~
" e( O- A9 V+ ~$ D. J2 L, g, _但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
* Q2 c6 M2 i6 [, z( c- r+ g2 z/ G! b. j( D* y5 a
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。$ q# t, @/ G' J& Z6 x& {, {! ?* [

" {8 m) I' {1 e! u/ \" V2 [/ h发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。0 S. t7 M+ R: j4 w5 u5 |
5 Z$ \  y3 m7 a
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。6 Z; \7 G, _7 K, _
/ v& i* k  `! N- {! E9 W
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。( t( c& U( l( |! P) ?! K

/ J* m, s5 P% j6 i$ j- A9 T# S( j- \$ C舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
3 z7 n1 q# f* [1 \1 e! p- r3 Y1 s
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
. g# e5 n  M6 \9 _5 Y7 s
5 F$ A5 F9 T8 A英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
* R; K, j+ a/ {. }5 v4 `% J+ D6 X* @/ V. C
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
3 Q8 O; T7 l! \7 U1 o+ i; B5 H  E9 v6 A  n& y7 L# S- B
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。) p# w) |" i/ \$ \
& ?( T. C" }+ P) I- F
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。4 ]# ?1 |/ [% a- F

7 N' h; `$ l$ f6 S7 A' t5 v
: D6 A/ y  m7 D4 f. C$ W, M
. G, F. a. l( R; r+ t4 `  \2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建1 q  g1 @5 ?8 u6 y; h0 m
0 C, B* T2 U- ~
. }( ]! f2 j  B+ V  J
7 F, d) C* [! o: S) o( A8 ~
GAO报告里功能设计和3D建模的进展: s2 r; z: W/ C  k) \
8 ]" \. H5 T" i0 J5 m
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。8 m# c$ D, A( G: J! Q+ X% z: W! I& z
5 U& m( N, J) N
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。: d* F0 c) Q$ E

6 `; c; ~  p3 T7 ^1 N( Y+ C, ~$ }同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
4 ?1 ^. M: n: E- r( b1 L! P4 w6 {4 k0 g7 C' ]" P0 A
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。9 B' A% Z5 i; K" r, @

; g' k  [2 ^; e# h: x  D这是眼高手低的问题。
: z4 K  I8 {) y0 c$ F! m8 L9 x4 B& Q6 `/ A1 Y' X: F9 |
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2