爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
9 j7 P! [% w7 E) k3 V' q  ]$ c) S& _6 ^/ O. ~- m% ?, }
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。, X6 R1 B- q9 L8 h7 B& V

' b" o. n. i7 a* e: {8 C; ^ + E2 p' u' v1 l

2 j; f7 S- P0 E  G% @0 e1 e意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
9 A6 ]; z+ [5 @9 `9 G) ?
- l1 O* T7 c3 R 1 h$ f2 x9 }  j$ Q/ w& l/ i

4 Z% {  ]; T  ~) o大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
( ~% [" F. ?! X5 Q9 z  j- x% H( T0 r: O0 A; g& b' B
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。; ^$ Q5 P. i. h9 z& E- Q
& e9 f3 b* O+ f7 h: V3 M/ Y3 C! |
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
. T/ ~5 t9 c" g) W/ r2 P4 e6 Y" }
; I2 \) r8 r8 h) _但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
9 t# I+ I/ A# Q3 v
+ g* O. t. P5 s8 K4 o$ @ + q0 o; X) e3 F! }% K) j# U

' n  {. B$ o5 }+ z在2022年开建的时候,已经有大量改动:# o- Y; g+ T# N; I  q

4 Y+ [  k! m; t# m. r( g4 P; P- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间; F5 P# ]# j) s% ?& [% B/ _

; G8 V( j9 p' ^3 S1 d- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性; i+ Y( T& A& p
5 @/ [- {  v) Q* x: U. R
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
  f3 k0 R& m! u- X1 |0 q
# d0 ^7 J" `2 U4 {  T" I( r- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性/ {, U# b% G4 R! Z9 Q& x9 |
' H& @3 `- I, T
- 排水量增加500吨,为未来预留空间  O$ F# a3 w4 t! U# @/ t; f

3 S8 e5 B% [6 s- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
  y8 L  O6 e3 U& Z1 m) f
; O6 O2 S9 j& z4 j) n美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。# M+ a. j9 E2 a, d6 \7 m7 E9 D( @
2 q$ W5 V- e) v, |7 r
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。- [# v% Q7 N. j1 N' k- e

, x  \$ }) u) E3 m+ ^+ K取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
* S3 I) N+ p  Q7 W. j% M
, {9 Z4 n4 ?0 G- E# b, \* K+ T% T发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。( q0 Y- W# |3 V; I
' f( p" D. g( Z4 ?- b  D
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。6 y* F- J$ ^5 ]+ A6 R( s
: u5 _; f1 V& d, K; R6 K
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
* Y4 ~' n% u% A$ N
& s6 @2 u" B% Q' L. s) b# A舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。5 {- X$ t$ M3 M# i

5 k  O( Z/ w8 ?( k& e% D法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
* r9 q9 S" V& {$ x+ H0 C* E) i
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
2 b5 G/ R& K( C$ d: ?* M7 a
: E/ F1 |8 |$ j. Z: o- v: L5 ?- `$ B& C美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
$ Q2 ~8 \( ~% b' R# b
. a) ^" q* ^1 U“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
+ `0 f* t3 |# Y) I, a/ N4 N& b5 M; `6 B6 `1 q
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
9 C; s: C( f2 @! z! ~
9 I  }3 o+ z" k: t3 U* P
; L' @; ~+ \, g! w7 W6 t
- I( |3 \7 R* f4 ^0 N# {2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
- M: S" @( P6 F; x
2 b# i7 e' X9 R. `# ?2 \
- H4 I2 H: t; A  @' t5 f( D$ Y( Z, \( V, h2 C; o
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
- i  w3 S& d; R$ p0 |3 x6 r
, n3 M/ F8 A* J$ c$ m# w( h1 G有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。3 b) ~- G5 m4 ~0 u0 _
8 \1 n6 ]0 A, y6 `3 @  U
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。  g' W* H  j+ i8 U
4 T/ }. ?2 E2 p) g0 x8 E' M
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
" M7 ?/ e: K7 e2 ]# d# H8 {
4 r% s0 i4 V9 K9 n5 E- v" ~2 t但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。! Z5 P, b7 p7 v
8 ]  R) ]; e3 p. c+ m
这是眼高手低的问题。. S/ y3 |1 N6 _% g
" U* ^! i- H" _# S7 G/ A2 {; s
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2