爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
  Z! l; O: M0 V9 w: o2 [  ~. s
' @' j- l, S* K, j" f1 T) A据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
( `: C$ U. X; a) ]4 {4 k, y9 ?! r: h% A2 e5 c# H
  d. K$ k, n$ u: H' R

' Z5 ]) ]: z) R) r- r* n意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
, a! d, h( u3 O- h/ c  E* H5 l
& b- `  w4 _: N 3 O+ ?* t, u" _% l  N
( l: X/ j0 l/ F$ I
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型" g$ t: g+ U& S0 G! x2 ?. }
0 y* V, }; T& Z
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。  e1 d' j% E0 H  F1 o! p4 V) p  i
  V+ R* V& T( r( e
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
( ?, ?) X0 k, S* u- b2 n% o0 w7 p
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
  I, R0 y( A7 |  c! @2 q7 t2 \8 @* z0 i
; W/ I$ v$ f* l) G: g) i 8 D5 g7 J' E. J: d2 H
, h5 W( m5 ~5 ~% \9 H' _  @
在2022年开建的时候,已经有大量改动:6 e0 [. d$ ?5 N
( H2 N) c) I' Y/ U
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
1 v  x* O, Z9 G; S+ x6 z! M
$ _4 p/ U) O$ C- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
- z( |7 Y' g: c, L% S9 B% s2 A5 o8 f7 C! s
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间4 d* {. n  B1 }

1 s7 k+ w" l8 @  g1 U7 l  b- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性( c8 `0 E: P1 k, h3 `6 p9 `

+ _( S7 ^( C9 e" n8 U  D8 V- 排水量增加500吨,为未来预留空间" A- k+ a) s4 v9 q
1 B8 p- x& m3 }3 o& d& X
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统' R/ e6 P$ V; z0 z  g/ j2 D& g# j0 c

/ C! O& H9 U# l5 V8 u美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。& |  g7 ?- N9 ]1 {7 P
7 m' d  I1 Q* A! v7 h4 A' F
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
$ x) B0 U5 k! z4 r* @1 }
2 A' D' ?; A0 x8 ~9 r取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。8 J8 p8 i2 G% z

: M5 B4 z) C( I' E2 I发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
: N3 x  S# {  ?* ?# N
/ Y/ s. P; Q8 Y- ]6 T螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
5 S7 h% \. W3 U& ~4 o# |, ]" j; `* M+ H2 W" p" q
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
- {& a' l/ f& O( z' D1 G1 F* ~! C) A  G
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。- E; u4 o3 @' x. p$ Z& O+ A+ j6 j

9 t4 ^3 @. e2 q/ d3 }" m, O8 ?法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。1 v, z* t' k; w! n% @, x1 t

) e# U6 h0 v$ E5 |9 Q英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。( B* v1 [8 ~; ^' S
* L3 A7 a( e  E; A5 a1 x) F
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
+ Q, Y/ [- ^3 N$ d% x2 h4 x; I$ T2 ?' U
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。. ?9 ]: h( [( S2 I, V9 S5 Z, R

5 f) J" |4 X& ?9 m8 p& E问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。" f. z. Z: C5 a/ g+ n5 U

. i( z+ o1 e, Z7 d$ l% s ( ~. _) U0 T5 B# A! [& [
- ], |1 ?, E8 h+ J" m
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
' `1 H' K! V# I  l* Y0 h6 [* J4 ]" {1 t3 x
# M: h7 |0 g% ^3 w- }
% v# X) S2 Q' Z4 z/ V6 C
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
$ W& D3 e1 t& q' C0 y4 g" e: M6 _) w9 ], Z  a
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
  D) @* ?+ E; G# u; p+ ]$ \- c. H  _- }0 a! r& `4 ]/ {
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。4 m& Y$ n5 H/ }. ?4 r/ k* T2 n, M
6 m: P% o$ A7 c3 E# u$ {
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。1 d; b. X/ f8 ]
! F6 h' t* p2 d' o. G: z: x& m
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。- i* X- D& {" g
& P; P# g  l& ^" k! N8 m7 a
这是眼高手低的问题。8 ^+ q, h* N* g6 M  d

2 I+ C2 m0 M, l“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2