爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 " d9 f* e$ a; c  a: d

$ F3 m1 M& C* w6 `9 y7 n/ k据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
5 h3 q3 P# L8 G% s% W, M. V5 K6 _3 L9 Y, K; o- e3 \

$ P6 x) M$ Q: P7 g- `  T0 Q7 G  F. [# k. I7 [" g
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
1 b& m9 A  [; F2 A+ T# }' |  K& ^/ j
3 ]% M" w1 t6 ?# Z+ o' n7 D
5 \) w# Z" u' T+ S5 q+ z( \7 f! _$ N% M
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型% O) z& `  Z- c+ M3 Y; v+ i

# o  T" P, W) ?1 N2 i. J# `在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。7 e3 b2 K3 z* z& g/ \$ a! p) v

( x' J( }' w$ u7 c法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。+ y1 {5 ]' ]+ \( i' v0 {+ Q

$ U: Y4 r" G/ I6 b4 h8 e. I但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
8 S9 `, z/ |. P4 f% s" n! I& r# P: ^/ e

  v1 Z; b* c/ Z* n9 V' B* X- l4 q4 k) v$ b: u6 N$ z5 z- H
在2022年开建的时候,已经有大量改动:; X1 \/ y" G* C3 e

" O$ m) m$ k* q- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间% o" O2 o  ]6 _- z8 ?" t

: O1 j8 f5 g4 `- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
  K; C: l/ z- G6 w  W. y! }
* q; e: S$ R4 }. e& u- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
5 B. c7 b5 X, U  {& Y
& @- ?0 U" y" @2 D- A- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
5 {) `0 H, ?8 A1 U4 a* l: o2 m) A8 G$ i9 V* A7 Q5 ^
- 排水量增加500吨,为未来预留空间. F* L) b* {. \5 [
6 w% X9 d) Z1 h4 k3 C* V
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统% M* \1 y# s# d+ |

% N0 h& G" J$ C! K5 v4 p2 j美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
9 I% u* C# \" i9 O$ c; J& t/ f7 d
: T% h; m4 Q! r  v* j* H; I4 v但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。4 `* X2 ^. m: ~+ C4 ^

& A- l6 y( H5 q( g/ E取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。/ z* k/ O8 p! [: x4 `
% |8 s2 o+ k$ y" [/ r
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。* o* T+ w7 `: U! N* X! t: {* y/ x

# E& x, Y4 b: V( W2 x! Y螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
( r, O$ r# o/ z/ b6 o0 l9 D0 l/ M0 Q5 [2 M% }4 v
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
' S" ]& X+ H5 k0 l; k$ e8 N
6 B4 E( a3 E' z/ [- g" S4 @舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。) B+ u" z1 |' H+ T$ H5 E. W
/ O( y; R& D) o
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
* A6 m. W) I+ B6 j2 H
" t& q- P/ x( z9 M英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
% X3 b6 o. ]. V9 x
% F7 Z- N6 q" H6 W: c# C! ]0 l9 L3 x美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。- K7 Q. l& \7 U+ j- x2 N

& g" z5 f- @7 L1 U, V1 s“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。! s* d4 U! w" {6 `7 c9 \" W
5 g2 ^! n: }, E% ~, C
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
! a% P+ W' z3 E& B$ S; _
4 ?2 O& G' L$ ~( a ' q6 p, a( U% e0 O* W% ?+ O
/ v# d. Y: D& a" k7 b# Q. ?
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
' T7 Q1 @2 C; a- k; l3 u+ ?/ {2 t$ G2 `+ M0 P3 B; K) P/ m; o

2 ~8 _+ f; @  h* f* I
& s" m7 D: F4 b6 v8 B( ^- ~# O) gGAO报告里功能设计和3D建模的进展& O* u, M7 F9 v: q- K3 p1 C3 v
2 i8 [1 V5 o7 Z0 b/ B! Y
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
# T2 }# l% A$ m
: L! W$ x/ s' @& e# T$ |: F! K- G2 h其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。5 k' I0 c6 ~9 Q6 h

/ x6 f+ S; `2 Z% H同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
* J/ z( ~4 ]) U5 ~+ o6 @" A/ _, \
6 |% x! U. O. X* s5 t8 C但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。+ L  f  B* ^5 a  V

3 K( l" T% x7 l; `0 \* s2 B3 W这是眼高手低的问题。+ W6 O" ?. b/ J( N5 M
% u% f: J+ {" Q, _2 D% j
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2