爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
+ E0 k8 V# N1 Q% n+ x- h: i/ U4 E# W# n8 \, S0 _
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。  j% N  x# D! c3 N- c7 u6 U
+ V$ D6 z9 @$ ?; y
: L4 ~" {6 o3 e- s1 r6 ]  r2 K. N

4 q. t  D' Q* ]1 W+ W意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版2 X0 u8 j  O, \

6 g& p2 e8 N3 n ( C7 u% m; z7 ?* E4 d

: n: T  j( K) M$ K+ Q) S( r大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
8 ^5 S6 b" H( J2 W2 Y& c/ p5 a* U. p! C6 C" E6 C8 ^2 t
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。" ~4 b9 F6 m9 K9 j/ y9 ^! a6 @, h
" a: A1 x6 l. y, C
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。/ w, g6 q2 J3 S% a% n2 d

) g7 T9 q6 d% b7 m* U7 d但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。8 {! Z9 i4 m% e$ u* M1 N
$ U2 y- d6 ^* S2 O) F2 \
: _% N1 p* U5 p: ^5 P1 Q. w
# I( y/ Z7 H' T
在2022年开建的时候,已经有大量改动:4 l( q7 }* `6 r2 B7 u5 {8 W

/ z6 X: u0 i6 g8 l. R, j- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间) K* k2 r: A2 {6 I

$ p  T8 G  Y6 U4 u4 J( a' ?- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性  R+ L7 H$ h5 s, h: V$ G1 `
. i# w* Y: I/ q. o# L% b
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间8 }* g/ F9 a+ R! x' o8 [2 P
% n& c! g2 C9 x- g: X4 ?# `% q0 N
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
0 f$ k! I! h. r1 N& Y! Y; k, _& C' d& q) O1 E- _7 \. r( K
- 排水量增加500吨,为未来预留空间# n! s! Q. X0 q* v
0 C" n8 W( W4 g7 \7 C/ d8 \
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
3 g- y) i" w. F; b# g/ b/ F  G0 g( m4 n7 M3 P( n0 [! G4 G) K
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
+ l$ |1 ?/ j5 z* m9 N# {- O' K8 p- T/ f% \/ ^; I5 ?7 O) s- D5 P% v& T
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
3 o5 \! N; V4 ~. r4 H! B
* H) N4 K+ k- l取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
; b/ e0 K5 U% L# h$ K1 n, C" ^( _& _5 h( A1 k
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
. G0 V9 Y. f6 H
1 S+ O  d0 z0 K# `螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
1 a- x8 a( A4 g) W7 P- t; G5 ]- Q5 ~! w' T& L7 M2 O# `: L
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。" f7 X& m8 p" H, K! t
2 u0 `% T7 G; t* j( \
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。8 f$ g5 C6 l+ R, B1 g. s9 N- R4 w

% h$ @$ _0 X$ _; q0 p5 q$ p法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。# @, w2 F* d4 f& ?4 u

* u, l- x. z0 r% `" G; O7 Q. B英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。5 F8 f! k* L: @! m( E
3 C- d7 h1 ?0 n; P3 D6 Z
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
0 G, x4 G  n' [% b3 a1 y
4 C- \7 k& `4 }# g“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。6 [- K5 X0 W) D* C6 x
% v* A, b4 w$ C( P5 Y
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。$ Z5 T' t+ B9 R# s: [. \

' y+ O. ?% Q* p, ~% t/ Q
0 ^! L9 P! @& }* x$ i
( z# `8 J5 u$ _1 J, ^2 o2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
# n9 l2 ?" C6 D3 b! ~& @, O) C/ @$ u+ ^6 S/ J! x5 |: w

* J4 P- {/ }0 y' l) @: d2 f( h! f$ w  m) c8 B5 J
GAO报告里功能设计和3D建模的进展8 E3 {" u: V# V: a1 N

/ {" }8 B1 e% ^- M0 d8 Y( Y& Q有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
" R7 R4 H7 f1 N9 m. S  N* R3 B' s2 N1 C& i3 V4 z
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。% y' I6 y1 V- Q7 ^

6 ^" A" W/ P0 O* W! ^) ^& |同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
3 F5 ^/ W# [7 @- a8 ^% U2 q  P9 C$ v) z! N) V. y* I. P
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。4 [. m2 G5 E7 A: e/ `- {

, H' d# S, q/ s这是眼高手低的问题。7 _8 P" w" }8 C7 p

% R$ @: S& x* B3 ~4 a# @5 O" \“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2