爱吱声

标题: 可以通过奖学金制度减少割韭菜吗 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 00:40
标题: 可以通过奖学金制度减少割韭菜吗
高考、进名校已经成为一些地区人们“脱贫”的路子了，但也造成不小的割韭菜问题。多少县中的前三名进城后就一去不复返了？多少省状元孔雀东南飞了？这些人才对发达地区是多多益善的财富，对落后地区则是令人心痛的损失。

确实有落后地区人才不好发挥作用的问题，但就省状元而言，大部分省城都具有相当高的发展起点，省内发展热点也不少，人才作用的问题应该较小。最低限度，应该重视减少落后地区的人才外流的问题。当然，这不能通过行政手段强制执行。
4 ~3 d! P- W" W$ }: y* }
; U1 x! |( P  e8 S& q用奖学金怎么样？

" s8 d0 }9 t: X% i1 v, _# |地方上对“高考进士”发奖金并无抵触，但一般是发了就完了。可不可以这样：
% l# X) A* A) \
6 ^! Y7 \# L' k- D) l% N4 A4 ^3 W1、地方上的高考奖学金按照高考前xx名发，条件是要入学本省大学
  F& ^! \( }' X. w5 Q- U2、高考奖学金分两部分，一部分奖励高考，发了用就是了；另一部分奖励本省工作，条件是毕业后在本省公私企业机关学校等工作至少x年，这一部分也可以面向大学毕业生中的优秀部分，不过没有“毕业高考”，如何统一标准是个问题
3、外省名校毕业生回省工作的也有就业“落地奖”，条件同样是在本省工作至少x年，外省人也有条件，本省人优先
4、回省或者留省但时间不满要求就离去的，需要按照剩余时间退赔
9 {. b! n5 y) J7 y9 f
这样的做法还可以根据条件许可，延伸到中小学，减少优秀生源外流。
; \1 g2 c% D, C0 a, ?* F
这笔钱当然是额外开支，但应该不构成太大的财政负担，在地方上可能也容易在老百姓中接受。当然，这需要中考、高考分数公开，不能有什么“分数太高，不宜公开”的事情。

这样可以增加本地人才留下吗？

---

作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2025-6-30 05:01
这和多年前的委培不是一样么，最后效果似乎不好

---

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 11:03

旺旺的考拉熊 发表于 2025-6-29 15:01
. q6 o  \/ S! P* Q. V/ Y8 {* A% I, u这和多年前的委培不是一样么，最后效果似乎不好

一样吗？委培是怎么做的？

---

作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2025-6-30 11:19

晨枫 发表于 2025-6-30 11:03
一样吗？委培是怎么做的？

4 o5 A2 Z. L* S4 ^- X起码思路是一样的，都是给学生一些好处，换取学生毕业后工作多少年。

---

作者: 孟词宗    时间: 2025-7-1 06:54
经济中心和发达地区必然对不发达地区形成虹吸效应和马太效应。要解决这个问题，就得先解决经济发展的问题。

中国以前培养了那么多人才，跑欧美的有多少？包括俺这种超级天才都为了追求物质财富跑美国来了。这不就是“割韭菜”？但现在的小青年又有多少想跑美国的？前两年还是来读个书就回国，现在连留学不太想来了。国内现在的普遍看法是除非留学是去藤校，否则就是高考失败去外国混文凭的？
. N6 F9 n0 J3 e$ N5 [/ X8 _
为何国人的观念有如此转变？无他，中国现在是世界第二大经济体，第一大制造业工业国。名义GDP世界第二，平价购买力世界第一。
3 f' y  p6 S; c3 Y' D7 R
所以与其担心落后地区被“割韭菜”，不如认真搞好落后地区的经济。那么怎么才能搞好经济？招商引资。没有大量的投资，啥也别谈。那么怎么才能搞到足够的投资？这就看各地执政者的才干和本地的自然人文条件了。能因地制宜，搞活经济的，发展几十年自然就能减轻被“割韭菜”了。

4 D  ^! `9 h2 D! D( l4 W- X$ `归根到底一句话--“落后是原罪，落后就要挨打”。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2