爱吱声

标题: 空战无人机:美国空军改主意了 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机:美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
( @' Y/ ]+ n* O, k+ W" U9 a0 {1 Y1 R
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
! \* M2 n" C% q( |2 C) N3 \  ^
% u2 j) f% \3 [* ?' Y 2 H0 S1 y( G' o7 L

* `* L5 w$ T6 |: {. S不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。6 C. \' j% X% l0 o& E9 t
4 o( V/ H! z8 V' f& t# d/ m
" I! T: Y0 z+ `3 C0 `

' T- \6 i: M) h* x/ ^不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。4 ^5 R$ J9 b8 l
  g6 A# @! G* |4 N/ ~3 d4 t$ Q
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。* T0 P4 n$ A( [* J

2 Z$ C! p3 H% D9 z长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。2 z+ ~) M5 D5 p+ l
# n3 q3 u; V0 h: B/ h2 {
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
, R- N" ?" V8 E- d/ w+ P% L
7 I) c% G* Y7 s, ]但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
; w: j$ l& S- p$ o& B- G, E7 o3 G5 ~& w
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。; ^, O+ q3 X; N& e& N9 g
# W+ X0 e+ U+ p+ |
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
( D0 k7 d) U" e" H3 l$ F9 }$ n: t% c; z( \( [7 l  }  j5 b. R
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。: n+ j( t9 E; c1 o- C6 A  @- o

4 `, v8 H& a2 t3 A" E+ r0 rKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
; j8 f- a' I# k
" E' h9 q/ b' }4 B' _3 u作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
: i. @& `* n) }! g, A% S% q' A( X' t4 g$ x' i$ L
% r9 r: {7 t! ?# a! ?9 k, g6 q: U9 z& p

5 e% `' i+ A6 A; n% M * H0 J* ~  b- s; S2 c

0 S( m$ p$ b& k4 ] 0 ?$ z1 g# i" k2 R' \4 Y$ N

0 F8 J& I) D( D8 a. t6 jXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
* ~9 n4 U, C0 M6 l3 X) o6 P( A" _! n. a; z* ]
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
. h$ C& ?" c& M( j1 |2 V
! f; U6 |  L7 _6 r7 ^% h) j这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
2 D% X" f& A) j: Z
( S, H$ D7 d2 o, U. aKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
4 L0 {: k- }/ L, W, S5 G. @3 v
; I) r1 c- J0 C7 X/ ]8 E" r
3 q* G$ z) o0 Y( P. s0 |! Z% V
1 n$ @0 f: m- U这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
$ O$ ?5 W7 O3 g0 B8 z& l. p! j- S4 K" I/ O$ Q! R1 ]
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。, h- b7 t1 s2 p
9 u4 ~( h# I; R4 h! {
' h/ s! t- `5 y, d8 W9 [
" G) Z( M1 }9 m; i7 n) A/ l
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
! q8 M" R6 U1 V
. a" b; e" M* h/ jKratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
5 R; M) a! L7 A7 j. S7 r" g+ R' t  L
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
+ d. L: `! D# t* F. @0 a4 [) l1 C6 r3 O# K) i. s5 A6 K
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。6 }4 }1 ~' ]/ D/ w

# u, \6 X+ q0 H7 L* {8 }' r: p4 l即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家,这些无人机可能都会被纷纷击落,成为一次性消耗
8 |# L3 T* h7 x" @. Z  N, H6 ~& ~, U3 L& L





欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2