爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 " v/ k6 S  O' _4 h
8 Z: O! w/ Z3 z9 m
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。+ S& v$ G5 i9 G" D# p2 Z
# z, K6 M9 ]! e

: f% K' y8 |& M2 _' J& l: F) _2 t, m" O: E+ o9 `+ H
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
- y6 |! i3 V! g6 f
, N2 C  c; j0 y) p6 Y
  u1 _( Y) P9 N; V/ E" K* H5 ?; g, K/ e5 ~/ I$ P5 `
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。- @4 |7 E$ J9 ?; T2 M0 F6 z6 \! H

2 r$ p. H" `! g8 O8 c其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
: R4 H, L# `+ G, [# ?* `# d0 D% @4 n* T* G' z
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
& O  i3 g3 D& ~, ]% [  C* R" R5 ?
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
- H( }/ r. q2 o, |1 S, l4 N, ~
1 O; _$ \. l: p4 t( t6 M7 y但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。! c# P. `) U. f/ ]7 \' b  g) M4 m0 t
% X" X0 V' z. J* j/ n
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。4 w8 f* {2 w- e/ w: v9 p( }! ]8 N6 s  Y7 l
: }1 \5 N( x9 c3 U0 M! v* n
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
. K! p* K5 J5 {+ l* f; n; u( Q, S
' t5 G. z9 P/ A3 x# m3 o& D/ [& Y靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
* g' \: S8 G% I  _6 H( i" K
9 L$ Q5 y& U/ b9 z! \Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
: q8 l6 u( w- v: D' t8 U( W3 l) s0 x& s# ], d
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
3 b9 Z( |4 t  H; z7 C8 X2 h& Q9 l# _9 [+ D7 {$ z' l

6 n4 x* p  r* y; I) [9 j& k% z0 g3 v" H5 g7 \

! E$ A& ]% V- S) G5 p( e, z9 C; F3 F: u9 |& i" f& t* ?
) Q+ g1 _0 `  N/ p7 A, M

0 c& u6 q! r$ \# i; b2 BXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。, O9 B& E1 {9 e6 p

1 e5 M: K8 n2 E2 y在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。3 R+ p: l) x- _" V& E& _

$ N+ ~8 ^8 g8 s: v$ \) u这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。( h* E" Q  h6 G0 W* E/ \4 l
/ k( F1 q8 [1 f! k2 B8 j- K" |
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
3 i$ ^- Z1 F6 \; u3 `+ i  A5 B1 H5 A, W

* d, h6 p9 ~" Y$ }
2 m0 ]% O0 K& U% \  T这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
7 v9 U/ q" Z/ |3 i. }2 e! t9 Z& N: L  S0 i
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
  {7 d% }) s& a! y" Y6 E* ~8 b! N$ c- k7 p, U! Q4 R1 ]- ^. n3 @
& r/ p& I6 q# E# d" z; l

0 ^# u4 [) V  X) {8 ], G9 F. g思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。
: @% f9 g: _" [! V- t- }: P4 x* z8 `6 g
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。' N1 e3 G+ L, ~3 d; ^  V& i
8 A' L1 n. v! l' N6 X
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。1 r& t5 ^# v/ C! @2 I* q
& w8 B5 @9 K: p* I
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。7 `! L1 |# a, ?7 o8 p
; c* [$ I. K; m% _# G4 u% `2 U
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
$ G9 p! A# q- L" n; H* s2 ^3 @
$ y  c: X1 P$ V& b/ Z



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2