爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
' Q/ h' C5 [" k0 S" o! ^1 V& o$ f4 i- H
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。# k  k4 d  a( w. w/ B* X

$ r: t4 J* S9 ?! Q& ?( Z- a8 D
9 Z/ F1 u- Q0 {7 ]7 T* Z( S/ x: C* v$ b- v* J$ G' P
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。! y, f( c% _5 m! v

# y3 Z$ A  l- l: |   u# y  Q* T, e1 x9 @

5 b* S9 ^$ {+ @4 F7 y不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。+ ~9 x/ t5 b, {9 s& K

" X- |* a3 H) V4 A: v7 q0 n其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
4 a" Q% [' j3 U( t5 S
5 t% M: n8 s9 z0 x7 k! X/ c9 K长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。6 }. J( s& l4 ]4 ?% Z

' R; R: ?  e8 c换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。- K. Z$ q1 o! t# F: C9 {% [

. f) W+ b1 w1 N但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。; O2 B9 c( `+ b1 ~0 e
) w: b8 ?/ O4 N$ o( g6 T( S
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。$ d) L1 `/ R  t" u

, u  c8 f( V8 f: C因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
- K0 e% J! I$ Y/ g
4 a; |: J. W( B. X. N) @6 Q靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
2 {2 [; p: j% T9 J  q- O3 _: ~+ ^, O" u0 s
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
4 z& H9 Z5 f7 _" T( N5 j$ l1 F$ u0 P9 O
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。% C5 O: P' c0 H9 Q

: b9 x. \; V- ?3 m" V8 [2 [ ( V# M7 B$ |' G# B, m
" d6 d9 j0 L) _# ~; ]
5 m$ O( M( L" X

7 Y. j/ o$ J' ]; J- g$ a8 `; V- g
% O; d6 W/ Q; ]2 ]8 T7 Y
) B6 @% u! s; M0 ]/ u5 ]& ?XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。9 ]; {. G  u- n' e
' P5 R2 q2 j5 w8 k! Y. C
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。( x% O7 v, m* v& d8 }; T
8 G! D8 \" I4 f
这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
- k4 W' {* l) [" p+ h
- }9 \. x5 Q; PKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
4 i8 p5 N1 M' V3 {. U
- K' v9 h  o5 R / m6 H6 S4 g4 Z. w& ^
% d% p2 |8 P( j5 B* v* V/ `) {
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。$ k; l) a7 t5 Q$ i8 I  K5 h

/ w: ?+ B* c2 K- |7 vKratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。/ |1 X8 k: p, G4 ?% g- s& }. w, z
. |3 V8 n. o. A$ O& ]
" N% }1 S/ c$ n& @' K6 O% k2 Y

% Z8 Q$ |/ Q# Y% I8 ^思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。- J2 y4 F7 y. C8 T* U5 F

! G+ B# C4 K1 d  _5 V) OKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
/ W) Z9 |( x/ [' `
( a3 U* j# j6 }: P这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
( ]0 W* Y# ~/ w: x5 {$ K! ^
- ~: u. W6 Q9 o/ P$ j重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。# W% s$ w, d% D5 k
6 h# g# W0 J, q! W/ W
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
4 H& }+ ?2 F! ?; i
+ u3 {2 s# ]$ j  `. Q; Q' n



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2