爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
7 h7 ^+ F1 `& G( s" W- a: o5 n* Y" a7 n* t( x" [- A7 J
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。9 R) \6 v( H4 R7 X

$ V0 L! C4 o5 @2 l1 r& i) G
# K8 z& {* g+ H. A- t1 k" R  @- F
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。6 l- y% q7 K4 L7 j+ i( D$ O! b! ~

" l, g- |! _3 K! p
, C5 x, g0 X4 q
: q2 v0 F) K2 ?8 g8 v不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。, L0 z, z, X4 }& w# X1 S$ w$ ^+ v
2 D" V/ w3 f" R$ {
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。" w/ i& {& z+ l2 J
2 G+ F* d6 E! F0 P9 N6 K# N
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。; j' y9 m6 Y! q( d

4 `; _/ T  n- V0 Z: G0 p& X换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。$ N4 P# c$ j* L; e4 a& b* A6 X, f

  W' V& \. [6 G9 \. s但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
  X/ y7 j* e, O- P4 G! V& E) ^
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。" s2 Q+ E) m% r$ L
) `+ x# b& e6 G
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。9 W% n2 I; k5 t" V* G( P
! J% n* Z; K& |- `  @* o+ f+ ]
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
, {9 H, S1 q0 S; G3 o* t8 B. Y( n1 Y- s' {& V
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。# c/ x2 V+ n1 D3 F" p8 Z2 }
& W" V7 Y$ f1 j8 K6 B0 d; h
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。" P+ s4 _$ d3 u* j* |

% ^* @* `6 i; Y' |9 B, A% [! S
9 t! M9 j2 U, s$ I/ t: F# \* s, |8 d, W$ L8 H6 q
& M0 k+ y. k2 Q0 z& }8 w

% Z0 G1 q; M, a) O/ |
% W& Q" _4 q$ m# ?  @
6 A" J" F, J9 l! T4 ~& ?% z6 DXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。6 Z' n9 }+ o! ]2 Y  L
; I* U/ ?8 K- b+ D: c! t
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。/ p$ X0 ]% E( r. K8 s
( Q% y4 Y+ E4 n
这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
2 V1 I" n5 h4 U* f7 d3 A
+ L1 X; B* J+ TKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。! c) e' M6 Y6 s& I% p
1 K$ g6 s& j/ W% F* N4 J

5 t* D0 C& ?' A
. g6 {) m" `& h) }0 n2 ]. F这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
2 k3 ?3 w  [) ]6 Z% F! t1 V) C
- g3 J4 m8 a" M* \* d: oKratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
* s7 X+ O3 @4 @( |! C- d
% z% @. P2 }3 J% v( _ + G$ _; N! q7 ~  J7 p6 i# n
5 ]0 \& Y" N& a- g
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。) h, N) x! Z( e3 M
3 s* Q6 ]0 i2 v  n) t$ [+ g+ m
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
. w* P% j+ y8 b
0 c; D( g; {4 W# ]- R这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
! g6 D* k* q# I4 S; u  [) h. ~  {# \% o
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。1 X3 `+ S) e" r
3 k5 Q  k0 A0 d
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
! ^' c/ K8 v' Z* s8 U! \: W' H* Z# b




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2