爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
& _4 g8 B* y% `4 \- b* M# _
+ m; z; X# k( q& N美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。2 D9 F0 K; G' W  o) e* a" l$ y
! w- B! E4 k1 r. A# H. |8 E1 S# N
$ Y+ n7 n7 ~, n" [% t
6 y. G% R9 y0 |9 U  _
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
6 I, G2 c7 o  L7 s
$ ~: J/ f0 g/ o: z& Y
, Z- `2 q' g" @) H& v% G. `! V; ?; [, W$ J* l
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
" q! n. n( L4 a" C! p5 V8 s
; S7 h. ]' }! _' @) b" r其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
- |8 ~0 b, ~4 ~% A
" ^( Y* S: }. H长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
8 b& D& x/ i% P# [/ w# m. Q
! h/ m; J. R; }- _# l' ?; o换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
) n1 i& i6 B4 o4 B, ^% L/ l+ l7 Q5 U  d( x4 \, Z& |9 |+ v
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。) e3 @$ G: }/ C
: ?+ [5 {9 z- c; N% E$ v
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
# ]' e, P2 r' p- B  ~
) m  T8 ?4 B  h, B( Q" S因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。( d8 J8 `3 ^0 [! {. J7 Q

% }8 K/ Y6 |6 m靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。* A6 d$ ^  v# i

  v7 f6 Z2 {  g3 AKratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
' U3 O7 X" \  E( m1 `8 `# I& D0 i7 _. G
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。4 z  _& q* h. p  B- g; ]: v1 z
% G3 P) Q0 Q! @& `8 L
: }4 x, V9 W  y& G
% p; \* Z* T- N  m) Z1 T) m! O) n

( X1 m  M% [( u0 S) e: c' u. G" l( j, Y7 H7 S, ^

. M. P9 y, P# Q: V1 Z, I# p
" l" ]0 |/ {6 S( K' L; ]XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。# s! b9 e+ C' s

" N5 h3 V. b; i8 O! m$ `8 f在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
9 a1 t# P) _% R# a
6 L5 g' ~) a. U+ ?这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
, @! C0 [6 n$ @7 f. u6 `
8 Q  }) k* ?& HKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
$ x9 V# E! U) w7 p6 n% ~7 ]0 B$ B( |; `4 h: L& Z! n% {

3 [3 C: |( V* w) t) r3 r# a2 J- n, @( I' p5 F8 Q$ ?( A/ w
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。. x4 n4 X( e. R6 H
0 e! q' t$ s' a! d
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。7 a9 @  l% y( Y* B% C& m" e. y
& {; u+ D: S5 Q

, l. R8 o+ ?# w+ s9 F/ }& x& F- \4 v9 |0 s3 U8 V7 `- i
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。3 @! }. }3 R7 Y  w9 O+ |, ?6 d

; g9 D9 u6 H3 C: z0 t' @7 d1 }0 @Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。1 B5 p8 m; M6 p5 T/ b" }

2 S, c% m& \7 A0 q# ~+ A. n这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。0 a4 B6 ?# ~6 O
2 Y/ d& W% d, {  @
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
6 }# ^4 P8 J3 r* s" @6 u
$ h; m3 S7 [' E" H: t  [3 j即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
# e* A0 y/ t% N4 }) a" F( C; f- u' h8 M) q




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2