爱吱声

标题: 从F-35看F-47 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-3-24 10:08
标题: 从F-35看F-47
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
0 f9 u2 K6 X+ `) a3 B
/ g+ k) ~- ]  C9 X; U6 TF-47新鲜热辣，但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35，用来比照还是有意义的。
( Q4 d6 l% D1 Z% I* Q; r: j+ ?8 g
F-35的故事可谓臭名昭著，但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言，F-47未经任何对比试飞，这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来，美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
& a& l' l9 z! ^
1 F% F' N0 x" n9 M# H1 S美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据，已经验证了关键技术，这是否足够，还有待观察。从F-35的经验来看，即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞，都不能保证EMD不遇到重大挑战。
" Q  T2 v: B0 V
% Y8 E3 L, A8 M3 }& _在“联合打击战斗机”（JSF）计划中，波音X-32与洛克希德X-35对比试飞，洛克希德胜出，定型为F-35。对于大多数人来说，要分辨X-35和F-35还不容易。; |$ o$ d& i$ @' v. {

# _; @. p/ q, C4 {
/ v  [  d3 H8 f7 c- ]- ?5 M. R* ~0 f2 l1 l8 \$ B
对于美国军方来说，这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”，不要求超巡、超机动，隐身要求降级，但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展，信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的，反而为F-22升级铺路，因此本来就是刚需。
/ a. j) N* C5 ~2 c4 f; C1 E  \, d2 v
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”（CALF）计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落（STOVL）技术时，发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机（F-16和F-18的换代）与陆战队的下一代STOVL战斗机（AV-8B的换代）结合起来：空军型不需要STOVL能力，升力发动机的空间和重量腾出来，可以用于更多的机内燃油和设备，增加航程和系统性能；海军型需要上舰，可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决；陆战队型则保留全套的STOVL能力。
( M0 k" F3 A2 a4 S1 l9 N
4 X) \1 E) n# q通用化后，基本飞行性能一致，陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机，尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性，但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说，这已经是喜出望外地好了。
. w8 v) Z6 w% k( Q& i
) b3 D9 c/ O3 \$ G在X-32和X-35的对比试飞中，STOVL性能是重点。只要这个问题解决了，一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论，但进入EMD后，发现不是这么回事，细节中的恶魔纷纷出动。: X3 Y! \3 f3 R# U# p2 v: X
' `9 H; _2 L  h6 e& ^# P! P! z2 S

7 X( l' }. z# @3 M9 e: G/ N/ z; X" o$ u
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门，每侧“门板”是双折门，也就是说，一侧通过铰链与机体开口相固定，两片“门板”之间另有铰链完成双折，这样减轻重量，降低打开时的高度，减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候，注重原理性验证，没有发现问题。但在EMD中，更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题，只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门，然后带来一大堆问题，比如蚌壳门打开的角度不能太小，影响进气，也不能太大，阻力和颤振太大。; c! [  t9 K1 s* [4 m

& n8 o) c; o# O2 h$ E' U1 q/ F这个问题其实容易理解。在技术验证阶段，凑合的设计就够用了，但到了EMD的时候，就需要万全的设计。这就像家里一样，临时用用，拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用，就不能这么马虎，电线需要沿墙固定，甚至穿墙打洞。
# i% C: \6 F" V) ]* p9 F3 E$ ~# k( S  m# ]( H+ D

( D* k# p, y" I+ D; K% h* A2 Z" h6 F, [
但一个问题解决了，另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门，反而进气条件改善了，问题出在主发动机的进气，这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候，发动机需要额外出力，两侧进气口不够用，需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后，各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了，不仅影响进气，还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题，只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门，代价当然是重量。
2 U( V$ q) H% ~0 F7 X
0 h4 D, z8 n, Y( V0 v# C" U7 ?4 C6 o( [+ C6 y. e! H' g
) @1 b: t% r% j4 J
悬停中的横滚是由横滚喷口（图中像扁担一样向两侧伸出的东西）控制，气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧，算低温，但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重，发动机推力要求越来越高，压气机出力越来越大，压缩比越来越高，气流温度越来越高，结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足，只得推倒重来。
7 ^$ @. @$ X- ~& E/ q
& `9 @+ V6 i$ Z. [2 [2 x* U9 [发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的，代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求，但发动机的潜力被早早榨尽，所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”，与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用，个中含义只有自己揣摩了。' ^% V/ Z( x8 K) P- c& s

5 n( Y, S0 f2 Q7 d% Q由于结构刚度和气动弹性问题，垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振，有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。
" Y8 j& R# @/ U' j- K3 q& v7 Y0 a1 s+ X
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意，但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解，只能等三涵道发动机，但等得到吗？
  l4 f( E/ E" @7 y3 h
  B6 e" o3 q2 Q4 H$ G在F-35EMD的早期，GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告，列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。& v3 g( k7 w, l/ Z' g

* [/ j8 L9 e) G6 y9 A, `这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
" X: K! h# P/ ?. h0 P
! m& R$ T" s7 ^! g# A阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息，波音-麦道在90年代后，有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。- _. y$ N7 J5 _% ~3 v
8 E' Q6 g) G, G( K( {! t* \- k
$ b+ A6 z/ D( e6 ~( P3 h

( f$ k% N, a# J! A) e! g0 ~2 k: D& x6 V6 W
0 @' J$ {# M0 P* Z2 t, Q& q- Z
洛克希德或许有秘密的研究机项目，但没有公开报道。
" U  w. Z/ i2 X1 F% j4 x! p
( M# Y( J" E/ R+ k这些研究机都研究了某一方面的关键技术，但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子，从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
! P3 @/ G" d/ [7 V  D# {& W! t' C
这还没有提到软件。
8 Y, @. t+ U: @( y* c0 b. ~5 R) j
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机，一般不过多涉及软件，软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是，现代战斗机的软件已经不只是“附加”的，而是有机整体的一部分。软件跑不起来，整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了，这还是在Block 3软件只是IOC要求，20年前就确定的，应为怕影响研发，而一直不与时俱进。
+ }- L' ?! s1 t& g1 z8 o& p2 a& e+ W' E5 }: |1 h2 J
Block 4才是第一版“跟上时代”的，但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型，以至于大批待交付的F-35被拒收，只是因为Block 4软件还未到位。
8 C: J9 A, x% w
" g+ u0 U7 H  O7 w+ T+ J% bF-47几乎肯定会遇到同样的问题。1 _  a" k0 x; u$ _
. c5 v4 ?/ _0 w2 g6 c9 C
从飞行平台来看，未经技术验证机直接跳到EMD的话，技术风险回到F-111时代了。在F-111时代，美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
- }1 g7 d4 [4 \, X8 w% s( }- e; R$ J# _
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它，波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子，使人对F-47的EMD充满期待，这是不安的期待，或者是幸灾乐祸的期待，但不大会信心满满的期待。
; U, z- y  s4 X# c! w
! m% J  z/ n2 D5 m2 u( r: u( m% RKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的，波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二，就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛，竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求，但那是针对系统故障的，没有抗战损那样的独立走线要求。
4 m5 }  h% {7 a$ b
+ Q: \6 g0 U" ?) B1 V- n) v用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。3 \3 a0 M1 y- y. ~! Y+ H

+ v5 f# v4 M( H9 IT-7作为教练机，本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统，从设计到供应链到制造到售后全面数字化，大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船，弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题，关键节点一再错过。
& Z3 X8 n' a% r/ j# W4 g9 }3 L8 @+ D1 p
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的，除了一些美国空军专用系统，与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四，一年才交付8架。
2 ?- ]1 @3 t% N$ @0 Z( L. m" ~
特朗普的期望是，F-47不仅要在他的任期内首飞，最好还要达到IOC和开始装备。必须说，能首飞已经神速了，IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
% ?$ ^4 \4 a$ L- Q& X' \$ z( }0 {. z% [0 A, {
即使F-47在2028年之前首飞，也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别，IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前，需要先把EMD的200亿美元落实了，这需要国会批准。国会共和党或许没问题，但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础，花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么，这个要求不过分。2 K+ ?3 t& Z; w2 i! |  r: V
/ j; |, g5 q1 M* a
近期内，估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物，人们不会意外，但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说，先进科技看着也是爽的。
作者: 四处张望    时间: 2025-3-24 14:50
南北机可能也是验证机，类似fc31
作者: 晨枫    时间: 2025-3-24 21:26
四处张望 发表于 2025-3-24 00:50
: Q! n& O! S+ {3 s& G' [% U南北机可能也是验证机，类似fc31
$ Y/ t: `6 m/ ?4 k
或者像歼-20 2001？
作者: 四处张望    时间: 2025-3-25 20:21
晨枫 发表于 2025-3-24 21:26
" @. D; a  K$ r, Z! T或者像歼-20 2001？
7 v. J3 \5 C; Z
据说从资金来源而言，更像fc31
作者: 北京阿新    时间: 2025-3-31 02:47
创总可以推动修宪再搞一个任期嘛，多4年时间，F-47说不定就首飞了
作者: 潜水员    时间: 2025-5-12 23:19
X-36的图是认真的吗？怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿？1 \( D0 {& V: s. L
另外从X-35的图看，最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭，变成后来的从中间朝两侧开闭。
作者: 晨枫    时间: 2025-5-13 00:21
潜水员 发表于 2025-5-12 09:19. C) j# M9 G: c5 f
X-36的图是认真的吗？怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿？
6 Q) \1 B8 u6 W) g0 Q另外从X-35的图看，最初的主发辅助进气 ...
" f9 B! w( m; ~# Z
这些都是真图。确实，升力风扇和辅助进气口的舱门都改了，增重不少。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2