爱吱声

标题: 从F-35看F-47 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-3-24 10:08
标题: 从F-35看F-47
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
$ \# X6 H' f) C4 G) I  }# U" ]0 }( D) S. Z* s
F-47新鲜热辣，但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35，用来比照还是有意义的。0 w+ K5 ]# s$ ~% G0 B- s

* f7 L4 V$ p; f; P6 lF-35的故事可谓臭名昭著，但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言，F-47未经任何对比试飞，这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来，美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。" S. l1 w) V* s- m* K6 Q
6 Z2 Q) R8 c7 J2 r* E: \; x
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据，已经验证了关键技术，这是否足够，还有待观察。从F-35的经验来看，即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞，都不能保证EMD不遇到重大挑战。, `) S% ~0 ?' R- s$ _) @1 c% U

. l8 i& n$ m  X. v* X+ N* J在“联合打击战斗机”（JSF）计划中，波音X-32与洛克希德X-35对比试飞，洛克希德胜出，定型为F-35。对于大多数人来说，要分辨X-35和F-35还不容易。, g+ [5 A0 f$ Y. A

, d- i; o% h. J# x. S2 g. s
: e0 w+ O5 W0 \9 b$ B! G
; [6 s" {0 @5 ^9 y% M对于美国军方来说，这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”，不要求超巡、超机动，隐身要求降级，但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展，信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的，反而为F-22升级铺路，因此本来就是刚需。
- b; A1 A/ B( x$ {8 C+ T6 m- P% J7 b3 ^' D" y& ]: a! C$ |8 ]% m
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”（CALF）计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落（STOVL）技术时，发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机（F-16和F-18的换代）与陆战队的下一代STOVL战斗机（AV-8B的换代）结合起来：空军型不需要STOVL能力，升力发动机的空间和重量腾出来，可以用于更多的机内燃油和设备，增加航程和系统性能；海军型需要上舰，可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决；陆战队型则保留全套的STOVL能力。
7 R9 o+ E6 r# y& q( o( ?0 Y2 r  t
( L/ O# m% ^5 l' T, ~% L, b" G) @- R通用化后，基本飞行性能一致，陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机，尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性，但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说，这已经是喜出望外地好了。3 _" k# G7 i* Z8 S% y+ u4 p
& T7 ]0 c2 B2 [; V1 x
在X-32和X-35的对比试飞中，STOVL性能是重点。只要这个问题解决了，一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论，但进入EMD后，发现不是这么回事，细节中的恶魔纷纷出动。
8 k9 k/ q/ l8 m6 K1 ]
" y0 @5 h& f" |) r$ D( B1 K5 |1 e% j0 \9 a9 u: Y. J

0 W/ c4 O. q. wX-35的升力发动机进气盖是左右双开门，每侧“门板”是双折门，也就是说，一侧通过铰链与机体开口相固定，两片“门板”之间另有铰链完成双折，这样减轻重量，降低打开时的高度，减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候，注重原理性验证，没有发现问题。但在EMD中，更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题，只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门，然后带来一大堆问题，比如蚌壳门打开的角度不能太小，影响进气，也不能太大，阻力和颤振太大。
: U4 H7 I5 c, p3 y, A/ X% F% ]  K# e+ j0 q
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段，凑合的设计就够用了，但到了EMD的时候，就需要万全的设计。这就像家里一样，临时用用，拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用，就不能这么马虎，电线需要沿墙固定，甚至穿墙打洞。
" }2 B  U1 @0 Q. _
2 r" j2 t% B+ [9 h- A/ O
0 ^# ^. c# y% e$ l1 }
$ Z& \# \  p( }# ?, I* i但一个问题解决了，另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门，反而进气条件改善了，问题出在主发动机的进气，这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候，发动机需要额外出力，两侧进气口不够用，需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后，各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了，不仅影响进气，还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题，只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门，代价当然是重量。
4 d6 y8 |* R  ?# C9 a+ \+ S
7 s5 ?& {* D3 m
  A/ s) q/ I1 C% V% n8 d& b. Z% `! |1 j$ z( ~
悬停中的横滚是由横滚喷口（图中像扁担一样向两侧伸出的东西）控制，气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧，算低温，但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重，发动机推力要求越来越高，压气机出力越来越大，压缩比越来越高，气流温度越来越高，结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足，只得推倒重来。( P, q' |- j& r
6 x- @) }+ u% p, Q* _
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的，代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求，但发动机的潜力被早早榨尽，所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”，与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用，个中含义只有自己揣摩了。
8 V9 Z3 V, R- c& }! ?1 c. R; A9 p
$ {0 D3 b4 Z  ^7 W由于结构刚度和气动弹性问题，垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振，有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。; H: [) T% ~" v
6 d% C0 i1 u  N; X+ l
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意，但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解，只能等三涵道发动机，但等得到吗？( A: e9 Z  _2 u: y+ m' q4 P8 U
$ K) t! u! k* F1 W9 f" d
在F-35EMD的早期，GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告，列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。
# G8 ~! p. t: F% R. Y3 K9 ~7 `  ]. R6 _3 P( _
这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。9 p7 k& \3 _' M+ c8 Z3 I

7 D! i* W& `" f" C4 }" ^阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息，波音-麦道在90年代后，有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。1 P. Q8 O2 o; K! [7 J& B
; O& R! W4 a' @. a( D* T9 i

* A7 K( B: U& q
: [  t% f3 n* A' V1 L1 E( W
0 Y2 n. `+ [" Y" [0 `5 T. ?. R9 O. |3 n6 q
洛克希德或许有秘密的研究机项目，但没有公开报道。7 u! F2 b# a' Q) \, u3 |

% j1 J+ ]' s1 _: T! I* D这些研究机都研究了某一方面的关键技术，但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子，从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。5 m/ D9 O/ P9 V+ G* Y

" i7 K7 D1 J% s2 T) s这还没有提到软件。/ {6 B4 ]- I7 E+ o/ E9 d" Q" u

, f1 E8 b6 M) O& C4 ^0 _# `技术验证机试飞的重点在于气动和发动机，一般不过多涉及软件，软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是，现代战斗机的软件已经不只是“附加”的，而是有机整体的一部分。软件跑不起来，整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了，这还是在Block 3软件只是IOC要求，20年前就确定的，应为怕影响研发，而一直不与时俱进。9 Z0 Q  l/ D8 `

( c% _# Z0 E8 N% K- G  h) }Block 4才是第一版“跟上时代”的，但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型，以至于大批待交付的F-35被拒收，只是因为Block 4软件还未到位。: h, q" @# c; i' l. y0 M

: O/ E. M( K( l2 k* f( [6 e+ tF-47几乎肯定会遇到同样的问题。3 W( m- O8 |! M! y0 T% b8 c! z

# r5 `% j! }: N) W从飞行平台来看，未经技术验证机直接跳到EMD的话，技术风险回到F-111时代了。在F-111时代，美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
! S2 ?/ [. s/ C6 r9 H1 n0 C- R
" p9 E4 K+ g3 r% @% X洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它，波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子，使人对F-47的EMD充满期待，这是不安的期待，或者是幸灾乐祸的期待，但不大会信心满满的期待。
% z) g$ O. ]0 F+ R0 n& ~0 E4 @+ b# c' d: x5 G* r; G: V1 s
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的，波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二，就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛，竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求，但那是针对系统故障的，没有抗战损那样的独立走线要求。3 u% o+ a5 B0 F

, [+ o* w7 n2 {3 d# I) c. H. |+ @7 O用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。, n6 ?' p4 ~: G3 C7 T9 \
! E9 ]# E4 U7 j: N+ d+ J7 A
T-7作为教练机，本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统，从设计到供应链到制造到售后全面数字化，大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船，弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题，关键节点一再错过。
+ p6 o, J+ [2 }' f+ d
+ P7 {0 A$ a1 a3 _+ R* xF-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的，除了一些美国空军专用系统，与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四，一年才交付8架。  b* y* E0 }# \6 o

, R5 l! B; e' o; O* B3 m; n特朗普的期望是，F-47不仅要在他的任期内首飞，最好还要达到IOC和开始装备。必须说，能首飞已经神速了，IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。+ I: L3 k5 @% {  l2 f
) ?5 R6 U* `: M5 p4 `; v: C- `( i
即使F-47在2028年之前首飞，也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别，IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前，需要先把EMD的200亿美元落实了，这需要国会批准。国会共和党或许没问题，但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础，花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么，这个要求不过分。
  A7 n9 S, j; W" m. Q8 E$ b2 R( j6 E8 `, t
近期内，估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物，人们不会意外，但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说，先进科技看着也是爽的。
作者: 四处张望    时间: 2025-3-24 14:50
南北机可能也是验证机，类似fc31
作者: 晨枫    时间: 2025-3-24 21:26
四处张望 发表于 2025-3-24 00:504 }( F& R, i% J% w) v
南北机可能也是验证机，类似fc31
. y/ f5 i( B& S' }
或者像歼-20 2001？
作者: 四处张望    时间: 7 天前
晨枫 发表于 2025-3-24 21:26% Z) N: l" A0 d% T5 }* P7 \( F
或者像歼-20 2001？

+ Q1 q; L- S9 L9 _. b4 ^7 ?% q据说从资金来源而言，更像fc31
作者: 北京阿新    时间: 昨天 02:47
创总可以推动修宪再搞一个任期嘛，多4年时间，F-47说不定就首飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2