爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
4 \: d& ?4 `1 w/ y, W/ q& k0 ]0 }% s( ^" P  _  k& b9 `
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。# Y5 _: j! C. f1 g

( \+ j$ N9 h1 t' A2 I. E ( o* w) B2 Z+ H5 @6 K/ f4 q

. P7 o6 d  V4 b4 [, C) h4 _/ y$ ?1 t美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
- j6 U& B. z# z+ s! `
$ V$ w8 Q& N" G; J, `6 R在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。' B# Z( ?7 [' X! I0 U- h% }8 U; T- C
1 ]7 _' w) c; a$ E3 T0 u
- }& {. ^3 r) N/ c, K' m

" d5 [* l/ h3 @' |4 X美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。' o5 C1 M; }3 I  {

! J6 {3 K4 p' n6 ^+ x但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。& m# j+ L/ y7 G( T/ L+ F
3 |, j& n' y6 Z; Y/ ^

/ D) e! E: |9 |' B7 `) ?, P3 x
; `! Q8 ~3 A0 \3 ?/ K! |' t这是想象图，但要是真的，这就很可怕了
! n# G4 r( g$ q
4 S1 ?# a/ A3 P8 T现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。% d+ `1 n, n( p8 _1 p: w, I7 D1 _
/ Y! N" H9 m- P$ _- e' P" {7 Y
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
6 v. w0 |: Z6 N, X* c  m: N* r$ B  J2 Q
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
8 K2 x) Z% y  o: y1 p5 U- o7 [1 `# U# H$ X! s" u" F

$ ]" ~8 ^# V* S
% P2 A0 L/ P) j! q  j2 q  G# X浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
- k$ U8 N5 d7 k! A* O$ y- A8 E# ~7 |/ e- d
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。3 K$ H" U4 ], z" ^
. j/ V( w$ b8 T' a* M
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。1 e3 H, o" T" D2 b8 @, ~0 o" D2 I
! d" V9 ^* `* g: z. P# I( l) r

, u! z4 W$ `1 ~: q$ P2 J0 e% [; Y5 x% B2 H5 h8 ]8 Z
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样
% |) Z+ m/ E6 `" `
7 U* L! F0 S3 O& b$ Q# A$ B登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
# ~; E: P: E+ C7 ]+ ^  e( V( r& e* B0 S1 P/ _* m! O
, j, t9 a% J* g* v! o. h! D

/ C+ S' {3 r0 n5 Z: A这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以
: t* t- u( |1 k
( I0 s* T( |$ t* n1 a( D* a5 s0 U- l, c海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
# Q1 v  R) [3 I% M) M
  i; ?0 C1 |, M, X0 o解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
, X! A8 \" p$ C5 k
3 R+ w1 ?& ?7 ?7 i$ K2 x2 D2 j; |6 H. l

# o3 Z- q7 m# I& G6 B% U" x货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆' J, A) i6 S1 u: O4 C4 n
$ h; C  E. {" N& ~. b
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
0 {- S4 F8 k! N+ i' m$ K& f; }1 K) [' E* Y) J6 D! E3 ?
必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。4 x4 j3 [4 z% s7 ~; G  C: o

. D, E" ~, J" t& d& O1 \9 t" p% u对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
( H1 d; ]" P4 F) J
( H6 _8 @$ i2 {, r! ?* u你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
! m4 S; u6 H/ e2 B不知道是不是三个标准船型。
9 B5 Y' J$ P" N; K/ g+ n5 F要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:572 O* |, f1 D1 a4 C& q7 y1 O7 _# u" T
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。7 b# g  Y. b, A7 k) f) T; b
不知道是不是三个标准船型。
$ \! E5 W: {: b3 k  j* l: T要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
4 ~1 p* ~7 P4 n9 l% z( }% ^
这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2