爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 / W: P9 c- g# K+ ^
2 `$ _' Q, C8 E5 E: L
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。: ~: Q* k0 L5 D+ [4 k
# ?7 K, X1 y1 h6 K/ z7 {1 U8 z- R& o

, e8 ~3 s8 K9 V2 ^, `9 j! \; m0 `1 U) y& |2 R- h4 J
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
2 x8 C6 H/ P- y- o% p6 r8 l" }6 r
0 _. R7 j" @. n2 F" @在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
5 }5 o# _5 H% @9 n
8 |8 \; J7 C( L1 q; k. I8 D$ l2 {! {( b; R2 D0 h. R8 |3 C1 B

! G) E' h4 R& J美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。
" m& `) L3 D8 Q
3 X  L7 I5 b" h% }2 f9 X, M- m但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。: G7 W& w: I9 T. J

9 s$ Q6 S1 m; i' h" v
9 d  B: k, b8 S5 ^& _7 N1 V% B/ K: D2 b: b8 o0 T: Q6 c1 j8 ^
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了, n6 I& c6 R* f' _8 Y

0 H* C& k* ~: {: X6 S& p现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
# U( @) h; L9 _, s5 z+ k; \& v0 I" a/ M0 @* J
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。+ `* i4 G7 E! w( k! K3 R
+ f5 M& n  g% K# y7 x
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。5 r# M6 A. L! k1 E. [' O/ J

1 c" J- V; Q( g' Z0 n' ] + e7 r1 Z1 o$ W; ~; [

8 G- T! P3 B! W8 s1 S浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
. c9 v# j2 [1 D* w% q3 Q  T/ ~0 {7 P6 r2 c: f+ r# {* ^5 v
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
, a# V" V3 r  n, W7 o9 w6 V# H  a. u
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。1 s* R0 M' @; U8 x( a

5 i5 h) R) ~7 F+ M6 M; ~& l  H ) q1 A8 p' N4 N- h( F
* s; _! a1 ^9 r
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样8 y& ~4 d, F- G  z/ Y8 O, M
1 l2 N* b; h! r4 P
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。) ^) o2 y, F3 L: Z
# C5 W6 o/ V5 t# b2 Z

. Y* c: Z& A3 y9 G  U: H7 S
# g; H  E. B0 v1 {; Z5 O( [: O: Y这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以' }5 `' \' s' ?7 c. R: v3 {
6 f! ~/ K0 g. }! x/ B, x2 M- _
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
* ?' b) R7 S  f. u" H) w/ z* x, H9 b; V; Q4 F& O) Z
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
! N" D0 v9 }, p9 j* _3 x6 P1 m! r
2 t! l) z# S9 p7 L) g% r: E- \
) }8 Q# b( I( y9 }
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆9 g, o/ S+ J! w# P
1 {6 o0 Q" G5 i) Y  g0 S
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。7 A3 i2 o! y# c  m0 |( \
' @+ R, {+ s) e; x$ G3 u
必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。. p9 [9 V2 g6 D5 G8 j. y4 S
' V0 s3 P9 Y& j: B
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
4 M1 p; A+ j0 v: W( A# J7 u. d: b/ T1 ^/ ]9 Q1 z
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
$ T' ]% `. t- L: u" n不知道是不是三个标准船型。1 u! `8 q/ I- r$ [
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:579 W* ]" P0 P% V5 b7 N& c- T; K& D" h
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
9 D8 Q5 q0 `4 M1 p8 u& I- @不知道是不是三个标准船型。. Q% F2 J  f- ]/ [
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
' F" y% C9 `8 T0 Y  L
这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2