爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
( \  U7 I, g4 ~, f( z; p0 z: P4 H8 ~; B, J/ O* Q, Y4 V: g& r
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
/ r: m* j) U3 L" Z* j% M. v( ?) _# T7 a/ g

- @7 F9 R, G/ U
& @' U2 }1 G9 v0 V美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船0 [4 |2 h9 K4 [1 Q' u9 L# i1 w  B+ k

/ V3 d# B2 G9 u! i9 W在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。2 r3 y# E# L6 C. n/ l6 b
. _7 b$ I6 P/ S- \! ^& d

4 q( x1 C) H! r' {5 q/ k
- t! C! J9 e/ }6 U" F美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
- }7 T; B7 V% m# M$ T1 B; C( @" i5 h) S( V
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
5 U3 A% [- ~8 V  L
' w1 I' r7 L7 r
& N( M, j( {- M, G, g$ w- k) f7 `/ ~% x5 g7 l$ F+ N" r: m' q
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了. E8 h+ S( w& J9 |6 u
6 {6 {9 g% f& n
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。5 o* C$ r6 B- Z6 ]
3 V, B: i: B' L; L4 C" e  s
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。1 S8 i$ L( Y  B( b% Z

8 E" F; u. C8 z: i% b8 ?3 T& k7 I用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。; g/ x3 E5 G. s6 }) ?  o. i
6 c  A% l3 ]1 B$ t) V9 Z; L4 o' n

9 L; d, M# \. P' f2 e3 W. z7 t! U0 {0 d% q
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
3 p1 p4 [* T, F/ S
4 R! |/ M8 R  U3 m/ C吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
0 x6 y% e4 n3 A4 P9 f6 a# ]( v4 [* Y
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。, C0 E: r' X2 r4 C* [  j# W/ S, M; ~9 {

6 r. _- I6 e5 E4 O 5 M/ a- `3 d. D8 M2 q6 v$ @: P2 J
- Z; \: {! `  ^7 ^4 P
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
" \& {: V/ ?8 |
9 _  E, C# Y- ]2 J% f登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。( w" G/ X% ]7 {& E( ?( w
+ }4 J6 j5 L! g* H% h; ~0 `1 a1 i
& ?. \' K- d$ S
! Y7 Q7 c1 ~! v, g
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以4 S* [" y$ [, w% F# u' z; D
1 i7 j; M% g# Z9 H% l  E8 H
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
. Q" m% Z0 z& e4 T! Y' Q& X! s  e% M9 j
. a- E& f0 f9 i解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。4 P4 b4 ]$ B/ R: w; z5 ?
3 c7 e2 G1 A) U: L$ r$ p

; h! ?1 Y. L. f% c6 g7 N, I- ~3 Q( l- T$ A+ g' ^
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
( u8 A' a( B3 \& l0 _
8 l: g4 x4 J% j4 S/ C4 \4 S这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。" c$ S6 W" H6 Z0 I$ y

$ ^1 k& Z- d- V. `- k必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
% h% ]& L& B  f# _/ E6 n$ {
1 X1 p0 G! L: M$ Y! k对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。6 `" n5 k) ]4 K- e, y: A7 \4 [- T
& J7 K4 T/ E! ?; X7 Q
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。  D4 n, N! k- F( E" M& K) L' l
不知道是不是三个标准船型。
3 {( m  X! I9 N5 T8 m要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57& w: A$ n& b& R4 z& E
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
8 V. ]4 @2 G, R7 \* g& Q( y不知道是不是三个标准船型。
4 ?' z, P/ T. J* T要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

4 D6 g* r2 Z  b1 n! D这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2