爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
9 r' p* P0 K4 s0 o, T% J
/ v0 w# j0 B. a: ~0 q9 A" }" N近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
1 q- Y+ D5 ?2 Z0 D' R  x& G" |% N- F' b5 F
2 B0 U) R' h8 y7 D2 x3 W9 k
" z. n2 o& e" n0 o0 o8 e1 s% o0 r
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船1 }! t( ?3 f4 o! D7 g0 ]

. V* T: C9 u+ Q- b7 X& ^; c9 D7 y在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。3 A8 Q2 N# ]$ Z: l8 O- d
5 P2 G2 @0 T5 z6 V) m
7 d) n- k1 Z8 R/ E- u
9 w# [! a. R  S! E  ~  s
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。
4 k* h$ T0 {' y: f
. ]6 t+ G; ]+ a但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
8 m) s5 C% W2 G) a% H6 U( f) k# P' s" ~
% ~5 E! Z5 E* M, V8 S. e
' x+ t$ Z8 V" B. T! U
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了% F5 w) `' A4 \3 q/ a
5 X1 ~6 ?6 A& k0 o1 V7 |. C! P
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。; B& w# `) l) c  t! G5 ]4 f( ?
' E5 }( K, q0 ^& @4 Q, R
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。; \, M; m4 N+ f" L3 v# {% c4 K

4 A9 ?! e. R$ N8 @2 p! \6 p. b用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。8 }) L8 u+ b! P: F% ]! }' |. R
8 t; }/ e" [0 @/ e+ a+ F7 d7 n/ K

! Z  }. `& r' l" j, w8 B; j3 G$ n: A6 V
! h) d2 p. _# S4 d# `浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
' @, l7 A! |8 w+ t( m) m' T
5 I3 y& c4 J, u/ |2 S1 j吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。# ~% ~0 X4 C( n# [' i5 \" }

' o7 |7 s, n: i  h* H* E登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
& s$ e+ r! F6 [8 I' {/ O1 X% ^0 s! _% e9 T6 L, \

! q) K: K8 p$ V8 U8 m* u& v; q8 ]( ^0 ?, f
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样% L; _. J% Q: f2 ?
! x; g' z8 [+ O' |# X; ]+ V& ^' \% {
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
7 l, [, n/ i: Q$ k8 m7 O" M3 k( d! l0 S
4 W3 E) @/ G& H2 v" r2 q9 [3 z- z, I

: r$ Y! C* a: V' a/ D这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以1 x6 m) s7 l8 K" |# ~! K

5 [2 H, a6 v' U/ Z; X) A海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
0 J1 O8 L9 p& V! p# H& B9 V& y5 Y% q3 V3 h! ?8 Z" X( h$ J! o
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
: o; Y8 }+ T9 u  \/ L7 j* G
- h7 }5 d& [1 F3 T% h& p/ o1 g$ ?. [& q: K$ x; b6 Y2 }
, I4 ]6 e; i3 V  V6 V
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆4 H9 R3 u) w; w% g1 [* y

" j( f. ]! C' F+ c: A- R5 ~, K这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
" V3 t8 k9 G- p. `$ }7 [
5 y$ `+ c& D2 |5 |8 K6 K6 m必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
3 a- \! y& Q- d6 E
  F6 S! k7 }) J9 \2 _对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。6 ?4 M- r; K2 B" U
9 o8 Z1 `( H$ q1 J8 U
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
: c! T" `" k+ n# s& o& @  |不知道是不是三个标准船型。# l0 f9 u4 d4 I! O) O9 o# H
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57/ F  h6 B- w" g9 y
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
2 ~* o; R; ^, r. |7 @  B不知道是不是三个标准船型。
# L, ~, g7 Y5 {" x, Z/ a要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
# ~/ J5 M! |: S' H1 G/ s
这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2