爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
. f4 Y9 z" E. Y9 x7 t( a1 ?4 H. L! a4 I' {/ f5 J, Z, a9 E
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
' g& v* H% ?$ p# b8 g* n, Z0 s- k' I" |- e" w
* q1 y0 E* o7 G
& W' o5 q7 ~  h* M" [; ~+ ]
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
7 g5 i+ V2 G4 z4 O7 q( e/ w, w1 t, N, \
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
5 b5 O/ @5 P% U4 f3 [# i1 x+ K$ W: k8 ^6 U9 u  \; m, ^* |4 X  s  d
5 a' M# G; k- R$ b# L
2 P: }, i( h# i! I3 R; U
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。1 F$ H; F4 g( v! \
+ ]2 b( G. Y" L' p( n  _
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
3 a5 Z  B9 d8 m7 A
* k4 Z0 ?9 u. D
3 [% `) u1 w  |0 }/ x
2 g  k( ^$ E% P. |5 n; y+ w$ Q& i这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
0 u* D9 I- g) s  r- d1 {! F6 b' P* A
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
, q: s1 ~% a3 w- S" f# I9 |
/ v0 q% t$ b: s# J: H去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
' ~- [6 d8 O" z6 f3 h2 t% b+ \0 }0 C# M# m
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。+ L, M, w( u; _/ V6 R0 j0 w& d1 F
' t/ g0 C" u8 R+ N; @

/ f( v# f# v( Y/ y( j: X% _2 ^) u
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
; ?! t! V8 p5 v2 c8 v& ?
6 n( H0 C  X  R5 q/ c, J4 J吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
' o0 j5 b+ W: G. `# R
1 o% B1 M+ \4 b+ U3 m登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。% n7 ^, U: Y, L
0 Z8 V- y* H. }- S

' X% Q, b$ ^9 M. O1 M, D% O
! `* O2 y' u& u' W; z有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
! M3 P; D9 R/ ^# J- P- r" Y( U2 W! b9 I: u' I! I
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。* E6 C3 \& E  l1 W' v1 ]
3 b6 S9 n; O* j$ Y; [. n
4 y+ R( j) |! x# j
7 F2 @; a# q2 e% O# ]; s
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
9 o0 z& V) C) M$ d7 f
# q  Z! n5 w% l海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。0 m+ Y, ]0 }7 O5 t' ?8 @' |

* j7 J6 |, E6 |% T解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
* ?* |9 m: S& m( q9 {; D, ~% ?
' B' Z8 r, B0 q' }4 h( S* ]$ j& }2 E
! n3 j- s  |: L1 F$ K" [) u- q( `: ?$ y' L
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
. M1 O- E7 D& F3 E
& [# B- m; U7 V3 q) Y# {这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。4 N3 j+ Z9 Q: j: b5 |+ C
! T  e# m5 x* l% U( D: k$ j
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。4 M: [; G  x, a5 z4 C: u: y" q) \& i

& B/ I( g' @5 Z- i  h对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
' |( T% {, t7 y+ t" R
" A0 Z( k' e/ g& b# }- A你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。8 x( q3 P- \! `  K; N
不知道是不是三个标准船型。* D( Q+ z8 }- A3 R# R" p6 R
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
, f# ]3 V2 P+ H. f+ n2 M' y这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。1 {% f" X" J) m/ M0 q' h# h
不知道是不是三个标准船型。: b# V2 \$ ^' D( _8 x! p
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
; B5 Y8 N$ h8 \
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2