爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 3 w8 X3 |) _4 K5 r+ k: n! ?
0 f7 v2 e& l3 ]% g' F
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。( i" @) w5 D4 p6 P1 A+ T- z' N% O

1 M+ l; S9 d2 W) R* G 4 r2 n& G  _; ]. s$ O* B
3 Z& H' S# T( h3 m0 N0 k7 w
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
# i+ g. O% [0 q3 c/ \9 o( i9 n# x  [& z7 r, Y; x
在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。! p) D$ n1 k) g: C9 Z$ ]; F, u, B
3 V' X/ ~8 k9 T# _& J# _* i
$ h) f# q4 A) y' q4 N+ |
9 K; t8 Y8 r& F! P) h3 f
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。9 T% i% [$ ^5 `5 N* [4 I
& F+ Q0 J7 `- `& w9 e, r8 Y
但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
2 V* Y4 E7 L( y
  |7 A" Q+ n+ ~' ?. C
/ B. O( V2 w. M0 U9 |9 h  ~3 u8 v# u2 }3 M6 r1 V1 S9 [
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了6 P; d. ]. d% q0 P
5 N# j5 I+ R7 }6 n
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
' R; l+ ?3 D% q# e7 O3 ?, M$ |% c0 ~7 ^6 y
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
( [( ]) ^0 k1 ~" c* a: g- _
$ G8 _0 [% z" I3 z# n用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。. w: H9 j# T$ L
: |! T- W! [4 A* w/ u0 ]8 w
* [3 q- ^! p( k: h9 y  [

7 D: j/ d% b5 Q, x2 t浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
) \+ W9 s- O( [  u) O  i. r
7 r7 b) O4 Y* F% n6 C; O( C+ Z吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
1 l8 G3 T+ }) O6 ?5 i0 H+ }4 n. U/ J5 d+ c6 f3 O' ^/ |
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
2 _0 a! @3 l* u/ P& A* k9 N( ~3 t9 M
- n+ c; [1 P$ V+ r

/ s8 r2 r& N4 R3 y, N有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样
; B3 o  @3 }2 ?3 I$ i6 u
$ P; S, B+ C  q7 ]9 H登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
' k0 d; ]( ^1 Q$ N; i3 M0 E' x- W' e0 e9 ^7 E: H; c. V# [6 x/ r
3 \8 R$ M; i7 H2 E- F4 t" L& X/ k
2 g( M1 P7 _# h9 U1 z
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以
  U2 e. H! C! t3 z
1 X% h$ b! Z+ z! N+ o& v海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。0 k" j- r9 O( f" V

$ Z4 v5 k2 K+ U3 z+ R0 p# C解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
/ T% ?8 o; E" }5 \$ [2 P; K$ E- g$ B- D1 h" {, P& X2 S

+ r1 @  k2 w5 B( b* l7 O2 E; x5 G/ q
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆9 ]0 r+ P: {4 e6 P$ W8 k) q+ n

; L4 e0 f9 Q1 @( L3 P3 k这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。& e, h* b  T' y0 `

' E1 H# W4 N. f5 z8 D必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
! h: k% x+ e4 {4 W; ~& L# u+ p* L( d; L, q4 G2 ^& P2 U: b
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
! D* `) R( A0 U8 S* T1 y* ?* m+ X" o7 o+ D  E7 x
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。# r- h0 x# v* C2 F$ \
不知道是不是三个标准船型。* b# b! `5 G  y" P5 R+ P
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
5 @! `* h2 ^; Y! U5 ^这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。9 i$ t! E' R" G/ i" m
不知道是不是三个标准船型。
- Q& [* x! m1 i! A( M  S0 s2 g4 g要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

) j3 N# H) w1 T& b7 `. \& T这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2