爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 9 G% `3 B. X3 T* a2 W8 s7 d% x
$ j  O: @$ }6 S# L' E$ I' t+ l
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
1 F; d) d' X8 K3 Z( h4 ^- D7 n4 ]
0 V) B. Y: k" T0 V# ~

2 U. p% |  H3 a+ ^8 [: e' O美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
5 V7 c$ e2 l. y+ e; h$ T9 B& R& P& a$ D" R9 A
在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
: `; D1 h; i' Q7 G
9 c, B3 R; r5 ?4 E
1 ~# O9 |- e4 v) q  `* {+ D' }% D/ U6 \
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。3 b: g' Q% ?4 @

/ }! f* k( a' p* I8 e" n但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
8 I$ \" O8 m" C/ f' y5 |- c( p$ [+ ]0 r! J5 `: P8 G
2 I6 F7 h/ X$ U8 J) R5 s3 J
0 ^9 J! L' p0 L. I4 [. t
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了4 [8 A9 M) W; |* g3 P  K2 O# O
! m/ w$ l6 q0 p" Q1 L+ W
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
& M! P2 G8 a0 o% Q$ g3 J( v
" L2 |* P2 a; D: _- p$ a: n* S去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
1 B& ?6 n3 M$ P% @* O/ I8 v- Z+ O* Y1 n+ H6 l7 v
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
. I- f9 R: [. F
8 X- ?. k0 }/ J* K( O5 `. {) ]
% B' C. Z0 M+ H# D/ g% e+ i, y5 t" m; b; B0 E% a4 p" _) `
浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
. r. }# ^3 S  q) K5 F1 T1 p# D& l- p& @+ y
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
4 p8 k/ g8 K) A7 k4 S+ n9 z+ l
0 C% T% Q3 X# [* F0 q' W  n登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
* ^2 ^7 s2 m& ^+ U( d, d# r  E4 R- X& f& v9 j: f* _! F) G

, B" ^7 U8 w! |, X; x/ W; _: i6 q1 L
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样0 r% x3 {& M" \9 R  `8 w/ k
9 K; m& U& x* B" x* F% G
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。6 x8 s9 o( E8 o, b: U; v4 S
/ J/ B. b$ V1 ~. j# N) \
4 T0 x' o/ f, |" ^* U7 ]" h0 Z

& i% e: U/ B- b+ w这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以
7 M0 @5 `( }! q6 L8 v' v  \/ ?6 Y. y8 d
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
' D0 a1 f; J0 y& f% ^' [! Y. |% c0 x: g( I6 E$ Z0 |; I
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。( _/ X5 f1 n1 A+ u/ S/ z
3 B+ q  D6 J$ o' k
, t8 J. g* ~& _+ c; z9 D% F. l

* d6 m' f/ z$ {5 N* _6 \, v" t货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆! w& V3 t$ F+ A
$ k% `4 e& |/ }; I
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。: {( q# g. U4 ]$ n2 e4 U: P
4 N  b) Z. n- b
必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
7 k: E( _. O" H; Q
5 [8 m5 ]; c3 _5 n5 z; y4 n: l对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
" F2 h/ x& D% [' N
* g/ e5 t  g, t8 I: b% f你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
  a5 m# M% t1 G/ c不知道是不是三个标准船型。/ E8 S, f& p7 Q+ B" L; H$ U9 ]( _
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:576 F$ Y1 M; e; n0 r$ ~
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。3 ^! ?" R2 h0 q! B* d& F+ L
不知道是不是三个标准船型。2 f; T: L: H; z1 C) w! V! I0 f
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

. Z& V2 W# l- p  n% ^/ r这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2