爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
) P/ B3 L8 p) @  C6 `& p
. k- c. w. H9 k近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
- X2 J/ b/ W. |# q( Y
: R, w1 m2 v" q 3 c3 Y1 R4 L, A7 z/ {  i/ {
" i  F% `4 V0 l, c* l" g) s/ s
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船5 N& i. ^! ~3 a9 l

/ B$ S. R+ z2 z9 K+ ~在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。8 h) i: e* G$ P! l, r  e

: D& r* O* Z4 G) p5 g/ n, n$ t& m# g2 e1 h; l( P5 t9 j
3 {+ [& V+ V  g. |8 O) k/ J- G
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。. k: ~+ @: I* [/ ]
" J# a# r1 S) B' _' M4 y, b
但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。; F8 |8 `; X3 [$ T# X5 ~/ d
6 a/ {! g6 |! U+ y$ E
4 _2 B, {# B+ m1 t) ^% w

9 I. V/ W0 Z8 E" }3 q/ s: X这是想象图，但要是真的，这就很可怕了
7 i- j* i$ V6 [) Y- R" ?" Z3 O. Z2 L4 q. @
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。6 G4 E! c; u8 a8 \
* V4 }9 e( l4 d2 w  S% q
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
8 B4 z( d9 ]2 r: ]# d9 L8 A, L! j5 `( Z" L7 W
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。. k- d0 h3 V* u- E9 ^; G3 J+ U3 U

' p* z1 g  g$ I+ d. {* @ ( m7 k+ M0 ~# T

4 J  L8 ^2 y8 H. D  D& f9 H( M浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
% m/ p# ?8 v# f; t0 J. s, W
( ?4 b' d1 ^: x9 z- W吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。3 N/ y% S* x7 n, z
* r' X/ O' L/ Z* J
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
+ E# H, X! V1 [' J  `3 v5 d3 ?/ _' W5 k
1 V* E$ p& L+ x+ @4 m' O, y
3 \  h& q+ G9 h/ I
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样  L1 s# y; H+ T

( R# \% f* t0 D! S9 {登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。9 S9 Z. q4 t8 e1 g, i2 E

) A4 ^* }/ z2 j. ~! K3 A- r- b
1 ]# E" D$ P- s9 I5 q- E. u; |1 o) [# _9 }
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以2 i4 F5 ^; ]5 `, ]/ }
. e6 w) @% J8 w% ^5 p6 M
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。& e3 x% q! w$ N0 L  Q
* O" O& y8 l. E; l
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。$ M8 W( o- Y+ L4 e, e* J

1 }1 @( C* h) t% O: s2 r( M. a0 ^2 z$ b
* X% e1 l. g$ K+ q; |6 \# f
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆& c/ A4 u- s+ _
- h! {7 T( i7 _2 Q$ ]
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
; g  Z, ~4 J- Y( ^* Q+ D/ y# ?" \
必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
7 a$ m* u: u' O4 P4 Z& i! y. ?; t) d0 _( [( @4 @# _* A4 f4 Z" l4 s5 t
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。3 K6 N% E! z* n" o; u; n' `$ u
. |9 G, b; B6 P+ H
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。  I8 u3 T& [: g$ X) F; ^! J
不知道是不是三个标准船型。# s1 G& V! N6 H" V
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57% x  ]6 G: O! e$ j& e
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
( N* a$ V+ K" v  k4 Q! b4 s不知道是不是三个标准船型。2 s  F% m- M: `
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

# {4 i! Z" m2 [& e, Y% a( }% r这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2