爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
% p& [( F7 j* K; \3 n/ F" i6 s8 `+ Z' U( o5 _, _
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
9 z$ g8 p- ?! u7 F5 n& K' G/ v# g/ V/ \1 z, K; F

+ ~% d8 d2 R! F( {9 w, \% F" V( ~; t' f; M1 a
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船$ d) i6 |# E2 ~/ C0 Y0 z

( R7 i  O* I9 ^, a. _在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
5 P; C) O! g3 E& b
7 |8 Z5 t% D2 p# I; V$ R0 M/ E- w+ r) w

( M. Z- o, M0 L3 t美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。* _6 m" e5 O' W

- E/ N& B6 h) d' e. j" J但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
$ Q; _" j+ C& x; t! a
0 l" a# m0 X# h  Z$ \1 L
2 M1 {  l- u# b5 I) _* A. h
& P3 F; G, d& z这是想象图，但要是真的，这就很可怕了5 r) q8 j% {& m6 O6 |5 s8 _
1 W: s) j1 S  H$ y
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。6 l) k) B$ o. k$ z8 I* d  @
% s3 u" ^8 a+ j- [2 Y8 d
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
1 s+ u6 I- e; D- |  y$ e5 V
4 e) `* f! O# ?; y* I+ o用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。0 K7 D9 ~6 T0 K
2 |4 ^1 T, w2 ?, o

* b3 c" Z; b2 W
) D+ K$ c- }/ o1 i浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
4 x4 o. @+ U, j8 T' n
; i0 |; I' _9 t4 N( B( a吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
0 M% Y6 @2 U( T) h( @: J  v7 [0 D# T, s# q+ b+ a
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。# e, i$ ~# v: H" U# \

5 T4 K  T+ H3 [. V
/ L. L# h# x) j# {
/ Q' S# I* F3 T: N" I( l/ }有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样& y) P9 [# p8 Q) K
+ }. i2 q$ ?) _$ O1 y( r
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
, k" m7 ~" }* D: G# Y! d  B+ |  h) }# w' Y6 x

& b. L7 v9 m, d1 w7 U* d8 p! Q# t0 w: T0 G9 y; ^
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以
" x: S$ b* N; u% z! a* u
1 P3 z7 n# D+ ?5 F5 H: M海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
8 c+ W/ j+ B5 q* a# K1 H2 e( @6 ?+ b: {% s6 Z+ d
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
  \) [5 b# e' S1 C0 j9 Y- A7 s$ y
, p( O$ h8 [, N5 `* o  W# h: v: X  K/ V4 ]
# }1 `$ O; _2 ^; u
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆
- b+ F: T3 N1 |& m$ I0 R
  E* W# p' X+ O9 _: a这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
$ p( Y/ L& D! r& I% ^9 ?  o( _
3 [) T/ r4 ~/ a6 R4 L& @必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。6 Z, a- O2 d$ h5 p! X% f

# j7 d# i6 r5 V1 o% `对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
, i  Q" b( a8 |# h% J, h
) o1 `( q1 g/ K% F/ D% r5 x你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
6 r/ R- \5 l8 R不知道是不是三个标准船型。
9 H- v) {  ^/ x* R  \( U要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
' h; q6 Z/ L/ e- {这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。3 z" a9 N- h& |% V9 B; n$ W0 g
不知道是不是三个标准船型。+ S  s7 x4 u/ e" q! E4 x
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

/ i' T8 [9 w; i1 X5 r& g这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2