爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
9 s5 _; Q! O! }7 K
- _# F8 z0 ~3 U) s* n1 P3 v近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。  x# Z4 ?6 d/ T% G6 z

) A& E* o( _* B4 A, ]
# n: O! c: H, |  f0 A& F
7 V1 j( @% b6 p; {$ G4 ?美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船: W* F* C; O5 c, E' m

1 R: I7 i. F7 s在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
$ P! f& U" @+ h+ h# i* ?. _7 Z/ T6 k2 l0 s& d4 t) \

  u' L* w7 o. q  v% c( Y9 m; z; s) f& l( f6 ?8 B% C0 K4 o1 y: W
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。
! @9 U: n# @# }+ W0 W( a% f5 V- x9 N
* b- s) a. f& o0 K" h! [' ]  P但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。$ X5 v: L& G/ o9 f8 S# N/ v& w

6 B& E4 G& Y. U8 H& v' L
; y% P  S8 P8 n( e0 O8 W; U
% `. @' Q# U# f; n, {这是想象图，但要是真的，这就很可怕了
! I" m+ f3 P' o7 a
5 m1 Y9 v6 {9 Y; Q0 y现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
" p) g5 x$ Q" |2 f8 M4 k6 S# l2 j. ?$ E7 l. _
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。1 H' D) `* s& G1 j* t
5 N% w. L7 W: G# g
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。' |6 w2 u5 w) @& L
2 n7 v8 x) m" ^5 z: d0 U

( D1 x1 `7 i* w1 l
: L2 f5 d1 |% g$ O% u3 Z浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差- \0 G' y- ]/ Y  O8 _! C/ d9 z
5 {. R& C2 g9 y8 V! z9 E8 y+ U
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。$ t) ?8 K: h7 |7 t# G* b

. P# |9 ?! a. ]登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
) }- @4 p  s+ M1 X5 z! M6 T1 _* N; {) A8 s
! m9 f9 T1 b/ H" h4 ]
' R; L+ \- }1 c0 J
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样
( p0 y! y  |; G% \, v. R9 h9 g, w8 l! h
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
4 r# N  f8 Y7 q' f* y% \: b: G1 n5 Y

% u" w9 g  N+ T1 a  |. e* H- B) ]$ W4 b$ h- ^* h
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以' O2 u; W7 k* }! x) }$ \) S9 S
! c5 M( u! W9 J- K$ u# p  Y
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。# z) v" w  G0 l1 }& T

* s. B4 v6 W) j9 m# v; Y解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。. a2 c: ]6 c* X" I5 `

3 z; e+ n5 o$ r( q4 c, U4 ^9 v1 ^- I# s9 g% n7 G4 u& E+ ^, V$ @3 A

7 w6 \/ S. w+ A9 C货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆) z+ S) N) L/ D0 S
. y$ Q$ c7 J  o; V. i! t
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。5 j, G6 E* Z/ Z& Q& m  |" [  C

+ P+ k7 p1 g0 b5 C% q' k) a必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。7 p8 L: u6 z- G5 Z

" M8 E7 K' k. t: n# ?对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
/ b' `- N) U, D! t' Y" o% x- Z/ v' w2 o: k
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
& o; s- n: d6 e. T- a% E不知道是不是三个标准船型。
3 {2 `  F% f$ E0 x* T要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
1 G* \. W/ g$ S8 P6 v& Z这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
8 Q7 H; u3 t" S2 D不知道是不是三个标准船型。
" y, t# c( j; b" x- h, v, C要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
8 J  n1 `& S: a4 e! U# }% `0 |
这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2