爱吱声

标题: 沈飞又格局小了 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 01:59
标题: 沈飞又格局小了
沈飞好样的，比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看，沈飞的气动布局比成飞更加常规，人字形机翼无尾化了。必须说，沈飞的更好看，成飞的从下往上看，活像缩头乌龟。当然，战斗机是打仗的，不是选美的，但颜值也是战斗力嘛。
$ `: s$ A7 w6 Y
3 u+ \9 {4 I$ k# n1 n沈飞在五代机（呃，四代机）竞标时落选，据说FC-31就是落选方案再包装，现在称了歼-35。
8 }) r: l% m) t) ?& P3 @/ t0 e
$ X( R1 _" j1 D6 |7 C4 x9 r必须说，歼-35是好飞机，但要是最初就按照重战设计，与歼-20同级，海军就不会那么纠结了，爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了，结果也没有空间像歼-20一样，机腹弹舱再加侧弹舱，超视距、视距内通吃。
) F7 G: B( Z+ Z: t3 ~! s5 {
/ r5 ?& p9 c/ K" Y1 ?7 r7 i现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看，沈飞六代机比成飞六代机要小一圈，成飞六代机还更加强调超巡、超机动，尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言，可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。

8 M' f# {$ p2 V% b! E沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼，升阻比更高，也适合增大翼展，提高巡航效率。这不是超巡的最好选择，但作为歼轰，能达到低超巡（比如M1.2）也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项，只是沈飞的开局又格局小了，目测起飞重量不超过40吨。

要是沈飞直奔歼轰，起飞重量直奔60吨以上，甚至达到70-80吨，这将是非常出色的歼轰，在突防轰炸方面可以取代轰-6，大有前途啊。
1 D% s  s  p6 y4 V
$ ]+ q+ t2 W# Q& f! h发动机也是现成的，两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30，歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的？

现在改还来得及。这一次，空军肯定买单，太需要超音速隐身歼轰了，对第一岛链有奇效。

---

作者: 皇家骑警总监    时间: 2024-12-28 04:19

---

作者: 千里追风    时间: 2024-12-28 09:06
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
不懂就问。

---

作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 09:43

千里追风 发表于 2024-12-27 19:06
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
不懂就问。

- r& U! I& x: T# s不适合。这东西很难上舰。

---

作者: nukearchie    时间: 2025-1-15 17:11
为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？

---

作者: 晨枫    时间: 2025-1-15 23:28

nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11
为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？

& E9 _# f5 P# A. R& v沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。

---

作者: nukearchie    时间: 2025-1-16 13:48

晨枫 发表于 2025-1-15 23:28
& G0 P/ |, G1 D  E沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。 ...

8 ^* y! i% Q% m) d好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8

---

作者: 晨枫    时间: 2025-1-16 22:37

nukearchie 发表于 2025-1-15 23:48
好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8

) k. q( j. |3 _7 j0 f* y* ~早就设想过了

---

欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2