爱吱声

标题: 沈飞又格局小了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 01:59
标题: 沈飞又格局小了
沈飞好样的，比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看，沈飞的气动布局比成飞更加常规，人字形机翼无尾化了。必须说，沈飞的更好看，成飞的从下往上看，活像缩头乌龟。当然，战斗机是打仗的，不是选美的，但颜值也是战斗力嘛。
6 d: z; _7 I3 O% }( q
% {; ]% G6 n5 d. r0 G! V8 r沈飞在五代机（呃，四代机）竞标时落选，据说FC-31就是落选方案再包装，现在称了歼-35。) a5 A  f4 C. F5 D

! P. I4 F& b$ [) _0 ^必须说，歼-35是好飞机，但要是最初就按照重战设计，与歼-20同级，海军就不会那么纠结了，爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了，结果也没有空间像歼-20一样，机腹弹舱再加侧弹舱，超视距、视距内通吃。; O9 j  D# ]' ?& B8 P1 u

# _! X- c$ k& B# B1 `现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看，沈飞六代机比成飞六代机要小一圈，成飞六代机还更加强调超巡、超机动，尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言，可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。
* O: D2 E" U9 I7 `9 l, A7 F3 J& o/ C, K! x2 p
沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼，升阻比更高，也适合增大翼展，提高巡航效率。这不是超巡的最好选择，但作为歼轰，能达到低超巡（比如M1.2）也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项，只是沈飞的开局又格局小了，目测起飞重量不超过40吨。7 L/ J( N$ O& O
! p, O* I8 N6 o- S. d+ U: I+ B3 |
要是沈飞直奔歼轰，起飞重量直奔60吨以上，甚至达到70-80吨，这将是非常出色的歼轰，在突防轰炸方面可以取代轰-6，大有前途啊。; f/ I: H8 H9 |  X
* P1 ~1 d+ T/ r
发动机也是现成的，两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30，歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的？5 S! L4 v2 E- T4 b2 L
# t% \- k$ q+ m* \6 b
现在改还来得及。这一次，空军肯定买单，太需要超音速隐身歼轰了，对第一岛链有奇效。
作者: 皇家骑警总监    时间: 2024-12-28 04:19
作者: 千里追风    时间: 2024-12-28 09:06
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
$ m$ X4 @0 h5 M7 `" V; g不懂就问。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 09:43
千里追风 发表于 2024-12-27 19:06& E8 l2 m* q3 ?' X8 {
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？9 {3 D2 v7 W" K9 {( A6 Q
不懂就问。

+ A! V* B( E* E( P5 }& H0 {; \: ]不适合。这东西很难上舰。
作者: nukearchie    时间: 2025-1-15 17:11
为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-1-15 23:28
nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11
8 o) T- F/ x8 o! M/ N1 X为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？
, K- N; J( g* `
沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。
作者: nukearchie    时间: 2025-1-16 13:48
晨枫 发表于 2025-1-15 23:28' r$ ?0 `+ R6 `  p- l5 N
沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。 ...
- ^! L- o5 m; R2 ~5 y  J
好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
作者: 晨枫    时间: 2025-1-16 22:37
nukearchie 发表于 2025-1-15 23:48
. N7 P; L; z. j) Z' U0 I好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
5 Y" s7 |( u2 T" s! X/ Y( d( ~; |
早就设想过了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2