爱吱声

标题: 沈飞又格局小了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 01:59
标题: 沈飞又格局小了
沈飞好样的，比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看，沈飞的气动布局比成飞更加常规，人字形机翼无尾化了。必须说，沈飞的更好看，成飞的从下往上看，活像缩头乌龟。当然，战斗机是打仗的，不是选美的，但颜值也是战斗力嘛。
& e5 E, k0 c# h- y& C
- y8 X5 S' N( o! _沈飞在五代机（呃，四代机）竞标时落选，据说FC-31就是落选方案再包装，现在称了歼-35。8 Q& \$ J' @$ A8 r0 T# g3 Y
. ?) Q9 Y% C* ?6 {: ^" k
必须说，歼-35是好飞机，但要是最初就按照重战设计，与歼-20同级，海军就不会那么纠结了，爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了，结果也没有空间像歼-20一样，机腹弹舱再加侧弹舱，超视距、视距内通吃。: F  _- F7 L6 n- f" p8 w$ k

4 q% X! q: u; ~2 {. H* P现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看，沈飞六代机比成飞六代机要小一圈，成飞六代机还更加强调超巡、超机动，尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言，可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。
7 u2 Z  ]* U' t3 [7 V) ^. A; L
6 q/ f. K2 H1 s, g' c* v沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼，升阻比更高，也适合增大翼展，提高巡航效率。这不是超巡的最好选择，但作为歼轰，能达到低超巡（比如M1.2）也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项，只是沈飞的开局又格局小了，目测起飞重量不超过40吨。
0 Y! }8 H# e9 ~9 a' S! ^- \" o% V" c
要是沈飞直奔歼轰，起飞重量直奔60吨以上，甚至达到70-80吨，这将是非常出色的歼轰，在突防轰炸方面可以取代轰-6，大有前途啊。
& m8 i/ f0 @8 \6 I" y- u( C+ m, U+ l' w+ a4 U+ j3 I
发动机也是现成的，两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30，歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的？7 W& l  m& c: l6 @! ^3 c
  e3 Z! ~1 M+ A8 y- E" _3 ^
现在改还来得及。这一次，空军肯定买单，太需要超音速隐身歼轰了，对第一岛链有奇效。
作者: 皇家骑警总监    时间: 2024-12-28 04:19
作者: 千里追风    时间: 2024-12-28 09:06
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
2 L* L, a( {% y7 g; S不懂就问。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 09:43
千里追风 发表于 2024-12-27 19:06' t& u8 c4 Z# g/ t
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
& v6 y# R' `" A, x$ N不懂就问。
( u$ N- {0 o: A
不适合。这东西很难上舰。
作者: nukearchie    时间: 2025-1-15 17:11
为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-1-15 23:28
nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11' O2 i3 [( E' W; j! ?& |7 y
为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？
. d) s2 ?" Q' q- v
沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。
作者: nukearchie    时间: 2025-1-16 13:48
晨枫 发表于 2025-1-15 23:28
: [0 k) X1 b. K  G沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。 ...

) _8 b! |7 I- S. Y6 e好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
作者: 晨枫    时间: 2025-1-16 22:37
nukearchie 发表于 2025-1-15 23:48
7 O( e+ i& X5 d4 f" |8 P好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
% f8 W- j% z: r0 Y
早就设想过了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2