爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
+ l- s: O& z" D- b3 F
8 W0 Q/ e$ ^- g. w) N/ S一
: ^$ |4 j4 A# _$ N6 H' M+ Y自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。5 L4 y5 v" f6 y1 A- N6 a
8 g, H3 p. w$ J9 ?7 i3 X+ Z9 _* E
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。3 i; c' z, g6 W* `# \) p5 ?

: X6 @) Q/ V8 Q- P- S" y/ |这种考据，真令人拍案叫绝！
+ O* Y! k8 J) e. r
* [9 x' @" _; \0 g- Z% J. B" m; _要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
5 @! X1 N  {1 C1 W) W# v. w( n; j1 Q1 N! b% E; h
二, z% z! ?0 J' n0 G! E4 k
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。/ n2 ?  {5 I1 V* S8 v: R

. Y- i% ~1 D, p& ?) ~想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
  l! m: Y7 y& B( a) J4 Q) m( C, `( }% d. a( G+ ]7 t/ T
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
$ @# m% v: p+ m& ?" [/ t! r+ d! [% v3 d, M5 a' Z* B
三
' a; P$ s9 Y# o9 F* Z6 H+ q- v9 ]& T最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
6 s* F. V$ V& e: u. N9 \. T
( H5 q' C3 {( I4 d3 R9 s0 w7 u于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
2 U5 X7 Q4 I) x, e
2 W' b, x2 b$ I! D2 ~" r这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
4 i* [6 U- u% H, T8 J) W2 C. N% Y+ F: Y$ z0 d! K
四
! G+ D" B: p* P5 m3 B4 c$ `" N看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
: n" B2 e/ f3 S) ]8 C' n5 I# q$ I5 O+ E1 P7 x$ `  t
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。2 ?+ {/ g! ~: ?% y9 A* H

( p: X8 C0 x4 Y6 V1 s% k# \+ i3 R五
1 u5 z* H3 Y; h9 h$ F9 l0 ]' n; X更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
3 Y7 d! U/ W; w, E! T: z& H) E
1 p- ^4 p" a( c+ \! T, R" t' J这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"$ x& ~6 b7 _. y% e

4 O2 B0 C4 D% Z辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？) B. W& o+ q' h$ ]
" b5 L3 X6 S4 E5 o. n( K
六! t! I% r! w7 E5 d/ e( ~0 P
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
8 w0 I/ Y* ~6 [5 z) ^! K- |6 `& X8 y
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
4 N$ _% \" I8 g& F% z  K* ]- o! ?% m9 T; _, J1 `
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！/ N+ ?' @+ I. q' W; y: M
4 a( l! ~1 L5 @( F  X
七
5 O# ?, v, r$ w" l& p' [$ P最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
, T9 _& O/ c2 M0 i( O6 y4 o
' e0 {1 U" }  C: w若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
2 O& W" A1 L7 p  K
9 r1 |7 T" S* c2 b/ k6 U若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
5 f8 g: D& x7 o+ j; p" o
/ }; W$ M6 }- B& S+ y9 D+ w这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"/ U7 ^: ~% |" G  X2 l& K1 D
6 {6 O. r: U- r& ~) o- F
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。2 L" v9 @- J- |/ L1 F/ }/ K
. h6 v; f& l" _5 ?" a( I: L; R+ N6 b. p& M- F
八
5 {8 D% n! m( F话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
2 M" A8 p) ^, b1 x2 y$ j% f+ m# P( I& R. r0 b
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。' N9 }) U$ y7 X# q: s" h/ J8 v/ `

; T2 k/ x% S7 I至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。5 ~3 z9 Y0 s- o, C) l0 H

- p% p0 z- D* E9 J# t. A; I& u这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
2 f4 x! x5 h+ y5 i6 C5 A! N/ y1 s" g( W& g3 v( Y
九! B* ?" l2 p) Q$ i* ?" `% x) J: r
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。) I# W' _0 z9 K* O: {! I7 ~! @8 ?& b" H

1 W5 G, ?! i4 B! ?啊哈！这下可算是明白了。
2 i) x1 U# K2 I9 v  h2 i8 S: Q
* `, P6 T- \/ e$ k  }原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？; B* g! o* ^! d. O
3 M& G: {% {& B" [. e; X* Q
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。# Z( O8 w$ e' P4 u( z: w: v

& o, s$ `" S. u) J- A2 O这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。# ~7 \& ^6 j. g. {( D1 p9 M) g

( s- O$ _" w+ n' s- k如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
( r# u( D; L: A2 l+ t
! Q4 p: G0 ?$ s5 s# t  G记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。( M! ^( g' y' j# l# i

- {( b+ I; P# E, d3 k" |难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！( |" `6 E5 A9 Q3 E% b, c( k) Q
1 D: G0 N& K7 R& ?$ l2 X" i! Y
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
; t0 x% ?& q$ ^6 B: m4 _& m: I' R: q. j$ y: S: R1 M
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。. b+ H" t- b" t2 h( h7 b  ]1 q
7 d# \: W# A! Z) h3 J6 E! j
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
; T, [7 t6 Y# `7 P* {$ d% G$ }: T
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
; A. x6 H5 B* Q  \5 z
2 K  n8 \0 `5 u8 C5 w( Y) y# y& A罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
; k! M$ x* ]4 B0 N' k0 X) N/ q1 Q/ {* G! J; v# v/ @' j/ }* p. `
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！! V' i+ V5 z: Z1 F8 G3 N+ N0 V

7 v* i' ^$ n' Y6 S: y- N4 ~教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
% K+ b* n% g4 v/ ?6 [, W! @/ G0 [# T& s& q4 d7 r
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- o7 ]2 {; [) I. J4 a: f" A# f; ^( h% q9 _9 a7 F% c4 O
后记4 m1 @3 `2 M4 E* w
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
6 r# P% Y/ [5 l; C8 k4 r4 S3 `4 i
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:26
- @( a* N9 T0 @. i7 k. k; W没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
1 q( i4 X2 r: p& B" z( N- u4 n6 ~6 Q4 a
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:320 }5 W+ A0 w7 H2 P  N# B* T
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规

6 a) E% }+ o. o5 B) Z3 `明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2