标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页] 作者: xiejin77 时间: 2024-12-17 13:39 标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 8 C& z) @1 h8 q! v5 ~: W % |; a6 b. I- _( m; [! F5 M一 " ^+ f5 k, o3 s5 @2 Q/ |& ~- N) f自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。 5 ?5 b1 { { A: a' M / X: c3 B; T0 v6 l这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。 ; D3 \, B) F2 N5 D5 q* @- |4 X9 o8 m }7 N, I. v) g
这种考据，真令人拍案叫绝！$ P1 |4 E8 i9 ~
* u, p- E5 r4 _, V5 l6 G/ ~
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。 7 D6 `' A+ @% g/ ?# \+ I 6 }' d- t" E# I. R4 Q3 l二7 \2 X" P7 M, r
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。 , e& K" M; k0 U3 O/ y$ z6 I* \9 W; L# O2 e: i
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。' Y6 U& G) Y9 {0 X: E; G
# \, F! u. z; ?% n3 `1 u8 `# Z: ]) P依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？- p( r4 ?9 B1 `8 X9 C1 `( v5 N v
7 W/ U, U& \) @/ i6 Y" c; K三- S" G) W9 O$ P$ p2 D' s
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？0 j6 c0 ?! S0 O, y+ _- J! k
5 h$ A) }, y9 O- g" g3 v7 k' E5 T
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。* u$ n$ l2 `) l2 e# w p* E9 n$ r
0 j, ]7 y K+ D5 W; u% v* b这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"" p+ b5 h/ w# W2 B
) b' x9 U" u2 P# j" x四' H& p" p) f( E% j2 R. B! W
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。& `1 T3 D4 q* {6 k- g
5 s9 k9 |' @0 g9 x" x% R6 W5 I辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。/ H1 |5 a8 I4 c0 u2 M# l
; U/ s$ V1 k0 C' r9 b8 R* ?
五 / H4 _0 O2 E" R6 c M更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。9 ~. N3 f' q8 O% [: t
0 }# b5 W7 O. k. P7 g w/ W8 L这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。" 2 Y7 ]) @- d1 d% I. q. z' @, o& Z" F$ e0 t- L5 x. j/ A
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？ ; q* n S: }* @: q3 |- k; }% F7 R" U& g w, K5 o' R5 T9 s {
六 ) W8 A3 ^4 N' ?6 U# O. A) E# G钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。 5 y4 e6 \% T D" w7 U; q' ?" d& D1 s$ o3 K* G( [& q8 D) `- T
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？& y( f7 K& t) B* m! E& |/ V& o
+ g' o8 `7 p/ M; g/ Z5 @
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！ 6 N- l0 S: M2 u4 z) ^6 v) h" P: X/ |& \2 ^2 _: \& @3 a) ]
七 $ w9 F. U8 ], b# ]+ c$ ]* o最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？ * R( j, ` V5 P1 p1 i v. a$ n, I/ q若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。 : \' _- K; n# J3 a/ X. b7 v% m " e% y( w& y/ v6 M0 ]若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。 : K, `% `( E7 J; _; f4 x$ A" e/ _8 n' s1 o) I
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"( _3 z5 n+ q/ |& B6 q4 i0 h
5 ~% y4 q# E, w7 G
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。 " t( D* d9 T6 y; x 1 A- N6 m4 [6 f; h4 e- l/ s& e: D* P八$ t! o9 M: a8 J# v! P. M
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。0 t3 y" f& c2 O, |6 n
: [# _- Z) @1 z/ o如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！ 5 p- t: [( l' G. E1 z, d/ X+ f: {; a! ^- C. `
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。# O8 s9 u P" ^: Q3 d P0 g- \
+ h9 b. c& D- \% C6 m3 \+ V# ^难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！ ?& D A! w9 K. c9 O
" M; W q3 Y5 |9 d2 a. \
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。 7 x5 V) p$ ~5 | K( J $ u/ k1 S" o: Z! B. O唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。6 G4 U4 X1 e [: B# B R1 D
k+ o. X9 ~6 T$ Y鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。6 G$ ~7 N5 G ~7 z3 R+ b6 E- b
_5 B6 ? X! O回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。 7 [4 ?8 i# P7 v) }( {. ?$ u( `: K+ _% U6 T! ?, y
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！4 s+ l; z: \4 O; x
; Q$ o, t7 Z: k' g
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！# z B5 l2 i6 ~1 a' u& l
c* J, R" z! i% |: W. r: K教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？7 z" |7 D% }/ a& v1 z8 i
- h8 U( J7 g4 p
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。: i) v8 e+ O; I& V
* ?% k" O: s* |7 L0 p' k后记 . A; a, w) y" e Q& A4 x& g写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"5 a7 k2 I9 _& J* D
