爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
7 @+ ~- M6 K9 O5 |' ~) P/ Y1 \4 F: s2 ^- ?3 P4 v
一1 i, Q" A  @3 ~" J+ ^; H
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
& n2 @; j# O" H3 @% u7 w$ `; X5 f0 P6 m& m& Z
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。% y! B2 A, K5 O1 l8 \
2 \1 V8 L7 l  V
这种考据，真令人拍案叫绝！( i) ]' J1 w# Q. j: s- W' L& P2 R) l3 u

! K3 ~# ?7 H  r* p" V要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
5 ~- h, k4 q" h, |# t9 c- t% Y4 d; L/ w1 N8 s
二, j5 q& s' h. C' T+ q2 T( t" M% i
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
' I! U  U' i6 p6 u9 U. \! h0 V: O8 g! X* F( I+ }4 u" Z; [
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。& X: b; V9 s: V& G( |# V" k

) ~$ Y9 R. a' ?9 e3 X0 ^依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？. t9 ~+ N- W5 ^, E# I( O) k
: V( i& u  `/ n$ _/ u# x& l5 b
三
7 H; c0 e) Y2 m: Z/ s最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？2 w- c3 j# T" K- A. _
( l4 i# q- n: d' e1 {* `
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。& i9 O5 g* W7 s2 O
$ Z  o% i5 L. O1 ]
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"5 p( \$ _7 A5 T/ A" D; m

/ ?% _9 V& H- b9 K8 }  p* O% ]7 a四
5 _; A/ p# |5 ^: P0 u. n) y看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。3 e4 U5 w! `$ j4 _# a& y
% e& p5 L/ q% A& `, T  n3 M) }1 L
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。" ?; A, y  O& I3 m# n, Q7 L5 T

8 V( ^4 a! s3 W/ m3 o( L五- h" K6 ~! f8 d- V* y8 A" X  d
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
% ^. d9 }  k( g9 G
, a0 j; R8 A" o4 O" A这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"+ O2 W- q9 S2 ]+ L( E

0 T) Y7 n1 ?! Z+ A9 c3 a辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？9 @, d, g6 p* f1 f# m- h  S6 R

$ R& i7 \/ s9 F六
) s* X' a0 I+ `9 e钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
/ Z% @. a, {: B/ M! Q0 {
. q% e  w9 g1 X' u+ T9 W6 ?" T3 U试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
3 V; W1 X* x/ i' p0 @7 V" H4 [! v! D
: W- H. e3 I- M. A- D5 h# v0 `想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
( V9 G& E+ q& y0 v9 k' ?1 g4 Y8 W" Y) j5 g0 s* v! o8 Q
七
; b1 C! d5 j8 F! X3 e最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
1 l) i( H; L& s* `7 M% j+ d
8 Z1 L. r. a; j" e+ D1 P" W  r( P若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。( f, `( N1 ?4 Q9 t

' X; x. M7 ?& U4 U若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。: K! f0 a# l6 J  }: }) ^; h, W
- ^4 }6 j# d3 z/ I
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"# \- Y2 K$ j6 }% O

# e$ P3 y' I0 h3 p  S9 `% S是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。" n) B7 F  @9 p

7 U; \4 C$ M0 _9 |6 d八) z$ e8 M* P$ j# D2 q; {
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。( o; B" U$ }7 N0 d# E

$ }3 G) i! W$ ?  d, P/ ~且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。' J. n. x) P* E0 x/ w- q1 [1 A+ A# s
+ f/ B$ t- E( r& T& y/ f
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
8 B0 {! l) A) R, a, W( q  u  M0 G
/ R* g" g# s* z5 }) H这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！+ J7 P1 h" ^6 a. x, t# T* W
  z3 c/ R$ ^8 Q
九2 w" a+ X4 @/ {! `/ _+ C
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
7 H. E* j& ]+ x! ~9 V# ~: y+ u: U6 o' D! Y
啊哈！这下可算是明白了。
0 H) h# F- @; L9 U1 f/ W1 V8 F
; o+ U* ?/ f8 x' H5 R4 D0 c. y原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？% Q  L: T6 Z% b: ?

9 q) C1 j6 h0 B8 ]2 y/ T想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。4 T& d" Q1 \; l! a

& C2 ?) a9 D( Q0 P1 V这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
# A6 ]+ G1 L; l/ a
8 F. Q3 C+ p! ^! r" F( ~9 h如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！! X/ I- r! m  g7 V! `

# S& z, U$ g7 ~( A记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
! a" h' N* e  K& C" u, u
" Y+ h" X4 J- _3 T难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
8 \* `+ ?" z5 L. [8 N# x1 P
8 g) @6 s( }8 v想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。/ C. U, q6 j# T- C4 f

) v$ E( s8 ]( d; H# o/ J唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
0 R# ]$ Y% z! w& I& M2 m9 N
! F" |* \: x" \+ Q鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。& n  R' O0 E) O" a6 z2 h

/ d" c  G9 [. s% G! M0 R: i) X3 a- G回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
# ?  O1 i' z8 h  l
8 E5 D$ z: Y$ @0 Q) m- e1 `7 R4 o9 y' o罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
" ~3 s7 T' O/ K; G) a4 `
) p+ `  u* j+ d( t/ ~这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
9 }9 J/ S" ?( V( F0 q; X( p9 q# S+ m5 T6 n$ P
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
! P; l: l; v( l6 u: E
: J$ H; W7 H7 p7 p" I' ?0 ?想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
  Y  @1 f1 W( ^  v& h5 i: B/ Z7 H  g" d% |/ \- c+ O
后记& a- I' z  z" M) X$ t  e
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
# {" t% \3 y+ |. {8 ^4 t/ j& ]) ^; J0 C
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:266 }* _3 a; t, D& f  \, D# ?' m
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
* \3 c; j% g+ [0 H; Z- W2 i
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:32
" W- ?, ?/ a* v, ?我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
  S4 L2 g/ p# J, R5 h
明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2