标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页] 作者: xiejin77 时间: 2024-12-17 13:39 标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ' P* p- G! V7 |& v/ B. m4 ~: V7 R% b8 v5 }. c5 i
一$ c. A3 d; g5 u: t' i
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。- C _- W3 V5 A7 ]8 V; s- e. E: \
6 R p' c* k( n0 |( m3 V9 T
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。 ) R3 j! U# w6 u N% V7 J" c, S+ H8 w8 `这种考据，真令人拍案叫绝！) K3 g, ~/ c3 l7 H
+ p) T5 S% p- K+ H
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。 4 h( u3 R" e9 m- B/ E: U6 f! w3 \0 N+ Q q
二/ u0 b9 y% r9 A& P! I& m# H
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。 0 g) a; N2 B; o! J! Y! I' P) B1 h) f0 z6 H6 M" Q
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。 / m8 d: h8 g7 x1 m! \9 L ) O" H% P ?/ F1 ~/ l$ M依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？ ; D- | [. n# T5 m) J( D1 h/ e" n3 C' L
三 9 B( F: B( l( x7 T) i1 u最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？ " A8 |2 d: r' S# y6 M1 O( J 6 R4 n5 ]* }$ { J+ S( \1 N- f于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。 5 o; z8 t* w# P6 J1 _ 6 s, R* ^8 m- c& R7 S8 c这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。": Y7 `: e* _) @* u
- C" o! _0 p2 O; V' \5 M8 n4 W
四 4 ]. j" n1 j. e, ?. N1 W) M: K看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。 % _; }8 r! k) k 6 C6 @1 g" R9 `% x辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。4 z, P# [% r/ Z- }9 S
3 y8 O/ @3 }8 a; a, `
五; ]. |# |1 \4 `+ w
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。6 q4 D4 v0 V7 Y* M, t f' b6 O
; E+ Y- y- g- v# F$ ^& _
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。" * A5 \$ ?3 E F1 J0 L, [ ' \) k' W, s7 ^, L" b1 x) j辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？ ! T, E0 P: Q# u0 l# H h* Q 1 L4 Y w0 \3 A& n4 W六 & Z1 ?; O9 K$ z' K% P钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。 6 c3 L8 F ~1 t" f( A: z) d3 J* u* c# a$ X u" C$ X; {" a
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？ , [3 p: E* }/ Z 0 m8 F$ K$ R( I: y( b, u想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！2 X. X* c2 e0 [" b9 u9 A, H
$ {# C$ P3 e9 w+ O* K3 B
七1 L* g% u. W$ S. V) e' Z7 o% {) W
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？ ! Y. c$ ?' `; z, o) C% V4 N- T$ z* z , o. e& J& {# h' o$ q若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。 1 I2 T- b& A% s; Y# |6 `: J! ^ w5 F @& }' C7 n& g
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。% F2 R( k0 A5 A F, D' K
6 ?3 G9 p9 \! x2 K% K7 B这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"/ Z i$ O ], Q0 o( Y, c U
9 W. b5 m. v% h* P( v& e3 o
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。' t/ w0 `# ]8 b# a( L2 \, X& B( V9 ]6 x
$ w+ u+ V) q, S" z8 b- l八( O. S3 [+ k! N$ U( z6 r9 I; R. W
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。+ k1 w9 r: M' X1 f& t- V8 x
. \2 C# h+ f; J
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。 ?5 a8 d3 y* ?
0 [( y, t6 ^+ z( W& _至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。5 m( ~( x% m$ N: \
' c) {8 L$ P5 a# H* w
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！8 a4 t. H4 X% @
0 F$ O+ P1 R' _, L' A3 b+ @ c
九5 T" k/ S3 L2 f% c/ a
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。/ B' l9 e% K7 L! l
0 [( S; A9 Z- {
啊哈！这下可算是明白了。1 D5 m- W j. b# r" O& l( L6 ^: x- B
5 U% } K/ J; A+ l
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？ 4 A+ B2 g/ _1 [% z% ?% y / I2 [ o7 G! ~& b; B, E想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。 $ }8 W* Q7 g C* ]2 M % q' k, _/ n/ \! T- B+ w这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。 ! x! q/ A7 Z; { S" J- I7 Z# r& g& _5 t; h如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！4 V h3 @& f, R5 w9 d9 K7 t, N. M3 a
) ?! F% q8 B; o/ ?( c3 Q ~记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。 % V; c7 d# x4 {( B / p) c3 A$ K5 W# M- i难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！2 y$ N5 e0 q' v) h" {0 w# Q, G I3 v
. v; s, [/ z6 R0 k: n
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。: d% ?* n9 n) t; j: O: J* {/ y E
& O" N o% E# C+ A8 l; _
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。 ) p5 ~$ V" F6 ? t# U( ? $ ^. m, q7 o2 R* y2 ?鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。" ^4 _/ ]1 z+ m0 T
' @+ y% U l! r. T1 m: ^
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。" @2 N+ r) n- f+ e9 E
