爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。
) b# y) ?; ]4 H6 x# F: ~
5 ?7 t8 @  D# X7 Y7 U* h& t美国空军和美国海军各有道理。
" n7 t5 J$ K0 j& G
/ c0 K5 L8 Y( @4 y+ Q/ ]美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。
+ u! G9 Z8 _/ q. ~8 h1 |& j5 Y+ @% d$ G: b- q0 a, D
美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。" d$ W! l) j7 ]0 K
/ N" m& j9 f& r+ s" w- M+ b
美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。6 L  w* _1 ^8 z# _) D; h

2 l  z4 L% J2 M! }2 a3 ~美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。: y1 f( Z3 c( d1 ]  s1 R3 e
0 H# k% D/ X$ b' y* Q2 y6 W! j
不过这张图里或许泄露了一点天机。
( e: `  Q( P3 k! z+ Q$ W2 O$ n7 ]+ E% V% h' f6 G, {

: I& i; b$ [$ |) c8 _, H1 x1 o' k% k* p3 g" |3 ?& {0 e* f
在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。% }! k& T* u+ F. d7 B3 j

- }9 z5 H+ e4 l- c; H- t5 s; r有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。
+ b) @& z0 `5 ]
- x8 f0 b9 U; \  @; F+ D这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。6 t+ j& e# E. a1 Z  h
# N! b' H* G" E# M
无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。
0 P( f* R& s  t3 e% }5 P
$ f2 L8 ^" b7 C" p; K不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。; o, Z4 E( g/ B: e  g) V

" R' [$ m1 t1 r4 |% |1 u  z. a5 W; ?这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。
3 w% A2 ~( r3 T. a- k+ {. @. I9 _& K# Q; P* G( z  U7 V, Q
符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑
1 E% N3 Y" R  V$ E* Q/ f: N! L
. l( j" c' B; C忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。0 K0 J8 ?2 O1 D9 U
J20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。
4 A$ r- @* y# j6 I6 B1 ]忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:23* K  s6 ]# z) `" j3 U
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...

4 A" s* i: v) q' F  V+ N忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。; x9 ^( @: y8 ~0 ^
8 E7 E/ G, ~% t) _! W+ D/ a
这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:29
& U2 g; [, j, ~6 F( c2 K+ J7 l忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...
) t9 _* C2 I  m6 J: B
可以把导弹载机，和雷达载机分开。
# e7 @  d! B% z" z' B4 q
, \% ]/ b6 Q5 q若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。' L2 n; Q9 Z- ^+ N2 G5 c

  r( h+ z$ {( q) T! T9 Q这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56- ?/ k6 d# J& U5 S6 _  w
可以把导弹载机，和雷达载机分开。
  L+ z" T8 _! L1 m6 a
% G7 ?# Y8 }4 m' N若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...

2 C6 G# l& d2 u节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:17
) M* D; k7 N% @/ V节点越多，功能越分散，系统可靠性越低

8 ?" C# r, X8 r做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。7 c$ @& c: `+ X

! }8 @( j% `/ k+ t% w# Z" Y" f7 W只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:02
9 {! @9 c$ U" o" Y4 x' I; o) R做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...
3 o$ \- V+ p8 o# U2 e
那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2