爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。
' v* ~9 L7 x" s) {3 R. Q% ]
" Q" ^9 j5 z6 u) V0 Z  H- l  [美国空军和美国海军各有道理。
/ N4 A$ s- G, W+ p/ D( d8 M# f
1 D& C  C& x5 t3 o  {美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。
9 D# p& A/ ?; Z$ R
7 O4 P- D/ h: s+ f' b4 ]& p/ p) L美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。6 j  A! t8 }" N6 q5 J5 z

7 _5 r; ?/ I" a; p美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。
, x. W7 O: o% V8 W& z
. k) w6 u' [0 c+ @5 L4 h0 A美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。
$ L4 q7 q2 ^% }( y- J  E* m  k9 y1 t6 a! T$ P" i
不过这张图里或许泄露了一点天机。
6 m, d; _) w. q9 v' m: d& u* V$ ^  S* P3 D7 w

0 Z! p  ^9 G0 Q& T1 E; ^! ?6 ~5 r7 M, u  R$ R0 S1 L
在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。
* [7 @/ Q5 h$ G# N" F
6 ]. u8 F) ?! F  ]2 A有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。% z3 f  M/ e( Z% F
! a  ^. z9 Y# I! k6 |
这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。
7 @8 o6 ?( q+ n; O7 n8 h) h) A$ y) I% u; \% s# f
无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。2 U* H+ {' N: y5 U8 B; n/ d
/ x9 M& C+ g' C& t% Z+ k
不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。! n& b" I5 v" }# T% j

) |* i/ l: K' R& u- l这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。
, r+ a- l# f( E: e3 h+ c2 Z: F! u, b. ]9 {  H% r/ H) J: u
符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑 " a+ J3 o" K0 t7 z1 J9 H
' r- D6 n- G! `" B2 b2 V( }
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。
$ c! L, J' l- m9 `( y5 HJ20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。
8 Q: }7 U( d" k5 d+ g9 n! p忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:23' G8 p8 J" K$ u1 q) F2 r6 _" m
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...
) V7 I' [- K0 w, _. N- Z" q
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。
  B8 Y9 p# Z% @  ~, w$ y2 p
) L7 u" }; }+ J- m. I4 t7 e+ R这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:29  }4 M! q3 Z2 Y4 h* K
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...
( E- w: u$ g( l' N% ?6 B
可以把导弹载机，和雷达载机分开。7 v+ U0 p6 X% V" N* R
/ e- W% R  R( L+ I. g
若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。! S2 k- a" B7 F3 C, U$ s5 f! c
. s% X# U" c+ G3 x2 o
这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56
6 w: u: \- o: @8 }可以把导弹载机，和雷达载机分开。) R4 V2 H5 _# f2 D$ d0 s

1 K' d5 G: D, U若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...
9 K9 c* B& g* ]$ H2 F# s
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:17& E0 m8 l7 s8 S; T# ?0 P7 @4 U; _
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低

& ]2 v/ N$ [) c" g5 E6 q( \2 a0 K做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。; \: _7 X, n% x; V

8 o8 X- `( ~5 q4 N% U只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:02# k, h& k* \* m, c  C9 {. f
做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...

$ ^4 Z/ y& K. c那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2