爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。
( `3 m/ M8 S# p8 q7 j! x, ^2 b3 u& \3 N8 m; P# |7 K
美国空军和美国海军各有道理。
2 D" T4 `) m4 z7 C
6 S: F7 ]' x6 p0 e9 U5 m美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。
  U( F  M3 U" j
; z$ M% J  E4 \美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。4 {- [3 g3 z. y

1 y% l' k6 y% G- A美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。
# w, {- j. ]8 w3 n
! N- ?% U$ k; L& j美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。
2 E! v- ~  k/ T, A4 ~# g; e' }$ i  F8 O3 ?+ {' c8 D
不过这张图里或许泄露了一点天机。7 x6 [' D2 A/ N* o  n
- y  y/ Z9 N* L: W7 j5 U

( p9 A. G, G# h: U1 O8 ^% P( ^: K) F0 G6 G) R9 m$ z9 E) w
在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。
. z+ I* Q; C% M* x  n, j' a) C) V) p' Y6 k1 v1 m8 m8 e) B
有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。
% L& j  R% s) p- r, G/ e; T% O  I3 `( t. V! ~  T  g) Q
这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。
% H, Q1 k. C  G9 k2 `7 H7 ?0 J6 U& A! u9 z
无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。1 A, t) i/ E: O0 t- _
6 A% f) T- ^% t+ W/ }
不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。! [; }) }" R8 u" m- o9 ^
5 S% ?# X7 t) Y: n
这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。' p) Y+ N9 N9 u* D( `8 [

$ l( F6 o# p- O: {符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑 3 S5 e' E" q7 q; l% t6 O) n
/ ?  X- k1 P7 b  Y1 M$ z! f( _
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。
, r3 @' l' f! o5 t" H' _6 Q$ _J20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。; u4 l) S* @. q8 V
忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:23
& x! I! L  k- p7 g忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...
+ n. P$ e( w7 }. M8 z/ V
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。
. Y2 e: e/ V% ]. N0 ~0 e. s! }0 u+ x* u, z: e& E1 P
这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:29
; B1 ]4 t0 v- T# U  d7 g忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...

, e2 I9 {9 v. O$ n' E  M& D8 X, J: s可以把导弹载机，和雷达载机分开。8 R7 w# d$ e9 v! K3 ~- s5 Z' x( [& h

% ^# J+ z3 n$ @" T1 `若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。
% q% Z% W( s: Y( i
/ M' O% T' _, y* @. W这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56% t  ~' I4 z8 U0 E; m0 C
可以把导弹载机，和雷达载机分开。
: Q' k3 O1 A2 S& O
  m8 J- @- }. R# S# D, C6 R若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...
4 s. M, h+ ], i) K" Y: o
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:17
; |9 H3 b7 g; m( F& K节点越多，功能越分散，系统可靠性越低

, C% Q& O, R9 T' Z- Q. A做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。8 d7 q5 P1 V+ R- e; h6 V& f  T

6 D, U1 g; ]3 d2 O2 A+ f$ v只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:02
- p5 ?4 i6 }3 X, ?做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...
" K( ~/ a  \# m' {; d* M
那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2