爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。" E  _$ w. l! z; _" _) F5 U
% w$ g/ ?1 `- K# l( O! V/ g& u
美国空军和美国海军各有道理。
* m& D' w) Y: l5 q$ \) g" G
9 u& k3 X" N" w- I* p美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。
: V+ v+ f; }0 y# Y4 O' ~2 d! d
' u6 b& a) T/ P, H, d% x5 I% G* T美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。
% e# {; B+ i1 p0 r& i6 o$ |6 V$ }3 z
美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。
3 u$ i! [* ]  A8 @$ o8 S8 C; p( P& `+ W6 Q- I
美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。4 _. @, p. D! G* t8 N4 `/ S1 p2 @4 A

% ?4 R+ V$ b, W' L不过这张图里或许泄露了一点天机。" K6 B4 \) r% W

# h* V0 d; x7 V+ |; t- O1 F# l
2 u! e1 K3 a- b- |% x; P6 X
" t' `0 T5 Y( _  E2 [4 s7 u; k+ p* ?在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。6 J: C; k9 H/ I& l' t! K3 Y
! ^( M) _* n- @+ y- {0 ^: d, T
有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。: U. @) ^7 i2 ^* a6 I+ G

- g# ~% @0 C; W5 e这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。0 L/ R! z. K8 i2 _: T( _

' v, S# n2 m+ x; K无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。! m/ _  V3 W) u
/ g9 S( Z& C; c3 G
不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。
' }/ \- v/ t: }" b2 h+ U# {
+ i9 G( V$ I" K这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。
6 x% E+ P9 X4 w+ O/ i' O6 q  I3 M  Q6 Y2 k, C4 L
符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑 ; P# w6 T: Q- l% ]* a

$ R% u9 q/ @9 M. L- v: I忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。
' L! h1 [" G6 |6 K* R6 T+ [J20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。
6 g  M; ^/ w) X7 e, O  L6 y忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:23
$ Z( P: g6 d# {+ e5 Q$ M忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...
. r/ x: l4 v% |; l8 z* P
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。3 R8 f% w" F, V2 l( j* X4 H/ Z, W
7 ^" h, a( e4 F* Q
这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:29% m& v5 f4 T& T* g% N0 W$ i
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...

7 k9 U. S4 d* ^) `可以把导弹载机，和雷达载机分开。2 F8 ~( I, Q' ~4 j( e/ s
) D- C: X5 u1 N$ X7 e" t, A9 F
若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。
7 Y6 Z9 l1 Z* x$ S- x9 ]4 M, r' N+ L! d# I% }9 U
这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56+ g; J: x1 E$ v6 o
可以把导弹载机，和雷达载机分开。
6 d% o: d' B- d7 o5 G$ a$ u3 ~# S4 q* f+ L
若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...
; y3 G# ?0 u6 _
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:17# L2 x. |7 j- p9 F' f* I' g
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
' J+ x/ J6 K3 r( a: y( b. W% n+ B
做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。' S. p$ K4 \! B/ t) j

6 U* y4 v' F2 ~1 U只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:02# Q8 R  F/ }3 D1 K& `. F! W1 L
做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...

4 A4 m, t! F7 `" {+ y1 d+ _那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2