爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。. v0 y! l  L- U$ ~9 K/ X

5 n' f# D3 Z- z2 w4 O3 d/ _美国空军和美国海军各有道理。
* c: t9 y0 H/ d0 e; ]7 G+ `1 l4 J( C% G. Z
美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。
+ Q8 R) I5 Z1 v# {8 }# K) R  W' H( N7 E5 P8 R7 x2 b
美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。" q) G5 _, K! v

4 u& w# E  y+ C1 r! f: R/ B美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。
5 W7 K" {* a( l* d+ C7 i, k& i, a# W- I9 I# v& X
美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。0 d0 c. R" m  ]# M
9 W1 a0 o0 x0 P$ C
不过这张图里或许泄露了一点天机。2 b; B, {% R, [4 P6 ~2 x! n
) z7 D+ d4 c0 H; Y
  z0 w, B( Y( R

9 t; |% L) |: R5 u, s在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。
6 r6 n) e) i9 j% q
0 g5 n- a, D* i4 B3 d7 Q6 C* `有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。6 V6 N, i7 y4 e' D( w; U
; U2 Z7 ?- A- @6 \+ A1 w1 b6 M
这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。
0 x# }. a3 r8 J$ e$ |
$ c* y# r8 e1 |' t, K. R) I4 Y无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。
3 J: @' r' N! [8 v1 a& {+ \0 w! a0 V
不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。
7 W! Z) C& N! F) |% {$ M/ B% r( D3 R# b7 {, y) m
这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。
6 Q, F" s- ]6 T! z- x4 e6 @9 G
/ ^* Z9 M' ~5 S( z7 R符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑 ! R. F) J9 s: i
- @& ?9 i( s# l8 t& [: B  S
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。
; M( y- t6 t$ u3 i+ g# CJ20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。" e. w9 f  }3 W: E( q
忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:23- m; X' |1 r0 X+ [) X
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...

& K. ]* v  U" O  l! Q忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。+ k1 Y! x7 n& ?' h/ }0 w1 E2 C
4 q' z9 q3 z! x
这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:295 u' i) L1 C9 S1 m
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...

2 A1 W8 r/ i! W可以把导弹载机，和雷达载机分开。) ?+ h& x8 e0 v
  V: H. ?' U5 {4 h
若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。: \( Q, f6 T* E
' s; }* o. o3 R* V
这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56
5 C5 ]& ?( P& ?2 B! S' n可以把导弹载机，和雷达载机分开。4 Q; r( w& ~9 z. l9 }

( J. _& z4 v( e$ {若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...

3 q1 a5 c0 Q( b( C节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:17
) _; \( t4 H* u* {/ Z8 C! Q节点越多，功能越分散，系统可靠性越低

1 r/ l* Q. f( o1 J% y+ S5 H1 ~" q! |做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。
3 G% I. m/ I; E! [8 S6 q' v
' w1 S) L: @4 R  Q5 N6 }8 T, C只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:02
6 J* K; L6 o- @2 o做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...
2 s# [) u6 Q0 N* V: T5 h
那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2