爱吱声

标题: 三谈歼-20是否应该加装航炮 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-2 08:26
标题: 三谈歼-20是否应该加装航炮
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来，反对的意见大体有：
1 d# P! F+ ^* z0 G) M# V8 a( s, H% M& ^
1、歼-20根本不需要格斗0 H. a) ~; x1 I2 v9 l" Z
8 m. D. S6 T% \4 ]$ `% m
2、为什么要用歼-20去打无人机
+ W- y9 S& b3 E
6 u7 F1 w( v9 T% F) E& t关于格斗，脍炙人口的一句话无疑是“你格斗，是因为你傻”。性命交关的事，谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法，或者因为没有更好的选择。
( o9 U; A9 O+ U& X+ F! ?7 p- {# o* V5 x
歼-20需要格斗吗？不管需要还是不需要，歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系，肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里，杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义，引用的人也从未给出完整的上下文，使人对杨伟的真实含义产生疑惑。' s' Y7 |2 n. G# _4 a

) Q, @  N6 _& D- v' l# R/ F在很多方面，歼-20是对标F-22的，但F-22是有航炮的，F-35A也有航炮，F-35B和C为了避免进一步超重，取消了固定航炮，但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力，至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说，有准头的本来就不应该乱说，敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时，推力不足，为了减重而尽量保持性能，取消航炮，这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加，减重的压力应该不再存在，有条件了。具体的装法，只要在设计上预留空间，F-22、F-35A都是可以比照的先例，用不着重新发明轮子。
0 ]; [7 i4 m. J; x, ?4 m/ f
) g6 `: h& K9 _* X. H肯定会有人说，美国又不是标准，凭什么美国隐身战斗机有航炮，中国也必须有？7 A$ k9 I3 u& G- w, _- g

$ x/ X) E# a. O& t9 W; }' e说得没错，应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用？前面已经讨论过了，不再重复：& b2 k6 X% z& T
3 @% O- Y+ Y$ L
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105  o* \% p" m4 E4 j( n" @

, l/ g: ?) e( C6 j* s  O. rhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
0 M7 g# j% ?' u5 J: w$ K: b! Z/ [1 P
这里的讨论肯定不全面，欢迎添砖加瓦。最关键的是，飞行员在空中需要有选择，航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择，但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害，用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的，这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
+ l# i5 ?5 `2 v- t; S- M( R
+ M6 y5 q) I- W  g% k0 Y# K在“有得选”的问题上，歼-20比歼-35的选择多，歼-20还有近程空空导弹，歼-35只有中程空空导弹。说起来，只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么，还真是个问题。
' b3 b7 O; w- s- R" M( s9 e2 r4 e+ B; e, E& c- _" C+ X
总的来说，歼-20不会主动进入格斗，但有进入格斗和战而胜之的能力，只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说，这足够了，谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。  [7 d5 ~6 X* ^  A5 p* c; q4 h' t

8 m2 Y: w: A4 t* g但反无人机不是格斗，只是在近距离而已。
+ q+ t( X4 S: h* ]& c
; i2 ^3 P6 p& w; [2 [航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹，包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇，就能准确击中。在某种意义上，导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后，导弹还可继续修正瞄准的方向，但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机（包括大型巡飞弹）有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素，无人机没有，至少在很长时间里低成本无人机做不到，所以目标轨迹高度可预测。作为比照，南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事，战斗机航炮的火控可想而知。9 h& ], {/ ~) H  c# R: @* c, N

  _0 U9 [9 ?+ H6 M! x7 i% z致于无人机带空空导弹，这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的，需要机载雷达（或者红外光电）、火控系统的指挥，否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定，那是半盲的，距离近，视界小，易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控？
+ F6 M9 |+ y# r( V7 }& L4 _6 {  w
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。( l# K* B7 \" a0 s' e: W6 @
6 e. ^# \) z+ t; v1 {
歼-20无疑是高端的隐身战斗机，但歼-20首先是战斗机，就需要干战斗机的活儿。$ ?- w' @& U, V0 i: I- h8 R# z5 d, D

2 E! a1 V6 n& H2 j) f对于歼-20的作用，存在一个说法：歼-20是踹门用的。$ F% Z0 n7 U" R

7 E; H+ f* {8 x; K6 O3 w& x" K什么是踹门？这是打破敌人的空中防御体系，换句话说，攻势制空（OCA），更加确切地说，是攻势制空的第一阶段。' z' Q" _/ z8 ~- a6 ]3 Y" P# r
8 ^% C" i6 _# ~# V
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量，确保天空为我所用，而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机，对，还有无人机（包括较大的巡飞弹）。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段，寻歼和游猎为主，到持续阶段，主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉，同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。' w( N% w& D9 j8 M: H: I9 _. ~2 Y
: _& g% m* l9 V& @' ]4 m
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力，而不只是第一阶段。" u8 W( E% Y3 G: R
0 c. z3 ?- a/ R
在达成攻势制空的时候，遇到大群易打目标飞来，放过去，让防空拦截去处理，只是一句“火鸡来了，我太金贵，先蹓跶着，你们上”，恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批，自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错，乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时，有被弹片和残骸击中的先例，那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前，巡飞弹根本不是个事，乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般，乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
# h1 t8 B# D# D' o5 W8 I2 g. z% g" p" D* C  U4 U8 \
其实攻势制空还包括防空压制（SEAD），但这里不扯远了。% K1 j; l8 p$ b" E* D
9 I( F$ I# L7 Z3 H& M
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”，但歼-20使得攻势制空成为可能；另一方面，美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
" O$ W  f' W2 \) |/ a
! D9 ~1 }7 }2 E1 ]" ^7 A8 ]5 S然而，“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机，非要用歼-20”还是防空拦截（DCA）的思路，等敌情发生了，大敌临头了，再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机，但在敌人空中力量没有成为死老虎之前，这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代，防空拦截依然是要的，但这也是二线的。
1 W/ \. d& J/ p. w  p9 _7 v8 H9 `8 ^; k0 h9 F) y" _) X7 B( b. G( G
再则，歼-20在今天是金贵的高端战斗机，有一天，歼-10、歼-16退役了，六代机上线了，歼-20也会成为“老家伙”，那时歼-20是打无人机呢，还是不打？无人机会不断发展，但绝不会淡出。; B% A/ B: z5 J* n

0 s' f8 f( t9 i0 _致于用无人机反无人机，这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路：
+ d2 W! K  B: X$ S4 J
- k$ W0 o  w' O: Q: v4 |9 p7 h- `1、无人战斗机
/ J, u4 p' |; x9 a! F1 v' u; J5 n3 g1 t5 i
2、无人僚机
! X/ c" L) n+ S+ R0 _3 `- \. E6 k- |0 q1 F: i2 n
无人战斗机是独立作战的，像防空战斗机一样出动。这肯定要有，但还是跳不出防空的思路。防空防空，十防九空。这里也是一样的，太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点，空中战场太复杂，在可预见的将来，攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的，但把这看作只是带无人僚机作战的飞机，那就格局小了。
# W6 ]. d$ {% t/ I/ ]; p/ A4 K% |3 p+ x2 n4 v7 D" L: H
无人僚机是与有人战斗机配合作战的，但无人僚机与其说是方向，不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机，速度、机动性、航程的要求低不了，还要与有人长机无缝互动，成本也就上去了，不可能做到低成本，有违初衷；要低成本，只能亚音速、低机动性、半隐身，那样使用时只能早早“撒”出去，提前占位，等待与有人长机的汇合，但这些“炮灰机”用于ISR有余，用于战斗不足，还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争，都是亚音速、低机动、半隐身的，打无人机是够了，但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线，但那是以对地攻击为主了。
4 ]0 W8 w% |/ t- o# H9 O$ S
$ H8 J8 h0 R& N/ C  q) N$ |, r! K简单地说，用无人机反无人机必须下大力气，但在攻势制空阶段就消除无人机威胁，这是歼-20的职责之一。. s. y- r* t1 A' Z9 \# T

2 z- B. D/ u5 S9 I/ h用大量微型空空导弹打无人机是好思路，但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹，这是用来和敌人战斗机格斗的，不能挤占；主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题，毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机，加装武器的话，飞行员没意见，要是要减少现有武器的携带，恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。
作者: 住在乡下    时间: 2024-12-2 11:26
利弊相等的时候，宁可有了不用，不能用时没有。
作者: 五月    时间: 2024-12-2 20:30
  c/ ?+ C: I* ~
完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
# K0 b6 ?3 o: H1 L
0 F* e) r" G& _9 Y/ m% O: |7 E
作者: 晨枫    时间: 2024-12-3 00:45
五月 发表于 2024-12-2 06:30$ N0 B1 u. w) N! j% K7 q
完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

3 |' C' q9 k2 X9 f你好像是少数派！
作者: 潜水员    时间: 2024-12-3 03:23
给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机，貌似划不来的说。2 U# G2 X. L- x
反制低慢小类的无人机，难在及时发现。掌握敌情以后，我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话，甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-3 04:36
潜水员 发表于 2024-12-2 13:23$ o) _0 k; _, @. V. M
给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机，貌似划不来的说。# y# ^& A$ Z( K9 U8 J- D
反制低慢小类的无人机，难在及时发现 ...
+ ?5 t( }6 t# e5 y
歼-20的航炮不是专打无人机的。
- R' D8 o6 E' V) W2 [1 ~% w7 W- c' {
$ F3 V( i8 L7 n) r2 Y) W055装130舰炮是浪费吗？
  \. T1 b  N) a. d  ^. p  v  \% T5 G) `( M8 y/ w" |
专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本，但要打无人机时需要很多，平时又没有什么大用，这难道不浪费吗？
作者: 五月    时间: 2024-12-3 10:25
3 E; _0 \: X1 @4 j
如果歼20一开始没规划航炮，那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
$ X" N; y% P1 z. O
& K! z+ _: ]5 X3 m- |1 e/ n. I- p也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
- ?8 v  q  Y+ v7 U5 {' e! z8 H2 F5 o; o' v5 h# d9 R; r! Q
我的主意真不错耶。
& p/ a: R4 [6 P9 M0 @8 F! d* X
4 x2 G: ?$ j. Y* ^! Q
作者: 晨枫    时间: 2024-12-3 14:07
五月 发表于 2024-12-2 20:25" l6 X+ V+ b- m& F; {
如果歼20一开始没规划航炮，那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。# f* Q( {2 W. ]) I! n: ]' p$ k
" ~0 ^5 z8 I" q; R
...

' ~5 H, |3 m& g( K听人说，歼-20最初是有623航炮的，是空军不要。
# N( M4 {' \* d, \$ i# E. [( q+ f: |5 _; S$ X- r
看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-3 22:51
晨枫 发表于 2024-12-3 04:365 g2 X4 P5 A3 b+ p
歼-20的航炮不是专打无人机的。
- i3 H; P: X( }* k( R$ U# j
8 O* b8 N& u$ B; e2 X055装130舰炮是浪费吗？

- Z5 E1 r7 F$ Q* s) C& N( `
" [, C' q3 V2 q军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹，就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。' S' v+ x& ^" R, ~) ?1 \
至于专用机，我不是说“如果……甚至……”嘛。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-4 08:41
潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
9 Y7 ]" `2 G8 R, k1 Q* N军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹，就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
8 F" g4 g0 ~( G+ t4 C5 d
“现代”级的双130超过100吨，也没有那么不敏感啦。这只是炮重，没有算弹药。
# ^1 H" @/ h# n- F3 v( m: o1 Y
) G& w* W* V. i$ w3 L航炮一般装在机侧进气道上方，或者机腹，现代战斗机只有F-18装在机头。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2