爱吱声
标题:
歼-20应该加装航炮吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-12-2 08:25
标题:
歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
' r6 _. c0 V% K6 L" h# l# u
$ w" r3 v4 B4 t2 E! q' x1 W
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
; r7 r4 X8 s5 U7 I/ \( @
3 |% l: L; M9 Z
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
% t! R) D4 h+ E! a# v# v
9 _ F5 x8 b3 v' `4 a
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
$ I0 w0 [2 J* B0 n
8 ]6 p' V. v- ^% r- e
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
8 b9 |$ x8 b5 |0 |# j
9 B1 v% b4 X- D! ?
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
% d% i2 G) h9 n+ m: h- a5 A
2 S J* I3 ^3 X! p: m
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
; m" f2 N* f. Y2 _; z
/ G% R& B1 w j% T
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
; o+ \! Z# U4 L4 n& h
$ U1 s7 N4 }$ y9 s, Y) Y, c
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。
* R9 d; F/ o3 d: r1 P0 |. m5 k2 ^& j
6 s% G; s# a0 q& e" \( f- `
硬杀伤就直接得多。
$ l5 L4 D$ u5 X
2 B$ Y, _& J/ C5 W, i: U$ G
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
1 A! j h* C0 ^* R$ {6 b
1 N* E8 h8 p! M* i7 T: ]
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
; M0 R. \5 u" i6 D# ^6 h
. @' Q+ Q) I7 S+ E6 R5 x3 x6 w3 u1 f: `
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
9 u8 X4 f5 D; @" k) T. s" ?
: W2 K, w1 R9 T- l2 R3 X* Y& `
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
7 z8 C2 k4 L4 m7 U, K8 y
( Z) R/ C9 W r+ ^$ N
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
' G" I) j7 o5 {
& x. C6 X# ^3 B: n! y: |7 _5 O
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
; B/ j3 q& M8 k" Z2 A( P
" @6 z: C. U# U8 x* g0 o
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
1 \$ [. `' S7 j* l9 |; P1 m
' ^& {) i0 E/ ?7 ?# o
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
6 h; B# l9 X/ g2 P& F6 s" ?- t+ A( k
: _1 m+ Y2 P* D' w
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
' o5 }6 h% z, t8 D- e% n6 [& K
' D5 u' h+ u9 ?8 ]
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
5 f5 ^. d, m) y3 j+ y6 G' ?! Y
6 `% a* K: I0 j. z0 N1 J2 R
歼-20如此，歼-35也如此。
; Y N6 b; E2 z% i: T
; {- K8 @& s' n/ g3 ~: C4 {
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
+ i) o" T; ~1 s* U( a/ Z" @! `9 e
- X( c( @! B2 H4 V8 F; n+ g8 P7 F
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2