爱吱声
标题:
歼-20应该加装航炮吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-12-2 08:25
标题:
歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
}5 V( H$ M" H# L6 a
7 r/ ^ x. P; O1 T
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
& W- b* M" [* e2 g. A' }9 }) B
! j. r9 M5 G& G9 B
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
2 |4 P$ }! z3 `+ y& G8 V
& W6 ]; X) |4 k$ ~) x) m0 E
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
+ Y5 {9 |& X _2 ^0 `2 h* |
- t, |" C1 W: ]! Z+ z( {
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
+ R! s2 }6 C+ h/ J
% z- f( e! N6 N( C7 U4 ~+ ~
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
2 T5 e( H2 i' |$ f+ @9 ]( A/ n
% j: O! b, o; y
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
, [$ f5 v& `5 d
8 S2 h# i$ \. f1 t$ A' X& u
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
W$ J* Z: v- F1 p1 Y4 {, K- P5 s2 L
2 C/ M0 J4 ~- N& M2 T9 _2 n' ?
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。
% Q+ Y5 E$ {7 t& ~: F% ?6 z5 d
# O0 G, p5 ]% e g0 @$ D, y+ a
硬杀伤就直接得多。
! c: G+ s7 r) R/ |1 o
4 d6 |5 w. f3 ^
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
0 [: q6 c9 T7 y5 M; Q( ?
; }5 ~( e1 M: s4 c( Z
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
3 e/ v/ ` _/ e4 Q L
+ C7 m( h* x6 A; h6 C) g
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
9 P; Z }; z/ X3 E/ G# n8 C9 B
- v) V# y" \5 f2 Y. x |4 D
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
$ e9 a/ ^( m0 _) [& I# Y% f: T
8 K. u5 ], J" D2 j0 [4 B
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
# i2 d! }2 K/ @% A0 |% ]
5 e) O2 H$ A8 J& m
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
' C% A4 x9 T* ~) N
) `, H1 a1 a# |2 Q4 W6 Q
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
$ l% a6 m9 K B: Q& T# l6 _/ J! k
\$ K0 X5 q* Q! r3 x3 r' E4 H6 h
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
$ F* k& T( o, x' d
- h. k9 M/ Q7 _: S6 h# e+ |' }
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
5 |, {/ E; U, u! Y9 n; f0 K
# Q5 p& e' p; e2 r
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
% a' o: K; \1 ~! L6 \2 y
: S1 y+ i, r) L/ o
歼-20如此，歼-35也如此。
6 o5 ~# `7 l2 R! \6 Q
" K7 U# [+ T0 F4 B: |. d& l
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
0 m( P* `; U4 E$ H2 l# A$ p$ w
' U+ X; O, o( n& H
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2