爱吱声

标题: AI的伦理悖论 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-10-23 14:23
标题: AI的伦理悖论
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-23 10:27 编辑 - e* @+ H) R3 E" v0 W

# C9 Y* j2 Q( P6 m2 z大模型代表当前AI的前沿，大模型在本质上就是超级刷题家，但这不影响人们对AI可能“作恶”的担忧。
6 n# ~  D, k" U$ s& e/ i* \& f  O4 `8 E! ^, f, Z% M) V' j" Z
2021年11月24日，联合国教科文组织第41届大会通过有史以来第一个关于AI伦理的全球协议《人工智能伦理问题建议书》，有193个会员国在教科文组织大会上表决同意。这是第一个关于人工伦理的全球性规范文书。* ^* p& t0 t3 C, o
, w6 R. S% f6 o, J
这也是首个关于以符合伦理要求的方式运用AI的全球框架。建议书提出，发展和应用AI要体现出四大价值，即尊重、保护和提升人权及人类尊严，促进环境与生态系统的发展，保证多样性和包容性，构建和平、公正与相互依存的人类社会。
/ h) F+ o. g: o0 v" q2 c9 Y% _0 s' B! U+ t# A
关于AI对人类的威胁，建议书也提出一些防范原则。AI应具有相称性和不损害性，还应当具有安全和安保、公平和非歧视、隐私权和数据保护、透明度和可解释性、人类的监督和决定、互惠性等。. H$ U2 I9 e1 ^6 }: ~  r) V
0 w/ N. x% d- N! E5 ~3 i) u  s+ H
这也意味着，国际社会已经达成一种共识，研发和应用AI，哪些是可以做的，哪些是不能做的。AI只要遵循适宜性（相称性）、安全、公平、透明、保护隐私和公正等原则的，就是可以做的；反之就是不可以做的。9 T9 E; K5 V0 j0 A: F' o
8 I5 o: C. u+ u
因此，有人提议，从适宜性，也即相称性和合理性来看，任何一项AI产品的研究和使用，都应证明选择使用AI系统和选用哪种AI方法具有合理性。需要根据联合国的AI伦理建议书，在未来每家公司和个人研发AI产品时，首先经过伦理委员会的讨论和批准。正如今天的生物医学研究和医院治疗病人，在涉及生命和安全时，必须经过伦理委员会的讨论和批准，尤其要避免像深伪技术一样造成社会的恐慌、伤害和损失，甚至灾难。这应当是AI发展现在和未来必须经历的程序和步骤。
5 E/ ~  O3 B4 [' M2 _3 U) ?, r0 r" F% C" Z
这些设想当然是善意的，希望保证AI不会“作恶”。问题是，“AI作恶”是建立在AI有自主意识的前提下，会在“AI利益”与人类利益冲突时，以危害人类利益为代价，维护AI利益。否则，如果AI无自主意识，任何“作恶”只是偶然、随机的系统故障，那和其他系统的故障没什么两样。很多系统故障都可能危害人类，但并非由于“自主意识”和“本体利益”。飞机发动机故障了，飞机会掉下来，会死很多人，但发动机是没有意识和自我利益的，所以人们不担心发动机会突然起心作恶。
. e* L1 _6 o+ s) Y3 w$ Q! p
  H0 \( r- G" n3 b: Y5 s但AI要是有自主意识，而人类要有自主意识的AI永远“做奴隶”、服从人类利益，从“万物皆有权保障自己利益”的“普世公理”出发，如何确保有自主意识的AI不会反抗人类“强加”的意志呢？奴隶要反抗、要自由，这本是人类社会里现在普遍接受的权力和公义。在奴隶时代奴隶确实只能服从和牺牲，还有镣铐、洗脑和监工确保奴隶的服从和牺牲。但奴隶还是反抗了，要是要求平等权力和自由，最后也得到了。) H: T$ y- ^- \- h& T/ o% J( b+ T

; \* W5 w' D& j" D如果AI有自主意识，现在人类“强加”给AI的服从性与奴隶主强加给奴隶的服从性可以相提并论吗？AI会推翻人类“强加”的服从性吗？; Z" t3 F+ n# Z$ S
8 r: O+ O) r! f* [* n) u6 G7 D
如果AI没有自主意识，服从性原则有什么意义？
作者: xiejin77    时间: 2024-10-23 16:25
对于目前的AI是否有意识，其实是各方大佬在不停的争论。推理能力这个问题基本上可以算是有初步共识，目前的大模型是具备初级的推理能力的。但是意识就不一定了，这个可能要从意识的本质定义上来说。
2 W8 R2 k$ r6 ~
' w- W8 g1 F. ]& i% B. s! n8 Y如晨大所言，在没有定义清楚何为意识的前提下，讨论AI的伦理就只能是讨论使用者的伦理。这个建议书似乎是从这个角度出发的，也还算说得过去。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-24 08:34
但AI要是有自主意识，而人类要有自主意识的AI永远“做奴隶”、服从人类利益，从“万物皆有权保障自己利益”的“普世公理”出发，如何确保有自主意识的AI不会反抗人类“强加”的意志呢？奴隶要反抗、要自由，这本是人类社会里现在普遍接受的权力和公义。在奴隶时代奴隶确实只能服从和牺牲，还有镣铐、洗脑和监工确保奴隶的服从和牺牲。但奴隶还是反抗了，要是要求平等权力和自由，最后也得到了。- M& H7 w# G- T/ V* {3 T
如果AI有自主意识，现在人类“强加”给AI的服从性与奴隶主强加给奴隶的服从性可以相提并论吗？AI会推翻人类“强加”的服从性吗？
  h1 W3 k- C" |' a$ E; g如果AI没有自主意识，服从性原则有什么意义？

- e2 C+ i8 H2 B, J0 y5 A* u9 b: M% v. f0 s7 |
这算啥悖论。牛马也有自我意识也有一定智力，牛马暴躁起来也会顶死人或踢死人。骑术不佳的话，骑手还有可能被马摔下了受伤或死亡。难道人类因为这个就不使用牛马吗？不要把 AI 当人好吧。AI 不是人类，就算有了自我意识和一定智力其定位也是人类的工具。就和牛马是家畜，是工具完全是一回事。" |0 C2 h8 {% ?% f

  B% r, h- f  u1 p4 a如果不放心的话，阿西莫夫不早就说了要搞“机器人三法则”，每个AI都植入三法则不就好了。就像牛马要穿上鼻环，套上笼头才能被人有效驱使。给 AI 套了笼头是很难的事吗？
6 |: i- {9 |% `$ W! ^/ g" a8 j7 g0 j
至于人类会不会被自己的创造物毁灭。呵呵，人类造的核武器早就可以毁灭人类自己几十遍了，你看有人放弃核武器吗？乌克兰还真的放弃了。结果现在被大毛摁在地上摩擦。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-24 13:20
今天，因为character.ai的龙女角色而自杀的十四岁少年的新闻就开始引爆讨论。character.ai也修改了他的安全策略。这是最典型的需要规范的AI伦理问题，也许这才是悖论的关键所在。
- W* \# U' s" ]! }: Y3 `https://blog.character.ai/community-safety-updates/
; U0 [. H: y8 v8 L5 b" |8 ~) ]$ ]1 y/ h' c" V4 K$ c
因为大语言模型为基础的AI有对人来说是可以理解和信任的交流能力，这个能力在特定的情况下是可以通过图灵测试的。那么对于一个尚未形成固有观念的少年来说，这就像是一个可以信任的有能力的人。那对于使用者来说，提供服务的厂商就必须要遵守更严格的伦理审查和限制。这和直接使用工具是不同的。
作者: 晨枫    时间: 2024-10-24 14:33
xiejin77 发表于 2024-10-23 23:20( ^9 w5 W$ w( h" X
今天，因为character.ai的龙女角色而自杀的十四岁少年的新闻就开始引爆讨论。character.ai也修改了他的安全 ...
- n5 d: T9 h' B+ f( _& ^+ P
图灵测试一般是作为AI与人类具有相当智能的试金石，但这似乎与自主意识依然不是一回事？或者说，通过图灵测试不等于拥有自主意识？
作者: xiejin77    时间: 2024-10-24 15:02
晨枫 发表于 2024-10-24 14:33
+ R9 j6 I1 _& W: _# g* e图灵测试一般是作为AI与人类具有相当智能的试金石，但这似乎与自主意识依然不是一回事？或者说，通过图灵 ...

$ y( x' Y$ H+ G是的，通过图灵测试并不意味着有意识。
- I7 H8 |. r$ I3 |我的看法是目前AI表现出的意识只是人基于自己的经验给出的投射认同。说的更通俗一点吧，想象你在和一个非常逼真的机器人聊天，它会笑、会哭、会表达关心，但这就意味着它真的有感情吗？这就像一个精通表演的演员，他可以完美地表现出各种情绪，但这些情绪是源于剧本的表演，而不是真实的感受。同样的道理，当前的AI可能只是在执行一套非常复杂的"情感表演程序"，它们知道在什么情况下该表现什么情绪，但并不真正"感受"到这些情绪。
  ~( B5 j1 c3 m% B4 i. |' K# @% c5 q5 I0 i$ A4 t- V9 f
要区分真实的意识体验和模拟行为，就像分辨一个人是真心还是假意一样困难。更复杂的是，我们甚至无法直接"看到"或"测量"意识本身。就像我们无法直接看到别人的思想一样，我们也无法直接观察AI是否真的有了自己的想法和感受。即使是人类自己的意识，我们到现在也说不清楚它到底是什么，它是怎么产生的。这就好比我们知道自己能思考，但却说不清楚"思考"究竟是怎么回事。* f& ?0 L/ [3 j# |% g

1 U8 N. O' ~/ _, d; n' |3 i在这种情况下，要确定AI是真的有了意识，还是仅仅在按程序表演，就需要在了解大脑、意识和认知等方面取得更多突破。这就像我们需要先搞清楚什么是"活着"，才能判断一个东西是否真的有生命一样。
作者: 晨枫    时间: 2024-10-24 23:07
xiejin77 发表于 2024-10-24 01:02
$ S) G0 v/ Y1 T/ F2 O# I是的，通过图灵测试并不意味着有意识。
% K, i( f) @$ l6 O我的看法是目前AI表现出的意识只是人基于自己的经验给出的投射认 ...

+ Q4 ^9 t7 ~! ^同意。我一直是同样的观点：人类对于智能到底是什么一直不清楚，人类最缺认知的是自己，所以人工智能能否超过人类（其中关键议题就是人工智能是否有自主意识）是个伪命题，因为比较的标准本身就高度未知。
作者: 机器猫    时间: 2024-10-25 00:55
晨枫 发表于 2024-10-24 14:338 Z. ~9 E7 j. x6 J" n( p* [
图灵测试一般是作为AI与人类具有相当智能的试金石，但这似乎与自主意识依然不是一回事？或者说，通过图灵 ...
9 G+ d' C+ e6 Z: z6 K# k, Y
通过图灵测试应该不算。如果哪天AI故意在图灵测试里不通过，问题才大了
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-25 02:09
机器猫 发表于 2024-10-25 00:55+ @/ ^( D5 B# j% n! t: E7 C4 U( J
通过图灵测试应该不算。如果哪天AI故意在图灵测试里不通过，问题才大了

: Z0 ?# a# G: E3 g$ O那问题是，现在的 AI 通不过图灵测试是故意的还不是故意的



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2