爱吱声

标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航…… [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-10-16 14:35
标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航……
有非技术背景的前辈发了这个链接的三联文章给我看，问我关于大模型，甚至是AI的危机是否存在。我努力的把三联这篇文章看完，忍不住写了一段话。也希望看到的朋友不要再被这样的文章所困扰。& E; s! g' [. K' K8 Q( J
0 i# G; z0 ^! P3 k$ y+ m/ _2 C. z
说句老实话，所谓三联与赫拉利的技术迷航，就是打着人文解读的旗号而为了攫取流量，而甘愿将自己沦为算法焦虑的放大器而已。9 ^5 r  O) u' a0 O, a
+ v8 k5 v' `1 d4 z, d, A- I" x
读罢这篇赫拉利的新书推介，一股浓郁的“技术恐慌”味扑面而来。三联一如既往地用充满人文关怀的笔触，描绘了一幅人工智能即将奴役人类的末日景象。然而，在看似深刻的论述背后，却充斥着对技术缺乏基本理解而导致的逻辑硬伤，以及对算法能力的过度夸大。
6 u  m0 ~9 X+ Y5 X
# m0 V1 w& |. u4 k+ K6 J3 o& B文章将人工智能比作脱缰的野马，认为其“独立决策”的能力将导致人类失去控制。然而，任何对人工智能技术稍有了解的人都知道，所谓“独立决策”不过是基于海量数据训练得到的统计模型，其行为仍然受制于算法的设计和训练数据的选择。将算法比作拥有自主意识的“独立行为者”，无异于将算盘说成是数学天才。
& u" P! y( z# D# D
7 Y9 ^6 T# V; H& Z# Z更令人啼笑皆非的是，文章将缅甸种族暴力事件归咎于脸书算法，认为算法为了“提升用户参与度”而主动传播仇恨内容。这种说法完全忽略了现实世界中复杂的社会、政治和历史因素，将一起惨剧简单粗暴地归咎于技术，仿佛算法是独立于人类社会之外的邪恶力量。$ H) V* g" v* ?9 x
9 z4 k6 Q3 S4 ~- d$ f( D
诚然，算法推荐机制存在着放大偏见和制造信息茧房的风险，但这并不意味着算法本身具有主观恶意。将算法拟人化，赋予其“愤怒”“仇恨”等情感，不过是将人类自身的责任推卸给技术的表现。; h' e' X5 J# G# O7 V* h

7 A: A% {2 ^8 R# B( f' ?更具讽刺意味的是，文章一边渲染着人工智能的强大，一边又建议人们通过“信息节食”来抵抗算法的控制。这种自相矛盾的论调，暴露了作者在技术理解上的混乱和无力。- d# V' Y6 u$ @/ _! l: a

! k9 o4 |& w! Y* s! {3 L赫拉利作为一位历史学家，或许能够洞察人类历史的兴衰更替，但对于技术领域的理解，显然还停留在科幻小说的水平。而三联作为一家以人文社科内容为主的媒体，在面对新兴技术时，也暴露出其知识结构的短板和思维方式的局限。
  g8 F! J( M0 C) U! Q9 P
$ n, }; l% @! s4 W+ g0 @  c" k与其沉迷于算法焦虑，不如脚踏实地地去了解技术，用理性和批判性的思维去审视技术的社会影响。毕竟，技术本身并无善恶，关键在于人类如何去使用它。% P7 O" d. t( l* w. `; D

' l) {3 H$ M6 g$ {) Q9 |将算法比作独立行为者，就好比将算盘说成是数学天才。就算是GPT这样的大语言模型，他的算法依然没有情感，只有代码。
3 z9 u5 J! @" R, L& c4 d而且信息茧房的制造者不是算法，而是人类自身的偏见。与其被这种口水垃圾文章蛊惑，沉迷于算法焦虑，不如用知识武装自己。好好去了解一下AI，至少在目前的技术线上，技术仍然只是工具，关键在于使用者是谁，以及使用目的何在。; F  N1 e. v0 E  G; d: N
0 e3 m' c* V) i0 q* `3 `
总而言之，这篇文章与其说是对人工智能的深刻反思，不如说是对技术无知的放大。在信息爆炸的时代，保持独立思考的能力比以往任何时候都更加重要。不要让算法焦虑蒙蔽了双眼，更不要让技术恐慌成为逃避现实的借口。
1 q" i8 S# ^" O6 H# |% U3 f& ^4 X9 {
三联的原文链接
作者: 宝特勤    时间: 2024-10-16 18:59
首先声明我是人工智能用户，不是专家。0 S: t2 y7 X# n  s

  A* I9 t2 P; S2 Z! e8 I# X9 P目前，以我对人工智能了解，我不能想象人工智能能够凭直觉提出假设。比如我，我不认为目前人工智能会突然说，“我觉得任何一个偶数能表达为两个素数的和。我没有一个证明，甚至不知道是不是没有反例。但我强烈感到这是对的。”
作者: 晨枫    时间: 2024-10-17 05:31
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终也解决不了。7 Z/ o+ a) Y2 b' n6 d% s: P
; v3 c# r+ ~; h/ I, r. v* u
世界上的“题”已经够多，所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能”的。但依然只是刷题大师。沿着这条路走下去，不可能走出“强人工智能”。
4 i( V: B6 F/ K; Y; f9 Z  ^, w! w- Y" m7 V8 {
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限问题空间里确定解的问题，是极大规模的最优化问题。在本质上，这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似，只是算力极大提高了，算法极大改进了。5 v9 g, _; b2 C. b% x5 K

8 \5 t! ]4 o" P7 D4 Y这篇我可以盗用吗？转帖时会注明原作者“xiejin77”。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-17 07:10
晨枫 发表于 2024-10-17 05:310 p6 O  u# G  o0 k0 ^
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
" K, U5 Q1 ]; u
晨大自取便是，我是您的读者和拥趸，不胜荣幸
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:49
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要用计算机语言编程。而编程，不单单是计算机语言，还牵涉到精通并运用各种算法。所以需要程序猿这么个职业，也需要分析师这个职业。分析师把用户要求转化为程序指标，程序猿则通过编程实现指标。7 c  D! R# v8 I$ E9 j) ]

( ]2 |+ ?) B* N- P* J' x通用 AI 实用后，则任何普通人不需要经过编程训练就可以给有拥有通用 AI 的计算机用普通人类语言下指令，而AI则可以执行命令甚至自己编一套程序来实现指令。继续发展下去，程序猿这个职业会逐渐消失，最后就像现代人人都可以开车一样，不久的将来人人都可以通过 AI 给计算机下指令，这会使工作效率得到极大的提高。  Z, @3 p9 C/ E0 z7 I

8 j9 V2 P) C* A. e至于说 AI 会不会产生自我意识，这个还很难说。不过至少现阶段是不用担心的。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:52
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31
4 E+ n9 a& J; ]' y) b$ w& `大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
8 I5 F( f; B& m6 R/ L
关键在于刷题的效率。而且这两者并不是泾渭分明。现在用 AI 来处理大数据是 AI 的一个方向。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-18 10:37
孟词宗 发表于 2024-10-18 03:49$ e* r" l# t- M; V- X5 {
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要 ...
) B5 `' {: ?. t9 w
孟老师的这个观点，我之前就在大模型的一些讨论圈子中提过。! |! K" M9 l- J$ d; l- i: N

& U4 v+ q8 ]: ^4 A/ J; E6 i当然，那是在出现预训练模型出现群体智能和具身智能化之前的事情。7 ]3 x& W0 A, j: F6 ]" _1 `

8 Y) @, T) z7 p5 C# [2 n当时都认为大模型已经颠覆掉了NLP领域的科研，但我却认为，颠覆掉NLP领域的科研其实只是一个捎带手的事情，LLM在当时，颠覆的是人机交互领域大范畴的所有。换句话说，其实颠覆的是人类与物理世界交互的方式。科研也好，制造也好，从马克思主义政治经济学的角度看，都是对于世界的改造活动。这个改造其实就是一种具象化的交流与互动。大模型通过特定的技术框架，事实上是向外改变了这些既有的范式。8 G, k2 c: s7 f2 {2 o+ |2 R5 Z* b

3 a$ b: o0 J7 Q  z7 ~+ b6 q这个意义，延伸出来，确实也不亚于智人打造出的石器……
作者: sleepyr    时间: 2024-10-18 21:57
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml
/ S/ S# ~5 I' U# o8 {* t( E0 u( T" B如果大模型不能具备真正的推理能力，是不是意味着以现在流行技术路线发展下去，AI能力的天花板其实并没有那么高。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 23:25
sleepyr 发表于 2024-10-18 21:57
% e; E% [8 h3 I: _8 l  A! r9 h最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml3 p5 d* |# t* r- O4 e5 D5 a
如果大 ...

* n! O7 d/ K# l4 i8 C# X5 w
" Q$ Y( Z6 U+ Y* q' Q& @' B4 S, @这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看，现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说，AI 并不理解抽象的概念，而推理能力恰恰依赖抽象的概念。# I$ Z2 P2 T0 s4 w/ b9 p0 \

8 y, h9 E* e6 x- j" t最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验，大家有兴趣的话可以玩玩。
5 V$ c" \. L2 ]5 X$ V& y6 I: Y; G/ U
给 AI 的提示：Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.; c% O% \( T0 @8 d! U/ i% q9 N

2 D! k# d6 }# C& B7 F. ~AI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验：
& N+ s- o  R! ^0 [5 Z) q我:  A5 g0 u# H, h# w, c
AI:  B$ r  q& K1 [9 B' }3 A6 `& p( z
我:  B8 E. w/ \  \% x  f# V% I
AI:  C
6 l. x5 x* E; u: d# \我：X2 Z$ p, K* D, `. E) J. m' f

8 b3 l0 y1 g; X( Z# g4 d( D$ S3 K这里，不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则，所以无解  很显然，回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而，这并不代表 AI 没有推理能力，而可能只是语句处理模块不好。+ ?/ {9 x; B3 H+ G8 N1 m
* d; q3 h3 Y2 G9 x, V" ^
真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问：3 d, f4 K  ~/ I" B4 S  Q" e- Y) x
我：Z3 e6 l, h4 @& o" ]+ P7 y' L
1 f/ O- c# n1 c1 o. t% _$ h* f
这下大多数的 AI 模型都冒烟了，有些回答说不合规则，有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答：一种回答说 Z， 另一种则回答说 A。# @4 i9 F1 B* @: }# P# ]

8 s2 t" ^& j8 v8 t而这四种回答，如果用来盲测人类，其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说，就这个问题来看，如果盲测，提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之，能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的，而是真正的推理能力。
3 N7 }7 S( ^' e& y: v0 r* S4 J. @9 |) O) U
有意思的是训练程度越高的模型，越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral， 狗屁通，Gemma， Llama， 通义千问等等大模型的不同版本，都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩，成人除了脑部发育完全，更储备了更多的知识。% K1 I& E5 x% ^  l5 R+ h! S: ?5 x
6 a0 l1 s. A# ~2 j) V7 `7 K
至于这篇文章中说到的语序问题，非相关语句问题等等，前面说过，必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟，即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同，但把语序换一下，意思就完全不同了。然而，你去问一个三岁小孩这两句话有何不同，三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题，狗屁通则会说：
& U. y0 C) B- P; O# ~
“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似，但含义有所不同。8 n1 x* Z! @1 W9 F/ V! B& o
9 O; T. A+ N# r1 r0 [+ z! R
1. **屡战屡败**：强调的是多次进行战斗，但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧，强调了失败的频繁。
4 R# P& A+ h, l
7 n, W' d8 @" a) e  s& [3 v2. **屡败屡战**：则是指经历了多次失败，但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神，体现了勇气和韧性。! s, }1 h4 ^0 a
: z, v  g5 `4 f9 v( a8 o6 p
总的来说，前者更偏向于消极的失败感，而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。

. r, h$ y% D/ j  g- B, _



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2