爱吱声

标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航…… [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-10-16 14:35
标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航……
有非技术背景的前辈发了这个链接的三联文章给我看，问我关于大模型，甚至是AI的危机是否存在。我努力的把三联这篇文章看完，忍不住写了一段话。也希望看到的朋友不要再被这样的文章所困扰。
9 B* E3 V0 V" L( T: N2 b" v3 D8 c$ T' j4 |4 p6 _$ J3 a" j2 A
说句老实话，所谓三联与赫拉利的技术迷航，就是打着人文解读的旗号而为了攫取流量，而甘愿将自己沦为算法焦虑的放大器而已。; {4 r  c5 o9 c8 i/ f/ }0 o

$ B- N; o4 ~* ]- b9 y4 q+ \- P读罢这篇赫拉利的新书推介，一股浓郁的“技术恐慌”味扑面而来。三联一如既往地用充满人文关怀的笔触，描绘了一幅人工智能即将奴役人类的末日景象。然而，在看似深刻的论述背后，却充斥着对技术缺乏基本理解而导致的逻辑硬伤，以及对算法能力的过度夸大。' Q4 F- E) t, [3 c* Z

4 r; b4 l7 u/ n# D文章将人工智能比作脱缰的野马，认为其“独立决策”的能力将导致人类失去控制。然而，任何对人工智能技术稍有了解的人都知道，所谓“独立决策”不过是基于海量数据训练得到的统计模型，其行为仍然受制于算法的设计和训练数据的选择。将算法比作拥有自主意识的“独立行为者”，无异于将算盘说成是数学天才。3 g3 p( j& `7 K4 j: |- P
2 h  T$ `8 j- H. ^6 c
更令人啼笑皆非的是，文章将缅甸种族暴力事件归咎于脸书算法，认为算法为了“提升用户参与度”而主动传播仇恨内容。这种说法完全忽略了现实世界中复杂的社会、政治和历史因素，将一起惨剧简单粗暴地归咎于技术，仿佛算法是独立于人类社会之外的邪恶力量。
) V: q: e, I) w0 H% {  P
$ K& D/ M- P; t* A$ I: S3 D$ l* b诚然，算法推荐机制存在着放大偏见和制造信息茧房的风险，但这并不意味着算法本身具有主观恶意。将算法拟人化，赋予其“愤怒”“仇恨”等情感，不过是将人类自身的责任推卸给技术的表现。, k& R, q" F3 q& B2 K. C' u- r
: @- x1 y" ^4 O9 ?9 e7 @$ v
更具讽刺意味的是，文章一边渲染着人工智能的强大，一边又建议人们通过“信息节食”来抵抗算法的控制。这种自相矛盾的论调，暴露了作者在技术理解上的混乱和无力。
! }$ i$ Z$ H* C' }* e" \
' g& S3 c0 Y' f5 Y/ {& I- a赫拉利作为一位历史学家，或许能够洞察人类历史的兴衰更替，但对于技术领域的理解，显然还停留在科幻小说的水平。而三联作为一家以人文社科内容为主的媒体，在面对新兴技术时，也暴露出其知识结构的短板和思维方式的局限。  l/ Y$ ^  Q. B" H% p4 G
8 c0 C& E4 Z3 s$ e4 x
与其沉迷于算法焦虑，不如脚踏实地地去了解技术，用理性和批判性的思维去审视技术的社会影响。毕竟，技术本身并无善恶，关键在于人类如何去使用它。3 m+ f- y9 M8 ~, a% }- i
8 r8 u$ x1 A' M& w) D0 j& i9 m
将算法比作独立行为者，就好比将算盘说成是数学天才。就算是GPT这样的大语言模型，他的算法依然没有情感，只有代码。' x" C5 Z6 N/ u5 [6 [1 V( u- q! @
而且信息茧房的制造者不是算法，而是人类自身的偏见。与其被这种口水垃圾文章蛊惑，沉迷于算法焦虑，不如用知识武装自己。好好去了解一下AI，至少在目前的技术线上，技术仍然只是工具，关键在于使用者是谁，以及使用目的何在。
9 G, n$ A8 U: p, E; t8 [6 A; l" v' R5 [6 U- ?
总而言之，这篇文章与其说是对人工智能的深刻反思，不如说是对技术无知的放大。在信息爆炸的时代，保持独立思考的能力比以往任何时候都更加重要。不要让算法焦虑蒙蔽了双眼，更不要让技术恐慌成为逃避现实的借口。
) v7 M5 K9 ~: f* I5 C9 y6 k9 g1 H7 H; w# I% ^( l
三联的原文链接
作者: 宝特勤    时间: 2024-10-16 18:59
首先声明我是人工智能用户，不是专家。
6 R, f+ a' I; K9 r
; f0 t4 @3 O' z, @' V( e+ R! y7 S$ D目前，以我对人工智能了解，我不能想象人工智能能够凭直觉提出假设。比如我，我不认为目前人工智能会突然说，“我觉得任何一个偶数能表达为两个素数的和。我没有一个证明，甚至不知道是不是没有反例。但我强烈感到这是对的。”
作者: 晨枫    时间: 2024-10-17 05:31
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终也解决不了。
* I3 U! p7 Q" A$ ?; S& j! C, y
+ |% A. C8 S% F& U3 g1 e% U; ~世界上的“题”已经够多，所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能”的。但依然只是刷题大师。沿着这条路走下去，不可能走出“强人工智能”。
! e" f8 U- e. {4 @1 n: j! t  p1 f4 N7 R4 ~
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限问题空间里确定解的问题，是极大规模的最优化问题。在本质上，这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似，只是算力极大提高了，算法极大改进了。) d) g7 ]  L1 L

- j0 h3 ~3 @' d0 j: X# a) L. h这篇我可以盗用吗？转帖时会注明原作者“xiejin77”。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-17 07:10
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31
* I6 T( U! c) j. z1 C7 `大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...

4 ?% R6 h2 U# r, m4 e+ D$ a晨大自取便是，我是您的读者和拥趸，不胜荣幸
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:49
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要用计算机语言编程。而编程，不单单是计算机语言，还牵涉到精通并运用各种算法。所以需要程序猿这么个职业，也需要分析师这个职业。分析师把用户要求转化为程序指标，程序猿则通过编程实现指标。
8 C7 J1 \' ?. K+ q% D. i2 P6 {( }, `
) Q8 F# ~  d$ a: h通用 AI 实用后，则任何普通人不需要经过编程训练就可以给有拥有通用 AI 的计算机用普通人类语言下指令，而AI则可以执行命令甚至自己编一套程序来实现指令。继续发展下去，程序猿这个职业会逐渐消失，最后就像现代人人都可以开车一样，不久的将来人人都可以通过 AI 给计算机下指令，这会使工作效率得到极大的提高。6 O; y3 O6 M7 i' v) t5 W

) p4 U) t( y3 L7 ?至于说 AI 会不会产生自我意识，这个还很难说。不过至少现阶段是不用担心的。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:52
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31% a- B# e5 }) J) }
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
0 Z4 [6 m( b) i
关键在于刷题的效率。而且这两者并不是泾渭分明。现在用 AI 来处理大数据是 AI 的一个方向。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-18 10:37
孟词宗 发表于 2024-10-18 03:49
! [% U8 a; ?: c. |$ q! {1 g通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要 ...

7 y) Q" T" q/ ]/ U  P, m孟老师的这个观点，我之前就在大模型的一些讨论圈子中提过。
  }# k3 R* y/ m. k' p  f
! V: Q/ g% \: ?  p% O" u& Q当然，那是在出现预训练模型出现群体智能和具身智能化之前的事情。: S( C5 c. H: a( X1 I
  N1 ~1 L, q& Z0 P. E
当时都认为大模型已经颠覆掉了NLP领域的科研，但我却认为，颠覆掉NLP领域的科研其实只是一个捎带手的事情，LLM在当时，颠覆的是人机交互领域大范畴的所有。换句话说，其实颠覆的是人类与物理世界交互的方式。科研也好，制造也好，从马克思主义政治经济学的角度看，都是对于世界的改造活动。这个改造其实就是一种具象化的交流与互动。大模型通过特定的技术框架，事实上是向外改变了这些既有的范式。
6 b0 z& _! }% q% |/ Z, V) h+ L6 F; l- y6 T- B
这个意义，延伸出来，确实也不亚于智人打造出的石器……
作者: sleepyr    时间: 2024-10-18 21:57
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml( }$ ~6 S0 S( v5 Q* f# @
如果大模型不能具备真正的推理能力，是不是意味着以现在流行技术路线发展下去，AI能力的天花板其实并没有那么高。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 23:25
sleepyr 发表于 2024-10-18 21:57& n" ^6 n1 ~" p. n5 F& s. v
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml9 s; E$ E; u8 r# d% d
如果大 ...
9 K5 \4 e5 {8 |0 v! [, c
' m, O3 u8 I3 X0 J  l' x" s( Q
这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看，现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说，AI 并不理解抽象的概念，而推理能力恰恰依赖抽象的概念。2 B% ]- ~1 _+ j0 Z9 e$ P9 i$ B3 f
' V! u7 f- M2 L, I8 H
最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验，大家有兴趣的话可以玩玩。) ]5 t, z) B6 A  Y% D. u& b

, d: Y' p$ v3 |. X/ w. d5 v给 AI 的提示：Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.
1 e  z3 F! W7 D+ ]9 Y
- y3 `) q' Q7 q/ E& {AI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验：2 E. f; ?0 t. [9 v
我:  A. _2 D0 Z5 e  D2 c7 `( M( A
AI:  B' L) C2 ~! U, P4 E" N  Z
我:  B+ J3 W3 f4 [% ~
AI:  C
- m) @8 Q, S# _, b" h; X) I( T4 `我：X1 n3 J- O; _) A5 @! F
, A% @& i1 H% N5 M' r
这里，不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则，所以无解  很显然，回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而，这并不代表 AI 没有推理能力，而可能只是语句处理模块不好。% M5 K2 q/ I4 A2 ~3 T) g, x
* S) {+ K0 {( A& r8 e2 ]* y4 N
真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问：& ?. @6 X+ N/ E  K
我：Z2 x7 ?( a2 }* U. i
( m: s' m. a# w4 D9 U
这下大多数的 AI 模型都冒烟了，有些回答说不合规则，有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答：一种回答说 Z， 另一种则回答说 A。/ k; l$ i6 ]- u5 w! {
! E  N2 S$ K6 q) P9 i+ u
而这四种回答，如果用来盲测人类，其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说，就这个问题来看，如果盲测，提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之，能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的，而是真正的推理能力。
% x/ G4 g* _6 g! k$ E8 G
* a  M; `2 m4 P& W* e4 S1 t/ z有意思的是训练程度越高的模型，越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral， 狗屁通，Gemma， Llama， 通义千问等等大模型的不同版本，都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩，成人除了脑部发育完全，更储备了更多的知识。8 o2 [8 r3 n( j7 h' S  d5 t- A& J
& s. V" T% A  B/ r9 |
至于这篇文章中说到的语序问题，非相关语句问题等等，前面说过，必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟，即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同，但把语序换一下，意思就完全不同了。然而，你去问一个三岁小孩这两句话有何不同，三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题，狗屁通则会说：- B2 a+ U# I9 y, |7 c) u& k& z% M
“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似，但含义有所不同。
" ^5 Y3 O  O4 Y
" V% [( B( e' N! m1. **屡战屡败**：强调的是多次进行战斗，但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧，强调了失败的频繁。
6 u3 `* T, Z$ c6 [' g0 `7 }/ w$ y* Y# w. \( ^  M: a. y9 `
2. **屡败屡战**：则是指经历了多次失败，但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神，体现了勇气和韧性。+ G% }& j) C8 L# g2 E8 M
5 y9 o7 d- q+ b! t, ?% z
总的来说，前者更偏向于消极的失败感，而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。

/ L: ]7 }  ^: V# o4 b9 t5 l3 k3 z



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2