爱吱声

标题: 美国空军在凌乱中 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-10-13 08:07
标题: 美国空军在凌乱中
自从二战战后到现在，美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期，美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代，“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代，空中力量更是作为尖刀，无往而不胜，在前南斯拉夫的战争中，首创用空中力量打赢一场战争的先例。* q/ K5 W/ Q. A) b( H) J
, g! k) d- j3 u5 X
现在，美国的最大军事挑战来自亚太，美国空军突然发现自己在凌乱中。
$ i7 L. w9 p& X& E- S; _7 \/ y4 u
美国空军面临三重挑战：$ d. W! B, O6 {' ^. A) G

7 t# I7 W  Z0 o" j1、        距离
# y7 Y& I9 \  J- p" K! N2、        技术
! m$ W1 m' H. }: S3、        数量
7 C. B7 V( _# L  a
) p( i% S" A' O$ c2 x亚太战场不仅辽阔，而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里，美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近，但本身也在中国的打击范围之内，介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要，但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多，但也远得多。
' m+ J, a: R5 h/ h! Q" `$ u$ e# p# g' B9 o. v. w
即使从日本、菲律宾、关岛出发，美国战斗机也需要加油机支援，但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因，只有足够数量的B-21投入使用，美国空军才有机会。: u; J! n/ A+ u# d# V
3 h8 ]9 S- n7 h2 P( X5 t
这也决定了下一代战斗机（NGAD）需要特别长的航程，或者得到隐身加油机的支援。
/ ?% a2 x  R# o$ Q; j: o1 k# v. {& s6 k8 s
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量，这也意味着特别高的造价。据透露，现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元，美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在，日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产，但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元，几乎可算是“经济实惠”了。
( S+ b4 v/ _4 O! N' {, L6 x, L9 |; K- W$ J3 J8 S6 e+ _, V
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管，现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说，要降低2/3。在现有设计要求下，这是不可能的任务。
( J4 x  A9 C, K* ]" M/ Y; }- r0 i) ^# o& Y
美国空军现在进入“百花齐放”的模式，各种奇思妙想层出不穷，但绕来绕去，最后还是绕回到原地：缩水2/3的NGAD还能打吗？
/ F0 f' ^8 b/ _. E" i) Z+ `6 Y
, Z1 b7 H. u1 V1 b- c( s航程难题或许可以用隐身加油机解决，机内燃油量降低后，重量整体缩水，单价迅速降低。问题是，隐身加油机本身是全新的高投资项目，具有自身的技术和战术风险，这是“旧愁不去，又添新忧”。1 s7 k# D: |$ H" }; w8 i1 t
+ N( e8 Q# y3 C* @5 B
技术上，美国曾经独享的隐身隐身已经消失，F-35面对歼-20毫无优势，歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面，美国优势也在消失，重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。
9 d! c' X$ c( I/ h. G
6 K: m- C4 P4 {4 z8 W“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署，通过数据链向“指挥母机”通风报信，甚至直接发射导弹、进行靠前拦截，不仅降低NGAD本身在战斗中的风险，甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”，这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
( r; m+ b  |( E! r+ X' o" F+ I8 t9 M/ z  n
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平，本身的成本和技术风险低不了，有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”（CCA），最后在通用原子（General Atomics）和安德雷尔（Anduril）之间竞争。两者设计各有特色，美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产，但不能否认的现实是：两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。
) W8 w' j6 K% I# S9 ~  i6 [5 M5 q. ]5 n5 v, T
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机，但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板，更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度，总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。/ H, m% R! S0 g4 m

3 L. {( q! x; C/ E据说在NGAD的武器搭配里，不仅有常见的中程和近程空空导弹，还有反辐射导弹，用于压制防空导弹雷达。然而，乌克兰战争提示：在强大的一体化防空体系面前，继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实，俄乌空军在战争中缺乏存在感，并不完全是拉胯的原因，而是战争的新现实。# s1 w. Z5 G, T& [1 [% r
: s+ V% E9 x& I) V- ^- ^- d
但要是放弃绝对制空权，那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。) p  b7 F. l! J0 c

/ o3 Z( F  R2 H+ o$ M: w2 ]0 ?( i从空中力量的萌芽时代，美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中，B-17轰炸机的航程是美国空军（那时还是美国陆军航空队）打击德国后防的主要优势，强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
$ a* @) l$ x+ W) p' c8 \# A. {, N+ b3 z! L$ F. e$ c' F) x
德国战斗机改用高空俯冲战术，这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向，还把队形冲散，打散B-17之间的互相掩护，一度很是有效。& K# ^. }# D: s$ `* Q5 U
0 E" w9 \& L& f" {$ z! C
美国空军的P-51战斗机投入使用后，能为B-17全程护航，再次改变了空中形势。作为应对，德国战斗机改用迎头对冲的办法，快打快撤，然后择机返回再战。
  g3 P+ K" S1 G
/ ]* {. A9 Y- o7 t作为应对，美国P-51只有前出扫荡，避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空，彻底扫清作战空域，确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来，空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力，改变地面战场的基本保证。
2 s* F& h3 P/ j! S, {9 M6 G  N' x
但要是空优不再现实，美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题，整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势，美国陆军就“不会打仗”了；离开空中优势，美国海军都“迈不开步”，舰载空中力量单挑中小国家还行，单挑大国是挑不动的。
" b! W7 m9 M# z
& O! W8 k( _* I, iNGAD本来是重建空优的，但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”，但复杂性和技术、战术风险太大。
* u6 o. k: X2 F8 T
6 H8 F" a0 j" _老路走不动了，新路不知道通到哪里去，任务越来越艰巨，能不凌乱吗？; ^+ z: [9 M7 C; m# B+ z6 X0 ]9 Z# ]
作者: 征久仁    时间: 2024-10-15 22:50
我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战，无人机核武器和太空军。
* n% J5 f; C2 \1 o4 o
! V; i  _4 O! r. N7 y& F美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一部分对地打击预算，如果陆军的无人机部队继续扩大，美国空军是不是会所有飞机都是一磅都不能用于对地了。
( I, X  G7 G" V" K% \( B& F) |5 G. T0 t% x: w) D
核武器，这是体制问题了，预算也得从空军的盘子里出啊。
2 I4 i1 L$ Z+ S) F
* v6 h0 X9 l8 q0 B' G* ]太空军成立后，空军的机翼上的高边疆可不是空军管了。
作者: 晨枫    时间: 2024-10-15 23:53
征久仁 发表于 2024-10-15 08:50
9 p$ G8 {) X+ q3 h! h我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战，无人机核武器和太空军。
" O0 k3 g8 l2 x/ g
$ q: h5 R' }" T! Q/ J4 Y美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一 ...

% D- _5 j0 v, w# M陆军的无人机会拿走一些战场火力支援的活儿，但能拿走的都是轻量级打击，不超过地狱火导弹一级的打击，重量级还得靠空军。纵深打击还是空军的。
$ k3 W- I4 M1 A, B3 u
4 \0 V5 T9 ]; W9 R/ p) r% e$ h这和炮兵一样，直瞄炮兵被步兵导弹代替了，但间射炮兵依然大展神威。
3 c' L% C: |& R  H% H. l: I- D( ~+ l' I, z# f
洲际导弹依然是空军的，太空军只管轨道作战。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-10-16 10:35
有个笑话：: I+ ~% a% F3 ^; ~2 {1 ^$ g6 \! |- P

& T& C- R1 o/ O( w2 u4 jF35: 我身后发现歼20，肉眼可见！
/ j3 M( m0 P8 ?0 B* I, }4 `地面：你有机炮它没有，你怕个吊！
8 J8 }5 q+ V; O2 N/ r  A! W7 L) Q
% R4 W0 v8 s0 f! H* V! w+ `9 f我始终不敢相信歼20除了几枚导弹没有其它武器。
作者: 五月    时间: 2024-10-16 11:09
鳕鱼邪恶 发表于 2024-10-16 10:35
9 Q5 X2 k8 d1 r% z( {有个笑话：
7 J1 N& p0 _4 F2 k
9 N1 d0 h6 q' W3 u& k) G2 U9 HF35: 我身后发现歼20，肉眼可见！
! `: ?$ r) G" `

' D* [4 q1 u* D1 d8 i, k/ k( e机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一两枚导弹呢。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-10-17 06:04
五月 发表于 2024-10-16 11:09. V3 \3 V# y1 D- H; a( [  f% u
机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一 ...

1 O: d6 u2 B$ n8 q, g纯手动飞机应该是这样；但如果全自动，比如，飞行员确认目标之后由电脑操控飞行、瞄准、开炮的话，三炮打下F35应该可以做到。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2