爱吱声

标题: 美国空军在凌乱中 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-10-13 08:07
标题: 美国空军在凌乱中
自从二战战后到现在，美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期，美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代，“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代，空中力量更是作为尖刀，无往而不胜，在前南斯拉夫的战争中，首创用空中力量打赢一场战争的先例。
: X; `  s* N- n0 \7 s
' E% s/ L' y- V5 n$ A现在，美国的最大军事挑战来自亚太，美国空军突然发现自己在凌乱中。) a9 M: _+ i$ f1 w" P, s
( B  B' G2 _- w1 h. f$ ]! f, {4 W, p
美国空军面临三重挑战：/ N7 j% b7 x9 N+ I/ L4 G

2 H  g, J7 v% n9 [1、        距离0 Q2 Y5 i1 C* s4 N8 s7 I+ I  e
2、        技术& y& u3 E' P3 Z; g1 h1 i' z
3、        数量
3 ^, f, i" F% w$ _
8 y. L7 H) x1 c% l, `* ~亚太战场不仅辽阔，而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里，美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近，但本身也在中国的打击范围之内，介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要，但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多，但也远得多。
! [9 ~  t; z8 h
0 ~5 c7 g* D  `1 T( m$ U6 }3 l即使从日本、菲律宾、关岛出发，美国战斗机也需要加油机支援，但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因，只有足够数量的B-21投入使用，美国空军才有机会。" _" t% ^- G% T! A  a" {
, D) l3 A% }0 D) v' ^
这也决定了下一代战斗机（NGAD）需要特别长的航程，或者得到隐身加油机的支援。; o' U8 ^$ g4 n, p
4 U# L, a! _, y7 H* j
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量，这也意味着特别高的造价。据透露，现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元，美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在，日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产，但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元，几乎可算是“经济实惠”了。7 p- X$ b  \5 g& i; D

: d9 o6 s& y: u" m5 b1 K0 ^美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管，现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说，要降低2/3。在现有设计要求下，这是不可能的任务。
7 a9 @! e- T( R& G4 G
- \* q! ?  h8 P* Q0 J& T. K美国空军现在进入“百花齐放”的模式，各种奇思妙想层出不穷，但绕来绕去，最后还是绕回到原地：缩水2/3的NGAD还能打吗？8 w( N$ e$ J, f

7 ^! l, J* Q# y! }航程难题或许可以用隐身加油机解决，机内燃油量降低后，重量整体缩水，单价迅速降低。问题是，隐身加油机本身是全新的高投资项目，具有自身的技术和战术风险，这是“旧愁不去，又添新忧”。
$ |- X, C* H+ ^, L% H0 L& l
3 X; d4 H0 l! G# b5 Q技术上，美国曾经独享的隐身隐身已经消失，F-35面对歼-20毫无优势，歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面，美国优势也在消失，重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。2 x  D4 J  g5 Z7 r1 R( `
8 g5 \! ~9 ]' U+ Y" b9 n3 W* U
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署，通过数据链向“指挥母机”通风报信，甚至直接发射导弹、进行靠前拦截，不仅降低NGAD本身在战斗中的风险，甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”，这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
+ H7 X( f6 Z+ i5 ?( }
/ s- y+ T8 T4 |5 j+ e/ ?但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平，本身的成本和技术风险低不了，有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”（CCA），最后在通用原子（General Atomics）和安德雷尔（Anduril）之间竞争。两者设计各有特色，美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产，但不能否认的现实是：两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。
- V/ v% S! F$ d) }% I0 }
& V+ e& }+ w: [1 f9 t4 E  |美国有足够的技术来研制更高性能的无人机，但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板，更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度，总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
2 L: v; Y! f3 o5 b% S
' P  b2 D0 O5 e! M% t据说在NGAD的武器搭配里，不仅有常见的中程和近程空空导弹，还有反辐射导弹，用于压制防空导弹雷达。然而，乌克兰战争提示：在强大的一体化防空体系面前，继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实，俄乌空军在战争中缺乏存在感，并不完全是拉胯的原因，而是战争的新现实。
  z1 I* r# q/ x8 T" ?7 {2 M* |7 d0 L! K  y3 X+ j( K( ^0 N2 z
但要是放弃绝对制空权，那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
) Y0 s4 f$ l2 X6 f6 n) ]' |; X2 [
% z! x2 W8 m( b从空中力量的萌芽时代，美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中，B-17轰炸机的航程是美国空军（那时还是美国陆军航空队）打击德国后防的主要优势，强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
/ D3 U* p' X. A4 e% A
8 p8 b3 r2 P$ `; @! I德国战斗机改用高空俯冲战术，这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向，还把队形冲散，打散B-17之间的互相掩护，一度很是有效。
1 k' l' X0 ]" ^1 A9 a0 w$ L0 e, k  k: B- i
美国空军的P-51战斗机投入使用后，能为B-17全程护航，再次改变了空中形势。作为应对，德国战斗机改用迎头对冲的办法，快打快撤，然后择机返回再战。
+ ?. {5 n- ?( P( A; |  g" ^+ t+ w6 j3 d9 A* h4 h
作为应对，美国P-51只有前出扫荡，避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空，彻底扫清作战空域，确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来，空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力，改变地面战场的基本保证。1 |) K4 a5 m- ?: Z' o( ]! X0 n
' _0 k% _/ _. f8 x; O/ g( Z
但要是空优不再现实，美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题，整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势，美国陆军就“不会打仗”了；离开空中优势，美国海军都“迈不开步”，舰载空中力量单挑中小国家还行，单挑大国是挑不动的。
& Z3 l' z  X& }( J6 F! B% v
, ~, a) R+ ]6 s5 j$ fNGAD本来是重建空优的，但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”，但复杂性和技术、战术风险太大。
' M  i6 \  {( b( s- P6 [, t- n8 ?& |" v2 I' r7 P1 y5 L$ k6 H
老路走不动了，新路不知道通到哪里去，任务越来越艰巨，能不凌乱吗？. R; ^: g: _4 x3 l7 i2 v2 n: A0 g- c
作者: 征久仁    时间: 2024-10-15 22:50
我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战，无人机核武器和太空军。
- B4 g# P: T0 f) T) Y1 e
6 ]' l4 g( q4 E1 q, |3 @美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一部分对地打击预算，如果陆军的无人机部队继续扩大，美国空军是不是会所有飞机都是一磅都不能用于对地了。3 A! u% n: j3 S/ y% k' i$ u2 M

$ f% x) R8 J$ z* L0 N) n7 t# t核武器，这是体制问题了，预算也得从空军的盘子里出啊。
. p4 K) H: c( b$ g# W4 q, {
0 w, p. o% h- a4 z- M太空军成立后，空军的机翼上的高边疆可不是空军管了。
作者: 晨枫    时间: 2024-10-15 23:53
征久仁 发表于 2024-10-15 08:50
/ W  e! ?: W: ^6 q我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战，无人机核武器和太空军。
( r3 B) x: r& I# v0 _, A  u5 I2 L$ g4 g6 s" M8 c7 V! \
美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一 ...
4 T) H2 V4 |( P$ G9 Q
陆军的无人机会拿走一些战场火力支援的活儿，但能拿走的都是轻量级打击，不超过地狱火导弹一级的打击，重量级还得靠空军。纵深打击还是空军的。. q. N0 l% B3 l% N% N. \/ [

: t6 n5 K# l, K' p这和炮兵一样，直瞄炮兵被步兵导弹代替了，但间射炮兵依然大展神威。1 a& M. R+ E+ F' W8 D. V: Q

2 n& R& w+ [6 }) j  O6 j洲际导弹依然是空军的，太空军只管轨道作战。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-10-16 10:35
有个笑话：  m- _3 Q9 W) h, g2 [

6 M. f$ o7 q) i& ?6 t5 Q( VF35: 我身后发现歼20，肉眼可见！% a/ G- N0 f+ |& X9 K5 V& h
地面：你有机炮它没有，你怕个吊！
% z5 R, A- y8 H0 S
* p% w0 z! U7 u8 O7 j我始终不敢相信歼20除了几枚导弹没有其它武器。
作者: 五月    时间: 2024-10-16 11:09
鳕鱼邪恶 发表于 2024-10-16 10:35, ]' m9 W0 z& f' B
有个笑话：
: t4 c# r* G& h1 Y5 \/ e5 ?$ {, r& M: N1 Q) N
F35: 我身后发现歼20，肉眼可见！

+ d6 l$ C9 \* f! ]$ \" t5 |( w2 q2 K( [1 U1 Y$ Z/ f  K
机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一两枚导弹呢。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-10-17 06:04
五月 发表于 2024-10-16 11:09
; }8 Y, b2 V$ _5 T& ]3 o- i1 c机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一 ...

/ [! M) v  N- N* ?2 f" Q6 ~- C纯手动飞机应该是这样；但如果全自动，比如，飞行员确认目标之后由电脑操控飞行、瞄准、开炮的话，三炮打下F35应该可以做到。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2