爱吱声

标题: 反无人机可能还是要靠无人机 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-9-27 07:58
标题: 反无人机可能还是要靠无人机
本帖最后由 晨枫 于 2024-9-27 19:43 编辑
& K3 ]; n9 o( Y2 A: z; |, L/ r
& g0 S' y0 a  E1 B+ M/ }- ~% q无人机成了战场上的魔法了。各种反无人机的路子层出不穷，但打败魔法可能还是要靠魔法。; R) A9 P5 ^- Q0 f& W! P5 Z

$ j0 l/ }. Q9 x5 n反无人机最大的问题是成本和效率，既不能用高性能、高成本的传统防空去打，又不能用性能不足的低成本办法去打。比如说，有人说霰弹枪成了反无人机神器了。霰弹枪可以粗略瞄准后快速开火，用适当的散布提高命中率。霰弹枪也便宜，适合大量部署。问题是，霰弹枪的射程顶多几十米，真正有效的距离在十几米甚至几米以内，在逐屋和密林中的近战特别有效，但在反无人机时，除非无人机的速度、威力都很低，比如说还真就是大疆绑一颗手榴弹，否则在这个距离上，即使击中了，剩余速度和爆炸威力可能也会伤到自己。
- p% F$ t$ d7 o8 U4 a- o8 n; z4 g9 R6 ^/ B! ]! o! m
用简易火控加上速射机枪是现在的常用路子，但还是防不胜防。何况战场上不只无人机，这样的反无人机武器站被敌人远远发现，一顿炮火过来就吃不了兜着走。2 A1 {+ H/ T0 t1 Y% R7 Y

- J, A5 y3 `3 y落单的无人机总有办法对付，难对付的是蜂群无人机，那时武器站都穷于应付了。
8 N4 e  d# i% z6 {' h. K' b- h9 z+ J$ O) t' j5 f5 q( h3 ^
但用蜂群无人机反蜂群无人机，就是用魔法打败魔法了。
& `2 O' T1 z  V0 {0 N1 c- {2 Z2 S% w- \+ g5 h' A1 {8 \: P( I
在技术上，这是做得到的。比如说大疆级的多旋翼无人机组成蜂群，在目标周围组成浮空的防空网，既可以用直接撞击的办法，也可以用枪击击落的办法，拦截对方的蜂群无人机。这里就可以用霰弹枪靠上去打了，十几、几十米的射程足够。7 ^  [# E+ j) R& u

- v/ W- @: h$ z5 X- l( ~需要解决目标识别、目标分配和自动补位的问题，但这与进攻的蜂群无人机是同质的技术，只是一个对地，一个对空。假定敌我技术水平相似，敌人能解决进攻蜂群的问题，我们也就能解决防空蜂群的问题。& {% D5 x! U" a  y1 R, k5 V8 u
; R5 M$ d. a$ ?: _: `2 `
好处是，相比于有人机和巡航导弹，来袭的无人机毕竟速度慢，高度低，防空蜂群并不需要高性能，多旋翼对起飞、着陆的要求低，速度能达到FPV就够用了。对于相似或者速度更低的进攻蜂群，拦截速度绰绰有余。对于高速蜂群，反正是守株待兔式的防空截击，只要速度足够及时抢位就行，敌人撞过来还是我们撞上去，效果是一样的。既然是蜂群，就有多层，前面的没拦住，后面的继续拦。当然，这里有自动增援和补位问题。6 e, w1 H& R" Q% M# X9 u9 m9 A
& L& h, u: g$ |1 ^
最大的好处是，这与传统防空弹药的一次性使用不同，“打出去”后，如果没有消耗掉，还可以飞回来，充电后再用。4 m; f; t* v: j& ~" S+ G

4 N" m) A  `! i- b" m9 O6 d相对来说，敌人的无人机远道而来，可能就是有来无回了，不成功便成仁。
8 ~0 H2 M- q- w7 k) I. q0 [8 u& E  v9 W
这好像不列颠之战里，德国飞行员跳伞后只有当战俘，英国飞行员跳伞后再找一架战斗机马上重上蓝天。这样的交换比想起来还蛮有利呢。
作者: hsb    时间: 2024-9-27 10:26
晨雾枫红已渐秋，快贴连篇键不休。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2