爱吱声

标题: 对华政策成了欧美政府的心病了 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2024-9-13 00:01
标题: 对华政策成了欧美政府的心病了
必须说，不仅很多欧美政府对中国日渐敌对，中国在很多欧美国家民间的口碑也不是很好。中国人曾经很在乎，现在不在乎了，但不改变中国在欧美不讨人喜欢的现实。

这里有欧美的文化傲慢的原因，也有欧美媒体恶意抹黑的原因。在中国在经济上和政治影响上日益崛起的现在，中国碍了很多人的事，更是砸了很多人的碗。美国对中国ICT的围堵与其说是国家安全原因，不如说是科技和产业高地原因。欧洲对中国电车的封堵则直接是出于害怕竞争。

但中国毕竟崛起了，对美欧的倒行逆施不在逆来顺受，而且中国的反击很刁钻，直击美欧的软肋。这使得很多国家的对华政策成了心病。一方面，对华强硬成为政治正确，甚至是拉选票的着力点。另一方面，对华关系太糟了，中国的反击也弄得各国很难受。弄到最后，对华强硬可以拉选票，但关系冻僵可能丢执政。

澳大利亚的莫里斯是第一个，日本的岸田是第二个，韩国的尹锡悦不知道是否会成为第三个。

澳大利亚上蹿下跳时，知道中国不会拿铁矿砂开刀，以为可以有恃无恐，结果中国拿小麦、大麦、龙虾、葡萄酒开刀。在表面上，澳大利亚通过铁矿砂出口依然赚大钱，转手补贴农民不是多大的问题，但补贴与盈利还是不可相提并论。最重要的是，澳大利亚获益的矿工和老板少，受害的农民、渔民、酒庄主多。中国的打击面按钱算不大，按人头算很大，实际收效大大超过货币价值。在大选中，莫里斯的中国政策在一定程度上是败选的因素。

安倍是日本近年来最“狡猾”的首相，既热衷上蹿下跳，又善于在适当的时候放软身段。岸田放大了安倍的上蹿下跳，但不懂得放软身段，还以为抓住美国可以解决日本的一切问题，结果因为黑金丑闻、经济乏力和执政乏绩而民调跌到20%的危险线，被迫辞职，否则就要被辞职了。中国因为福岛核废水排放而禁止日本水产进口，日本人免签待遇在新冠后迟迟没有恢复，对华出口也低迷。中国政策不是岸田下台的主要因素，但可能是压垮骆驼的最后一根稻草。

冯德莱恩不是选出来的，但她面临同样的难题。在电车问题上向中国发难符合欧盟的政治构想和法国等国汽车工业的经济利益，但当中国反制的大刀挥向欧盟酒类和乳制品（可能还会有更多）的时候，法国、意大利、爱尔兰、德国都感受到深深的寒意，各国政府受到的农民压力最后必然回传到布鲁塞尔。在“初投”时，西班牙赞同，德国弃权；现在桑切斯到中国来了，回去就说需要重新考虑，德国赶紧附和，意大利的梅洛尼来也是说软话。接下去的“终投”不知道是否会有变数，但至少这一票投得很沉重。挪威直接宣布，不是欧盟成员，不跟，尽管挪威在几乎所有政策方面都与欧盟保持一致，属于非成员成员。

加拿大也开始受到压力。加拿大对华出口农产品为主，油菜籽实质性禁运是很大的打击。在孟晚舟事件之前，每年春夏之交时，Alberta大地一片金黄，油菜种得那叫一个欢。之后很多年缓不过来，现在都没有恢复到之前的水平，又要再受一轮打击。不种油菜可以种小麦，但小麦不赚钱啊，要不谁还种油菜，成本高，伺候和收割还麻烦。

哈里斯还没有当选，但对华政策方面似乎“谨言慎行”，不惜作为特朗普明显的攻击把柄，也要抓一个“知华”的沃尔兹坐竞选副手，有可能代表对华政策思维的调整。寸土必争、每坑必跳已经弄得美国既有挫败感又很疲惫。

不管在政治上，经济上，军事上，中国越来越成为绕不过去的存在。如果可以无视中国反制的影响，相信欧美各国会“听从民意”，大大增强反华态势。但中国的反制使得欧美社会在经济上最脆弱的部分收到重压，压力最后必然以选票或者其他形式传达回政界。他们只能一面大事围堵，一面高呼“不打贸易战”。

既要对中国强硬，又不能使得对华关系陷入封冻，对华政策正在成为欧美政府的心病。

作者: 孟词宗 时间: 2024-9-13 01:30
所以网络评论真的很准确：欧美就是农业国。

作者: 晨枫 时间: 2024-9-13 01:38

孟词宗发表于 2024-9-12 11:30
所以网络评论真的很准确：欧美就是农业国。

欧美不是农业国，但就业人口中，农业人口的音量很大。说起来，最大一头是服务业人口，接下来才是工业人口，农业人口排最后，但农业人口的选票含金量就是高，各党都在力争，说不清为什么。

有可能城市人口在政治上比较分裂，农业人口更加齐心？

搞不懂。

作者: 孟词宗 时间: 2024-9-13 01:45

晨枫发表于 2024-9-13 01:38
欧美不是农业国，但就业人口中，农业人口的音量很大。说起来，最大一头是服务业人口，接下来才是工业人口 ...

有恒产者有恒心。欧美的农业人口主要争取的是各类农场主。别看他们收入不多，甚至少于很多白领，但实际上按照阶级划分，他们应当算作资产阶级或至少是个富农阶层，算是统治阶级的底层。这些人对切身利益最为关心，也对于投票最为积极。

作者: HarryGore001 时间: 2024-9-13 03:41

晨枫发表于 2024-9-13 01:38
欧美不是农业国，但就业人口中，农业人口的音量很大。说起来，最大一头是服务业人口，接下来才是工业人口 ...

晨大最近又霸榜了

，拜读了英国旅行都帖子，谢谢分享。

欧美农业从业人口不多，但是价值观相对单一，星期天还有不少人去教会；平时互动也比一般城市人口多，社区意识强；多数人共同经济利益远大于相互竞争性，和各级政府立法政策等依赖度和相关性高，对选举和政治议题参与热度高；而且普遍在动手能力吃苦耐劳这些方面，远远强过普通城市白领；这个群体和军警消防这些群体，重合度和历史渊源也比较深。总的来说，这个群体虽然人少，但是有共同利益和价值观，动员能力强，政治参与度高。

作者: 晨枫 时间: 2024-9-13 04:20

HarryGore001 发表于 2024-9-12 13:41
晨大最近又霸榜了，拜读了英国旅行都帖子，谢谢分享。

欧美农业从业人口不多，但是价值观相对单一，星 ...

谢谢你喜欢。英国之行才刚贴到约克，这是20天里的第5天，后面的还没来得及贴呢。

英国最赞的是乡村。光到伦敦、爱丁堡、格拉斯哥、曼彻斯特、伯明翰这些，只看到了英国不那么美好的一半，另一半美好得多。

但真心说一句：从Brighton到Inverness，就没有看到几座工厂，集聚小作坊的industrial zone也罕见。英国不能光靠金融和养羊支撑经济吧？

旅游倒是发达，Westmindter背后的Churchill Square人满为患，感觉都没地方站人了。大英博物馆外面的排队绕着block，前门和后门的都要接上了。

作者: HarryGore001 时间: 2024-9-13 06:09

晨枫发表于 2024-9-13 04:20
谢谢你喜欢。英国之行才刚贴到约克，这是20天里的第5天，后面的还没来得及贴呢。

英国最赞的是乡村。光 ...

以英国得天独厚的位置，厚实的家底，只要不作，六七千万的人的国家，过个殷实的小日子不难。但现实里的英国，好象最不擅长的，就是不作。

其实他们英超就能养活几十万甚至上百万人；金融能养活几十百多万人；在中北部酿点啤酒苏格兰酿点威士忌能养活一批人；牛津剑桥等一堆大学能养活一大批人；现在汽车制造全军覆没了，但是毕竟还有些罗罗发动机这样的残余；博物馆爱丁堡伦敦各种城堡各种历史遗迹等等也能吸引一大批游客，甚至吸引大批高净值人群去安家。但是以后的英国，就难说了。最近英国本土右派势力抬头，以后有的热闹的。

欧洲不少国家的高附加值农业，的确累积了不少有用的经验，比如各种和酿酒以及奶制品有关的农业，完全摆脱了南方国家农业就是面朝黄土背朝天的模式。当然这得各方面配套，比如环境必须够好，绿水青山，而不是污染严重垃圾遍地；人也要干净利落，很难想象现在的印度人搞高附加值农业会有国际市场；全社会推动高大上议题（比如环保和可持续农业），慢慢的逼格就累积起来了，高附加值农业才会有市场。

说到全社会推动高大上议题，记得早年去英国，碰巧参加过两三次地方行业协会主办的经常性的研讨会，有可持续农业经营模式，有机农业经营和市场推广，土壤和作物管理这些议题。主办的都是民间行业协会，参加的都是自带干粮的各色人等，有当地农户，地方zoning bylaw和规划人员，大学研究者，育种和化肥公司人员等等。这方面他们民间推动议题，影响政策和立法的能力，比发展中国家强很多。记得有两次，还碰到当时的查尔斯王子，听说那位也很热衷那些议题，经常去参与类似各种活动。有钱有闲的富豪阶层，要是多搞点那些环保农业的活动，倒也不是坏事不是。

作者: hsb 时间: 2024-9-13 08:30
米国开征电动车税时中国没有反击。就这么一软乎，欧盟等立刻跟上。

作者: 晨枫 时间: 2024-9-13 09:45

hsb 发表于 2024-9-12 18:30
米国开征电动车税时中国没有反击。就这么一软乎，欧盟等立刻跟上。

中国电动车出口没有约等于零，你拿什么反击？

作者: hsb 时间: 2024-9-13 21:30

晨枫发表于 2024-9-13 09:45
中国电动车出口没有约等于零，你拿什么反击？

这个反击不能拿往常来比。就像米国没有进口、你加啥关税？就连椰奶奶都说，预计中国会强烈报复。结果，眼镜片碎了一地。欧盟顿时雄起。

作者: 五月 时间: 2024-9-13 22:56

晨枫发表于 2024-9-13 01:38
欧美不是农业国，但就业人口中，农业人口的音量很大。说起来，最大一头是服务业人口，接下来才是工业人口 ...

票选制会导致典型的按闹分配。谁的组织性高，动员能力强，谁的focus程度高，谁的声音就大，谁就更能swing票选结果。所以小而强的组织的政治影响力比弱而散的群体大得多。

例如NRA美国步枪协会，一共才一百多万会员。相对于美帝的1.5亿选民，完全可以忽略不计。但是NRA组织程度极高，动员能力极强，政治诉求极集中。一个动员令下去，百万会员能够一个不拉地动员起来。这种力量的swing能力很大，因此获得的政治权利就大。

农民组织跟NRA很像，其组织成员比NRA还更多，更能闹腾。按闹分配，他们的政治权利自然分配的就更多。

作者: 晨枫 时间: 2024-9-14 00:14

五月发表于 2024-9-13 08:56
票选制会导致典型的按闹分配。谁的组织性高，动员能力强，谁的focus程度高，谁的声音就大，谁就更能swin ...

有道理！

这就是政党的作用。NRA和农民组织相当于准政党了。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)