爱吱声
标题:
轰-20会是超音速飞翼吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-6-30 07:08
标题:
轰-20会是超音速飞翼吗
在两会期间,空军副司令王伟被记者问到轰-20,回答一句“快了”,弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后,轰-20可能是最引人注目的缺失了。
6 W2 i- y! e7 w. m( q1 n
' h% q- r+ l; {, T3 z8 x& @, `, @
2000年,空军司令刘顺尧在新加坡香格里拉军事论坛上提出,中国空军从国土防空转向“攻防兼备,首战用我”。2021年8月31日,中国空军新闻发言人申进科在珠海航展新闻发布会上表示,中国空军已经历史性地跨入战略空军门槛。从那时开始,人们对中国空军向攻势空军转型的具体含义不管怎么猜测,战略轰炸机始终占有关键位置。
" \$ P5 j8 q6 ~2 n* _' Z6 {
2 m i) H, q! G( ]- g
多年来,轰-20的各种传闻一直不断。眼下,王伟也只说“快了”,并无更多信息,结果是各种猜测统统回炉。
, V @! t9 M9 u. g5 F
4 \* {* |: z6 i9 _& P- o
轰-20具有隐身能力,这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例,轰-20很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼,也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可升降V形尾,可以在水平和浅V之间按需转换。
- k1 a2 w' V: R% M/ ~+ } @
' j4 E- H( Y* X7 J% g. S
可升降V形尾是有意思的构想。无尾飞翼需要用开裂式副翼产生不对称阻力来控制方向。即使在飞行方向不需要补偿的时候,也需要保持一定的开度,以保证一旦需要时动作灵敏,但永久性保持一定开度的控制面引起额外阻力。
- C$ l1 {$ m! W/ w& d% H/ | C) W
( B" }) h; V- ]% R) g
在理论上,可升降V形尾在升起状态下相当于常规的全动V形尾,可避免开裂式副翼的使用,提高方向安定性;放下到水平状态时,改用开裂式副翼控制方向,但尾翼与机翼在同一平面上,隐身较好。
" w" B: J6 t: l; e9 h$ b5 O
5 T3 |; D1 v" ^
但可升降V形尾不仅结构和机械上很复杂,气动和隐身上也可能鱼与熊掌兼失。在放平状态下,尾翼前缘和机翼后缘之间不可能严丝合缝;机翼和尾翼有各自的翼型,也不可能在接缝处做到气动上的连贯和平整。间隙不仅是隐身大患,还构成严重的局部气动干扰。在升起状态,差动副翼的阻力换成垂尾阻力,也未必有多大的优点,不同控制机制之间的无缝转换更是飞控难题。
# u3 S3 x, [: \2 }
- q8 ?* ]! A. M2 A! _ a$ w
轰-20可能是直截了当的无尾飞翼。
4 V+ o" ]8 |+ z% H& Y6 T
$ J2 i* [/ Z' h7 b, o9 w( e f) r
但最大的争议可能还是坊间给轰-20加上的超音速要求。
+ C4 u3 a; ~: Q7 D2 Y6 K0 Q7 W
' Y+ I, c; ~. f+ W( u5 e# `1 w
无尾飞翼未必和超音速冲突,但超音速确实给无尾飞翼带来极大的困难。
. a% k0 p- W ?5 l& p
& f% Q8 E; ?2 k9 Z7 ~* e' Z0 F9 ]
超音速要求翼型很薄,迎角很小,以避免过度的诱导阻力。迎角小不是多大的问题,但翼型很薄就问题大了。
; A1 I6 j& o# ^, [8 Q. B6 j
) [2 F$ ]; D \ _5 b* ?
飞翼的关键在于没有机体,所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说,人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这么多东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼,中线部分大大加厚,用于容纳飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚,翼内油箱有足够大的容积。
8 D5 F5 G( D" z2 v. U8 s- K
! B# ]+ @8 w) }
换到超音速的薄翼型的话,翼内油箱就没空间了,迫使中央部分大大加厚,那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多,谈不上无尾飞翼了。
J! [% F0 g8 j8 R
4 I( D9 {/ S( J& M
另一个问题是配平。
* Y$ o/ v& O( E
! q0 E& o) F! n5 _5 A$ {
在各种速度、姿态、载荷下,飞机的重心和升力中心不会总是重合,需要平尾(鸭翼具有同样的作用,以下以平尾统一代表)配平,保持平飞姿态。
2 L) o4 I U) R% u0 x
: _1 f* d. J6 ^$ ?
对于亚音速飞行来说,升力中心通常在机翼1/4弦长的位置,也就是说,从机翼前缘算起,在机翼宽度约1/4的地方。实际机翼较少用规整的矩形,弦长随展向上与机身中线的距离而变化,所以取平均弦长。升力中心一般认为在1/4平均弦长的位置。
, C& u) }. J# b" W% Z! |8 O0 K; d& x
6 B7 X. K; X& v( H) l
机翼升力中心与重心之间的距离就是需要配平的俯仰力臂。平尾升力中心与重心之间的距离就是平尾提供的配平力臂。机翼升力与平尾升力可粗略认为由各自的翼面积决定。配平是力矩平衡的过程。平尾越是远离机翼升力中心,需要的平尾控制面的面积越小。
* l4 U# K6 ~8 {% c
4 D# i$ Q5 Y( A$ @4 {
但在超音速飞行时,由于激波的作用,升力中心会后移到1/2弦长的位置,也就是说,俯仰力臂突然加倍,导致严重的低头力矩,这就是“马赫埋头”现象。在早期突破音障的试验中,人们对“马赫埋头”现象认识不足,飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲,然后就是机毁人亡。
* P4 c- k. J: L. s# a+ ^$ v
5 O6 m* q, J" ?9 q4 `1 [% s
这有两个原因。
+ s( K" T3 z6 P
+ o! n$ A) N6 e* ]- a! Y# e) m
首先,“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。
- C& a3 A- c1 i& S: y0 \' Q
3 [6 E& Q" ]) h/ m8 [% f
其次,用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾与垂尾相似,前半是固定的,后半是可动的舵面。突破音障时,铰链线导致的激波屏蔽了舵面,使得改出控制非常不力,甚至完全失效。
" I0 C4 y3 T. }# r. z
5 [- ?1 F: u% U9 f W, u n
在血的教训之后,超音速飞机的平尾改用全动平尾,在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩,也就是说,平尾位置要足够靠后。苏-27、F-22等超音速战斗机的平尾几乎完全“悬挂”于尾喷口之后,就是为了获得最大的平尾控制力矩。
" {' P/ N# ] r
6 k. F9 e0 ^5 y& x, b5 z
这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。对于“纯正”的亚音速飞翼,如果升力中心与重心位置大体重合,升力中心在1/4平均弦长,平尾(实际上是飞翼后缘的襟副翼)控制力臂的极限也就是3/4平均弦长,大大低于传统筒体-机翼构型动辄几倍甚至十几倍的长度。
. a" J1 ]# _# v4 C
9 _' Q# R2 ~9 ] p, u5 r4 [7 u- M2 ]
B-2的俯仰控制力矩不足是臭名昭著的问题,起飞和着陆时姿态奇怪地水平,部分原因就是因为难以拉出大迎角。设计要求从高空突防改为高低空兼优后,需要考虑低空抗阵风的问题,为此机尾改为复杂的“双W”外形,以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求,只需要考虑高空,阵风补偿的要求大大降低,后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。
: q8 Q5 G% f, N! G
. u% W0 S+ w5 {/ n: a( V
超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后,但平均弦长也相应增加,水涨船高,俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长,平尾力臂比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说,亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题,超音速的问题极大恶化了。
6 z; E" ?5 A* U
" T0 @6 l$ d6 s* H, O
大大增加控制面面积,采用推力转向,甚至用前缘控制面与后缘控制面一起一抬一压,办法总是有的,代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。
3 v/ w: g B$ n* n: |
2 \; a& u" B9 W6 G* S- ^) `
轰炸机能达到超音速是有用的,问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时,超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。要实现超音速,在百吨以上的飞机和几吨的导弹之间,后者要容易得多。如果使用高超音速打击导弹,轰炸机是否超音速更加无所谓了。
0 i. Q& Y5 N1 }( X) N
& I9 c+ L% r* j9 L1 B
气动上的困难和缺乏实用价值,使得轰-20不大可能为超音速飞翼。
: q6 ?2 Z. j) u: U+ J$ F! U
% P5 X2 Y7 H- I0 b
轰-20最可能的构型依然是高亚音速无尾飞翼,在隐身、航程方面达到最优,在气动上也比较成熟。
' l6 K+ m8 N8 M3 S/ J
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2