爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 % e) }/ p  q/ ~

. v# Z6 S; p* ^5 @5 h; o& W( H& W有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。1 E$ B, a2 [1 K4 u0 v! b+ `

% a, n4 i  ^; G/ c2 |, U2 C" n据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。) ]: b5 P; n" X8 c6 a% e

$ [1 k0 P- V0 p; p0 Q& [/ g+ G4 B从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。6 V; H7 N' |9 E: c0 W) Y* E9 o) E

' E) U% l) b' [& }2 y现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ U: X( _: B/ q  o+ K1 r

) }5 y6 e0 [5 k2 R/ y/ }比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) A" X9 I/ O3 F
9 ?* ^7 O1 b* \& g8 V1 d
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
6 }5 k9 X$ J9 v: J) k) v) l$ Z
$ y, p) A9 B7 d+ b2 M但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。# D" Q/ ~3 p& @% [

: g/ E" k9 h' W2 ^  u6 q6 D; ?主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。+ M6 ?4 x% Y$ k; U3 {% U: i/ D% ]
, j2 b( c  _5 b* m% N. K/ e- O
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。# b4 a; D/ R& F! }$ x7 m
7 `8 c- Q5 o  w, l, P' n! L
硬杀伤就直接得多。
# I/ ?- c  q' t! C
& R6 l" Y6 Y6 P* i直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
" B" w) H4 ?- @. l. M4 C" m, L3 Y# h2 T
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
, s8 j3 ?+ h- w) b  k* ^) d& c
4 c9 ?" @& y0 g( l  a( t! j2 c  f; Y但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
& M, P% B: \- d1 N7 f7 Y- @. {
5 n! [  q+ @& _& O  @激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。: x5 w# M+ {/ a4 R

* ?: ~1 i$ N; s  p" G$ S7 L5 }同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。) t" T; L1 D% p1 @+ _

, Z: O% b4 O/ B; a4 }, G) G如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
# |% Q; |$ {: i2 z8 I- x; ?
2 K8 x, |* k6 @9 o另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。3 |8 i- R  ~/ |# Z
" p" Y2 K+ E" P; M7 I
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。6 [# z: R7 X- K1 e
$ C  y4 S5 g" N) e5 p' _
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
0 h6 x& l9 y9 s6 L+ P( e2 }$ [5 ~& b8 K- O
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
4 }& F9 d. d, \- U( d4 d3 t2 h9 T5 Y/ t: Q7 a% ^4 ]& W# I
歼-20如此，歼-35也如此。7 t' C, M% A! [1 E

7 q$ @! u$ M4 K现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。9 O! c2 Y9 @3 Z! Q

8 D1 B" h# x7 |: e- I; d9 r7 ?/ ^歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。6 y6 T" v* ~6 M6 I8 R

8 ^! \+ i( k1 Z6 ?6 U8 _7 }- {0 b% ~航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
- ?# c3 q$ ~4 l" @' O# V& x' h5 [, |4 `" M
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

3 ]9 V8 l- G4 W, K/ j2 w5 r$ q可能航炮不划算吧。) A' k6 V) w) \8 L" K

( ^& b9 k0 ?/ |' W" o) t一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。
5 F- ]0 F2 \) \# p
) b* u" K; g4 u4 W% q航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。5 f8 I: C; K9 P8 _+ n; L0 Q

9 |# f  A1 _# I) }. {航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。
* b3 x/ v* W! ~
% E% M  Y3 u' V: p要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。
( \7 C0 A# D# G, b
. C3 W" {7 u6 j2 F9 [航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。2 a9 f7 S0 n2 |7 g- Y) k, M

+ ~% G- k1 ]: s总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:25. \8 f  L$ u/ ^# f5 k
可能航炮不划算吧。0 r' V4 r2 d- y$ w7 ?6 K5 |" F' Y
) O; _& C( f1 q$ y' p! Y
一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...

1 m( }3 C. k8 K这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
- i$ l7 R( Y8 I/ O
$ Z  G/ ]4 R" q6 k- Z苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。
1 e, D8 L+ y: r- ~" F# _/ t+ y) M! L1 K+ Y% _* ~5 f
开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:21
6 r- n2 {% L1 g% l% i$ K这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。: {/ E1 u% m' \: M% D
9 D0 p- A0 _1 N6 j# a; ]
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...
; P& r$ n- y( h9 t% ^

7 e+ \4 @% c6 W! ?) E- F% a. P; G4 {( x噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，2 H- L* F/ o" j; d" C* M
航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。: ?% g, F1 E$ B' @* m, e
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

8 a: |# c" k, {5 A; ^" Q$ E有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12& b5 v+ a6 y( @$ O
有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...

) X) W& d3 p# Q% G这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:49
3 i; _4 W3 o. J7 E4 f- F/ i不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
& u- k5 n9 c- q
障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:55  i! p/ ^. e2 x' A2 c
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？

7 z4 b. ?" q& \* ?这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49
" S) ^  ?4 T8 \( g不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
) Q0 ]& x& Y% U9 O; {
把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。' z8 Z4 V% d; N9 ~
0 Q. o1 X  @/ }  C, g$ X0 p
背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:326 p; N! i, Y% F) V6 B
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...

3 n  l! M. I2 M; g% o具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19
0 f3 U+ S2 W9 c+ j+ Z7 m# W具体信息不知，真的不好判断。
9 W' ^: P: y8 _
所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。* b0 o- J+ _1 Z
  W4 f/ k1 E  z; W' K# n  l) u
这有两个问题：5 ^. W' t! F# g. o$ `6 S! c# p

1 Q' b8 O, B% C8 d- ?# X0 V: y1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马
4 [4 f' I! r& R2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机
; p4 A; {- r- C
" Y- }. `( _5 R现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑 3 ~/ S8 q5 X' W, k. v7 s

$ a8 E' ]4 h  B- a$ P" U俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。  Y# P1 K8 |; F

/ C9 E% i/ R: i+ z( @, w李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。
3 ~1 t5 X& `* }) |% i3 H4 g! s9 A
/ U( L) s$ F# l6 }9 P. m# m机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。
" B& `  c4 B+ q2 B0 d0 Z. b
# S/ A( ?  `: S4 g' [7 j知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。
$ z) |* t! |/ c# f$ i/ X$ b9 {! P/ H
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～! P; B: K- a3 a3 u

. J% q6 N9 i# u# [$ M2 b) _任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。2 ?$ I, Y7 }3 b' q0 A  ^# p
# i* M- Q3 x# _/ I; t) A- Y$ g
希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06/ \' m1 {* O  X0 u0 X$ X; N- J+ m
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...
- h  _% ]) _  g  v" y4 V1 d
导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。
  C" r  p4 h- J8 e0 _8 s相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。5 V' S9 N4 i6 t* m. l4 p: ~5 @
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2