爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
7 E$ j1 @' d2 m/ b9 K& V1 _& T$ m' I5 ]# I
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。0 I2 z0 W' c/ `5 ?, r

4 L+ k7 R% |  O4 Y3 \, i1 u% [4 E据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。! O5 p1 F2 s; G, ^# A; {3 x9 a
! P/ ~2 w9 A5 z) {) T, j1 R
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。- d2 c% T9 B% Z

( o- N+ |* E4 G2 k6 X8 q现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。8 ?  ?# e: Q2 S

4 w! q6 H2 _9 ]2 k比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
5 N5 _$ A8 U, h; J# n6 P, y& |* i& b! |! J1 U4 p# y
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
1 u3 ?3 q1 A! J1 [) ?
! ]: Q. @3 J$ Z  Q0 E9 `$ E) {5 B但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。0 P+ B( v; ~% E
. {# V1 m/ B8 U
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。- @  j! F& n7 q, k! B8 D, p; p* e4 d

1 N; ]  X2 x8 E0 |; f2 s6 ]干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
& q" r7 r, \7 d% u9 i1 p
( M5 o/ J7 \& S" j硬杀伤就直接得多。
3 P) v* ?3 u  o+ q4 c! W! n
; [5 U' p! ^, u: M) h直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。0 T" _# y5 J! M2 Q1 b( N6 B
" H4 M( i+ s7 I4 l- a/ B2 L. [- C9 t
距离越近，瞄准也越容易、越精确。  Q7 X9 h' M& o8 `' c/ c

' \& f; k% T% }4 j1 M但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
2 a( O2 ^/ h1 I9 N$ P% @' [
+ d; Z; {/ ?5 |" g0 S9 Z激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。% p; R' H$ b; o! @) O& W1 D" K* C- [
$ ^& g8 s/ N3 _3 S$ M5 U
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
7 G  G; v2 U7 o) o9 u7 u6 l$ l  B* o" r3 i' A/ R  ?
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
* h. R" a) A; ?" h
  b5 c' a, ^  x- `% ?另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。" _$ t5 J( D1 O0 {

6 w3 F) i9 Z3 m& S) h$ [8 Z7 [; U在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
: f* q. y7 I0 h1 ~) M. l: j8 ~+ {& ^' N& I, ~1 n
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
* C- ~2 C; {& l+ C  N3 o1 X* J* m
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
' [6 D4 \' l* w1 i# {' h4 w7 ]/ C4 ?  g
歼-20如此，歼-35也如此。
8 D5 e! a6 X1 K7 A$ i
& ~& @4 y; l0 e3 }" }# L现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
. r5 f; z5 U6 X' v
2 d+ \+ ~' U) t- S5 W8 b8 S歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
/ i' h! i. `. }8 ^+ M! A- [; p: c
9 x, A7 O8 ?3 E% v) B& N2 A航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
5 h* u' R* ?" d7 K4 S) R( P; `0 R: e" Z
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

# }+ E( g  R% Y9 N可能航炮不划算吧。1 r& i- R  ?+ ~" ]6 H8 p

% x& D- R! X7 s$ G9 W一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。3 m& l# [! c" ~" X, ]& q
" r  ], x5 P; j  J" Z# e6 L
航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。
1 U6 J. F/ \8 g2 c
; |. M2 ~9 y) A, n; T航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。$ X& l% x' j. y3 g. y* W

' b0 U& L/ U0 B' @8 X要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。8 G+ H5 `7 ~7 ~) q% F, A

& ?& ]% ~+ J" Y  z- Z+ e$ L3 F航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。
2 x) `2 z* f2 l6 v$ F2 {
, Y+ @: n, F7 F1 ~3 S) l3 T总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:255 E! Y; {# K  z( ~4 D6 r  j
可能航炮不划算吧。% ~: q! ]5 B. S" z# _9 i+ ~/ {

! d2 W% F3 Z( I& D* y" E5 v. G4 H一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...

6 X* B" U6 r: z4 Y  f0 P2 q# a2 X- F8 h) j这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
& Q' Q7 W; s$ ?! z$ F) o$ O" C! b1 g) C# J8 ^0 p. Q0 q7 W
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。
4 _; G, y! a- _; Y
5 X  c0 @' P& N) c/ j开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:211 h' U' r2 t( a% c
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。$ r) }) s! P& c. Y

, n( F2 Q5 E! u9 p, r苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...

. {: B8 h& g9 [0 @* p7 V: \0 f. I, M7 |; O2 Q! d1 H
噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，4 `6 v( R. F6 r& S
航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。
/ Q! e; v" f5 K, v, @4 ]$ ]6 @# U有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

& R+ F" q: q9 n4 p有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12* d+ p* |2 U. @% q& d0 a* F/ a
有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...
9 g1 d, I$ D; E' C0 ^1 y
这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:49$ d# I& T9 r" m
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
" [% J" M" A$ U- m5 c2 S
障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:55
; V/ V3 O5 X  ~忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
0 {' w! L# D" {' @: l6 S; b  u
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49
! Q8 W1 T9 X3 H6 e: w. b) y不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

9 A0 F* y/ N6 a- o8 S& ]5 {) d$ c把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。& }& |. J: d) O
' r  {" @  ^6 W
背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:32
2 ~- }1 ]% `& z" H这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...
9 O6 Y7 u+ e, i5 C" y: ^) B* k
具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19
" g& Z+ l( v; V5 @/ j2 _具体信息不知，真的不好判断。
% Q$ o. P' {/ t; z- A
所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。6 j: ]0 E- `# C, G, e7 u

' Y, ^9 F% z4 X5 l4 x4 a! ?这有两个问题：% U' y7 |* I1 Q# j

, W! L( J* l3 f" H1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马
; h; j9 X' u! U. ]* H( \( z* Z4 u: P2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机
2 V  R0 j. R& O9 z8 u. w+ v2 H8 R. d7 c1 _/ q
现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑
# ~; f' U1 D! }$ K) h5 k  n. ~$ J4 R! i7 N* F5 s
俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。
( n" y; L7 V" ~7 Z  s- [/ m3 C7 h9 ?* x/ J7 Y7 S( v$ y
李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。
! n9 v9 y/ i; K& q4 H2 `1 k5 K' B! ?$ s5 f3 x% u
机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。* E* P, n7 v. D0 ]1 a, `: s- e- R

+ Z+ [6 F2 O2 a/ U" b; V# T. I8 v知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。
$ z2 M) r1 S  ]7 T! g: w* J' x9 G! j1 v, x- Q/ Y/ I
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～
% q) H6 b1 T0 T1 q3 _# h
3 Q# v/ Q( V4 ?9 c( `* Z- j& W# w任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。4 R, D6 S1 s8 T; l5 O* Y

9 a' L" _) p- H2 @- B希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06
2 |" V7 M! P( x7 c现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...
( s8 p- o8 p) [" W8 f
导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。
( k* n2 R' H/ Q. s. c: k5 P( D相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。
2 x1 p  {  E- H' k2 S另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2