爱吱声

标题: 教培、房地产该转向扶持吗？ [打印本页]

作者: 可梦之 时间: 2024-2-28 07:42
标题: 教培、房地产该转向扶持吗？
本帖最后由可梦之于 2024-2-28 07:55 编辑

有风向说教培又可以了。问了一下行业内的人，说没收到消息，不保真。

这几年经济形势不好，颇有一股思潮认为是政策胡折腾的原因。原来很多蓬勃发展的行业被打压，才造成经济不景气。现在要发展经济，就要再扶持这些行业，教培、房地产就是两大热点。我颇不以为然。

误区1: 房地产、教培造成了经济的繁荣。因果倒置，是经济的繁荣造成了房地产、教培的迅猛发展。过去十几年是罕见的快速发展期，大家都有钱了，才会拼命给娃花钱，才会把房价顶到天花板，而不是相反。

误区2: 改变政策，就能恢复往日荣光。主次不分，中国经济发展变慢的主因不是这些行业被打压。中国这么大经济体，能够如此快速增长几十年，已经非常厉害了，不可能一直持续下去，工业产能、海外市场总有上限，接近了上限自然增速变慢，老路走不通了，我们政策都改回去荣光也不会再来了。我们需要产业转型，短平快的容易钱不好赚了，必须要长期深耕获得高额利润。社会、公司、个人都需要转变过来，才能有下一次经济爆发。

误区3: 禁止教培没用。有钱人还是可以私下1:1，苦的只是中产阶级。首先，逻辑不通，有钱人总能搞到毒品，禁毒就没用了吗？其次，顶级富豪永远是exception，马云的儿子就是考0分也比中产钱多的多。对于绝大部分人来说，现实的向上通道不就是成为中产阶级吗，政策本来“针对”的就是中产阶级的卷。让80%花不起一小时大几百的人没办法卷，政策是有用的。

误区4: 教培对孩子有好处，尤其对提高成绩有好处。多年前曾经想做过教育，了解了一下，这个圈子大部分人考虑的都不是怎么提高孩子的能力，甚至不是提高孩子的成绩，而是怎么让父母掏钱，资本考虑的是怎么垄断，怎么贩卖焦虑。很多教培的硕果更多是筛选出来的，而不是他们培养出来的。学而思等很多机构都是要层层考核淘汰的，剩下的自然都是好的，问题是这些人不去学而思也大概率不赖的。确实要承认，教培对短期提高成绩是有作用的，对部分学生是大大有意的，这也是很多父母支持教培的原因。但是，对整体学生长期影响是否利大于弊，很值得商榷。现在孩子，从小接触的知识太多了，不好的一方面是缺乏了对知识的渴望。我小时候家里没有什么书，到了大学成天泡海图如饥似渴，现在家里满书柜的书，娃从来不主动去翻。教培耗尽了孩子所有时间，他们没有时间去思考，去找寻自己的兴趣，这对长期发展是非常有害的。中国这么多学奥数的孩子，但是现在想找个满意的搞数学的员工都很难。教培提高了数学成绩，但却拿走了对数学的爱。有多少人到了大学，进入工作对数学眼里还有光？

误区5: 教培能防止阶层跌落。很多家长想的是：孩子不能比我们过得差吧，成绩不好将来没出路，所以一定要有多少钱花多少钱的培养。这里逻辑是有漏洞的。成绩不好没出路，即便正确，也推不出成绩好就一定有出路。随着阶层固化，靠成绩谋出路也会越来越难了。我们的固有经验对孩子未必适用。原来大学生就是天之骄子，现在大学生算个啥？等现在孩子长大了，又会是怎样？大家都承认，成绩好比不好好，要商榷的是好多少？投入产出比高不高。很理解家长愿意投入所有，换取孩子好一点点的心态。但是，为了达成目标，是否有更好的途径？一味的砸钱教培，是不是父母的从众心理，也是思想的懒惰？面对如何培养孩子的问题，我见过不少父母其实是放弃了思考，不考虑孩子需要什么，教培是否适合自己孩子，而是随大流，别人学什么我不能少，瞎花钱感动自己，并理直气壮的指责孩子我花了那么多钱都是你不努力。父母都不思考，怎么要求孩子爱动脑筋？遇到问题，不思考更好的方法，一味随波逐流，阶层跌落的时候，不是你是谁？除了可以量化培养的成绩，孩子发展还需要很多不可量化的能力，比如心理能力。面对鸡娃的社会大环境，父母能否消除自身的焦虑心理。如果能，等将来孩子面临激烈竞争，进入社会被毒打，你的经验就能帮助他们调整好心态，度过难关。否则，自己心态都稀烂，只能指望孩子自己调整了，或者找个心理教培班上上？

误区6: 房地产的好处都被政府拿走了。房地产是个非常棒的收税利器，所以过去十几年政府那么有钱，但本质上是透支了未来几十年的钱，未来怎么办？房地产同时造就了一大批民间富豪。那些坐拥十几套房身价几亿的并不少见，还有温哥华等海外现金买房的华人，有多少是吃房地产的红利。这些人得到的利益总和比政府还大，也别老说房地产的钱都被政府拿走了。真靠个人能力，他们凭什么比UBC老教授资产多两个0？动了他们奶酪，能跟你拼死命。

误区7: 只要政策到位，房地产还能支棱起来。幻想房地产继续像过去那样突飞猛进是不可能了，没钱了。一平米十万还是二十万，对绝大部分人来说是没有区别的，只是少数人资本的游戏。就是恢复房地产的金融属性，绝大部分人也不可能玩得起，首付就已经是痴心妄想了。

误区8: 别大旗，先把眼前经济搞好。但教培、房地产的畸形繁荣就是饮鸩止渴。现在经济不景气，也不乏这部分原因。说实话，很多毕业生真不值那个价儿，就是花钱给他们培训，所以很多公司根本不招应届生。但是从年轻人角度看看，在上海一个月两三万够干啥的，怎么可能买得起房啊。再考虑一年几十万的教培费，还结什么婚，生什么娃。都没下一代了，给谁建设社会主义啊。明面上，买房子的钱才是被房地产吸走的血，实际上，很多实体行业都在被吸血。房租、员工工资都是被吸的。房地产越繁荣，经济发展越难。只看眼下的话，黄赌毒都能刺激一波经济，国外也有成功经验，红灯区多少年了，拉斯维加斯看起来一点都不邪恶，大麻也都合法化了。现在很多问题，就是长期利益考虑不够造成的。如果政策调整走回老路，真的挺悲哀的。

个人发展，社会经济都到了一个坎儿。老路走不通了，内卷是没出路的。需要的是突破，趟出新路子来。这是艰难的，有风险的，但也是必须的。调整好心态，勇敢的去探索新路，这才是真正的不要输在起跑线上。

喷了不少，言辞难免激烈。读者见谅。

作者: 晨枫 时间: 2024-2-28 11:15
教培最大的问题：
1、有违社会公平原则
2、彻底背离“教育是为什么的”

教育有两个目的：
a、知识技能
b、品格养成

教培只是扶植考试机器，对知识技能和品格养成都没有用。

房地产更是不能像以前那样扶持。这已经弄成16世纪荷兰“郁金香狂热”了，房子的居住价值倍彻底异化成投资和暴利的工具了。

作者: 孟词宗 时间: 2024-2-29 07:01
本帖最后由孟词宗于 2024-2-29 07:02 编辑

晨枫发表于 2024-2-28 11:15
教培最大的问题：
1、有违社会公平原则
2、彻底背离“教育是为什么的”

教培不但没有违反社会公平原则，反而增进了公平。教培提供了相对低廉的补习途径。而没有教培后，富人仍然可以请家教，而中下层则丧失了以相对低廉价格弥补教育差距的途径。久而久之就是富人子弟成绩越来越好，而中下层成绩越来越差。最后造成阶级固化。

我们读书的时候没有教培产业，但同时也没有私教，没有昂贵的私立学校，不论穷人富人达官贵人都上公立学校。当然，公立学校质量也有差距，但并没有现在这种程度。即使同一个学校还分快慢班，但这只是因材施教的一种，而不是因“财”施教。

只取消教培而不禁止私教、私校，初心也许是好的，但只是不忘初心，往往就不接现在的地气，反而为进一步阶级固化开了大门。

作者: 大黑蚊子 时间: 2024-2-29 09:22
处理教培有没有问题这个事情可以商量，但问题是没有依法处理
一张“党中央国务院关于XXX的决定”下来，如同二向箔一样就把整个行业冰封了
今天是教培，明天是什么？
游戏行业么？
下一个是不是AI了？
这也是去年年底新闻出版总署发布那个《网络游戏管理规定暂行办法》引起轩然大波的原因
站在有司角度来说，我就是完成个KPI，告诉你们有这事儿而已
站在从业者和相关资本角度来说，你管我不能在游戏里反党反国家反政府，不能毒害未成年人我明白，你连游戏怎么设计怎么运营都要管，是不是接下来可以公私合营了？

管意识形态就好好管，别插手进公司经营
新闻出版总署的官僚们要是能知道怎么经营好游戏公司，为啥不下海？

作者: 老福 时间: 2024-2-29 10:40

孟词宗发表于 2024-2-29 07:01
教培不但没有违反社会公平原则，反而增进了公平。教培提供了相对低廉的补习途径。而没有教培后，富人仍然 ...

不忘初心是好事，但不忘初心自身解决不了复杂的问题，不忘初心+瞎指挥则是灾难。

作者: tangotango 时间: 2024-2-29 11:38

孟词宗发表于 2024-2-29 07:01
教培不但没有违反社会公平原则，反而增进了公平。教培提供了相对低廉的补习途径。而没有教培后，富人仍然 ...

   你要首先搞明白一件事——富人孩子在不在教培对应的教育竞争（公立学校课程相关）赛道里？我的观察是不在。都已经那么有钱了，聪明的做法当然是让孩子从根本上避开跟一群中产和穷人的孩子一起卷成绩，那样孩子很累，考不上985211回报也不高。
   明确一下，我说的富人是有产者、企业高管或高官、明星、高级律师，就是有资源包括生产资料、社会关系、社会影响力可以继承的人。这些人的孩子基本上的是私立学校和国际学校，或者上的公立学校国际部，以后也没打算参加高考，因此这些孩子不用跟平民竞争国内的大学教育资源，根本不用参加国内大众化的教培。所谓“没有教培后，富人仍然可以请家教”，人家本来就是请的家教，而且不跟你比国内的标准化课程成绩。阶层固化的原因是人家有生产资料和社会资源可以继承，而你没有，并不是标准化教育下的成绩分化。因为人家上的是国外的精英大学，上大学的目的是跟其他富人子弟混圈子交朋友交换资源，不是跟你穷人比谁学习好，明白吗？
   因此教培不教培影响的就是中产和穷人，而中产能上的驾培班数量和质量肯定高于穷人。在中产里面，所有人都补习和所有人都不补习是一样的，因为最终结果还是智商高专注力强的孩子胜出，只是所有人都更累了。中下层能以低廉价格弥补教育水平差距吗？谁会认为在云南山西上的补习班质量能达到南京上海北京的补习班的水平？同理一个省内县城的补习班水平能赶上省会城市的补习班水平？除非你家长移居到教育资源丰富的地方，否则这个差距是无解的。没有教培，面对一个地区内同样的学校教育水平，穷人的孩子还能凭自己的天赋搏一把，否则他怎么跟同学校一些天赋不如他但是跟补习班学了一堆专门应试技巧的中产孩子竞争？
   总之，允许或取消教培对富人没有影响，人家不在你的赛道里。即使禁止私教、私校也没有用--富人跟私教学高考不考的大提琴、马术、高尔夫，算素质教育，你凭啥禁止？送孩子上国外的私立学校国际学校，你能禁止吗？阶层固化的原因是富人有生产资料和社会资源可以继承，而中产和穷人没有，并不是标准化教育下的成绩分化。教培对中产和穷人并不能增加公平，只能让所有孩子更累，而大量应试技巧的练习令高考筛选不同智商的学生的区分度更低、筛选结果更不准确。

作者: 孟词宗 时间: 2024-2-29 22:38

tangotango 发表于 2024-2-29 11:38
你要首先搞明白一件事——富人孩子在不在教培对应的教育竞争（公立学校课程相关）赛道里？我的观 ...

呵呵，俺啥时侯说过取消教培对富人有影响？俺说的是取消教培对中下层有影响。你好像认为大家都有教培和都没有教培效果一样。那么同理，印刷术没有普及之前，知识被高层垄断和印刷术普及之后知识不能在被高层垄断效果一样吗？

教培的效果是给中下层提供一个相对低廉的补习途径，强化知识学习，并不是什么仅仅把人培养成考试机器。现代考试并不是考没用的八股文，而是实打实的数理化基础。而不搞教培，搞快乐教育的美国，大多数大学毕业生连两位数的四则心算都不会，现在理工方面完全断代，全靠外国移民撑着。

对于统治阶级来说，奶头乐，快乐教育，是短期内有效强化阶级固化的手段。但是有这种想法的统治阶级大概忘了“皮之不存毛将焉附”，没有大量的掌握知识的中下层，帝国最终会快速腐朽。

中国历史上出现这类现象已经不是一次两次了。最近的一次是晚清。和大多数人的印象相反，清朝上层其实一点都不“闭关锁国”，和西方的交流一直存在。法国甚至直接派皇家科学院院士到清朝宫廷服务。清朝上层对于世界形势和变化一直有很深的了解。然并卵，到了一鸦二鸦，一帮清醒的上层领着一堆愚昧无知的中下层又有何用？

美国现在也是一个路数。精英上层对于世界形式了解的很清除，中下层则继续沉迷在“美国第一”的迷梦中，还搞出民粹主义被川总这类人利用。

不论以史为鉴还是以邻为鉴都是很清楚的事情，为何有人还是看不清楚？无非是知识是能打开上升通道的。给了中下层书包翻身的机会，国家虽然可以长久兴旺，他们自己的地位就未必能保住而已。

作者: gnomegordon 时间: 2024-3-1 03:51

tangotango 发表于 2024-2-29 11:38
你要首先搞明白一件事——富人孩子在不在教培对应的教育竞争（公立学校课程相关）赛道里？我的观 ...

"大量应试技巧的练习令高考筛选不同智商的学生的区分度更低" 你的结论需要证据，而且高考并不是筛选智商哎

作者: tangotango 时间: 2024-3-2 15:38

孟词宗发表于 2024-2-29 22:38
呵呵，俺啥时侯说过取消教培对富人有影响？俺说的是取消教培对中下层有影响。你好像认为大家都有教培和都 ...

"教培的效果是给中下层提供一个相对低廉的补习途径":
教培廉价？限制教培前小孩都不得不参加不止一个教培班，一线城市父母一年花10万教培费用都只能算平均数。
中国年入十万的劳动力都才不到10%，所以教培这个费用算是廉价还是促进了公平？

“强化知识学习，并不是什么仅仅把人培养成考试机器。”
这是你的臆想。中考高考中的数理化都是主要依赖标准化考试，也就是标准化的答案和步骤。为了能判卷公平，连语文英语这样原本难以标准化的学科其考试也是人为设定标准的。教培班就是为了提高分数，单纯为了提高分数就有大量标准化解题技巧可用。而这些解题技巧对于更高阶段的比如大学学习毫无用处。哪怕是美国人定的研究生入门考试GRE，里面考的本旨不是英语语言，而是阅读、逻辑、数学，而新东方就是靠训练其中的应试技巧而发达起来的

“而不搞教培，搞快乐教育的美国，大多数大学毕业生连两位数的四则心算都不会，现在理工方面完全断代，全靠外国移民撑着。”
美国的本土精英也搞教培，快乐教育都是给没钱没追求的底层用的。美国精英学生的教培就是高中学习大学的数学物理化学，叫做AP课程，有了这些AP课程学分就可以免修大学一二年级的基础课，更早进入更专业、更深的课程学习。
“大多数大学毕业生连两位数的四则心算都不会”——因为他们不是精英学生，甚至不是理工科。美国大学毕业生里理工科只占15%-20%，中国则接近一半。所以那80%的文科生数学差是常态。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)