爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
% e: j0 V1 @7 {( t* C
. E: _3 ?! ]" V' l1 u! Q% B) a看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：8 B6 _- F, @+ B0 t: t
3 o" y7 ?# T2 ]3 `/ w, T
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策3 V. S+ A1 M: b2 @
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策* B0 m' t- |5 N: [9 W

" G# M, @3 G. Z7 d! B- N8 j7 }  A既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。9 t2 I3 F) O4 p, `2 ]" l

" y  F! ]( f6 X# B" M" p有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
4 {/ m3 l; _2 \( i* k
9 a' C3 B4 x, y* i. L6 r9 f有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。) c1 x* m& q7 W2 @* Q9 d
( R/ m2 t& ]9 u2 F; M5 e/ d- x
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。  I* Z! f0 `* R6 [+ _+ r% S

1 `1 p7 [2 ]: y4 v6 W: X“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。
% f  ]$ D' r& G  @  u+ E2 E- j, Y! t- {: ^# r: i$ ~
国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。. L/ H8 {) s5 u* r) J# h# r

- f' a" B- ~7 C+ i1 v西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
, t  i: E" \8 _. S. f" w4 Y% Y. s+ b
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
% t, |  k! g$ S
* {8 v; }- J. V" ~. n6 m0 i35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。
2 q; e0 v) t! |
4 t; R& k9 `1 O1 o2 ]首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。9 F. @$ E( g; O- m; `, g- A$ u4 e* l

' M- w- Q% a" ^2 n* D- o& l具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。0 S! `  Z; g) V7 F! W

0 s! p2 e, L0 p; x但在原则上，这个思路并非没有可取之处。' J9 T8 G+ e, t% v& f
* x+ P- A9 y. [# X' Z4 L
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
; K2 H, @- J- P- W5 s3 f4 n* ?  L6 `* d+ t; s( N& e
但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。0 u0 F7 m" C/ Z* u4 a1 z. L
4 S2 ?) F6 |; k. t! d- j8 ^
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。
# \, X  Z! v$ m% ~0 W8 a- w
1 h- }3 q; _9 r/ y! w7 p2 {' e' @靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。6 Q3 v: w! V4 ?6 d  V/ A- p

8 B2 L: T# C& |" n投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
9 W2 t# L( |7 V- A6 G& i% W( J6 ^( L6 T7 S( v$ N
别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。' H* e8 X, }+ b6 Q  H4 [" k# t

* \) K1 F+ R6 b1 g既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。3 F7 u/ W7 u) ~6 R: D. l. h
7 j' ]6 ^0 ~6 y  m
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
' R  t1 ~! T3 B2 ]9 F% k$ |$ _5 h8 V$ u2 v7 u
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
8 r/ N8 M% v' P' R/ u# j- t- v8 U+ f5 ?' M
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。% X: m$ H/ V+ M7 m2 s; G
' N$ i: u+ i; r
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。) D+ a# S+ s$ s4 U2 V- U

1 c) C2 v# u; x4 i7 q6 P应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。. ^/ b: ]) J; j, l/ H
0 [5 r4 U& Q8 N7 N! Q" p
也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。* x, P& w( `1 y1 G

7 [, o# @6 X6 J/ v/ V( u! p你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:22$ h9 i; J( K) v* m& G
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

& f0 I- [* n" |; i" u2 u: M# ^能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
9 J7 q6 o& Z" P5 B2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
& S8 ~$ D. h/ B3 g9 H1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。0 I% V& {9 B+ ~) R9 v
2. 开始就说了。根本分歧是 ...
! n* d4 S8 ?& A" f5 a- Q
! U1 b! m$ s, D4 Y' P" \$ a$ F, G
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？3 [$ G, r, I/ ~. Y& ]- d1 }
- s: ^3 F: j4 ?+ f( N
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13$ O1 }( _' l1 y8 y
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

) |( u0 z$ o3 P  ?" a所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52" V' C1 Y/ W  \
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。

  Z0 N$ p; ]2 e: \. d, A$ n$ {那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:228 E. E# w4 u' }% u( e! @6 a
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
+ L$ J+ |6 f0 D5 U7 D2 H
现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2