爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
" I4 J6 g9 {9 |1 I, c/ h0 x/ E" t% t% E8 C
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：" p9 B8 b5 U7 S) Y

2 t* }6 t9 A) ^+ A5 u4 D- S7 x1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
, ~( Z$ m& c: R3 m. L# X2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策  n0 F. \' y7 I$ h6 D" [

2 ]) O  m, f. a既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
- u! M' N! d  Z1 u9 y6 I
6 ^! K6 |! x7 E6 z) q3 a, J$ \7 t有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。, e( k) g& e  L" m1 q( \

3 V* c6 E" L2 |& c1 H$ {有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。
, C, S, e0 j- U8 m- \( |
. P8 ?, M7 i8 a# ]要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。0 i3 B8 r2 e+ e3 Z0 b

  ?) ]2 ]% h$ r! {3 T3 G6 d6 a8 E“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。* W8 ^; s: k( O& A
+ {; [) j- g- e3 D0 {
国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。
2 Z, `% F+ s/ P/ j; M
& F  a8 ]" G$ }" ~! H西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
2 x0 o6 g7 m* ?) g
& o0 Q; D' h1 s# ]( e" S# G真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
8 V# J# `7 I; K" G( F2 [
0 M- [  P3 o$ C" ~6 [5 S: N35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。- P7 T; e8 \, a  W: H* C
/ u3 k  S8 O: `, j
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。5 A8 _# F- \( D! n. T
1 b! z9 s1 l. K
具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。5 n& ^' w3 y+ B: P$ i) d
1 b5 K5 e6 y3 O! k9 a7 f
但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
* h2 D7 O* ^- B; _) x& r2 @0 A& X$ ]* f  l
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
  l- |! O+ M8 b- c( c% I
- N( D# f( L4 `7 e* j: c5 p: S* @( x但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。+ E# _8 }: g- b7 g- `1 i

- {6 r9 S  T$ \& i+ Y1 V) d现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。
. B, b# U! x* R4 N* R, j8 o
# E: y, F4 A) W) C; g* ?( ^靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。
  q/ U7 A7 G  E
$ ~4 t2 _  Q8 |$ b1 I投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？1 G, d8 R3 M9 z3 i6 k- a* j! X

9 t7 `- l! z6 W( K6 b别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。8 ]/ r+ T3 H4 @2 B% m
0 \  H: R* a& J) o( }  X1 p6 l: U
既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。
' X3 R2 W8 H. u. z2 p7 R2 X4 j5 Y- `$ t5 ]- p2 s' x5 L. d
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
7 m0 }$ e) v' }0 `
) ?# W4 o. |' z* k) B. {2 G. b6 R8 `+ @“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
- A3 p, ^& f' L8 \
0 s# `6 n- R$ K$ E另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。% }$ _+ j2 G5 X. m$ V

! {% q$ A' W# K) \1 X8 C  l由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。# z; x2 p0 l- x8 Z2 }

% Z+ q1 B& y- E) L/ J应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
) w. P- l+ g/ N9 G) O6 i$ g8 e+ A5 v9 h; w. R0 C7 u* F
也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。/ `' }0 t! S6 O! e- C* j- m9 V
4 m& i- g5 G5 Z, R, c
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:22
& r+ |% o6 {; Q! A9 Y" t* m5 U记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
/ i0 I5 b4 U9 Q* L3 W% J. t
能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。  D$ {+ f6 j) L4 L; w+ S7 S6 W' t
2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56# r$ Y+ b, u9 z. [- @
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。) r% d- C1 Q( t* ?5 W
2. 开始就说了。根本分歧是 ...

; J+ v' x7 J9 f6 o/ K. b) Z; q5 x# h4 H1 g  [" c5 O
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？
* {* U" a" @$ @0 C- G( a* r: G; x' A7 @7 B' z% H- r) w. v
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13& I8 ?7 J9 h& [8 _
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

# f* [; h5 N( K1 ~/ L3 A4 [/ {所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52  Q# f* m3 f4 l* p1 e  x
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。

: X' p: O6 `* I  Z# j, I& p" T那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:225 R5 I* v: h2 t" K
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

8 s/ w9 q/ ^% H$ ?! p现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2