爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 5 g; w* {- @0 q* d8 H

! [5 h( {0 _0 c- @; _看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：; i5 c- `" B: o3 J2 h6 q
# S# l+ G6 U- k) |& k  v& A/ m
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
# A* t2 b4 w% H( j* ]- o+ O" z2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策6 n4 K9 B" u2 x0 i+ S7 Y( c

- R! [2 \+ }  y. _- n8 F既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
! @6 W# `4 n/ b! j0 |# o% F1 A8 g. w) S/ a
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。8 n6 j- W/ q, U+ i/ l* b9 q2 n

' B$ v( P3 N  }3 }) C有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。1 A/ H' F% }' \4 @
" v6 Z7 d$ d! o  W" c; E
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
1 m3 v& j% \/ I, O) O; Y/ N* G
4 y1 y' j3 ^) I: I$ c" k2 M“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。
4 l  x+ M# l: i! N) v# r* s2 e
5 m/ z8 D5 E: [3 E% H2 T2 X! v国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。
' ?# m, m" A; I; I5 Q+ a4 w9 L- q& f7 c* G6 T# Y4 }0 _
西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。2 J$ s* R. D; l

7 E7 M& R, c* l8 T真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。3 N- G7 ^% l  F' o4 W" K

7 X! y% q' x7 \2 b. Z35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。$ C7 u! G( S" m) B2 |  p

$ d6 Y2 x& J, }7 o首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。1 `' V6 g2 e9 T/ b9 {& g
! z) P  _9 h5 m/ \6 R
具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。! d/ S' u9 `8 S- Q! }" T( g

: U0 I5 Q& j$ ?但在原则上，这个思路并非没有可取之处。9 g: S1 r/ b- c: S
, E2 @2 s5 F. A  s0 p. y$ }0 n
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
5 m) A" b5 q( C
1 |2 h) f; n7 w  l9 N. x# p) C但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。; i2 A/ b" d' Z+ `

" b2 S* M4 d: V7 I6 g' z现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。
1 R, S( _1 E' e5 H! k6 T( a' Y# i9 c) G5 \- ]3 `/ n
靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。
8 N/ j$ K3 G4 g/ W! P+ \4 k0 S4 n( F
投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
  |- @+ `# m; v. [7 T) B+ h" h& k" J2 s% a4 y8 r" b2 n) ^
别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。$ L4 c  ~% O) V1 O

; i' ?* `+ Q$ w# k# O既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。
1 @. u/ H% Q- D. X3 J9 M- k( _
, s9 X! d! ~( I( f到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
" s' o6 b/ c9 K* ^' v# A! V  V+ J8 ~$ O
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
4 L* S- d! I" Q7 I5 W& V/ {1 }
6 z" ~  U% l% n4 j另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
; O* F+ f: C  q+ [& w: G3 \$ X+ ?6 z. b- P1 n% J3 T  K: U" s0 f
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
1 [, z9 G' J: F6 Y, E+ A. [
- x7 r6 C- E; K, y; X6 g% e5 l) r2 m应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
) V& g& ?! K6 k+ s3 g
5 K; L* l1 s- Z3 t8 ]也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。: M3 b4 H5 w, t5 a9 i

7 z6 E$ ?/ \1 r0 n6 {8 K- F" f你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:22
, U& I/ l# x+ l2 T2 B记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

8 U# `& V+ w1 W4 M; D6 P* d能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
: H* E- M' r. u& X9 i2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
" R, b) [; H2 u% P! ~1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。8 W1 t6 R$ ^) U
2. 开始就说了。根本分歧是 ...
4 B) ~% `% E; P6 I1 T

. k( \% A# t: f7 k8 B7 ]2 h, B“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？
; `. w- l' B" {- z: f$ K# n2 \; @: j+ _! M' @+ t$ T
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13. {% ^$ Y) y& @% {, Z7 |
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

# F/ p* q) c4 q( _" p所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52& y2 d' V6 D) ?; s9 t
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。

5 F2 O. g# H7 P" G. U: W那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22( P2 h- z7 h5 K. u/ _
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

& E2 s" B, s( _/ ~( V现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2