爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 " q  H0 r6 {5 n) I) [
0 O% M) o3 t5 ]1 Y
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。9 Z7 r8 c  r0 p  E+ `& G1 v9 d

4 r- _" f! W+ b  T下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。. z2 B# _! }% K' b! j( d6 n
0 e) c5 U3 V$ V! K5 }
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
  p( R7 C. b5 X, {; z- D+ `1 D
1 k+ A  I7 ^9 K6 I# B, W; N在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。7 M# o+ H: R$ t/ m' Z% Q

: T/ y) b- e. w! y中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。% V5 n$ W% n9 \, i6 L9 y
  g0 k: H: J* I' r* t
在003之后，中国有三个选择：6 V. r4 C* ~: h+ B. P: [
/ d* U6 G1 K) @. f8 Q! {
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
# l& d; T3 Z& {# p+ A3 |- c+ Q. t' @8 h! |& X; J7 s7 K: Y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
" g- e$ _% F2 h1 f, @
) f* k) M# ], ~( W0 k0 U3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。. i" y  U) S' B% C* p

5 H' k) v. G5 k7 U选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。- `  b- k0 r4 `

1 I& d: d& g; ~+ n更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。4 }$ s7 \! Q9 Z5 Z8 G$ }* Q4 f
8 h- Y+ u* Y% e6 a. b) m
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
& W. L* e0 D. ^5 v+ Q+ R
) I8 e3 O9 H+ V" }% S1 P5 w当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。$ E" N; S% q; L+ n. g9 h

9 ^/ v  ^9 P; z$ `* L+ f- {
7 \5 k. r/ B7 Y) ^
) J& C7 F% ]/ l% c: r在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。, S/ q6 \6 x8 O* ~; G

9 {- s$ o, W# B# _2 C7 E但这不等于中国不能化腐朽为神奇。8 N# c# b% ?4 N+ n% C; F; w
6 Y/ ~  ~. C7 K: r
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
. q9 u* A/ ?  j1 J5 x) r  k1 F; E/ C8 @
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
: D+ ~" e6 R' q3 c3 |2 m$ S. F2 D6 L' Q' ^; x+ e2 h' ?
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
/ k, Y8 H7 l! a" E2 i& ]' k3 F2 F7 Z" j5 a& R+ B
, g& R0 H7 P8 ?6 u: ^7 X$ S8 z
1 _( ?% D) ^3 X: b! Z
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。! w$ T  p" d# C1 f3 Q; C5 i

- L% {+ S0 F# v参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
  `) Z( y/ h8 }$ R6 n( m/ S" E
# v& C" S# C+ z! u) \( ^5 x参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
( \: I9 }9 g( _2 F% P9 y8 i+ f2 @6 _7 M$ m/ p0 H$ t
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
7 D" Q4 ?' i- g, p6 t* r  i
+ V# `* V; e( _1 s( O8 ~“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
. z6 e% i7 t+ Z0 V- x  k1 {: t0 z1 a2 q  W+ F7 D  \, F
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。$ \) ?* l7 v2 |5 ?
- r1 r+ H) J# G& X
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:232 T* F/ y; C& }+ C, `
不是核动力的，电弹的电够用吗？

% H. V# h" ~1 J
( ?7 |' G' c/ p# M. s够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
" t' R+ t4 o; [4 v6 h% [$ x8 @3 Q- E1 o5 {+ p
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。# h; E8 D# P' `1 A9 Q5 r( W
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。9 l+ l- S4 a! G, J$ o& [
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
( o. l7 D! F, u, d5 i
史节 发表于 2023-12-14 19:11
9 S  A2 k. F1 `. g1 b4 T不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
6 q! F% V0 X( V3 p) U9 B4 |1 v2 j# c+ g
0 F8 E) I% H. l# r$ B/ o
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。! k4 I9 }/ `6 `; l. h" N. @. P
" O4 F: B) b2 O9 x) K! O& a  q
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。. i7 Z) U- |: [
* D$ e& o$ L' C* r; M
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 $ G7 m3 I: o* T, `+ H
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39" E  B0 U8 F, g; O+ j- P6 i" r/ N) n
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
1 W4 O, f# k- S( Q& o
2 Z; h% C+ l1 ^9 t5 Q( _5 S
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:512 ^! [8 @/ V6 Y6 u
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
% U* v. c8 k$ D( ?; }+ K
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母3 Q4 W% o2 V" M& Z6 b1 s. i/ I
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
0 R% m. \! Y) z8 ~2 u现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
* ?% `4 F2 B5 [- F! u造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母% f1 Q6 x4 O- }! I2 H
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
& G( Y% o2 O1 D/ s2 ?4 l: G10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11/ _) _. C6 f& y5 a2 m; \. Z
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
9 `3 N! n0 x/ A
+1
8 K7 R& \0 y0 x0 R0 L! Q  Q003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
3 ?; f% A) x. r+ q  }+ k* y旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
6 \5 A+ e' w0 V- J& x- U+ a原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

* w! M; Q' J' F& {; K/ L5 O美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？6 D3 C) U: V8 ?4 L/ l5 `% ?* S/ S9 J
' ?6 D( k9 T* \8 R& U
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
9 m8 O, E: H  ~2 V# R$ S" G! z美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
  o( w+ G) e! b- c, T. R6 E2 N) z9 [# e" v- @
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
  f( f4 R5 r9 D6 C5 e
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
$ ~5 ?4 b. n) @0 e+ g5 O) V' v4 E! ~不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远) V5 @8 J0 {& Q
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。' [: \3 y  V8 e

$ m- x% X& {, e你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
7 d% ~& n9 f, R0 u, d6 ], y
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
0 v9 g0 L$ N% _, |
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
, U" H  D! F/ s核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
" T( e9 G5 e; g# ~( j不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
6 Q) g: g5 Z/ P& t

! x; P9 G& h& r4 V; q2 [“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。" A% b+ C1 b% w8 R6 g/ G
- X( o* S; V9 ^' {! n* n
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。- L9 t+ E( h& w1 k5 Z4 J  @
# m" o! b6 w" d  r: e/ S# X3 d
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。+ m, V0 K$ D' v  Q- v+ w9 `$ A  O
0 A  z' p8 |( t$ n3 f  @) @  q
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
& S! R. I% x1 S6 n; a
- C, k4 i# m/ W* o( |' m1 c航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？; q, f! c5 q/ t3 _
+ i( _. N% W' f6 ]
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
( R8 @1 O' M4 `1 p. s7 b
5 Y' ~, @# @4 L" z" D饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。4 I, D' \) K! [
$ J8 S7 p% X7 @6 `! K/ p% U5 s
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
" \3 s3 w- f+ u* g2 f航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？; H" }# P, s. B+ C6 E

6 L% ~1 S6 J8 ~8 t) V3 X完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
6 F" g6 D4 _! N, Y, h  b3 ?
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2