爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 : Z$ u7 W) n4 Q( Q8 `; T3 _

! z# K, \7 k- i& V$ C4 g003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
) P! p* r: ?2 J# p/ H4 G, j8 e' V9 P5 W' s4 [( J
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。$ w7 s* \  O: f8 s0 c0 [
% w% g2 R. i' }7 f! M( y8 `
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
6 S" y' w1 g/ `/ b
8 B: s2 i. c# B# b- u在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。! [" |& A3 ?5 y' t  \  u% A
: W- u2 u9 C! v# s
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 S! m0 k3 ^0 Z+ }" y5 I

" I) ~5 Y, I" W+ m! c1 A在003之后，中国有三个选择：; r1 {* l, I% A/ j& A+ o6 u
' O, h. ?' ]5 G2 {" V3 `
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
6 u5 K/ @. `, e  F
) {2 R( N" l" z+ L. Z5 W2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
, q, N* P- C! D5 c5 j# f) |; ?2 L# |
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
9 n8 O. C' f; n% v+ w* `9 s5 b5 T' ~+ \& j3 D% z- N
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% y/ N! v# {: ?& j- ^" v
& M7 K' k# W4 J- A# F0 U" q
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 }' ]& v8 r! [1 s. Y2 A
1 J; M5 z: L! E较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
/ K5 @9 _# z) s/ W: t8 E6 {! ^# K1 k! J/ Q5 j  N" _1 ~, H
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。6 P1 S4 U! j+ U8 L

2 c% k2 T$ l  W1 ?. c* G/ Q " ]& U, E& S, W1 ~
$ L$ Z5 i2 g6 ~! V% w: p
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
; Q( m- X+ x: a; a# S' T) j" C, E; }, z9 G) b4 O1 g
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; t6 X4 q9 u4 ?  A3 e/ K
: q4 z. s0 Q3 i; u" y& b
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。9 |1 q4 s) Z# m0 u* {+ D5 L- k7 ~+ ^

4 e5 p! f% G: ]% r7 P4 a& a+ J中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
7 V' E3 ~  ~% i& l) @5 U5 p. O& D+ h' P% [5 L; E# }* I4 Y% p
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
% O3 n( b& }: y& N$ |
- F: W! D5 {4 _! V- U: G9 r, J* s ( K* D, u9 u* [6 y

2 F, I( H+ Q- j( b电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
. t6 k; v* D: k* y* q9 X+ w7 Z# t: Z1 s% `
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。# g! V  r9 {+ O1 P# |. W+ f
8 V0 E! g1 x- T/ Q) K, h2 ^! M
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。" y! Y' o9 l9 q" Q& m% l4 N$ b

' g/ G$ T. r5 n' Z4 y# ^  R中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
* C& R" `" \! g% T& K3 P9 c. A+ g
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。9 a- K; z/ s/ X- U

' S2 J6 j/ t. s: D9 w/ v  _! D现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
8 B: b+ @! {6 ]( i& V
2 h. C. C5 ^. ^“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23" P' r6 E% l1 m0 b* W, W/ |
不是核动力的，电弹的电够用吗？
% b7 @% Z7 d; l; H

& b6 h7 q: O3 q4 H够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。6 l# d$ {7 {; f+ C
( D5 I9 e# S- g+ l2 P$ K) H& t
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
3 E3 D7 A. B8 y! a至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
% M. k2 p! `$ n我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 $ h1 O$ a: O2 d" V
史节 发表于 2023-12-14 19:11
, K9 h  ]. T  B" Q; q; _不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
# q: I0 I) F5 Z, s1 H
; A- y& s5 j7 e0 n- X& V' [* o8 m; f2 ?
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
3 m4 _! Y. H4 S. |
0 ?& z$ Y: p/ \! b* T海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。8 U2 b! g' K" G

+ q; R. {- u. [8 m航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
+ f3 `2 S; f4 a$ h/ H$ X
唐家山 发表于 2023-12-14 20:391 N) `0 |) J+ o7 I+ N; t& B4 k
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

3 w. f, U; G( {4 \, y' m
* a# L, O# z  D- s6 x0 b那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
6 h( x+ N9 r6 b# B) d2 `那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
' T# D4 ?9 t+ G0 f* {
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
- P! z3 J9 h, f6 u6 N0 @" h原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间* \& }; P" M2 |
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位! j2 A  U- I# T6 }" J; n
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
3 x7 B1 a7 {% W5 J: r" p* T既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了8 m3 T% }& J, h& b, s* {1 q( _8 J
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:113 Z( S* n4 W  u8 c  h
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

% t7 O, l. b! \+ \4 |1 M; ~+16 U0 N/ {$ r/ o' F8 y& ]
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:331 g; K7 {. j/ y9 ^/ ~$ Q" F
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母7 W* e" `9 t+ v( J4 r
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
/ K" {( h% ]4 t' T& U8 Z0 v; L
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？/ [$ \) i  K5 g7 d& z3 P& j% _6 _

& `, f, {& L- h- g3 h. [8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
3 ^8 d* q+ i% [8 V+ J! \1 S美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？  |# {9 @6 h/ A
) _% t) y4 o/ X) W2 C* o6 e
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
* i$ O5 c. P2 j. P/ J- }( j
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么; S; ?3 ~! R; R2 |2 A
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远+ \3 R4 s( U, G- Z( w1 X7 f2 l
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。. G9 y4 W, F0 l# e

2 r0 @/ x9 F$ `; z你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
5 I+ Y% y0 M4 R- k, v* a1 c
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
) D1 F7 u' t* Z8 P5 _2 P
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
& X" S6 p9 o" m. q" D核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
% {8 G* E" _, b" P" l不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

' i4 y; Q) b9 M; v4 D' H+ @% b
/ U5 ?7 d, w; b4 y, ?- @% r“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。2 h4 a2 I% ]- S1 W0 W

9 g: F6 |5 e$ ], X1 g) y004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。2 C3 b% y# q  k6 }7 u2 C( O) Z
3 p" J" U8 q* z
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
, b; d% O2 l4 i- L2 b, J7 T6 H+ f  ]
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
- F6 C; z) v6 W# P/ N  J, H0 y/ Z5 f% G8 {  |/ K( S
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？# L8 \! ~# }8 H0 R6 _
+ e% N- G" k! I# u, F
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
" ]! M! @) k) W4 W! ^; n; x, M
$ _$ B' m: ~' P7 j0 L饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
; E5 s' p, G) {' |+ t9 H
- ^- x" [! r( l" n
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
% S1 h' U( L0 D# E0 v航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
8 U! z/ t& j! S7 R! f- X; A; ]) H, ^
% i1 r2 g, q3 S$ q4 H! Q完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
% u6 j7 q4 _1 m, m+ q
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2