爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
# {+ L; c$ U7 M8 S# N2 R- U* ^2 v7 L* V1 C9 u
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。' A9 F7 I# T* l" D

/ _/ G( O$ L2 M5 F/ K/ g" J下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。$ E8 p6 @: t" _( o: v! I- }1 C2 }

9 H+ U! b9 `5 x. [10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
  y4 {7 z+ Q  Q& p( P$ b( D! M9 o0 }# D* W! C
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- v' a+ }& J8 T: E1 ~: s& R( U/ Y2 W, _0 t
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。: i4 n: \  P+ U2 C# i% H

6 q+ V/ q1 D0 @& c/ w- i, l在003之后，中国有三个选择：
: {6 n2 m# G+ ^/ u% O( ]2 K# w1 [3 O1 k1 A
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
) r0 d: L" x" o  i9 J
; o: O3 i& t( _0 l9 u2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 r& Q; Q% \% T
7 O7 F) S: {/ w4 r. a3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
. A- z1 z8 T! `
0 a* S7 G/ j4 R& @选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。; I$ r0 q/ j9 V5 z
) ?% ^6 I# K2 a, I
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。: x; u6 m0 m" F4 S9 K; s

0 z2 h. o, i, C- w4 w# n6 [  A较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
. n7 d$ C7 e6 }# y* X
7 C- d+ h) P& Q+ E' ~当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
; ^$ ?& \( }8 @/ ]( N  h
0 @/ U2 e) r8 B$ }* h3 w+ I" F$ j7 p- X
$ ^' }+ F" o2 s0 k2 u8 |- C
( Q2 b) ~, l/ I# q- O) L0 x  \  O在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。. H" d3 m5 q6 r5 N# Q2 L) H
) k! Q( B* n2 D4 T$ c
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。$ w( ~0 ^. m. t2 N" u; V9 Z
1 |3 _1 P7 g/ C: K
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
9 A" a' {# s, |8 ^8 b5 q* ~) g- z) `3 {
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。" v3 |: L% @  _* p0 D' \* K

: ]2 f" }- W9 e4 R/ V电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。9 X( X+ A: K7 Y& ]& A6 c; D

# W+ S" }4 q+ N
2 b1 n3 u5 C+ Y/ w9 b, b2 l* l, p' }
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
# a) k" Z/ S+ i+ u1 x0 V3 z. e& z+ Y9 j$ M0 b0 A
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。- q8 S& S  X- r/ t6 E' a

6 e7 M: M5 j5 x1 U参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。6 s8 D& X$ o" V3 e# j

% _: d# D8 i6 i- x. i8 s9 Z中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
$ X7 D7 f4 d" Y* ]6 o/ v0 h7 R+ Y5 {8 R
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
. R0 @+ E( T8 Q- d. q/ s  @0 y6 W  }- j5 A: ?
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。! b) R" u, h" U/ m& V  B+ X7 p

0 [$ }/ R  L# R  f' M“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
( o# V) x) m: x不是核动力的，电弹的电够用吗？

9 t/ h+ C& D/ B5 F5 {
5 {/ g  }4 J  E/ o, M够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。. U2 \# \3 X. v( ~  }/ J4 u' ~

! T- E2 b& C1 I' @* b4 P( m9 o: w003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。$ x* S' t. I) ]
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。/ v0 v6 z5 |6 k5 b' n, T
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 9 Y0 g' t! ?' D( V- Q
史节 发表于 2023-12-14 19:117 F3 A" w+ d2 F1 ?* u" ^8 P
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
' h4 v1 z% |  Q; p8 f  J0 U
9 R/ l2 M; r+ {* ^: W# F) r
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。8 j8 d7 X0 ~, g* X* x% p4 f0 Y

! \8 d; K4 _3 }海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。% `! `7 N2 s! d0 U5 e# }

' C3 N) J. e  d' F航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
- [. D- J- J* r8 k
唐家山 发表于 2023-12-14 20:399 B9 N% Z# M7 x3 f# ]9 o
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

) s! G- p+ u2 P+ `* P( ^( [$ P8 ^
) {, H4 D: O( u% [+ g: W那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:517 m8 K1 L  T* s% U- W! `
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

& `5 ?5 d6 Q0 X/ N, P) f4 y% j我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
- i0 }4 K8 S1 V原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
4 E3 [, y; I* Q. \% h4 P现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位) y6 x; J3 {- R9 e& b
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母# L4 J- T$ ?7 ~+ w( l( f/ l
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
; O( ^6 x! k) N10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
! U, U9 t, I: s8 F2 |9 G' |不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
7 ~, c. J6 Y' J4 y
+1
4 B' k/ G: n; @# ^; Q003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33  u6 K  H2 R7 m7 ]$ d' T
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母" ?. d/ b6 }9 _, s9 |
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

% ^% R* R/ i; P美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？4 S& E4 C3 {' i, G

$ b8 S3 b8 ]# q) e% X& }8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:519 Y1 _1 K" _; k4 Y7 l3 \% z
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
" W. @4 |9 t; T  d+ B5 X% y
" X* g8 H. ]( a" f8 d8万吨放大到10万吨或许不是 ...
8 r/ @! l. w3 D  j2 X! w4 D
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
4 W0 g3 b6 h1 d不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
+ I5 @) v' R/ j有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
( S  F% s- g' W% W9 y) @8 S! ?+ E. j
, q6 S; b5 J2 M$ a( O* I& u+ U5 _4 z你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢! i9 q3 P6 G' b2 ~' ?
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 - {% h% f6 w" @$ M
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:598 q) c- @+ s& ?' `+ d
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么; L" t/ o% u  `+ ?
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
1 B' Q& f8 U3 W; {+ Y, z6 {, g( ]

. t/ x7 P. I$ E) |“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
' I  I$ i& W5 B% n$ `
  N0 ~: I! m6 H  [3 C004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
$ N, C, G, H: ], R: O) a$ c. X8 `" e0 W+ d" l
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。( \; V# C% y7 [3 v6 J% U- {8 _

  c3 m& @. S5 F+ L# w" E; q这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 / @$ l/ G& Q3 M& C
  O7 ^8 V4 m* |4 U0 s2 Y3 V
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？1 Q# B  g5 M. p/ E# J* e
+ ]8 E' S& A8 A+ |$ }! d
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
: }  _: V) O" k9 [# L& {
# e: g7 Q; D9 D$ c: v$ j  D饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。. k  I  e4 _& d/ B# b

( c$ R# V, v" [9 J: M% V
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04& ^/ c! [4 g' E. S: S& l
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？3 x% K1 s7 D1 @# Z2 l

+ C0 z, g0 H' A* H& p3 T# Y* Q( [# |完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
* E, h( t7 p0 n& x4 j" ]! j
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2