爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
' m! A: P8 ?$ G3 |* @+ S/ W
4 x' \) }; [! t003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。. ^  r! Y* x4 V$ p3 I. ~  c4 ?

) @$ c, j( i; K, ~下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。4 V7 h7 D0 D# |& v% F- b

& ~6 V  B3 Z  s* a1 ]10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。1 @% U/ ^( i  a' b& I7 c. |

1 T5 |& v  @4 f7 a" b) e7 z在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。+ d+ h- v+ w8 d9 C" h- I/ z

7 T1 p% h  ~# P0 w0 \中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
- O. \, J( z( V% _1 U! N+ |; V# q. Y1 `
& W" ~. g* w/ K; v1 z- i在003之后，中国有三个选择：: S5 E5 Z! r7 l
  @( w$ M' Q6 X$ U. L
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
8 ^7 s, q: ^5 ^2 V$ N- A1 V
# g3 T7 X9 G. l  v0 C7 O, g2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。# Y- V# N* Q0 D% P

# x" f) h/ o/ s) Z, f3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
* l, s, I2 H9 V0 V" V1 q2 E/ S# t7 ~/ c, K5 A% R, f2 Y
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
  q3 g9 T4 V" W2 |
7 y4 T. A' H/ ^  f- m: c, m- m更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。- |  s) f1 Y' M. z" z9 W% }/ p

' v, A) e0 J  r较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
1 d5 P2 D9 r$ i/ }: B
( T4 Z, C  e$ b: @4 _当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。' R8 d3 J+ Z$ v3 R; l5 O+ R
6 p( {* C, V8 q9 X; U" ~! o

% R; L0 C/ y8 l: V* K& o3 B6 j( ~7 v* Y6 {. |1 k9 O( v" ^7 k
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
3 F# {$ P  ]: Q. _1 O& _" q1 R3 w; s6 P3 f
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。, ~- ]. ?# r: L

3 H/ Y$ k3 h: ?+ z1 V- o; d$ s“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。% f* m2 q% |% l0 l/ T. x9 ]6 }$ {
5 B% I3 P* @! H3 l, j, n
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。2 v" m! W' B! I: l$ ?. w7 v
2 O) k( ]" [' x, L
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
% I$ s6 N5 n7 T" l7 t( |( z: y8 u# }) P# j. O" _
/ e8 e3 f- s2 n2 Y  u9 H5 K
& D; l1 z: [' |
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。0 `. Q' c- `3 @# i6 m& X& t

4 \7 r. `: h$ F# l参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" l% X0 Q* J" O2 ^
! f$ J! }; d$ l4 \( l; P) I参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
- x, N. l+ X+ T  u
) M0 R  Q5 k3 K/ S中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。7 ^  b+ S- t! S0 n  [; C

, R0 `& i/ T4 b( \, X: Y- P5 x9 _“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。2 Y' U  M* Z- z

) t: `# t* g8 K5 L  h) ]! o现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
3 g" s& Y( |* p3 p" [# J1 Z
5 B+ ]( I4 k1 e“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
, a3 N1 i/ B0 }2 P2 N/ s. q不是核动力的，电弹的电够用吗？
! H' J. M2 l9 d1 ^5 u

2 H' A  _# M  C9 N, {6 d够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。8 ^) n) K/ L6 {3 |7 B+ p
4 a/ u9 ^9 k) R7 t4 a: H$ f
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
- C  H7 ]1 l# k, Y至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。8 z9 J* \* \# X" ^3 i% _
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 # M' Q6 C. [" c/ f
史节 发表于 2023-12-14 19:11
% `" n3 k# |8 x  j9 d# b不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
! Z& L( h+ q, [+ \# M' I& C

3 M$ ^. d5 C( L+ T' |加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。$ r' t2 B) Y9 r' n! ~4 X
2 U" c6 [- I; t* a" H- l# K
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。1 G6 m. K* ]8 e2 h. g

7 A) E, U+ v3 K8 v% E航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
6 u* x+ Z: R& q; p! c# h! d7 f
唐家山 发表于 2023-12-14 20:393 m% J% n, U! q$ w" X
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
  N! V& ^, D6 \+ G" m
0 d: \6 l2 W4 F  F# G) X2 M  ?
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
( W. C+ [/ h& j那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
! j" [2 C; |& `# l+ T! V
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
" @/ Y! }2 T- q6 n原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
0 k* ~: o1 ]9 t7 D0 R$ h7 L2 `* f现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位7 ^+ d' C3 y  R* ?1 w0 Y% Q* h
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
3 S5 b; d8 m3 f1 Y2 K. t: C# F既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了/ y" P: m5 T2 R* P0 c/ T. {
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11) p6 d$ F9 L0 ?' {% u
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

3 S3 A$ r6 ], y+ A% R+1+ E6 h5 b4 m) `0 k( b  l
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33( O- z* \% M) |; |9 Y, N3 ]( G
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母: l( b5 B' P  s( M0 |
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

: c* L+ F2 A4 \; l: u) U美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
+ I- x# w3 V6 m. Z. P
/ @5 ?( J! O- G/ H: V% n8 D8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51" z! T& W2 H# C0 }& \  X2 d0 _
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
7 Q3 q$ C- r# I2 i* F8 ?
' I6 m/ u% K0 P. z9 _# N5 f6 M8万吨放大到10万吨或许不是 ...

6 m* g) I+ ~! Y1 r( K核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么6 B. O% t$ A; _7 r
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远  K4 N9 L! @9 C4 d) J  g
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。0 Q. C& |- A6 ?, p+ b  {

& S8 u  \3 R" x5 W你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
, _6 R5 ?8 S5 U3 h
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
- z) ]  {7 |2 o1 s2 L
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:599 K) Q7 H( m, B; _3 g  q) b% Q
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么/ I% D; I0 W- ^  e, p
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
( Z( H( a5 O# T; W& B6 w9 `

) `( f! j: }0 y& C% f“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。" T+ u$ v% U4 {

; `) B4 Y, N; o1 k004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
( [* W0 i, R/ o  u6 H" d' k! {& E2 q9 S' s8 `
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。' A, T/ t. K$ }
# C0 z$ Z' b9 b# Y5 B6 e9 c
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
  `( b  p' Z* o, Y3 L% b# k  v
" _: L3 z0 v7 Z4 A$ G$ M航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？* G6 F+ N" k& M4 @( U
3 y2 s' ~0 t) ~4 i7 G9 s1 q
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
* x! E5 ]4 s1 t7 O  v( V' a- g9 k; \  h2 s. e' [) I
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。1 z! i% P3 W: V) X* C( w" N& c
8 _$ W& X! p1 O9 h1 g
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
. k2 _" {9 ?$ E) Q航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
5 p/ l+ R; v& d' Z3 @' J
" B9 W8 _2 z. c$ W完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
) `9 f* {1 v# a# H+ ~7 ~7 |/ s8 m
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2