爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
0 ]8 D$ X+ U: U2 ~' v2 t, ^/ O6 d8 w" }/ g4 M& ^3 s5 h2 t$ _, o2 |/ ~
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
" i- e% o; ~5 D, J* U
9 ]0 a" {$ {& b& W8 d) [- S下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。3 G! [- d2 t6 X
2 }& a* h( C+ k& X  |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。3 f9 u- ?' r) S
2 O/ L3 R  f" L: u8 p1 x% s* g/ i$ E
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。1 C) C) J' t2 k1 @5 d

8 P0 ?$ n$ c) W- G9 l& y  h中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。, V2 P: J  ?! Y' w
5 G) ^& A+ Y1 h: b; Y7 u( t! o1 H
在003之后，中国有三个选择：
* d) Z3 E( p. X. d( k6 I; G# O$ G, T9 H4 P+ M6 h
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
8 l+ [* p) b% G7 y/ [  O8 F; @4 v# g" U; A% e' T/ q
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 p6 H  [- m' c/ ~- }6 Q7 n3 d  n$ k6 ]( ~0 t$ r: }
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。5 e0 N( @1 N7 V3 q0 F

+ E( m) L% Y2 C( N选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。8 x* d7 j6 p* @. J
8 g( t" \: e- e! \! @' j
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
& f; c9 ]5 s0 Q4 C: P- x
$ Z5 h% t' m+ w+ @+ h9 M! v2 n较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。. U! ]0 k  z! D0 I* R
* d! s# [& {3 T( S
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
0 C5 t$ X( J/ }; r, v# z
/ B! O' |/ Q% s2 l0 G   |  Z0 B  z, C7 z1 {! _+ C' {# ^/ Q4 t
6 @8 c# Y% H& w
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
; q" E9 D6 \5 p7 B1 Z8 a! {3 e8 m
2 m5 y0 J  y3 m. X$ [5 a; P; ^但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 g, o8 c6 a1 P( G8 ]% [) N

$ P2 |) g5 J+ Z* K* ~+ P“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
, c" t$ F" u" J& ]% Q' h4 q0 K7 M6 s! ^4 W, K5 B  ?
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。) Y: P) P. S( v' o

( @5 v5 {4 m) W$ W, g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。# P) G# V# z: q  n& C. c( R
# s. c: Y: g, e* Y3 S
( K: \4 J% w  E4 _2 s
" W- h" I. {. t- u1 Z. G
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。1 _. E5 l: ~+ G( V7 J; ]
) J3 {) i  u" y
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
; t3 X1 s3 J" ?% g+ `- S: H/ y, P* H% l+ v; Y+ \
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
. Y( ~3 |6 p  J6 O6 S% O" `; g; Z0 K& ^) i0 {
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。" O1 D/ D( x8 a& |/ E

* B8 Y. r0 t  f3 m9 B( g& U“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( H5 G' W; N# L9 V) P

& j% \+ U+ b& M. p1 X2 n现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
  o4 `: ^7 N6 h3 N( ?2 M
4 U% |$ s5 ]. u7 X0 Z6 D" S“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
* A& R( d% n' k2 W% d不是核动力的，电弹的电够用吗？
  r. w; {+ @( l" `# g, X
. k  I8 x* r1 X" ~) I1 S
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
4 E: H$ R3 s, D% X0 l8 N" K
% L$ H" E% |0 \  m003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
2 v3 q' e6 @( P* [. \1 X+ r至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
) [. N3 p# T* \7 D% V我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 & O& Y$ M* g8 R7 U6 N+ w0 ~' M
史节 发表于 2023-12-14 19:118 [/ K6 j" D* @& q- y1 h, Y
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
9 E( }. ~0 p1 e( I! p: m1 T
! }. }. c0 w2 i& w
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。+ Q/ C! z" B+ A" T9 z6 k: _* a
6 m3 m' Q0 z+ \- l7 Z8 r
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。# Q* K, Z: k; i
6 ?- _0 \5 c0 X, f2 C  A, X# Q
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
& h2 U' b7 X8 ^0 B4 a7 V
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39- E. D5 |! i9 P1 N# ^* H
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

! D+ `% d( ?' b% l2 X' J2 O2 I! O
) `2 \* A* G2 v" p$ ^3 i那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
$ S/ v6 r3 l/ [! u4 K  M那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
- a& u1 ?( N4 G* J* l
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
# [7 Y, c3 }; J9 v: R0 j原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间9 M: b( U, p" E. t5 E
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
% A$ N# d% s$ W- G' F6 k造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
5 w+ s7 S  l5 p: ?# ^既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了/ a: P' U/ D- Y  g' s& ?! d' B8 q
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11& A9 v! N+ b4 W" _/ Q
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

6 ]# O' f  T! \$ S9 R( R7 x7 q+1
1 N; `3 _) L, O& q3 z2 }003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:333 v( d) E# P5 G/ X
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
" f2 ^: Q* o* [% H) b$ Y原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

8 i: J0 m2 |% Z5 I( s5 i  Q- w& a美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？6 D" @( o' @* H: V
( M% }8 b! A0 H, M( ?
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
" a" P: }% q' t8 O7 g% I5 m美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
7 D- @! W! X0 y. Z4 F( Z0 G( a& G) r5 ^2 V3 K7 n' b
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

  l# a3 D! o; {8 p8 j# E6 y/ c核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么$ y0 T7 q! C2 v, y( u  M
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远6 \; S/ ^# E  m+ I3 I6 T5 S
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
- q- w+ V; c% w$ `1 _& K( u; D( l/ z: ?. L
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢3 E& H) X, Z( v. a
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 * Z6 @/ W; Z# K3 i
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59$ N& Q6 n5 w. b. f9 V# T
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
& M' P& }; M- \+ r, H) k/ C& [不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
0 r5 V. r' A( y; j: A2 O7 X
. u8 Y8 T) Y2 |5 E& x, e
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。$ O! F% G7 A* ]
2 t: y0 g; G& ~4 _0 `" h- F
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
) u$ j* g+ h3 m9 a+ A( n- _# {" U& H/ G& X1 @  I( P, J$ X# \
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
. b) ]3 o! }5 K; E: `. B# t+ I" a! N  ]( Y' Y% S" q
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 # K# B( Y4 A$ i0 u( }% C
' v. O5 A" F: c# ~# n. u
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
% O# C* Y% h8 t2 v% H' I+ p# l! l( e7 v
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
, g: s$ Z$ t$ \3 s: c5 u
+ R& H" `: a  D  h饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。* g5 `. ?! L( J5 P! U
# |/ p( \5 p- K* o( z0 b
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
; E+ V; L! k8 h4 T8 ^' _* ?! Q航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？! U$ u( q- t1 [
1 P( E  W& I( l8 v! r( H9 k8 B
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

# x. h* P8 l: l2 a% a- P+ @4 V7 F利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2