爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 " q/ l& T3 \: _+ ?3 m

/ g1 ~3 x. {- L% t+ G003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
6 m- B0 H9 d  j) F0 r2 [9 V$ z6 M" J/ v) r' G* C# m+ i
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。  a% {7 M# b% a! c
& Q4 ^- x2 V: M9 g
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
6 j5 X" v4 E& V' r! E( p6 ^5 r; y1 g
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。5 p4 j% Q# U. ?+ D+ w

" _% h  f# R4 x$ H; P! K: f中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
% n0 R6 B0 j7 ^7 C; y9 N2 k) y4 X. `9 L$ k8 N2 v. ^: c
在003之后，中国有三个选择：
$ x8 @' `& ?4 D6 p7 R$ S, ?, }3 x  o6 \/ Q0 u7 c; ~% m
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
4 s. J6 A9 d" k; g) T- G4 G
' S8 g, ?! t5 y2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。" r$ J) d3 c- j$ U- ^+ w4 p

  B+ a3 t/ U) Y- N' H5 L3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
- c( w% a- {. N: {/ w8 m. v: m9 g0 P
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。' I% ^: c/ \0 o: m

% }# Y: U# t1 s( }6 ^更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
) @2 g4 Y. ?- P0 z" m0 k% q4 o" L+ E/ ]
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: i6 X" o  e, N) H5 `9 M7 P& u% y# z/ m2 c2 a' c% {
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
8 x6 U% Q: p4 J& G+ O$ `+ ^- E
- u  f" H% L: Q2 n. C" O , c- X$ y: v  M3 ?- ~
- p/ i7 m0 s$ H2 `
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。3 ^3 W' Z' c3 v' n

) b2 i0 c  y# x1 e6 z但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; T6 e( U5 [6 V8 e1 j4 s
$ d/ s/ m' {4 p& ]1 e
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。" _/ J+ b- ^  N, P8 ]

( S$ c* a8 c: ?# X中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。; ?( a( ?, G7 F( M$ z2 i( u4 u
4 ^4 K( Q* n9 o3 t* Z5 q: D
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。) n, d$ J6 {. G7 m

0 ^/ [/ ^. v1 D9 o3 B' w* ?
7 r. s1 O2 G  }+ b9 Q9 o8 M
" R6 _( b3 e/ n4 f电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。' q+ a9 z3 D9 ?- G1 m
# q$ z" Y: Z% A; V$ Z( ]) z
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ P. j: O% @# c; I, O1 Q  L
) P" s* j. a- l
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
4 W& ~& c; r5 {$ d* ]* [+ V0 v$ h$ F7 e2 m
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。0 w# L8 [# z% u

% A: p6 e8 F& x1 r+ ~1 z2 \- H“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。$ I' f5 P0 @) B; m" L8 O! p
( Z3 E9 s+ G/ R7 t8 u" A) d5 e
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
2 f) C' S7 V: [7 q4 b# B6 g
& \4 D2 C: F0 I3 h# F4 `“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
: P3 |# a" k  z  x& O* [( a% M8 j  y不是核动力的，电弹的电够用吗？

; `) H1 S9 W' R0 p4 h3 l" D! B+ R/ f" i4 @$ D
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
4 V7 {, H6 _  i
; `% M2 |" Y6 K' m003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
7 [" l- E! \* R) w: _8 r) X  H+ t# A至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
" @% k. ?, N. ?我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
9 G) |  J2 f  E- W! ^
史节 发表于 2023-12-14 19:11$ g! R8 O9 f# v7 [
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
$ U4 z' C6 r3 l
$ M# L& u" m: A5 F' O
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。- e( s0 G& h. r1 `. H

5 I5 u5 l' o) e7 f  E% d" w' ~1 N海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。& S5 I6 B; A/ M  w% I3 u9 W- Z

& [& I8 x7 R6 ]  V航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 : K! E0 @1 ?0 G8 s$ @
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
# o& s$ l9 f. Z6 A刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

9 z4 S, \- J) w. f. j0 [; G: ?- J% i; R$ g) j
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
+ s& v8 |, E. _) [0 s6 [那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

$ e7 d9 |) U/ }& V我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母5 J7 h# I$ z, {0 D
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
* _# z4 z# T. @5 S; ^9 z/ g  z现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
5 k: h% v% P7 U) \: \; R# p  H造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母6 F0 r) j1 W) x$ F! j
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了0 w, ^& r6 C) _" @' ?: p
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11* ?! h+ K! z; }2 a4 N( e% h+ n
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
4 j% X% `/ R2 ]; ~! C1 I
+1
% W) s3 S! _9 i2 H6 U# E! N: v& `2 X003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
. z9 o1 X' j% t+ s旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
- ]# p9 W" B: G; J  k原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

+ R9 E+ I7 M  d: K美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？# A" Z8 _' z( p* z; Z& g$ q
' A& J) A1 b$ R, c; F1 V! P
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:516 j) R6 F/ p. o
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？7 e+ k" [5 g/ c* c- I+ k$ m
# m; [0 b" F% [3 A
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
8 C6 t  B# T( a
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
+ \, N2 E5 _$ V不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远, r* ?- r- I' P0 N0 O
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
" v& F) Z/ g0 M) E4 B" j6 d6 _8 w; u
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
- E! |8 q/ O3 q- o2 P
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 3 q" V0 Y4 i. R
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
9 f$ Z3 s3 ^3 y) l: ~, K3 z8 T; V核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
, ?3 E; X5 e4 h4 c0 O4 {" G不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
: c, o7 e; ~# _7 ^4 \. D

2 O- Z4 v+ l' [1 W$ O3 c& i) ]“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
- m5 m; P1 y' ]; U7 Y! H4 e
- _9 W4 P; h( Z& Z1 G004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
, a5 y, K! o+ ~: r) |/ c; Q. G" U  U# K1 H! |& ?
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
0 g8 E$ o. i4 j* g- v* a0 W, ]
# k( k; N! r: S# L$ ?! K" \! f这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 6 E5 W( Q* t; P8 k5 Y' `$ A
4 f7 y, T4 j- B3 n$ _4 I! }  g
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？, W3 Y2 P% Y  d7 P; b8 F

- d: l! E# E% b9 v8 x" F' _完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
! ?% F  P8 |- f4 ^* J1 A' n3 y7 ]' ~% [4 M3 F5 V( e
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。6 r) F: O' y4 ]. f0 v5 [
, d7 y, K) B2 F9 v# r
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
9 o! B) V: r+ s4 X! f! h; m' ?7 Q2 c" M航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
7 L) B. y9 h. G6 N! A3 e7 _5 U1 y# H
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

/ l, U! ?' O; |利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2