爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ! O& _6 q+ k/ h. u  z7 ]
; O. [* ]& G% z' [( W* x" h
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
% `% g) G! }7 k8 s% {4 _. m5 R9 y& r8 R1 t+ j+ i) I
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。/ \) Q; G+ j! d) V5 }9 E6 D* P
0 D" \2 u7 V- L4 R" K, C7 D( H
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。5 t7 N# K9 i( t2 i7 v

2 m) K8 u( |8 \% r" U在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
4 N8 P' Z/ J5 y& I7 j' N5 h- {8 `' W8 K+ _' q1 R9 B* m9 n
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
& }9 {" F; e0 `9 F) Z8 l$ `) J7 H; s' F/ Q
在003之后，中国有三个选择：: s  Z7 d# j; i* X) K

0 d* a- E4 p( v& F/ F# ^+ f1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
: h/ M, |& R  y9 I' o. S; P7 Z8 ?9 g) a
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。3 u$ k* w$ s8 B# M4 v
( J& {0 ]6 L6 E( E2 N
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。. g) c4 w  ~) L+ x

4 c( e9 g  D; j) l% R$ L% e选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。4 L- \9 h0 O- M8 Q7 h* c) N

0 e6 `3 {! F! W" Q; p3 n; X8 Y- P# }更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。8 K& @/ l' i! b+ Z5 q

& s  K- L' F: k( m( p9 h1 O: D) ?较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。% u! C  X' b! B/ n& ?3 f) X; j
, W3 i2 A: ^  K* N2 d
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
$ k9 p- P! P. O0 O' R- E; v* z& k1 J3 B: n5 C( z

" ^0 H! k4 G$ ~& U. f+ o0 K; F6 q3 T% g) j2 X  e" K' n! H7 \0 t
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
; f( }- C- o) R) F
+ p+ t0 w3 O- V( A# q9 D7 p但这不等于中国不能化腐朽为神奇。. |* P7 u& ?0 v) i

3 p! g+ v8 ~( z5 F“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。2 r6 O+ x0 N4 v2 z

5 ?+ k$ o5 L2 v" r3 |  i中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
! I& Z, f6 q, z2 d% z+ ]8 U$ z* J6 a4 N6 j6 @9 [9 s
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
, l. C0 K+ e% X: h7 h" m1 X" E5 i9 I6 V& ?8 i

+ y: V# J# X7 s& z, x
% O5 o# s( ?1 W; c电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。5 h) u: u+ G1 H+ M7 O. |

3 `8 \& d5 V1 N/ _' H) j参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
, Z! I9 I' D+ e  U/ ~1 K- {9 i
8 c' F( r! Q; \: ?% E, \. e参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。/ T9 S! j: I. a' {1 P; I

9 Z: i9 `/ Q+ Z' ]& x中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
4 N% Z) F6 c, h6 q
+ N, T0 Z' K; E“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。5 m# b. K+ ~: ?- J) y6 n" V! _

1 w: L8 D9 Z6 O现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
6 ~) W3 \; h# K- x$ z, J2 E7 e* q; o* @% Z4 [# d
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
7 h, H) R  {. O4 Z- d& ~不是核动力的，电弹的电够用吗？

* Z) K) Y1 s$ u3 u6 m. g1 @; ], \! X2 {! f) ?/ s
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
( N, _9 i1 A, ^- ~/ ^- N
9 p, @) {+ o6 O+ g1 K+ `003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。3 T; r+ A5 Q8 A* z" K$ [
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。" H4 ~7 A* a+ C7 M# k
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 ! z# X: B' x* t& E
史节 发表于 2023-12-14 19:11
% t: D: Y: D( W7 K) r不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
4 Q, Y/ T7 ?" q# y6 X

2 P7 S2 {" C8 H. I! d加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。- H+ T5 O1 J9 \& n9 s/ u

4 V3 i% R8 g" y& A海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
3 g# {* N2 T( X2 _* }
& y& H0 u1 W5 O1 j/ o# O" }航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
- m# C' F" H! T5 R4 ], m9 r* s
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
3 C8 T* N* u9 y/ L$ T2 @# P; u刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

  J5 `* N6 |) p1 E$ \2 P& e
3 T' z3 ~0 u1 d那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51- a; T+ d3 x% @. O& N; W# w' t: p
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

0 w0 h" p: I- ^2 h& U我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
/ _% S2 L3 M4 r7 y1 `原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间! U6 Y) x- o- Q$ u3 S
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
, j' l  o$ G. m! \造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母/ I/ S# f. B8 k( m
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了4 ^8 H8 A" L2 n, |. t' z1 S8 q
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
: P" c$ `% i" q$ t/ a- X  b不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

+ o) m3 w  @  S3 I+1
7 w/ V6 ?+ p/ K4 ^# _# r003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
/ x  X  [- H& W, r9 c2 s1 P; G) _+ X旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母8 ]7 v3 c3 L2 \( C3 u+ z, X1 [" O- i* L  P
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

3 [+ `+ W  D  Z美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
: J! {& r/ }# O1 y6 b! G3 O+ \' t6 o8 j, P: s  ]/ ~
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
7 p  K/ C; ?+ ]$ W9 s+ B美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？4 F1 }" \6 Q9 J8 t  x
, J4 |/ k" b+ u( N
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

5 c  W/ R5 C: @+ ~+ {+ L核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
7 x  g: N- M! l' i: v7 D不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远. l! I2 A3 u, }- \4 }
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
; L6 g2 Q$ I5 s8 K
" I4 I5 m1 W- {* M/ ?* ?! U你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
5 O! Y. ?3 W, ^( N: w/ `: n# C
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 9 {$ K0 E* a& p3 S% e2 i
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
9 A: j5 I0 ]% O1 }, l+ z7 Q" H: o核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么0 F3 @( @3 E. E; w/ W1 |
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

/ z8 M0 _" @( f
9 \. v: i& l2 c3 H* n“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
6 V6 b+ \8 g! T. P9 J, Y9 d/ s9 q1 q8 F
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。6 u, h+ |$ n' K! b$ @5 Y) x

* z4 @+ R& R' ^) M9 C65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。1 j% w3 S2 Y0 u
( }  V8 r; p7 I& p& q
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
' k0 w6 ?. W' u: `3 S  x8 V5 N- @8 }7 u4 S: \! I, }5 \
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？/ A+ z$ X3 i  S6 ?# |* P/ h
# P/ e% C; z% r' R" Z7 T" l3 p: z
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。9 j; S3 t, T8 [2 o1 H
8 y1 \% v: g) w. W: S
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
  s3 }$ Q* b/ t9 b$ _( o
6 n1 H6 L) P; }6 s
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04& u/ `/ _8 t  C1 i
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
* g( C: Z. [1 a
, L% n# E+ f; V8 [完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

' G5 K8 V% G( ^7 Y, b6 E, v利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2