爱吱声
标题:
中国需要B-21甚于B-2
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 03:18
标题:
中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
8 V$ ?- q# g0 n! l! @; B1 x& V
3 C* f4 D4 { {0 r2 z# u3 F3 J8 {
B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
4 X' z% R# v7 ]% c
+ c' @) y x. U. ~3 _( K
B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
, a, x" K9 S6 s- M7 [8 |
8 l. u$ h5 p5 c3 d+ V& Q3 L/ Q
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
) T- i# |' N, D
+ Z" S8 i1 P- A$ q, y: W' n4 z
现代战争呼唤隐身中轰。
3 Z9 j" @* \% t( j4 A8 c; b# q# W
& @; ~+ W6 [3 H6 C+ W' p1 S, E \3 U
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
" t! i6 _# S8 \; m- [" G6 C
" M' O/ k% n O) U1 N% C
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
& ^- \' x1 U, H2 L
) s( W7 }0 D7 z# t8 ]& ~! q$ D( d
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
# n) v6 G3 y, E, P' K- }8 l
) M& Y7 X, Z+ f* S8 e: `
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
9 @, Q9 x# b' L4 S2 @* m
+ y) |2 L& G' g/ {/ }
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。
1 a4 K' ]8 g1 M, I5 E U
) g }4 ~' v1 _0 q
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
* ?/ N" ^9 V3 N0 y
7 j. P a6 B. l! L4 V: D! x. Y( f
对于中国来说，也够用了。
3 ^# W. M- r$ z, i0 ~
# u" o6 P3 H% y9 O
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。
' L0 q, x( m) q' _' `5 {
9 y% B0 ]& b# Y# B2 f
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。
q; [# {+ \# B" B* ~ E
( p/ [, X; r% w
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
s6 Y- A- ?" B+ p' ]; P
/ ]) H$ K# U3 j U4 _5 n5 k6 Y
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
7 s+ U" M* {% e; Z' ?: k+ `
6 @" o6 Z" `6 T' i* V" X$ d
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。
0 E0 D3 D0 N3 R4 v
8 ^: Z' j3 a) a' ]2 [
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。
, w. ^* r, h1 ]9 c' W- R* u
! h" X4 E9 G3 Y6 B, L
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
F4 t* C: ?- B( }' z
" o/ \+ K: N: c# Q
无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
$ w& J. ^& S5 ~! D9 S+ ]3 ]
5 X/ A: q) ]1 m- u" l9 M
在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
/ I" y) v! q2 s
8 c) ^! M8 o" i9 D
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
. I! ?1 o8 }% r1 R; _- e! P
6 c/ W4 L. V3 M
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
: \1 v, L3 S5 u: ~% @5 \* d" V
5 y! G8 y* b( h4 w+ p1 \
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
1 B0 h$ O' F7 l4 E
9 V* P+ t; Y6 Y7 ?& C
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
& ]; W: x, P0 L/ G
作者:
征久仁
时间:
2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
( y E* c- Q r8 Q
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
* U0 F( |& h( K0 h. C# X
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2