爱吱声

标题: 中国需要B-21甚于B-2 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-17 03:18
标题: 中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 - r4 j( K( N9 v

* r: d# k* ^7 H) ~B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
! F$ w+ d% X8 T5 [% f2 j$ n
8 ?' i$ f' |& r3 h1 K! EB-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
! T: F( _: j" U: n
) X3 R( l: L  ~轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
2 {9 `- b; T$ B" o+ t# l5 }6 }" _* n& ~6 l4 L2 S; \
现代战争呼唤隐身中轰。% Y: F/ G! n. u4 Q1 D- e$ C% G, V
* \% ^: l+ d: K9 `9 e+ B0 ~/ M- x2 h
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
; |+ }( E, A( }
  ?( p) W& L: v- @3 Y虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
. o. `+ i/ u% h, O( k, `) @% i7 `& l9 M' u. f
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。7 L8 w8 I6 V  e2 x8 w8 H1 d
, T$ \$ h& `% |2 j
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。6 ^4 U* R7 A. }7 `% D& \& M

3 ]6 R( m4 u0 _" q3 S* [重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。, N) l$ ^* X. q$ F9 X! F9 l
8 W( D  e7 p% \1 h- \  c3 h9 V
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
& s3 E0 P" k9 {0 T  E: [! O7 B
) R7 [0 \. \7 ^3 g# l8 h0 b对于中国来说，也够用了。
- Q4 S8 z5 U8 D! ]
3 i  R/ G/ v5 b- Q5 a从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。; z3 h0 @4 \! r
) o7 G( r2 ^  I
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。+ W5 _% Y8 F/ B! [" M+ f5 N' m# X0 O
4 r3 b4 u+ H6 @; W
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
" _; h6 a- H' H3 G# X9 v, F* e+ ^
, ^; b/ m! y" U# \6 x中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
( R  W# ?4 X+ x7 j# l9 o. |/ y4 w( H) c) O* P0 }: _0 ^
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。! u" ~: d; t4 [' E7 a7 `
2 I" e; K1 F! {
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。9 j9 _$ i% K1 K
; H( B$ v5 R/ M# k! X
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
1 r* A" M2 J; q. D7 W
7 ?$ j# A' U2 B+ a1 t无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。% O* b" y4 s$ i! K7 O0 Y- k- K! b8 h

1 p0 d. {/ H# D( h1 A" @6 j& ]在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。! y6 b  u1 ~1 r" M7 E

' v: o- i  [4 GB-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
3 Z; s; y. E0 i) C. F. a9 d2 n* P- M: A9 R
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。* T' Y- K9 f# Z' ^% {% k' ]

2 M" f# Y. p* B/ z8 ~3 [, _% j更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。0 j4 K; k; b. O, b& t# V
6 K0 |/ X+ e  c% V- R5 J% C; m
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
1 D' b$ D) [9 ?7 s, [7 x( K
作者: 征久仁    时间: 2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03  p0 C: Z. i8 M- Z; W& p. z1 @
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
6 ]1 t1 R3 `2 [8 @
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2