爱吱声
标题:
中国需要B-21甚于B-2
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 03:18
标题:
中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
% m6 x- ~9 q9 n' \0 w% o
- t* s1 i ^2 |
B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
/ `% ^9 g3 w- `0 b3 Z" g3 i
) _6 M h9 h* {, L
B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
* n8 L6 r) {6 L) B% ^, ^" }- K
2 A3 p% d. |# e9 k" K) Q3 Y
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
1 F: |: M6 ~$ O: W) A$ V* S
) d9 J O$ n: W/ c9 [, Q
现代战争呼唤隐身中轰。
7 s9 a/ E! c; t2 Y& a+ N
9 ^) W x! ]3 u: S4 M4 L9 O" C
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
/ d% o* ~% H0 A# {" p
4 g M3 t- U. ~
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
! {' b2 q" C2 N$ w8 v
! L1 z( l" K" S* `5 G* @7 o
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
' N* p6 T: s6 Q/ i2 T! P/ ?
" R4 i) u( M4 ?! o' Q$ q2 \
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
) B# t' K$ w9 z7 h [& ~
" Z6 e- V# v r: n
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。
* S- h! ?% b2 u
( Z; g# [( {$ B( g3 p/ m/ {; P( Y* w
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
# C' l* H' o9 n
* B4 {% h: [# t+ N
对于中国来说，也够用了。
+ r5 ?. R; D* y
2 n! E, `- |) `( V
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。
: Q! O- J/ l }' r( I# y
" |" G' F" N6 Y! z/ M+ P% v
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。
; F* O4 h7 Z' y i1 \6 T
& `8 c7 Y$ b( b& b
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
$ I8 T. ?1 ]2 L8 i# ]$ H
# g( M, @$ [1 `+ F9 }
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
2 w7 ?! ~1 k3 m7 d a3 g4 j
$ j7 \" e, T: K" {% U+ J5 H3 e
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。
. J& w$ y$ P! v/ w# d0 Y
4 n0 o4 l9 X8 r' i# w- k( p
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。
7 i' I' a) e6 r& S; f" I
1 E1 Y: S7 T0 W' Q9 y3 i$ H
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
/ \' c8 r' ]5 G: S5 H
) Y( e& F d. f0 Z4 h
无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
- F/ q+ m2 F$ g7 t; ^# Q2 Y9 r
' }8 i$ K. o; ?) f+ D
在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
5 j: {- J! Z6 u- B; k0 b8 j
7 ~" b7 \4 Y, O6 U* D
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
2 f1 W& t+ b% x4 a3 C
+ V/ @& Z: [% k7 g) S
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
5 k+ _; V% @6 l* r, j! g( f5 Q
6 I/ [8 ]: @' l8 T
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
6 [# M: R$ V2 ~/ z
6 T' C( I4 s) M' s% | o
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
9 V0 y( W$ ^) v& {; N! _
作者:
征久仁
时间:
2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
! n# H& ]$ Q q9 z# t2 U
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
. ?1 x! h3 D5 K: \6 q k
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2