爱吱声
标题:
中国需要B-21甚于B-2
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 03:18
标题:
中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
- l& @- r, h1 b" j% [* ~
% p) ` ~) u( X
B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
- I6 K( {0 k2 c* l* ^/ \& |5 R2 X
" G j/ l. P |! @9 ^
B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
; c- L- m' t, u. r- t' r
) S( } ^1 R3 ~1 Y4 P
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
8 {8 B1 U( `, p" P" f8 ?
! y, F% }4 `; a5 q
现代战争呼唤隐身中轰。
% l% ] q" q( v6 V9 m% ^
: n0 e! K' Q4 E. k7 S6 i1 C5 ?
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
& A: ?) M8 t. `9 J
; h1 y3 _, w& ^5 @% m- A
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
7 Y( S% }' ]! d: f
& \6 ?2 T6 ]$ t
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
) G) `& V- P5 C b$ f% |4 G
6 F& q$ H5 F1 B" c. d
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
9 D$ s+ D& |& Z- t* q& ^7 M
' e8 J( k9 @6 [* K9 i) ~
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。
( s- _* f9 k8 v$ D* q9 W/ ]& `# L
' @. B8 I. E/ V7 L
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
8 B; V! \* p! R% s
6 q7 q7 s. F+ j
对于中国来说，也够用了。
3 q& |$ f( f- R. [! G; s
% O8 w7 O9 D4 q/ O$ p7 {
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。
$ F: F5 `& o/ M
+ Y9 d1 p+ p6 S7 g. x, z% ~; m
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。
$ O' c% t5 }7 H" x
3 R6 y2 J1 v8 a6 |: I7 M, C7 O
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
& ?+ ]2 [: a1 V0 P c% D) p8 f
6 y) _# f3 t; Z$ ^( C2 ]' e! }
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
! b+ W# x* E+ f
7 y8 e3 j: W4 Z' a0 Z$ q
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。
! J& |+ U1 o( v7 W9 {$ m
; {! S4 Y1 [% C1 u+ b" g
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。
3 w. ]; C( E* H" H( z
% j3 K) a4 B- C( M1 n9 [9 i9 V$ Q
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
5 Y3 B* g3 @( F3 ?: v( G. [$ L
9 A. c! O: ^0 S" t" } Q8 F
无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
/ X A/ N- r$ A$ V# o
2 p' _0 P+ i5 ?5 w7 ~ @
在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
; {5 o7 U; b% J' q1 w9 C/ Y
, T) K2 Z6 i9 Q+ N
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
c( z$ q6 q4 ?) P: k7 H0 }, C" F
$ |' @/ s* ?# ]' c- C
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
: S* E! L8 t6 g3 F$ i
; A: x5 S+ }1 h, X! C
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
+ e7 [- B8 O1 S
$ h ]2 Y# ?6 c& Y1 X2 R6 N
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
8 G6 n. |4 r3 P' U
作者:
征久仁
时间:
2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
# L! l( ]( J+ Y2 e, l9 f
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
8 Y/ @4 i* e. ?8 G5 o' Z8 `" n1 m
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2