标题: B-21不是缩水的B-2 [打印本页] 作者: 晨枫 时间: 2023-11-15 14:02 标题: B-21不是缩水的B-2 本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 & u; R9 ?# y/ Y* b9 r5 E( u) g6 {' b, T1 |) q8 C
B-21比B-2小，载弹量肯定要少，航程也应该降低了，但B-21不是B-2的缩水版，有降低成本、增加装备数量的因素，但更主要的是空军思想改变的结果。# W* k% m( x1 g3 C% e
! F' h: T9 A, n+ w) s; y" e
在传统上，重轰负责战略打击，在深远后方打击敌人的战争体系，包括政治经济人口中心，从根基上动摇敌国的战争能力；战轰负责战术打击，直接配合前线陆军作战，轰炸敌军阵地，杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间，并无战区性的中轰。& ?+ } Q* }- L2 p
7 r+ k* [ U7 s
美国空军传统上强调重型战斗机，载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨，轰-6K也不过12吨。当然，F-15E挂载这么多炸弹的时候，航程很有限，机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题，航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达，航母抵近海岸线，舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。 # \# M% b) B; c* S3 o& a ( m" R6 q+ Y# F但在美国战略重点转向亚太的现在，战轰的航程显著不足，空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行，美国根本打不起，还没有把中国打出血，美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力，但数量太少，损失的代价太大，大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。( z0 v, d) J, ^) I4 B4 f( ]' Y; K5 E
1 m2 r0 F' _% W+ g% C: I0 i但B-2也需要替换，更需要大量增补数量。 d) ?) I$ v# P8 B/ {
. O% I/ K2 T6 }" e
B-21使用双轮的主起落架，采用双发推进，这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级，也就是说，在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨，要大多了。B-2的载弹量约20吨，B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨，载弹量为12吨，B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里，B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程，和A321XLR（最大起飞重量101吨）高达8700公里的航程，B-21采用气动效率更高的气动构型，技术更先进的发动机，航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2，但够用了。/ O- E+ w) D; I& l2 B M9 \' R/ C
7 H4 A; }. @; G4 b- C& B也就是说，B-21具有中轰的起飞重量，但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机，差不多可以对标运输机里的C-17。 2 O* D. T: w7 Z7 N, I& S 4 a7 j% A, F1 }& l. [C-5“银河”式运输机更大，载重量可达127.5吨，满载时航程4250公里；C-17“全球霸王”的载重量要低很多，“只有”77.5吨，但满载航程也达4480公里。重要的是，C-17可以在野战机场起飞、降落，设计简易跑道起降能力与C-130相当，使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。# `( \/ \( c7 u, e5 \0 Z
H0 m2 x! c/ O: G- H% u+ ZB-21也将是这样：使用中轰的灵活性和低成本，但具有不弱于B-2的战略打击能力。 6 j/ P& A3 D& \- t+ P+ P* ~8 \5 O* f# b
B-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回，可目视确认目标后再行攻击，可在攻击后的第一时间确认攻击成果，这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份，所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹，如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性，在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。4 s/ ^* _% x5 G' e2 v& \1 r; b
/ s# {8 }4 N# t3 k- C& @0 o
B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展，B-21的出击更加有的放矢，战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。 r [# S, u0 P7 F; | 3 L* U: }4 [" y9 K! ~; A% `* J同时，B-2只能内载，不能外挂，这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因，B-52的翼下发动机离机体较远，按说不是好设计，发动机故障时偏航力矩太大，但现在歪打正着，翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了，B-21如果没有翼下挂载的能力，B-52退役后，美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了，这是不行的。 + G% M3 N5 j# x5 B) e$ }9 D- _ ) ~; H/ T* p# l7 }; z& j , G3 ]6 Q& U, E! Y) z7 J & S) P' n0 i, } v从有限的B-21机腹图来看，中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖，有可能这就是可收放重载挂架，用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身，但大型导弹在远离目标的地方发射，被探测的风险很低，发射完毕后，挂架收回，盖板恢复隐身的光洁外表。8 X% M$ q; S% _0 F" t: D
; n: ]1 J+ d! C& P J6 i
轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统，也是很胜任的战场C4ISR节点，引导各路平台打击，这是B-21的另一个特点。 1 b& t3 D# v$ Y, v/ S. K$ N- k 2 x! }* [' @& h( u总之，B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机，值得重视。作者: 赫然 时间: 2023-11-16 08:26
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝？？？。。。 $ ^2 s: }' q, i t 8 `" i5 G( h1 g作者: 晨枫 时间: 2023-11-16 08:37
赫然 发表于 2023-11-15 18:26; T- R0 U3 O# k% ?
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝？？？。。。! n7 y) D2 O8 i' e. C- d
...
