爱吱声

标题: B-21不是缩水的B-2 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-11-15 14:02
标题: B-21不是缩水的B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 0 u0 R2 f" `5 i4 m) {

* @* a$ C# U! d4 Z7 pB-21比B-2小,载弹量肯定要少,航程也应该降低了,但B-21不是B-2的缩水版,有降低成本、增加装备数量的因素,但更主要的是空军思想改变的结果。
- Z$ L  D2 j, y, y  Y6 T. Y; {2 q9 z: w$ Z# P0 m% O
在传统上,重轰负责战略打击,在深远后方打击敌人的战争体系,包括政治经济人口中心,从根基上动摇敌国的战争能力;战轰负责战术打击,直接配合前线陆军作战,轰炸敌军阵地,杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间,并无战区性的中轰。, t* S. ]4 A/ g
$ I( n  X* q. T' G. R
美国空军传统上强调重型战斗机,载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨,轰-6K也不过12吨。当然,F-15E挂载这么多炸弹的时候,航程很有限,机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题,航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达,航母抵近海岸线,舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。- H0 N8 \' D; ^7 v

; W% B4 m9 Y& s- Y+ B但在美国战略重点转向亚太的现在,战轰的航程显著不足,空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行,美国根本打不起,还没有把中国打出血,美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力,但数量太少,损失的代价太大,大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。
( r5 O' h' E+ H. P/ Q) @1 y- `8 p& b% b" ^
但B-2也需要替换,更需要大量增补数量。! C3 @* t8 J9 S7 o% O3 z* }

2 n& v. _3 v+ l* VB-21使用双轮的主起落架,采用双发推进,这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级,也就是说,在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨,要大多了。B-2的载弹量约20吨,B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨,载弹量为12吨,B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里,B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程,和A321XLR(最大起飞重量101吨)高达8700公里的航程,B-21采用气动效率更高的气动构型,技术更先进的发动机,航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2,但够用了。: j3 b- a$ m) i  `" d( D( T3 c

' y7 w* X8 Q" l( N也就是说,B-21具有中轰的起飞重量,但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机,差不多可以对标运输机里的C-17。
/ f0 L/ O. P9 {# s) f% D$ \# e$ _% {  A' H$ I: E" [' Y, j9 j5 D( n3 B8 U
C-5“银河”式运输机更大,载重量可达127.5吨,满载时航程4250公里;C-17“全球霸王”的载重量要低很多,“只有”77.5吨,但满载航程也达4480公里。重要的是,C-17可以在野战机场起飞、降落,设计简易跑道起降能力与C-130相当,使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。
5 \( q# L7 k, U( L# {7 C; [, \: {! m4 G" `# o
B-21也将是这样:使用中轰的灵活性和低成本,但具有不弱于B-2的战略打击能力。
2 b& L# U& Y: v, d, L1 a' r' E
& e4 b' L. ~2 @& n) mB-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回,可目视确认目标后再行攻击,可在攻击后的第一时间确认攻击成果,这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份,所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹,如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性,在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。
! x% S2 J! S0 [- v- w" ]
  }& _3 s& [: |5 WB-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展,B-21的出击更加有的放矢,战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。
4 `! W0 o! L( ~0 k! o3 W/ E$ o8 E4 T2 o' l! m: i# k5 T
同时,B-2只能内载,不能外挂,这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因,B-52的翼下发动机离机体较远,按说不是好设计,发动机故障时偏航力矩太大,但现在歪打正着,翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了,B-21如果没有翼下挂载的能力,B-52退役后,美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了,这是不行的。
' |: v, H; o1 D6 M! E" n
  B+ B# e9 T6 \* E* ?0 d1 ^6 a8 k  U7 e

" s0 C) i3 q# B! t从有限的B-21机腹图来看,中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖,有可能这就是可收放重载挂架,用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身,但大型导弹在远离目标的地方发射,被探测的风险很低,发射完毕后,挂架收回,盖板恢复隐身的光洁外表。( I! `8 q- C! n6 T9 I

1 E4 L% n9 \9 {: l轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统,也是很胜任的战场C4ISR节点,引导各路平台打击,这是B-21的另一个特点。4 v2 h/ p" v: u0 X6 w; y; V
# x' j" I/ S9 v& v% B
总之,B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机,值得重视。
作者: 赫然    时间: 2023-11-16 08:26
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝???。。。
- x# i: G! O  x2 H: g" z( A' H& x- y; d; d& `# W

作者: 晨枫    时间: 2023-11-16 08:37
赫然 发表于 2023-11-15 18:26
0 O1 K. \9 P/ ~+ {& A8 e  C这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝???。。。1 u: D2 e6 j9 K, c0 b
...
0 P0 H6 s0 _# Q1 P. ~
也不尽然。中国还没有造出隐身轰-6呢,至少没有公开。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2