爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
2 |0 o" l% n) l, O7 h, w  H9 E
, L) q- |! r5 m: j# N, k% p3 l不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。! @' S5 [+ n* T
8 f% e7 z, g) Q) u3 p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
* ^# _: G. w+ S; r% h. B$ V. k( ]/ b, h3 `, ~/ E
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。; F4 y* S- z1 |5 B- i& X
0 L( i; q% J' t/ h: p2 _+ h' b
创造是有条件的：3 x" a6 s5 j% H; L5 i+ T
6 L! |2 g9 N7 `0 s
1、        有客观需求
$ R4 b4 k2 s  u% U- @0 {2、        有实现的条件
8 \. w8 r6 u. _( }3、        不造成意外的副作用
7 [6 k  r  E! Q. u. P' `1 ?# \9 e/ k  ~" y) Z. A8 B$ T! H/ E
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
3 v0 l' W: ^/ \* p: D# H* S. O4 w# q, L% h: i+ |
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。' }4 h: r6 o+ A5 \% f9 y* @

% U# e8 p; ]( @5 N" v但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。* x4 G$ j' E# t7 |# w

4 i6 b( U) a2 Z同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
" d5 u* X" O1 o# c4 ^$ m' L' J
8 ?! A1 I0 m9 x  W4 y" C创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
, n4 `9 V- {6 k5 n& p( p+ h2 V& j; z# o* B* U
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。  ^5 S' J8 X2 S. e. Y0 Y
. W9 i( [/ g: X. ?( b5 N
不造成意外的副作用不需要多说。' s6 F+ _1 t# \6 T" ?6 T% S8 Z

) [9 }( p) `' c$ a* x8 n" F$ M这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。! G* v* C9 j7 z
- p) Q& c% s/ P5 P! {7 |
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
) k5 t* x8 }5 g2 Y, j1 h
8 x' n) f* P  R! |2 h) d实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
- z8 B' [! w$ I5 u# i" ]0 v; ]* |. {0 H' j. b2 f7 H
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
$ B5 u' r& ~% K) P5 F& Q( U  c5 L/ H. o- |- t  S
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。- N0 o1 x* P  t+ C+ I

3 G- M7 O& L! D更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。- M2 A  s& Q8 S. X. J7 H# i, x0 D8 _3 V
& ^) g3 u& F0 F3 W5 }9 A
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。" C; k5 q$ A% V
4 O' ^2 e- p. C  k+ f. B
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
; b6 g9 D+ ?' N( V
4 k- N+ b( i# D& {好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。: p- e3 k0 d% w( `  P
% y  p9 }# Y2 z$ S. M
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。" \+ C2 I4 `2 W

9 q, Q  p9 _# J! c, N% X8 C" T( h想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
2 |) m' K% l% }1 b' S' ?0 a3 I
) y5 b* U1 w2 d# x$ K- L. K5 S! ^爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。( Y$ k( N9 k+ Q! W

* f2 e9 {1 O4 `8 b/ t8 v比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
+ u% \; e6 L$ @. a& Q8 N
! n: A6 K& }" f: b+ h7 v# Y批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
0 C8 u, V' d6 @/ v/ c7 d+ V+ h3 D% q; i. x: z! c. ]
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。, f8 ?7 m5 g, |, q; |
# c2 E% ~+ m5 {" I* X5 v
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
+ S; d2 }2 c3 Y8 F
- ~! _# \- B7 W6 U2 }% [- L欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
( ]5 U- {" W3 i
6 |* w% b) }3 m教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
- d  Y( N7 g( F8 f7 w& @
9 P& M- z" @, S- ]7 w教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
3 q  X9 p6 u9 F5 P+ ]
6 q  X8 I, v2 O# Y没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。! l( p* d8 H% A6 {0 F9 x3 e' s1 K5 v
) \7 b9 _! `& C/ Q
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
* ~4 N8 g6 i. z, \) b( a3 F3 i
% g& J# l% Q# X那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
4 C1 G# K$ v. e: y
, X+ u6 U+ W; C但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
$ J) `: {7 j3 W& i
. \, ]0 [* Z0 ?0 P) H  J: {至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。/ y% @% _8 [% N! r; G! l

' P& y9 S5 V) g: \不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
8 @  v( p" _! D% J% f0 S7 M8 r1 n4 Q- ]- S6 O
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:511 Q! b' {1 q" z' V8 h* `/ ^$ C% z
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
, J5 U/ r4 W: B0 c& `% `
+ h4 c  J( o& v4 B不过，讨论教育的优劣 ...
+ \, [  n4 h) i* ]! i1 ^+ a
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
9 u2 n  p! ?$ j6 H0 ?9 W目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
' F3 V1 `/ a1 |' P! t5 Q* H- K8 Q8 s7 w, s
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:514 K$ C, l- W, @0 O2 {- |) i, V/ P
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。: G" k1 \  A4 m; |
# W; r& v1 z  J& e8 L
不过，讨论教育的优劣 ...
- n7 X7 f! G7 ~
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
5 u; z5 ^+ E3 ?1 O# v- G我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。& c: x2 H4 D7 Q8 f9 i2 \9 t( M) t
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
8 O) p# b1 K. H( v
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。' q. w; E# {* q  [

' L, [0 U" u$ q& D4 A; `我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。0 Z  r% y; I# Z" `
: D+ c* s7 b: S  g% M

  e  L, p, c5 E9 \9 m. S0 ], W" V5 B3 }. U# U! u
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
  |+ M6 |3 A( A8 W
9 H  n+ E. r3 V: n
  P6 v8 C6 h" y8 f( x8 o& v
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

  A2 i' ^0 g2 K: A
8 \* w9 w0 {# l# ]这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
- Q! r; E$ r: m$ [7 Q0 Y! w* R" f( f

9 ?) z$ h* P6 ^7 S+ {9 t
4 D7 |5 B& m9 k  G比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
( p" ?3 a$ J, n7 s$ j' L; _& x1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设( d# v( @, _* t2 G6 C  {' r' `

/ P' N% V' |; F& Q7 v: o9 t; Z1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
6 h' H* {6 u2 z7 T" |9 L2 J5 L8 ?$ a+ v
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
, A: x% s# Z4 }' |7 J* L4 h0 e. [2 s. S
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
8 h# d) W6 a2 g0 \1 Z$ V1 w8 f  F* J) u. l' Y' O, K

3 p+ G) i) y' c" N5 v8 `7 I! t2 O7 o' @' a! \/ q/ g, n
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
: f, h0 a; w& [5 J你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

! U  L- K# n( Y/ e你行的。。。看好你！！！; ]' \% V: v. u5 a% S2 c% k
  o1 j& m; x3 D- \4 b
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
0 i/ N* u, Z! d3 J( e
- b8 x* @  X* w5 w# u5 k1 p不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11, O7 c5 ^& ~# {
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。: X. T1 X; }4 b/ x  g& r1 @
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

& l4 r: A/ ~7 P! P1 K这不是玉就来了么。。。。
6 v/ I' c# W& ~; J, C* N8 b' T" A* U! L8 L' V
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45) x  P9 S7 f. A0 f% k7 t
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
  E" f* a( ~3 D5 C6 k9 W' f2 C# a7 @3 R: o1 y. ~7 o1 u
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

! \) x; y2 H1 T; ?3 u3 L/ T* g
( y9 o- N# `; C! F; D/ |# [/ z这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55  Y2 r* j! M3 e6 P1 E  Y* [3 n
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

+ y: C9 C$ W5 G; S, Z4 M, V+ _在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。8 R2 \! J) K) a- e2 a

* [6 z; Q5 F* B8 ~7 Z这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。1 M& G. d% D2 u

! |' F6 M8 ?% N% H2 {" |* w需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
) L2 J; F( ~. ~! G' Z8 Q; b2 d5 L: v+ x- X( ~
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
7 K4 E& z2 V. c5 @  d
- Z8 C9 V8 [0 T7 \6 k9 B另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
/ F' U& G! a. i; F. v6 L+ X- i% e3 f5 L; W7 b# t
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
2 }% B3 f3 j" _" V6 t+ f! ?; u, d9 B, r( R0 e7 F
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。  N8 @+ ?3 p% f+ _
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。3 k' B+ f5 @2 c, m: n
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40, d/ I/ K" a& L/ @' K" j
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
1 P! ]! ]" V6 n' }. S7 D3 D我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
2 A0 d1 @5 _$ d) L8 l
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
2 Z( M# Q8 `9 B5 q+ m, g0 K都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
3 H, F' A" [  \0 P+ a+ z

$ o1 Y1 i# x* U* ]- s- l只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
! i7 a$ G: W) L9 Y& n) p: C4 U4 G" E9 d我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
* l) ]" b! }3 N; o) z3 d7 d, F2 d我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
9 ?9 w% V# P+ C& q* W$ `
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2