爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
5 `& p$ h6 q6 G8 H1 q+ [( V
4 |4 R# I$ [: }0 M6 ~1 ^+ R0 s不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
7 j3 c; P1 P  s5 l8 l- ]- a9 e. T
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。0 W1 l; d  Q! q' x( v$ _6 P
' Q, g$ m, j: t" Q8 }. @
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。/ x4 C' ~$ u0 j# G  A' ?0 p) ^

/ x8 b# l$ ^4 H0 }创造是有条件的：
# w7 k" ~" Z$ W$ Q9 z5 D' P4 C( c) s- \& v/ E' [
1、        有客观需求
1 f; h( W' P: y/ {% F2、        有实现的条件1 y9 ^% H' ]; }2 O+ e, s  i
3、        不造成意外的副作用
* f# r' L+ P: Q, o# g" j
/ Q$ g% Y( P- S, q8 `9 U没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。0 h  F. {2 E: _/ w+ e- A- F' {

. [: c- t5 |, I( a; z客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
/ K) B  D2 y0 T- ~. B: e+ {5 l2 b, e
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
7 k  O4 e% _0 U8 z3 m& U: B- U& t) c5 c! r
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。$ [' Q# M$ P, {1 t

/ U6 a  t* d/ q创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
$ K6 A' A0 A1 b9 f/ M( D0 I4 F$ s* c* I* S, J0 ^! J) a
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。( y+ O  P- m% N: B+ v
2 A/ [. u6 D( c$ B1 p  V5 ?; J6 h4 |
不造成意外的副作用不需要多说。+ \$ Y& S  N' A, d# m" ?* b
( ]; h4 C+ z. x" ]0 M/ e; V; v
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。5 O7 C5 g# F6 p+ m. O8 m, a# d' t- G7 L

$ b6 }, D1 n6 }1 u; o% z7 c有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
. r) c1 ]. m5 r7 M5 S. A- }& s- W- B* X( q, X+ Q% K+ S& h
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
, V; e4 t# h- [7 P& R- m
! P; u$ f: |7 z) H+ F实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。. f. o- K# X4 B( q" z1 O# I

! l! d% f) s+ }' O$ l中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。8 D& [8 X& k& t1 c- n" U- ~

+ e5 k. n" i6 Z4 c5 p$ g更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
# b8 B8 N9 ?2 l8 T4 j0 k. Y" e9 _5 B
* A8 O/ |" g8 C5 S0 B& [中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
! a* _! A- _- S4 Z- Q4 `" L4 T& [9 c5 T+ k8 R
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。& B2 `8 t$ \. F( i6 @

+ O; }, `4 u) P( V, H2 e  j好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
4 r+ f& I+ v# P8 \
% H  X% _* g/ V; [8 W* T1 D看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
. `, U; d: A4 v8 ?  f* K8 P" n( O! x/ f9 d9 D2 u. j
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
6 p. H( D! W" E  m# K5 Z% w1 {2 G9 x, m
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
; D0 v: P+ ]6 U6 |. d* \# ~* ?
5 G# D* e  \9 `( X比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
7 T: m/ U0 x$ z5 A/ _( L0 H- A* w- i  `) [! E6 t3 u
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。5 i- M" C' u1 w5 M

- c" x4 X2 D* l+ H  v5 S+ h' \重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。, W1 A0 J% ]% {$ G* P
; B9 K* M" i. Y- J
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。6 a7 }9 I9 {- ?3 T- c4 [# Z/ b
) G6 o! ^/ t* Y3 J* ?
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
) U3 n3 {' X# `. P' J- x  t; o' f: u; e- G
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。% r3 ], S$ n& G  a3 c. Z9 ~

- Q/ p" v5 f/ F# Q% V; f教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
0 k- W/ s1 |2 u' ]* u% s8 ~: x4 v0 E
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。- `' S) l; ~' e$ B8 N

9 e1 s# l; `1 f; u9 C  f: X- d同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
! _8 B- l+ r4 z7 Z8 l7 H. E8 _, w, O# M) S. c
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。# I1 T' U. C8 v: U8 j

3 B/ H0 b6 o* a7 n% ?" {1 t. _* C但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。: [0 \/ H8 e& G9 `- x& _% C: e

- _8 @$ g9 h. F( o/ G- a- N" `至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。7 m6 z$ N1 _" [. L3 X% `
2 |# R$ O, i) K0 e! q" i
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。( V! n$ ]1 H: i" F0 z
, r6 c- t, K0 P
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
  c; p, ~6 V3 b. f说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
" l) Z/ @) i& V% r! L" M
7 V+ Q& g, ]/ o6 J, i不过，讨论教育的优劣 ...
, U: g4 l$ B" t" W3 s$ i; l
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。% ^/ {# c6 ^+ w- u' ?
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
" H* s( \- P7 m1 }* J5 O& t
1 f" @7 D7 e6 g北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51; @4 N, w3 {/ ^6 G3 q. L; B# a
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
7 M4 C3 W0 O  S4 l& H$ ]" C7 a
' J. g+ n0 |8 O+ @9 D不过，讨论教育的优劣 ...
/ a" R2 B* h  S- b( g
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:110 W2 \( z7 x1 ?5 [, C% d. O
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
; f9 o5 T2 i! L, y# g+ F目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
; a5 ^5 n+ j/ m: b. Z
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。' i% y# T) H2 e4 k+ z

1 x8 I5 H1 a& B+ V' ^; ^/ r+ ?我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
; p3 Y5 w- P! L
; g: a7 q1 u* j0 Z, ~& G" j2 r# K- C6 S% }
4 P: i# z  Z8 Z" |- B
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。! P/ G0 s* v& G2 ]* T9 A" j

' x- q; n+ g- a# z4 R- e( c7 L. @) j2 Y/ Z9 c6 ~3 ?
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
- J/ V2 r; p! O  u4 e+ N

: Y$ n9 M( O% O: H0 Z这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
& F9 w  @& J' ?) ?& y; f7 O& i$ M1 o7 V- `/ p
' h; y9 m* t8 |$ e/ i; ?7 o. c( }
. _: o, G, ]# D' a2 p1 I& A
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
2 x+ y* C( p% m, j# i$ w: i5 j4 N1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
) m1 @3 h/ o; Y. Y3 f! b! ^- S7 t* s  V0 ?
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
, F$ x# O' [, N, g* l8 o, G1 J3 g3 Q, O: D0 ?* v3 o  S+ V% _& v9 B
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板: q( e. N. t4 T8 |0 d) i& a
& d& O" s" z0 i- u( C
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。6 J$ a6 H; f1 f% |  O3 q. H

- W$ @3 P, S1 t1 l! k: E2 U& R* L9 |* L5 D7 m+ U

2 j" E+ g+ J6 c+ m
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17) P! {' M# L3 @$ t" U
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

$ J7 p' L1 y8 \2 ?; e, [你行的。。。看好你！！！
$ E* o5 U# o2 W- K5 G
3 p: |; W" z2 I这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
8 x& e. _( }  c3 G0 C9 z
" O; M! j$ d3 Q& f不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
& U' u6 [% X* U% Y# E  @我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。+ _6 v- M% [3 A- C4 e
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
6 K2 e9 z& w% t9 N
这不是玉就来了么。。。。
; J/ t# Z5 B  v& M# `8 l) K) T* i% B5 h% S% F( c. e8 t6 d" g
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45  w* C" t& J% a7 u* d
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。; K5 R* ]  f0 d# D/ p7 D! w

7 a0 [, ?% M3 d0 q  @ ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
1 B3 Z# ?' G1 `, |
% e. s2 j4 x9 p
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
7 `0 ^! V5 }3 I+ a& f7 B教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
% @, _' l  ]( X* G. d8 E+ L
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。$ ], X$ i: t: I$ H9 _

3 M1 u1 ]- x" J这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。7 H% {7 e7 g) g8 C2 n9 @) ]

. F! r9 h: i* c  o, K需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
/ T: \- ~" F$ ~9 u) g6 N1 ]1 f
' C& G2 Q9 z) z8 u社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
0 D/ P* r% ~- h7 Q
3 p" ^' I) x7 V5 H另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。6 ?1 f2 o  m/ x: P4 |! R5 D

$ g9 z. t& A! a6 D% f; L( u我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
" G0 ?9 l% C4 x) U  M, w& y: X
1 O4 u- l8 v, D0 Q1 {# q我自己观察，中国人是最有企业家精神的。7 I) @- ^  {6 C+ S6 y! A* H: r
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
( m- F" U& K2 K' `6 F+ a; I这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:400 G0 R1 A, z( t( N
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
3 q9 L7 y' p1 D: w% Q我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

1 e3 {' e) ?' g( Y5 U% J: E4 h4 q6 w都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22& E- f- i$ G( F7 [. E2 [' L2 e
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

0 H3 G( X6 z; @3 y* F8 ^3 L5 z7 |1 r! f/ M: ?9 z
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:405 O# `* x4 n9 L$ e! K
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。/ ^3 b/ o8 U4 l% g
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
2 q% W# b- \1 `2 p% y
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2