爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ S3 n" ~# l7 T7 i8 r
$ D6 e, g6 F) x* [  l: Y8 p% h不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
3 ]" |3 m# }+ K; }- U0 n5 V
- R, M4 j( z: M5 n* B* H把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。5 ?" c7 f% J2 U, \
) Y, |* ]  ^8 Z& v
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
+ q4 x- I9 s7 Y( }( l
- l* l7 P7 b3 ?2 p, B创造是有条件的：. c8 v2 H! w% L& U
9 a, C; ?3 e7 m0 X0 z# B: p
1、        有客观需求" _: R5 P, e" G% n* q
2、        有实现的条件
) x0 \5 M8 n$ i3 A, n3、        不造成意外的副作用1 n) \0 w, Y0 N
+ O, Q& n2 S2 ^$ E# J
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。8 J% ^" b- z2 m; G
2 n, u& D1 [$ ^: S; }$ U
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
1 `( c; \  c6 a! k
( X9 a. X& G8 @8 B9 U但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。* E4 u- M. T! e  e3 w( H* l. H
0 e; Q* P/ E) d# `4 T. Q
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。6 g. B2 E; f7 h  y2 f3 v

* X( w. h9 X6 P; P7 g4 Z9 Q8 d创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
8 K4 y. R8 _3 u9 o; n0 j
$ J( p% }" G3 |3 g# T0 `) [其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。7 e  e% ^: |- r) C- W

+ Z) ]  e! S4 c8 E* L. x0 k不造成意外的副作用不需要多说。/ q& S- m5 x' I7 h
5 p/ Q& V' ^9 @! ?) i3 ?2 o/ Y6 U5 ?
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
; Q* v% Q9 }5 J3 @6 Z  o2 K+ V
9 V! }, B  G( @' v$ F0 I有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。$ J( k, j: d& P! @+ a, ?
4 K' a8 d) d( N& E5 t$ |
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
2 C# R9 A: X+ u+ d
3 I7 O) n+ u4 I实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。* {* M* q1 p  o& L

  d: I' ~- h! o7 g6 c4 F中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
1 u0 w" B# E. P7 N; o) d3 k; w9 d% p
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。2 v& Z, F6 ?# u
* n9 L' p3 a, ]4 k; A2 h' i3 q
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
7 c  k& \) {5 R% L" @! c5 F8 p; f5 k' |: ~" Q9 S
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
2 {3 _* t& H+ }7 w3 N( R$ j( b$ T5 E
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
; w3 L% o$ d" V1 O- \# m- i
% }' k/ V) l( w" Z. l  j看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
6 `5 V: @* {7 M! }; {- R
9 q4 `1 ^0 b" |1 t想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。4 r" [# H6 p. m2 F

5 |; j- c# K2 V0 B3 _7 w9 ~爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
) E/ [( s3 I2 R1 ~+ {/ B7 w& ]( @2 F" i$ D6 f" d4 f3 A
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。% G: f4 f) q) E- U# q

+ _9 {1 O7 r: [批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
; l/ I& }0 Z+ S
- I& B# K, F+ F. B2 q. S重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
: w8 M! V2 \8 U7 X+ ^' l3 R* m0 _
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
0 n' T! t5 t+ V8 d5 A" N2 ^- @6 \8 ^# p$ P( d
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
$ y: {0 N  J# T. _! a+ o
: I( }$ p; E8 V* e7 s1 I' t, d! A教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
6 U, c, W; B) ~/ @& f% P) k5 S
8 c; ]: Q( x% f2 T教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
  z! K7 V: l4 i- B. J% o7 q8 b/ n# P' t! s' |9 j0 x8 G
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。0 S, X" Z+ }& b9 |" j) [! [

" A9 S# a( x+ s- w* b同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。: h# ]  ]* s2 Z  y) t7 c

! N' u+ J+ @* Y% e. P9 `那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。( J: B* W% E+ |0 e# q+ l0 e
6 E4 u8 A, |. s
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。. r' C: ~# T3 ~3 Q

2 N0 b7 K" M! N2 I% W8 w+ v$ A至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
; @- T1 R, n: k# I$ j  \, N
/ i+ |' `& k- F* O, i不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
. R( ?/ I7 o5 H) R. S% r2 T6 B
% {3 e' P) E) M. }3 U6 K4 j) f$ x* v好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:514 g& G6 J6 r9 a' l
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。; H! P, _" m9 D. \* W$ @

. ]" [8 k2 `8 e不过，讨论教育的优劣 ...
& o2 J- w8 H; Y: h+ s! l; J! `, ?
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。) ]/ a0 |0 D' A& m4 q
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
' p! X: T, A" L! y# q  S9 S6 b  S, w/ l$ Q3 G
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:511 o$ `5 M6 Z: h3 H
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
& j" n" B  V; G7 z0 n5 |5 v* r, d# J3 A+ t' X! `* b- d( @! s
不过，讨论教育的优劣 ...

/ O6 h4 |* Q4 W' q1 S你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
8 f; K+ S4 ^7 L" _. Z8 M* Y% U我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。. ]* v/ T% H0 g- g1 U& k' o
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
: K- t1 k9 m" V% N! |
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
8 ]# f( D$ j- Z- u- t& l& a% ]% ], q- {2 X
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
- b1 f9 d" F6 U7 z/ t0 |! `+ z5 X. x7 b( b9 K4 F3 p2 _

! l3 @* q6 g0 F* x  p# V6 o* ~6 K1 Y1 m' @5 y
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
' C2 V3 t7 G, q% b
- J# R! h( }  k8 O3 [
/ I) @. x0 b6 b2 Q1 d, B* p, @6 D
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

% ?% v) ^6 V7 A/ H- f7 N  k7 O! C! W) X5 \
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
- T5 a( k% Q+ {/ J( V& ^# W$ W
& a9 i; \7 {' s9 `$ z1 H- s
' h) ]8 @" k* |5 \6 d) p& b$ T3 o2 \9 q; n! C* j; a
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
& E/ O; `! y. \, m8 V* {1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
2 W3 P( H: D8 {- ^' c
# w, S+ H2 X7 X4 R5 h1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。$ z: w( {: R* k7 v4 d, g4 V+ I
! ^# q6 E- I* M0 \# ]% m; _
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板" o) `. \5 o1 I' a8 W' O' q2 T
$ a# j8 k: ~) b( l% |5 y
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
+ k. Y. M/ z: O8 B$ f+ f8 d4 x! }! B0 s
$ r' H8 u* ~( Y; ?6 l5 a/ E
! z) g! i3 i9 S8 Y) o' x$ ]* v
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17; }  V) x+ y( \$ o; k
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

. K! p/ Z6 b' L* Q' V! l7 O你行的。。。看好你！！！$ W1 i  b4 F# g3 B! A
4 Y, L+ k' L3 k; G) |
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。! i. E7 h; k  T7 d2 [

: G8 b2 m: G1 V9 b' {不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11* ]7 k3 [" m+ O/ K8 s  ~
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
) k; m' Y* R7 Q' O2 K( q9 K, U目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
6 l" c1 P: Z# J% V& ~2 w7 I0 _' N. }
这不是玉就来了么。。。。5 h5 B! l1 k1 {/ e$ M* Q
) l$ T: n; m9 D, C% ^1 M! f: \
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
* j9 n: q: O" W3 }  {/ x8 k目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。1 k5 \/ Z5 F9 N/ D3 U3 {3 l
; {1 M1 ?$ [- |' T
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

$ v2 \- G. z. t8 c6 B9 o* \- ~5 q0 T
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
* \/ @; i5 L1 B+ ^- l' R9 i9 V教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

, M4 F' f+ R: ?, \4 K+ H- f+ d在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
/ i6 p/ v1 l1 n. K
# X4 Q5 m' H( v; a8 _; S) P: {这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
$ }# P6 w1 }$ f1 n) U' W5 r
1 H! t; f; q9 l* |4 J9 f需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
- _) K! Q7 L/ m5 ]8 T# e) N
& Y  r8 h. |9 n3 W1 b社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。0 n& q7 g. D4 s" k# G5 J* s+ y
9 a8 ]  h$ O- b
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。: m: T  B5 L, X6 b  K6 }4 h

  `' w, a2 |; \  R4 q( c0 }我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
2 z9 F3 g! l- B# ^4 \
& F- I7 D7 u; g' o; K3 B/ [) G我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
/ R) g; D* O1 C4 }4 {我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
0 {% _* [8 w( j' V6 a这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40/ o0 a3 |+ h# F+ b) {, o$ y
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
8 E  a! @9 m( d1 Y我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
  l1 @; w0 `2 P& ?6 T
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:221 M9 }: N" X& U5 F, `
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

. D8 E; J" P5 L" m( ?; {9 P2 F5 H6 r* ]- U. g  Q
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
% O" j  ?- {" o! e0 {7 `4 f我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
5 n  v: m0 y7 d' d  a# Z' M我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

* N6 ~8 ~3 S& P/ n3 {- y: e  Q敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2