爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 0 \) u5 }& y1 {# I% a

% w: d7 Z0 s9 N不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
+ W7 Y( X8 D/ y+ Y8 e4 {0 S3 l' {7 g- c3 m9 p3 p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。0 t8 {8 _4 `6 T- w3 d

9 E! }9 [3 o3 r7 Y* e: ^, a按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
3 a5 J- q! @" a8 s3 B
' T) T) M2 w3 ^创造是有条件的：" h  F% D1 Q1 `$ t
7 b) e, e5 a  ^( r! ^2 ~8 `) o
1、        有客观需求" z" L; G  k+ b% t! ^+ z0 W
2、        有实现的条件. Z2 ?- V" s& P& N$ M  t
3、        不造成意外的副作用
7 j! Z: Z! N6 a
( w+ V" H' G4 \没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。; \5 V5 t# q' G% L5 r# D$ S9 a
+ V# U0 Z8 B+ W! e
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。+ A( y# _# g( |% e  t0 O
9 r; z5 u0 C8 h: K2 {# I: }- Q( ?
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
% e+ j: l. J1 _9 p0 p( E# D( c, Z9 [7 K: S& g, W5 N( M
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
+ b( Q) _3 \  l, Z7 G
9 L- C, c* z4 W9 `/ V1 P7 n创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
; N8 I9 q; S! n: ]. D7 A4 u7 G7 H: w" i) l& Z* t
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。/ _  }0 ?6 \/ i
1 T8 G# u9 H0 Q. Q& f4 ^2 ]" N
不造成意外的副作用不需要多说。
4 I8 u) r1 t& m$ Y. j9 }" P( x: f: L+ L/ z
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。: E" }- I/ u& h- y
. p1 p# d: E: ^7 K6 H
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
, _( M  R2 `5 R: L3 x: O6 Z' E" K
5 ?0 `* p5 s- o  P8 J  G0 C实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
- U2 v+ t% p% Y' ^, u) Q; d4 w6 l
. l/ F8 G' U7 P8 e实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
! {- ~- x* C& d6 q% |
7 b: Y7 H! b( a4 K0 S1 e中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
6 S7 Y* h3 \4 r: _7 Y; M& b9 h- E3 W& a1 V
: X) h4 E2 n/ g( l5 P) N) k更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。6 |/ Z4 ^+ s( y9 b8 _8 k; z
9 n+ v/ J- {# j
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) f! x/ K1 ^: z5 m" n& [% R8 u$ Y/ K8 i) y6 t' L" V& o
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
: i% i/ t0 O+ c# P$ d0 a/ Z
" {( a! d9 H9 U2 [好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。( f. B1 g, }) }# m

: j6 R$ Z2 e. x8 t6 i: j, E看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。. p5 ~% J* M6 x6 U2 g" X% ^8 ^

# j/ W* i( g( H0 F+ V想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。3 k6 t8 e% ^" X0 J3 E1 v
% e- z' U2 ]$ h$ N
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。5 `3 \! n: m3 P8 Q: i9 y
8 x  Q, I1 o) b. p' S7 Q, e
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。% a7 X, s4 A2 p. U' W6 ~

, G# C: v# G7 \批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。  n  G1 M( _# e* Q! p, ]* U

  [- f( ~3 K. G+ x, W. L  u, s重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
2 o* L, ]6 }1 }' U+ d0 J
2 L5 \! H, v5 O/ q" M在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。8 Q4 M7 x2 _/ L  p: v8 F
: g0 M( x: y7 b% W, n
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。' k, |, G$ d, @# W  u: u; B
& m. o. U/ V+ P3 J9 H
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。5 _! D) g9 }9 v$ b4 K- m7 T

7 ?: k& @3 f/ F3 [教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
2 C& U6 n! c& g. K) R/ a: M3 k' ?" r2 S
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。  }3 k) e6 i; x
% r; U) @5 K2 A) x( G: I
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
7 v2 O0 K, D* C; ?0 y. Y# n
- x2 g. `2 u; l) H/ u那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。# F7 Z% z$ ^+ q/ r* Y7 }
: \7 u- I0 E! t7 Z
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。  n- H2 \- G0 k3 N& ]

$ I' F% k# T$ @& |) ^2 l至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。+ R/ ^& ]0 H7 H/ t. f

0 L, l1 z! A& d1 Z# I6 h" ]不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。, @$ [1 u* L8 k4 w9 w# M
8 `6 U/ w4 z- O7 q/ ?
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:511 t1 q% B5 V4 \* \
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
8 r1 k! h( d; A) y& d/ H, `5 @& |9 |+ V7 S( a  w5 _
不过，讨论教育的优劣 ...

& S6 Q. ?5 I2 f. A我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。3 n4 n7 a' C, C4 p" |, Z
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。: }1 V) @1 P, ]5 ?! y* E& Y

' _% I& v1 a4 ^1 U北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:518 a/ K! m5 R/ b: P3 O( W
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
0 F+ u' k8 U& _
+ w( O- ^( \$ }: ~8 }9 [8 o3 ^* d不过，讨论教育的优劣 ...
* N4 q1 x0 l) e& W
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
' b6 P3 P! {- c0 g* `: J# o" h我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。+ }* y3 \3 t, i- c% S
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

3 ]# i5 }1 _! R1 L+ ^目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
% r) \$ ], `" Y9 k, R5 a5 k
) B; i5 Q( Q9 q' L$ l我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
; ]' E& `& t2 K3 H. W: ?; L1 I; p7 C' A; k' O$ K4 q; B
" l+ P% r, }* M5 ^3 v

( ?( ~) y8 \: e这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。3 ]7 C* N  k* e) B' V

# x$ _1 v! k7 V0 g3 g4 N
; `; l! S* B- A2 r$ l
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
6 K/ q% I# e& }8 k' Z6 K# e

  ]$ s: q$ `: ?7 }# R这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
' j) Q) s5 s( I8 d
0 z9 l' }8 ^+ `
1 ?! I7 I/ \# @, Z. W% k3 A) b& q
; ~: J9 [; N$ M. [1 [# W" w$ m比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
+ z% t4 n1 b0 L- M1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
/ [# l: M' Q1 {6 R/ e* @8 A7 ]) K0 X6 ~* b
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。. j8 s6 w, Z, K

9 f0 M. Y: G3 o, N创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板3 u8 b$ A  J6 p

" _, d$ t3 I% i- c+ D+ H9 ~' q没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。# ~0 ^* o5 `3 N9 L

( n6 g9 z& y( ?- O8 p+ W3 W" D& N  E
0 N& F+ G$ c* A2 L, g  c: m( P$ v& i! Q/ j3 T6 m& ^; |* q
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17) K) P3 B6 @6 W& w* P+ \/ K
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

4 E9 Q6 Z5 `% A! X8 d. e- {2 m你行的。。。看好你！！！
. t8 t6 d/ i* I) X# ]! s" r/ v1 [6 l: ?5 F1 u( F. _1 |
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。1 T! O' a/ f; W" G0 o" y

% z) |& P3 f; i& @' G1 Q不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11; U1 n' L. _2 Y  v& r- Z+ H
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
  `4 }' v  g5 S# t. z目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
$ p+ f  z! Y- ?- A
这不是玉就来了么。。。。3 g" P3 V7 P. [7 z. r" q- A# i" N
$ T4 M% g4 a& Z% h' m, O  k$ V
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
* Z7 H' L3 |- t/ i0 N6 g目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。6 x* G% {9 h2 \' C3 f  z( D
+ r9 @. D. Y$ Y$ |1 Y
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
$ ^+ x8 o: w. }% V4 u

" b& i, k  |# E. L' F! M3 f2 U这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
! [5 U  u9 x- ~4 X# b  d% ~/ w- A教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
2 t- G* w; x- t: {
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。& P5 n- I* Y! n% W8 Q  x
3 v3 J- W7 j9 |1 }3 Y+ c$ k2 m
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
7 {$ Z; k' w  Q# N' w2 h# Q+ w4 Q" B& _
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。) Q/ G  A0 U8 U. n! Z

. a$ D* `! E( e, i社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
% Q% t: n- R2 Q( V$ u0 k0 S( a, V% \3 }9 V# a. g! u0 |
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。$ [/ U- c* a9 \3 _( o5 u

( N7 O, J7 G5 G) H我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 1 C$ o) [- K# r1 r. _' R3 }  l

( o* i& \5 |+ ~2 y! ~3 T8 a1 a7 `0 n我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
$ [" n3 H/ s7 m6 ?我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。- Y- Z1 j& C2 j; w! `9 D9 u5 U2 r6 L1 v
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40" d( J/ V5 C( W* W% h
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
% t9 Z, K. v* X2 O我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

6 P5 }1 s3 @1 [7 z1 N8 Q( p都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
* N8 z( ~/ T: K0 s% Q6 {! ^6 m都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
; i1 N- x& ^' t, u8 e
  A! `  v6 Z6 ^6 N# r& t
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
8 {  v2 i" ]) Z/ ]% Z: a3 M5 r我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
5 H3 l) f8 E. Q$ {: c我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
( A! `: @+ t9 k% m" `7 c/ }0 Y# h
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2