爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 " x2 h9 E) c: U$ j% d+ y0 J( h

" d0 G9 X/ i. s! ^" W2 e不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
: F% m0 x- }$ h7 v. P" q+ X  N5 q3 G. U+ S9 F. ^5 M* Z( A( d
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
9 a+ F! W+ G" @' {, G2 V7 b( c3 d4 p& @, F/ U+ M4 R5 l
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
( M7 x7 m# i. G: T
* I# U0 x9 h; S9 V- H创造是有条件的：
7 Q+ R" k8 I) |
) }, x6 ]+ Q* r; n* r3 z1、        有客观需求
0 i2 q; I" S( P3 P4 ]; n( l' {2、        有实现的条件# b8 G$ v9 A  M4 g
3、        不造成意外的副作用) U( t+ T& g! U4 q# v' [) @
; D! X) t; ?% a
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。* H: h9 X9 H, B4 Y  F; _% G7 s) \% F
6 z% H8 H, N( j4 U4 b2 w
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。: b. }5 v8 D4 |# J
* K2 l; z: v; l6 G4 g, @0 j) n3 u
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。4 G4 _3 W, D2 X

" z4 O- j6 b3 e  Q) L同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
4 D, V+ s! |# @4 r7 G( N/ K
. K' B( g6 s  o; S创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
- q2 F  z) |: G. o, q2 A! S2 Z; [% m% P, X' ]6 I' F
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。9 ]4 r4 J, U( p, q

; D7 t3 u% s- e3 T不造成意外的副作用不需要多说。
7 O& d" D8 J* N! i5 R9 j: i
( \' c4 d+ ?7 z2 w这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。. k2 ~+ O6 i. o5 o3 \* W

. U; Q! t5 L6 c4 O有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
% W- o0 T) }+ T4 m) w$ q. j! b; {- s
$ S$ J; C# @2 R# i实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
( N* M; q- |' D
. j  d6 x  X0 L- Y% f7 m. [0 @实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
" U2 f+ l7 F5 l; m* S! Z7 `' w9 O- U& e4 k2 L
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
2 |/ p8 e+ h8 I6 z7 x6 z# A( F5 }! F' X; @5 {0 p; _! f  E1 v" z
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
5 W/ a9 q) s8 t7 f( e# j
# t* [% F' ]7 s# g1 P8 T中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。0 \! H# T4 R+ g8 y4 A4 Y

; S( {- v, W) @4 K1 [2 t据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
6 B4 z2 V1 _9 v; |: ?4 x/ Q' Q( D  L: V: R( |6 W0 b5 r- V" \& z1 b
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
4 `. R5 I3 Z4 h) s& d1 k. ?
: G: A; F5 v) A看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
8 S+ ]' ^6 O! {) |8 z  T" j8 Z, R  y3 r: K7 _4 G, _- f
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
" K% N2 E- D" w( I1 \6 A9 B0 \+ p- t' y2 U7 N, H
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。- G9 c3 C1 I, t3 S0 l, c

5 I" N: @) T2 R2 o6 B/ Z% _  ~( ~) u比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
5 m- i7 f- e6 R$ q
( z6 H' S) ~$ b; L. T: ?+ k批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。0 n* H3 @0 q1 O+ |
5 [# d! g" }& F) C/ s' n% L) \
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
7 k( {: G" {2 I
; H3 ~( t: E' k! e4 L- a# c在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。7 J2 e& k9 \8 f" y6 ?" W

8 r, P5 m5 h! W0 r' e欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
! g/ S7 Y4 A3 Y% Y# U* b5 ~! ]# t6 p
# s  f% H& Y3 e7 f! e教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
9 e& j/ L) h/ v! O7 q, G* V3 d1 [" W) a; t
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。) c8 f) E) A6 e4 j& l* I

0 b5 W1 j4 S% x没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。$ v* M6 O9 z; U6 {4 E% Q! f

& I2 x0 U0 \0 S9 ]! @2 k- t0 X同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。. u7 N; j( y+ B- C" f
$ m' K& o( s- `8 h
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。6 H0 G( |9 F! q9 f1 r' A
$ N, ]- f$ `) J  s
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
4 t: M6 k4 W0 ~* p$ r; L
+ N& v2 Z$ C6 G. F8 f) Z, D1 @' @: k至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。' Z/ a4 }% r: _; ^# M7 T" ?% |9 F
  y# E# J# T* P+ t
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
  C% \2 U* y+ r3 s9 Q% X  O, |6 R& D
  r1 t( S# @. u7 b好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
3 O! t1 I; A- d9 w% D说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
: T/ C$ J+ @" G' R( K" \! n! S
不过，讨论教育的优劣 ...
* v7 l. {  s) f1 t: @5 b: i
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。- l. ^% R% P: u* a% ^' ~$ y
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。: h& J+ h) E' S' y; W7 e

8 t/ M( T2 Q# @' y- a北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51% S# m* m4 c) h
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。. S7 s3 p: Z/ v1 F) d$ X
9 P; |7 {) @  K2 R+ n
不过，讨论教育的优劣 ...

" O; Q' Z. E- T5 u0 E5 \7 ]2 Y& w你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
, C: \; |* y  _0 R' K% d+ G我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
3 }- F) @3 V+ a. R! d( D+ U目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

; z# @1 ~* m9 _! b# [目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。9 V! k! S; @; N- a! K. b

  M* k* f. P# H, i, A我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。6 I: B% j. g' P6 Q: W

" C. `/ w0 A: t0 n, Z8 Q
/ Y; J! ~) S2 w! v5 g9 |
3 Q: s& t0 F* F4 o这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
3 R4 @0 x: j/ r, b2 w( o* I9 b! ^8 g8 @- V

' x8 E3 U2 T4 G! q/ V, V/ r
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

' s: R+ q# i& x/ I* A: G
6 R4 w. Q& i( Y6 j6 f这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
# v4 V1 N3 ]7 J1 L' M, }
1 k+ M$ [- \) T, {4 @6 F' z/ H6 U, o4 X1 P, K; J  U

" X/ e4 p7 V* Z: Q; O比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：! Z1 Q/ _9 {* f
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设4 S( U* P$ x8 B/ {- }, w7 P

$ o# ]6 z: Y: i7 m) e1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
+ N1 n5 j! w. B2 j! H9 r7 n0 L5 Z! f/ T# o  l
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
' Z4 Q  I( i  Q- x) \( C) B* L8 p- b' d  R# }" r5 {6 Z  ]) n- X
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。% w8 M0 B- @5 H. a9 d2 W

$ k  `/ s2 u' T% A* `& O: u" ~- G9 J" k+ z. n8 z
, `% u& {! f4 e& J- U5 G% f
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17! ?3 h/ c( ]6 C, D
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

* R3 `& m7 b! C8 {) j+ ^你行的。。。看好你！！！( S3 k1 C) L5 I

/ j& m# H0 h% v: j$ ]这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
8 s/ K  ?3 V: a6 s7 Y5 y7 k& R' w- y. Z- l
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
  V5 d9 j# K3 ^  k我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。& x$ w, E% P& }* u
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

) B# p$ K' n  I; Z8 `9 y这不是玉就来了么。。。。
2 X9 M4 n6 A* n9 R4 y' r, R+ o# C- T  f' Z( L
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
; }1 w; @) P/ x2 d$ j目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。4 x- }+ q7 _; Z: A! k
1 c# T& @& E2 y: G' h- e
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
0 T$ ]  s/ L) n  }7 n0 {: c/ y* S
1 j7 G/ k' s3 {& V  i
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:557 A& N* V* E  n; o  o2 r
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
3 Y- V, j3 @+ _& q0 t
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
' @3 r) g. Z$ o4 |1 ?# p* d4 t0 P9 I
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。: A! x0 y/ D  Q
- z/ r: _- M7 f) O/ v6 F
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
9 [" @, \5 A1 |; A' a% ]" ~. j
6 |# K- E7 W* k# {6 `) J/ g0 f社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。1 i6 o1 {5 |: N  j/ m8 ~" z$ h
" R6 V% _3 q% j0 r7 j; ]
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
- N6 ^+ N. T3 ?  A) @* e
! T7 K* Y8 C$ I/ {. Q- U3 x我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
3 @$ l% B; o6 ]$ X9 H$ j* T
" x. N5 L6 T  ?3 I* L3 N2 V我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
. n/ L* f5 }8 X我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。& q' x& d* v. y3 N/ F
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40# V5 }2 Y, _: v+ s; c
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。7 C% l8 }: y( h1 k0 L. @- q4 @
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

6 e' W2 d: u6 U# K: ^都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
- x+ h# h' z  p" f都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

; A& v+ X$ P  K; m
! U1 W9 H& F  K6 D$ Z只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:406 A" [4 {% p* W  s
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。5 W* m7 f1 j: e) z" H' b, c
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

7 b5 J9 r" H* Z4 X/ }敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2