爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
9 B6 \) @* H+ Y$ U) I0 D; I
. C- z' O, j! W) z3 U: v7 K不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。9 n: ^! }1 I5 Z: J' M
  k% Z' k2 s* {& B7 Y
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
+ [# i# M7 u! g
/ e: l" ]" [. I按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。7 J* C, K/ j/ Y1 o- W" c- X

0 N& d- d. [/ g, _  }' [创造是有条件的：, F: n# }* @7 W4 Y) F+ w
" F7 L( a3 b/ s3 Q2 J
1、        有客观需求
9 l6 _0 Q0 r+ A! }2 Y2 u4 O2、        有实现的条件7 s' q; s, l7 o, f* t
3、        不造成意外的副作用
$ D/ R+ J7 N' s& a! \" E( G
; D% Z0 @* j5 C没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- l7 t. y7 h0 c

  a7 X) V" ]2 N9 P8 u客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
* ~+ h! z' P/ f3 _
" Z6 @! h& G4 u7 o) g5 }但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
# |5 f) S( g: e4 z% U
) @) @. E& N6 x# m; W$ |5 }同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。+ f- X2 P1 T  }  d9 a* t, M6 [/ I
8 X6 E2 O0 n9 x
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
% k/ o7 u$ O' ?0 d# b  ?1 `+ J1 _' c  ~( D5 L
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。; D9 L) p- V$ G0 k) X; Y. X+ K  A8 ~

, q  U$ P6 \. S# S/ A3 l+ y不造成意外的副作用不需要多说。
! N! o' I) Z! ]' P  n
. _8 \5 Y. f, O8 n这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
0 X% R8 V+ G4 @; X- L
# K7 w! z4 A5 @3 R有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。6 y. M1 J% ?1 d. J8 J
+ O* F9 p6 G. Z( H
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
$ c" d& g) r! z0 Z7 n: E3 l% r: w( f% G
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。1 ^4 n5 t+ J* _# k, q0 N0 k

8 |' }' s% f: ?4 G中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
/ Y" R8 k5 k: R- G2 @+ c: H4 V# A6 t$ |/ ~+ S! @% u  C2 l+ n
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。" q) _' ~, N: t( I  |( V4 S

0 s$ F7 I" ]' c" J# }; v( P中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
$ _. ~( r: t( ]8 _3 h
* V5 q5 g! K8 q- t, j* ]据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
  n( l/ t( p9 T* z
3 H6 g4 c% Z; R3 S好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
; t$ l# B8 N2 s/ }
4 ~$ u6 R# P, J, @9 H# p7 i4 u! Z0 g看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
# m: \- }9 n0 T/ s$ w/ r# k- y2 Z
) x# S- X: {9 I5 M8 W1 L. |2 o想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
6 f3 F% v: e' S) M! p! r
( T! T( g' R9 J5 s  d: J: e! ^爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
2 H* G  j) y) _7 @6 I( f8 g! [$ J; B$ u4 }5 w
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。# {5 l2 H5 S- M8 X  d  x$ Z
& j! G3 e2 M+ w% G4 S" b
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
/ J9 q) N0 u0 E( }- @: B) m3 S2 C1 w  a/ Z: K& H4 ]
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。' M) K; B! N+ _
* `2 i- b  ~- p+ G# `9 ^
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
# U+ S/ _! K8 t  C' a% x0 r6 Z; k
: B  e5 i8 V. {: G欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
2 b1 g) R, @. Q: d' M
! ?, a# W! Y  f4 }教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。+ y; [" Z5 ^0 ^& _$ a& v( L

. p+ K& N/ q6 ]& z教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。1 c/ E" l2 @2 Y; w; x

7 [- K2 I: L" e1 }. E没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
9 L, q+ ~, v: A. o5 b) z7 {% E3 d# G! p# _
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
# U6 e+ u' u& X8 ?* B5 Z. ?+ [" [/ P! o) f& v) V/ b( Y
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。) ?5 [4 z: {& t8 ^6 Y1 q
* V3 Y: v' j; M5 u
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
6 O9 c% H9 o: b4 q; ?
, S, l% Y( g* _/ e至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。' l6 b$ B7 D& s1 {# v  g

+ }1 Z1 w$ U# A1 B/ M不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
! ]" ^7 E9 d/ @% q% d/ o9 `' R9 v' g- a. X6 _* k" W; _+ g" N
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51+ @- m" K* ~7 Y1 X. F' D" h( j
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
3 o$ z& c8 e4 H( _. B% c' ~' p. t8 S
3 O( [( q0 m  p  a5 w* @不过，讨论教育的优劣 ...

4 |$ \* z- G, Y! D. d我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。/ ^! F" G/ m! I; N
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。+ h8 X4 f: Q' ]4 Z

- T" u; R3 j% u( G& n8 }$ |北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
! p" a" m+ m: M) \5 o+ B说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。6 i% ~1 C& y+ Q! o  Q  A! t
) U* Z! @9 ~& w- Y! W& r' p
不过，讨论教育的优劣 ...
/ G9 Z. [& K& v8 ]4 s6 D
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
( o' x3 W; [2 ?3 a( p1 \% b我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
: _8 u& g* f3 u6 h2 ]9 I0 C目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

) p$ m* y& O4 a目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。; n- s' Y. k" B! s- y
2 E* l, q1 ~& Z* \# G7 C
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
. E: J% u6 C/ s) D" g
0 n* }7 y" @6 u, \" t  k5 O; k1 Y- Z2 a
. c* f0 z" Q) b1 b/ |+ N% w$ @
) |3 P- ]9 k( y9 a这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
7 k4 K( j( ~5 G9 L# j+ e4 E4 Q0 Q( q+ I! B; |
  Z( O& e' \$ ]) X
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
% f0 o9 p# E5 y  J( h, n

2 o  j* h& D6 v4 r2 [$ _这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。' s! H6 J& R5 r) X9 F
3 @! |  z; F7 x
, n6 |  L5 q7 N2 w! A% Y3 C: X
8 E7 W% b6 }. ?( s# j7 v- z: m
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
) }( S) x. E2 Q7 Y8 z7 W1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设, n& @$ S+ L" x4 x, {. k. _% }

$ U  x3 U8 G; U1 f: i- j1 j" v1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。6 o4 b8 o/ `0 q8 [8 h

" @+ E6 D5 @0 {* D创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板" C1 e1 j0 i6 K+ S$ G- i
* S/ w) V0 W( p0 m. G( ^
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
# j2 p0 I' ^: J& ?8 W: r, v) Y" Y  O4 c2 h! _( b1 v+ R3 X7 K' T
5 e3 ?$ W& t/ V- d

, ~# q4 \4 |& _
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:177 [# L; _+ Z* I6 C& B  y4 r
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

) N  ]! v5 t- t5 }# h3 n5 p$ F你行的。。。看好你！！！
  G, v; G1 C  Q% A  s# w7 u
, n5 O! v' G8 A7 d8 `这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
; }. @0 N6 o, R& N$ b* U; A( Q0 B  X7 G
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
3 S( A+ O! n# D8 _我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
/ l5 l+ l0 v9 e, \目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
/ n/ p! v# B4 x0 U
这不是玉就来了么。。。。
  C% H4 U; k: T1 a+ w' ~) I: `
' Z3 ]( W, E- `5 g1 K鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
4 I: J) i. e+ t2 V- H目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。) i. d3 \4 W! @% l, {3 t6 m2 V

. h- k0 @0 q) h ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
  l6 a) I2 L  D7 z6 f* E( y

6 M. |( f) e/ a6 W9 J1 m2 I这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:555 `: g* \* T9 t( q& U2 P: c
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
- Q; I( f' a: t6 P/ }
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。7 G# F+ z2 H& I0 |

3 o) r9 s5 Y- c0 ~- L这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
0 ?# L4 D3 E& r- O- l; d5 u8 S6 P; g  U+ U
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
1 I/ C# h9 S, ^0 d
; A% V! t2 i! ~* A  y  G$ l! h社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
( p% `% L  f5 o" r1 u" T; w$ r, B8 y/ R. G' K2 N
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。' u  U) Y% Z$ V& z/ [- T
8 C* d- p! \( `( f& ^- }' h
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 ) m0 ?2 r' U; w7 o. T8 i7 Y# m: ?" i

4 u3 N' P- Z2 }, [我自己观察，中国人是最有企业家精神的。0 H# H- B- G  j. _' b/ U9 S! ^) }
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。# B8 T% v2 L( |4 ~2 k
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
2 A: h# ~, X! V, H我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
+ O8 _' g  S# N$ d1 V7 X/ c* H  g' u我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

; }  }$ Y, A$ K0 C* P( Z都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
+ U0 T; J' g2 G% i$ D都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
! _) a2 j8 d( L+ u" g4 ^0 w

8 U0 Y4 E( M/ R& ^! e只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:409 k2 d% m! t! e3 O8 |4 e! s. B: Q$ E0 j
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。' F# B7 y- E/ l
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

5 l" x7 w- G0 v) V; u* e- |2 H" `敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2