爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ F( x" k' [& k% E
2 `: w- ]- i% k% O( ]2 q# T不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。3 _1 }, K7 G+ m/ I- P

2 }+ X# G' ?' J- T- [  \$ \把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
( O- }+ D2 K5 e8 ~8 l7 e0 @
' g6 X3 h3 a/ X  r9 u2 d3 n  ]按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
8 V/ l6 _0 f  V: V% g: j5 q, Y
( J4 y7 D7 [. R( n- `" _创造是有条件的：
7 f$ t) u6 r  C8 p! R  }: B2 T3 v
# _. d( ^& j/ C. t7 }# C+ j1、        有客观需求& ^4 J6 m+ D5 m  @% v
2、        有实现的条件9 i7 F1 N! i1 n5 n
3、        不造成意外的副作用# _% Q3 {% V3 B6 |2 Y" Q  J, f( s

  P4 M7 ^! _9 I7 Z没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- R% |3 z( s3 \, M
5 {1 k# t/ C4 I6 q' Z9 b
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。3 M; M( @$ K& {% ]( I
* H  d) I' a  M! m7 E& v
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
/ p! p' U% D' @$ y/ s& B9 n- ]& L; R# I+ B! a! e
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
5 G+ M, X/ O2 ?$ |& R; ]- a/ }: x* k5 U1 q5 d0 ?
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
& k% q4 \# S+ J' L4 e0 N, O" F. z4 y2 _
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
' A/ k( m. k% W9 T5 U8 n4 x5 |5 G! ~- W3 D* |
不造成意外的副作用不需要多说。1 z* ?) h8 c  Q

8 n6 X3 c. ^3 Z& Z+ x0 r9 s这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。" ~( i5 m7 \' g! I4 a

: \: V8 O3 d) v有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
0 j# T/ R2 B, z. r/ }& }" {- Z4 r: b5 d
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。6 g% J4 t9 s' Q/ t
0 c2 {$ B) w9 f. ], k
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
8 @3 `# U' U$ U+ p* s: k* {( f/ b7 O$ W
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
" o, O0 u" l! E0 N9 m& {- `* I; V+ c2 ^2 B; p
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
# P3 {' ~8 I/ Q$ ]4 ^0 d) `* v. r1 C% X" G' _
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。  \3 o9 Q8 l) L

, R' y5 o2 d* y. }" @' \5 G据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
8 o+ j. p, o* I! W' v4 d$ t
, a5 Q6 C  |& L7 R* O! _2 b好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
6 B/ p) f0 j6 e- Z
  Q) }& b$ s- S$ Z8 E. ^3 o. H看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。8 c. w& F; a5 H7 I4 X9 V7 z* O# j

2 y0 h  r6 I; d( p+ y, I" V1 Q9 O& K想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。( `! t& N9 D% I7 |5 q3 L/ ]

) V% Y6 j' i+ v! ~( s' C. E爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。- `+ l' y0 t9 _% U5 \2 K. \! j

4 G- m- N( D9 [比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。# ?+ ~- R" U( i* O0 q

& }* e. y  N8 w" e( g批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
5 S3 }% Z7 g' m, K9 q) c
6 P  A4 ]6 A# Z, e重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。( g* e; ~- w2 v4 c) w1 N5 K) \5 l$ u
6 X+ B$ L& v( x  Z- q
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。  f# o- |5 W* W. h. V& O

& u7 J$ B) b, Z) D1 }; n( w6 G3 @欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
* ]5 l% D& x) W% r0 L/ U  t, T( I% h$ t& Q/ `
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
4 f5 N8 f$ n: E. ?  f2 w$ x, D% z  k7 U+ R
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
9 l4 J+ l* o* Z, Z- O& R5 B3 S! e( a) ?# c& K
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。& N6 d2 {% d7 s7 f  U2 _4 k

  F8 R. V0 l6 L1 ^5 ~同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。0 x. p3 O: W) j' Q. K+ X

, c" x  \! l0 o: l9 n那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
  P  F! n1 H( j  f( h0 C
' P2 k/ g) ]" O& U/ `: L8 Z+ ^" G但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。9 Y0 h' X  Q) I0 P8 k" W1 _: C

% D# }7 L- G7 d3 |+ c! O+ Y: a至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
( e2 t2 @1 e0 ?! i, c6 ^7 {1 R' z# T. @/ J) f, ]8 h* c
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。2 C, k" p5 o8 i$ N

9 |4 g8 f' [0 e好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51& q) G6 h( k4 B3 G) S& V
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。$ r- {9 B: K; b+ [/ W0 T7 t" w

4 g( D/ y% ^2 f不过，讨论教育的优劣 ...

( H3 {% q5 D! J  z- t8 X我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
6 c; s1 b4 o$ u2 m目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。( L5 [0 W( x) }
; \5 t4 t4 D6 O8 Q
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
3 A$ M6 b0 H9 h! R+ t+ [7 V7 ]5 h说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。% k. A, g& r. c9 V, f* E8 H

- t$ C" j8 {% j  w# {2 _不过，讨论教育的优劣 ...
5 o- A. c2 e' _4 h4 @
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
7 w: O; j1 R5 ~) g" L我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
9 R3 j$ D7 X) |4 w1 u; {) Y' |( W目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
# S3 h. }1 k0 `( F- ~
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
. l( Z# O. Y+ N' B5 y1 z. X
) Q+ m( C4 d9 [我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
* d( h& l, i$ Q- b" T) ]# S. J2 s# b; m
( p. J- t& K. v% x

" S, A4 ~, L5 H! n8 Z- |1 n2 H这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
# `4 p3 j- q' e/ I& \+ s
7 n2 z% ~( s$ z% S0 d
( t' W5 E$ s* J: ^4 _- M
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
, L2 o8 h# P7 P0 A$ a

! Y* Y: w& S1 F* P" \+ m$ I这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。# W" l  G8 s! v
3 n0 l: |4 o$ d0 E/ s) q- H

0 F* p: B# {! R) b) ~9 }3 j" w' D# K( ^3 Z' H
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
* B# G7 g; U/ T+ o; [1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设, }  F0 i  i6 s) i+ r/ J- E

" q0 D8 p! ^# q, M1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。: Q# l, j- P% n% l

+ E7 w7 x: i, Y: b创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
2 p, G! s: [% d6 H
/ }7 C8 V9 c0 _- B没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。& m6 k+ G# t9 J% z
/ x- e6 k0 r2 V% }  Z

6 B! {6 [) S1 `+ z2 H* f5 {# G" h& `) |7 L8 j
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17* e& H  C4 r& t( W5 }  T' n
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

6 W: f7 A( b1 x' F8 J+ a, \你行的。。。看好你！！！; s6 B& f0 @- N, x% V/ _
+ R8 e; z6 c( k/ C$ L* z. \1 F
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
; ]/ L8 s$ y0 |$ k8 j& Z) R. P' u7 e  _: h- N
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
& P. ]- a$ i, ^! r" }2 v我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。9 _- n, Q, v+ f% U$ ?1 N- F
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

: c) m, n& N. n+ `1 p" |这不是玉就来了么。。。。8 G$ e$ `  I5 N9 C

' O* ^* U- p" _- Y4 D5 ^鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45/ q' O& f+ m7 n" h! l3 e( J
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
0 W% y( w! N; H
3 t9 ^( \; E# Q/ T. u ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

, K+ k9 Q; {8 \$ u  b
5 x2 L1 n: E5 y) V6 y+ w2 O5 `这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
+ L6 Z. ~" \9 ?! v6 g教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
8 v& q" k8 v" ~9 @3 `: ~. i
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。, w3 F6 S" J4 I
: f/ c+ G4 C: y! }& S( l, p
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
0 O1 f% M& Y- H
% }0 y% T9 @- R4 g1 M: {& ]7 J4 Z! N需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
, [+ ?2 [* Y! c! d3 N5 v  {3 @! @% b7 b8 v
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
. A- M, X+ a3 j3 x+ }2 g9 ?! i  ^+ u+ b) [$ X7 A9 c
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
1 h6 x: I, K; D
- _: L! h8 o1 x* w我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
* F+ a; {& k/ q. q  d0 b  j$ z2 j2 r( y( b* W' c
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。% ~  }5 I- H5 d* M, {; d
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
$ x7 Y" S+ t$ ?2 f9 l8 F$ z6 R这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
. Y. L  M* }& N8 _  k4 Y' Q; S$ d我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
6 d7 ?7 t* I6 b" j, \: o我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
5 a  }, c% W" E
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
: X" m) `; b/ b: ?& G9 Z$ Z& G% x都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
5 T- x7 G) _+ {
; t  m$ {1 O, w! E8 g* t7 o
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
4 ]0 [8 q" w2 S7 G/ A3 V/ Z1 S8 }8 P6 F我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
6 L  D7 K- Z) h我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
, J) _' ?0 k1 I" X5 Z# S
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2