爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 1 |* G, m4 ]: ]6 N/ B7 f
- y$ r* W) {! E$ @5 F) M' F
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。( W! j+ Q, ^( G; ^

) E4 v! ^. s* m4 U* c" R3 B. l! u: c把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。& \+ m; @8 g1 I3 _
! d! ]: M' k+ r5 c0 y
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。! s% V" ]( K  y8 \- b  G1 S* g
4 D( ~: j. O9 v6 E" o8 J
创造是有条件的：( n% r# t) o+ }) D5 D9 G
  \/ w" H! n* _% ]0 y7 K; F! _% M
1、        有客观需求6 p% z6 G6 a/ b0 p5 j4 h
2、        有实现的条件  ^7 K, e" ?+ ^' k- R
3、        不造成意外的副作用, f4 w  c2 {' j& l
. q/ q5 i% ]7 M1 ~' U
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
$ I2 i5 a2 \* K3 w* m1 v8 W" A* X" g7 A; X
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
9 {, X4 {) l$ f8 x* `2 t
" a% O6 H0 d8 Z但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。6 {9 l$ Y( h  o: d, l4 Y! g

* ^8 x' E- \& n" _2 M0 K2 l同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
" m; _0 s. k4 e  o* u, f
5 V) G# |! U* J! U# t创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。# V- s+ {8 W% M& {) m! `

2 W4 b8 x4 f/ L% z9 _, n! `其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
0 R" S# }! k1 t; w; x6 \2 {5 K7 T* j* L* a& c
不造成意外的副作用不需要多说。$ C: e0 T: K+ ~; T

* C; }: }/ M" m/ u/ x2 L3 s' C  c" \这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
  J  Q; g; R6 P7 k
2 Y- X. Z- b8 `4 f& A有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。& y4 f- R* q: A7 S9 ~

" f" X! Y1 a( g, g实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。# E8 J4 d3 |" [
5 M  b! Q1 m& Q
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。8 L, a% e+ r; r4 y% x

/ X# T8 [8 N- o6 x; ]中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。4 Y, y. j9 L2 C$ y

- t: A/ R1 m3 N8 u9 G. a' i. E更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
' @5 L. g! a( m: H& l# E, I
) w8 C0 s% B3 U5 d; ~4 |% N中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
0 W) k3 [6 k$ _1 ~1 b3 k
3 U- g& N. l' D据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。( O& `3 U4 D8 `4 ?. {5 e! q9 t
- e8 R, @7 P# t1 x0 n8 W4 W$ H
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
$ s/ x$ y- O" h7 i8 w1 x* U
8 Q2 V8 Q' j3 E. G$ p4 r看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
3 t7 m0 S' P/ W- M0 |# p
8 d  o) [2 P  `% T" v想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
( j# H  f% B; h7 v( [/ g
2 e2 u) Y4 R- v+ S9 A- F. u4 I爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
6 ?7 A1 [1 f! y5 s! o
6 ~% _$ i0 w" A$ q# I+ Y0 P! ^7 J比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。4 ~' ]8 \4 C9 c. V; O0 e4 t
# g# W4 g3 [% C
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
3 ]  R+ M3 y% C( _! c% W& T+ v+ A0 t9 F  ]9 B
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。& ?# J6 \" K9 Q% S: v  T) P

. t4 V/ S: x) P, @在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
  x# ~/ l" ^7 Y% |) h. M6 s
: a! a5 M4 h8 S, I; U欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。6 a+ }2 @0 p: h7 l$ }; J7 Z! e
6 H" W# \' v  O# J2 B
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
- q4 ?- c" T4 H8 P: y  |, X! a. d! T8 w4 z/ t
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。: r' M+ G6 Z' i+ Q6 N2 ]% \% P
" |- Q8 ?; y6 N/ C
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
8 j  L' ~  E/ T4 j$ e* r
  J) i- L1 a$ t' A' _1 ^: [2 H# q同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
1 v3 C0 s+ D, w1 i4 u3 Z" h8 K  T- v- h+ W. t  A* D+ S
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
6 o3 ~9 _1 P% b; D
9 [4 m. Z) t! l$ C但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
, a! r2 k7 c, V) v2 @6 l4 p0 m0 R2 Z. A5 o
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
" n' Y! {' ~7 \) T$ N& k" U: ]+ J. ]7 N$ K7 c& r
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
& m0 O( k6 }9 @5 T: O/ w: ]: ^3 H( O
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:513 X' ?' h8 T$ H6 ^/ j' t* Z
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
0 ~+ v/ S1 Z; r- }2 G3 N! q# [
6 O) b. p# l( a% [* n6 Q不过，讨论教育的优劣 ...
7 |, h0 ?" D" v' l1 O! W" g
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。/ g% n, J! k. E& s/ b0 n
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。3 S1 [1 d) g3 r/ T5 y5 D7 ?

8 E# B( m1 P' H% w+ {北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
0 I* Q. X7 `0 f# U( j' ]说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。3 c. L0 U1 Z/ M7 ^" b8 W* W
6 k# V2 Y9 r$ ^* m/ L5 n
不过，讨论教育的优劣 ...
, ?9 A2 T5 P" f4 e. b
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:111 }" p, ~# o) I/ `
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。, c! {- Y+ r8 C9 f2 J
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
9 n5 N. C  V  C" L$ a6 s
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
$ C$ `8 z- r1 w& S' G; \8 h+ u. A
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。. ]4 N; y7 t6 g& x. \, m1 q
/ `* M( }- O, J! D6 J

1 H& R* _: C9 ]; u
- S8 t: ^2 k' Z" j( D这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。# I+ E+ Q$ a, x* D4 N2 \! E" N& N. ?* ^4 D
& M" o! a  g# P6 g

. P/ }/ w* W: W$ M& D. ~
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
/ M  Y+ v1 G+ J1 B
3 l" |3 Q2 s2 j  C+ D6 |
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。/ I% j- j# c& C0 E8 C+ J

) T, [% t3 P4 i( P( [! R" s9 W- d+ N7 L3 Y) ~* Q

$ `1 L! ~; }: {  N) P2 b比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：1 ?. }/ b: n7 Q/ [" B4 k* h& _! Z
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
$ d) m; ]- @, h# Q. M  v
1 s, _4 A. X  K# J. [1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
6 Q0 I! J  r7 D- f+ Y/ z3 ~; }% m  N
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板- R. p0 Z) g* R. O

: M; k5 z1 R& G7 V; U  W没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
% n0 T: q, h/ O$ @- C7 R
, {, P8 d7 ^6 u9 H: @/ Q3 J) i
+ W4 N1 y5 \0 b1 _7 j) O1 y6 ^0 c  ~9 S" i
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
% A( ~/ ~% |& Q7 `' O8 j; q1 Y你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
+ ~$ H2 G" S! {% ?
你行的。。。看好你！！！* |' J. ]7 E6 r' W# t

2 F1 m1 J6 i  `1 @# _7 [2 J& z这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
5 D7 Z. f( R6 ]. q, w! v: ]9 |7 g) L7 T  c4 U% E% S$ r  x! c
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11) T/ Z8 D  r' Y4 A5 }" B7 @
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。7 z3 g. n) j- B; F5 }* ?3 n
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
' ~5 B; Y' z2 E* K# E( K2 `; }
这不是玉就来了么。。。。
( g3 W9 \$ o: ^9 j$ Z( _' u% i0 v) k( _
6 M$ I7 e2 Q9 v' h鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:454 K1 m# o* b1 z2 o
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。- A& U* {3 P% s  H

9 R9 [; F' F/ T) G( z ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

) U" }2 B3 r% D' ~/ r+ q: o6 d/ @  E
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
3 L6 v" p" Q- G; k  e1 ?1 V2 D教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
$ ~4 V, d! E0 S* q8 J  m8 j; G
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
" `% P: h# a6 H8 l8 i$ x4 p' {
7 t8 W6 J; [* b& {这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。! h7 R# I: B1 b5 i' l% z

! S9 _6 Z5 O' l# }) U, d( D需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。! t1 w$ N! g$ ~* r) ~+ y3 F

, r2 v. W- s  G9 l' r) r社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
% D8 s2 Z; T- R9 m; H9 S
3 Q* ^0 N7 D: W* o2 v另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
* |3 d5 Z& D, o0 X: d' C3 ^. s9 ]
# V; ~' B) c9 |8 @, B: w: ]9 {我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 & A% b+ M$ f0 u7 \

7 p/ N; G, @- l! N+ d! t" Z我自己观察，中国人是最有企业家精神的。5 }8 D2 G  y  p8 X
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
9 i1 @! ~% O/ G4 E6 s$ `$ O) }这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40% C, j2 R3 O& Y$ w; T
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
  ~4 r0 v* }# t* D6 o3 E我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

0 I. d5 b# Z6 ^2 B. n! @7 u: q都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
' e' F2 h3 r* R* j4 {. }都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
5 [- C0 F; Y+ |7 Q
4 W/ p3 B" q( k0 h7 ~
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
# D: g) M5 p1 @& W/ N我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
$ z, p! ~- \2 T# K( N我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

8 y, J/ R- q- S敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2