爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
1 R, ?/ I4 m4 R% i# \" f! b6 S( a: k) ?$ @
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。- _- C7 m" z/ b3 q

! ^% D. z* u) w: M把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
/ T9 b* [4 S5 R- ^; Y8 f- K( S) o) U( j
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
: X8 D: j1 D- `8 G' \; l3 ^, u- I9 M+ N0 O$ C
创造是有条件的：8 g5 ~! r) \. v; W( L! f( c

0 X% d2 ~! U1 b, z- ?" m1、        有客观需求% q6 v8 A1 u$ F4 h0 F9 _
2、        有实现的条件
5 M' _- p, m/ C' E( x3、        不造成意外的副作用( G5 l' f. h2 [3 ~/ I0 c
, v% e: O. m" q1 T# j; |& G, A" y8 x
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。  u$ d9 g# U6 F+ {

: `5 Q5 r. T' B& m! y- R4 i* j% C/ P客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。/ m+ W4 J, t. {% {; h. x( d; M

$ c* C* l' t4 C' F- p% C但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。* V8 t# R  P2 o" E# I5 G( |

7 w+ @1 r9 g! F' d同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
' Z8 W2 I3 [+ N
9 a  e' h- i+ @) p) ]; B创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。1 D$ j5 Q7 r8 \8 L6 A" S* ^/ \9 e" {( U- d

# |  B: w( s4 w2 X其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
, V5 Y  y1 Q9 T8 q
2 ]9 }6 a) o) ^' N* O不造成意外的副作用不需要多说。7 ?" }, [4 n- s
; z/ k8 i6 @. p* r# v
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。& o7 x, t/ e' r/ p3 w  {6 h

& N- j' F8 u5 G$ }% Q7 D. W+ T6 s有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。! Z* T& y! W5 p8 d5 @6 v. s, q, f

% p/ W8 T* r3 ^: F实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。) q# H' p! S4 X7 N! o

: e  r4 Z: C8 l; s! i' d2 k. G实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
3 `$ E, R5 L! ]- ?& E3 A0 [' P' v1 ~$ H1 L! l" F: ~
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ C- m+ k9 ?$ A5 p/ e
5 Z. W" Q1 _: X+ D
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
4 T" s0 h  }( ?- f+ k2 u9 _8 ?2 V
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 U6 ]' W9 N, L% d5 |
- P# j6 d* n5 z1 N据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
" `4 e1 s9 X  R: [; j$ \  N7 N$ F0 ]/ R' W6 M) m3 ?) V# Q* q
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。) R$ |) Q4 G8 B+ \

4 T$ k" m: P& E2 u看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
7 W% P. V3 c6 Z
, u- E' F) y* s想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
- F; \) x# G( j# S* s
: {6 K9 L& }7 E爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
  Q1 g4 c7 q- w5 L! w
  S  p: X- |0 m4 ~* y8 N- d* X比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。; f' f% ^" \: L, t4 l
- I" n8 U. c' _
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。, Z3 v; M4 n% w0 A0 ?
; M' J- [3 U, D0 Z, p2 g8 \
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
! K6 K9 V$ l. V$ B8 d8 I5 D) h5 E/ h& c& R% v2 _) K
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。, V6 O5 }+ H4 |5 ~8 j3 I

( J/ k. A3 c. f0 X; j% g8 Z8 w欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。/ c  t9 T9 _. D( M

, J5 }" F; S4 `4 e; @6 ^  x教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。3 y2 R5 {+ C9 T7 u

5 g8 f+ S$ c8 M1 R3 y, y: C8 M- J8 \教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。: [; C- o; ?. }/ X+ k& |# Z& y, S* o
6 v/ _" T4 \$ g2 B3 S0 u
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。6 B$ ~) \- L6 b

6 n- h7 V7 z; _$ P# z同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
4 P/ F0 F: u" f7 P+ E( I( g* z6 P# K/ b  d, c* u
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。$ H/ W5 x" ]6 h7 `
# Q: H: S  j# O4 L% k' A5 X
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。; u2 i- |8 b/ z1 D$ y. i3 `
) t( R7 E- R( N- f" W+ ~* y" j3 ?
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
/ R/ l- z5 c: b& J- d8 m
; t. y: ~  g; y/ s" ^1 Q: X/ V不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
& C' H& \) H; u7 y
: t! {$ v3 z2 i* [好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
7 P' z2 ?2 f1 z. A. E说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
; Q: h4 D" F% P7 P/ }& E; E% l. ^9 f2 O/ f% h+ H
不过，讨论教育的优劣 ...
* W; `1 J' g* m6 d
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
7 E# _1 M" u( p: I+ S. t; N目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。! l; a% n4 l9 x
: q# }! p6 U5 A, k
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
. c) X+ j! {, ]7 {5 c说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。4 |. ?  @& O5 B( s5 u4 p
8 F# t9 H: \4 h) C$ E" S  g
不过，讨论教育的优劣 ...

8 R% W3 l4 I8 S$ }; z* i& Z# c你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
9 ^$ H- p, s% }7 v3 @) W我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
0 W, r; R! |. d% i目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

9 u' @' w& m- X) _目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
  u8 [5 M6 x& Y. H- C  l8 {5 L0 V0 z! h$ w- g2 W" l
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
( H$ M, Y1 E, o, R" s) @; N5 M. z$ m

0 K8 X+ B8 a; j1 q1 ~' ~( ^' L/ F" I! C" Y: v
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。% c+ u4 a9 k0 n4 i3 O! J9 b
4 X2 d; \; @6 u
& V8 J, ]' U/ I6 y
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

3 d, Q- X- W2 ?) C; x: e$ Q+ m) u* ^# b7 q3 d. Y
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。: q: @% v0 @% s; T/ U) Z7 I

* a+ v* H/ P! F1 ^% ^
2 Z0 w! @+ c3 r) I0 T) z+ X, D
$ p3 G4 G. G% d& ?1 X! ^比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：3 \, ]0 P! q3 z6 {3 n1 T
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设# n' j+ Q0 v. j0 ^

! x8 K; s2 z% B" O1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。4 y/ h: l" \2 t2 ^$ \! N0 H
$ w3 Q3 `! P( ?) [9 l
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
. D( w, e- W+ M2 ^5 Q  R. N- L& `) a4 A
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。+ R9 c( ?& F7 o- N

& N# q6 t6 Z& v. j  j3 x
  Q* M- s2 z. q! q
* o" ]* v' u* P: A7 T" \; ^
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17- z$ y- l: G# ~/ P
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
7 n- e) }- M/ [% M# e; M) G
你行的。。。看好你！！！
/ [2 P9 R# T1 h2 H& T0 I* [' H* X3 M% s9 W: @2 Z+ \
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
& ?2 |8 F& E2 j
' S# E! ?, c9 C+ P( i5 ?/ v& x& W不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
+ g# q+ f5 t' d7 W9 Z我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
6 |+ x1 n  j: B4 e! ^: w6 B1 g目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
5 f" [# O& e6 X) G% `. W
这不是玉就来了么。。。。" p. t2 `9 Y2 ~  U$ J2 q

$ o% r. Y5 N  s. A鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
; X: `9 B1 q6 {目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。; t- m5 y; e4 @' A$ Q

) Q) z3 u4 G8 w ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
  G9 F: `) k( {

+ ]- I% i& D& q' K5 Q7 T8 H这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
8 W/ m/ w4 I4 Z4 q, W1 d8 Y) C教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
( [5 [2 C5 g0 I% j- @' Y" H' ]* |
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
8 ~) T( X$ S8 @& V+ X/ p( O+ I( v5 B# U& e+ K
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
& P" r, C# \. `: {; a6 F9 Y+ ]; l' w
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
1 d! ^: b% ?( a5 Q' X$ D' j( m9 C4 M' l
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
% z+ `$ W: C: k  e
5 q$ N& P  i" L$ M2 L6 O' k另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
; q! u4 K" K$ w1 r1 f% W+ U1 k) W- H* j
; i. D/ z! X  i5 z/ a4 c  \我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
' I3 }# b4 _# B+ n4 i% _8 K* u
( J) M1 l6 B1 Y( _( v- H' x我自己观察，中国人是最有企业家精神的。  |) c, \- V/ c. w3 X( W
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
2 T% j. L' i! R这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
, M8 d2 d6 @( h% M/ {我自己观察，中国人是最有企业家精神的。+ x1 ]* Y! _& ~3 ^1 A8 c, ~
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

& I5 P0 T1 E8 a. c1 y都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:222 Q( }' c% i# C" I% V
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
" r7 i2 b) s! x. g2 t
, o$ N! V! Y# Z0 i& E
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
3 q4 z& v6 G- ~  R0 M我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
' J' U, K* E  `7 |4 x9 l我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

6 \6 y# X4 Y& x4 @# P5 j敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2