爱吱声

标题: 考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:26
标题: 考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋
一段时间来,高校缩减学硕招生,扩大专硕招生,引起热议。也有高校反其道而行之,索性停止了部分专硕招生,同样引起热议。
' ?/ q. A, Y2 D0 B7 N2 E1 k7 q7 c. [' S1 a! J! H8 u. d
考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去,只有学硕,没有专硕。过去学硕读博也是要考试的,连读是后来才有的事情。现在,学硕很少成为深造的尽头,读完学硕,很难找到学术型的工作,需要博士才行;但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”,入职有点高不成低不就。
" X5 p# U9 S, x7 e, j" S. d" \4 s6 T; X9 E7 r- E# x/ T
如果学硕的终点是考博、硕博连读,那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读,课题和方向还要改,两段的时间都不充足,沉不下去,浮不上来,很有点尴尬。如果以学术为目的,硕博连读可能比较高效,两段式考硕再考博比较低效,唯一好处是容许中途换道,包括换方向和换学校、换导师。
( O6 L0 T/ B$ v( O3 s6 i
5 s* }3 S% h# m$ a, V* K* Q专硕不需要写论文,在理论上课程为主,最后做一个大作业,实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师,校内导师为主,校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博,但不能硕博连读,必须考试才能“升博”。
6 T5 E5 y. z8 `4 p' }2 I# L7 U8 ~1 y
. j+ {# E# S0 P+ N, D( O! Y专硕适合全时读研,也适合在职读研。据说现在中国专硕里,只有1/4是全时的,3/4是在职的。没有查证过这个数据,不过这不影响下面的讨论。
0 n; j$ R; i7 Y) g, Q" x: o7 W+ x0 z( r2 a  R+ O) d% M% B* a
有人把专硕比做大五、大六、大七,有点道理,但又不全面。% \& R8 I. a+ O5 f- ~9 `

% f2 t2 V& @, S" l" y大学现在已经是大生产了,批量进,批量出,流水线作业。专硕好比师徒制,小班化,有名师量身定造式的指点,更加精细化。同时,现在各种学科都高度细化,要学的东西在大学本科期间根本学不完,再优化课程都不可能,专硕阶段是有用的延续。
' Z* D$ T+ s+ M( E& h. `' E
( G: e9 J- Z  X5 R9 [6 i( O以我熟悉的过程控制来说,大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了,现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用,大学就学不过来了,勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台,与新时代的入职门槛匹配较好。4 `8 @% z3 Q$ t! B. F

* g5 H3 n* I& O$ Z! q6 D但恶魔总是在细节之中。1 ]: n8 e. Z' i0 F- w2 o( p, ^: h! p

3 t" x% d0 ?8 e0 C高校以学为主。对于研究生教育来说,这里的“学”指学术。即使是专硕,校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大,既可以鼓励毕业时接着考,也可以把专硕生当作学术劳动力使用,解决大问题中的一个小问题,作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用,就要看导师的良心了。
3 a' }/ T% n% j9 `  b$ t6 J$ n
" B7 X8 i/ j" R- J( f0 q% J  h' c专硕的学硕化是一个问题,另一个问题是校导自己也是从学校到学校,没有理论联系过实际,自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题,在各行各业都有这个问题。在理论上,外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上,专硕还是校内培养为主,校导主导专硕的培养,外导的发言权很小。而且外导是兼职的,日常工作繁忙,又远离在校的专硕学生,很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点,不可避免地浮光掠影。1 M7 W, \  h# ^8 \) I

( ?- W4 B4 L3 o9 V事实上,不管在什么地方,双重领导总是问题多多,只有“大领导管小领导”才可能运转起来。专硕的“大领导”应该还是校导,外导只是“小领导”,还不受大领导的领导,这样的制度有效运转是例外,回到实质上的校导单领导制才是常态。% F3 _6 J; Y/ d# n/ E! ~9 C8 M. K
4 l1 l3 L) O' }) ^* T0 r1 D3 ~
因此,专硕常常达不到预期的目的。在有些专注学术的院校和专业,索性不走这个形式,取消专硕,专注学硕和博士,甚至以硕博连读为主。在很多其他地方,在教和学两方面都把专硕当学硕培养,没有解决理论联系实践的问题,毕业后依然面临考博推迟就业还是直面找工作难的问题。* _/ N2 @: B! U: o# G& }: D4 O
9 @. o: h) N3 q% m' [3 |
需要的是对专硕进行改革。
9 d! j4 l" H3 A* j0 T# K' X+ D& |! e' X
首先需要明文取消论文要求,论文成为专硕生的可选项,而不是“缺省值”。其次降低校导的权重,校导专注于选课而不是选题;增加外导权重,包括大作业的选题和指导。! u% N2 X4 x" K$ x. O: b
) I3 E( w% Z! P/ x8 _6 c/ [
大作业与论文的最大差别在于原创性。大作业只要求用现有方法解决一个具体问题,可以仿照先例,可以只是走一遍流程,但需要解决以前没有解决过但有实用价值的具体问题。$ h3 |5 Y4 H/ u5 k3 L' V2 ]5 w" l
) b' k6 B) Q: Q! \
随着中国制造向中国创造的转型,很多创造依然不是绿地创造,而是褐地创造。也就是说,有一定的基础,有一定的先例。现有方法和材料的全新排列组合依然是创造。工业技术的发展永远是原创和渐改相结合,而后者还是大头,因此存在大量大作业的需求。非工程技术的学科也一样,哪怕是新闻,比照先例的专题调查就是合适的大作业。- E1 U9 ]: c0 @1 H9 N

, W& ^8 H% A5 q这会降低校导对专硕的关注,更是提高了外导的要求。但校导难免从学术角度关注,偏重原创性,并不符合专硕的初衷;现在工业界研究生毕业的人多了,外导池大了,企业对研发的要求高了,与现实接轨的大作业也多了。外导主导、不需要论文也在一定程度上降低了企业研发保密的敏感性,便于企业放手借用专硕的力量,而专硕教育的”实战性“也提高了,对于外导的职业发展也有好处,是双赢。
8 `. P+ p6 a, u( K# g
8 C4 M$ q, U1 e5 K; H外导增加参与,也对专硕毕业生的就业有帮助。外导未必直接提供就业机会,但业内人脉有助于捕捉机会、牵线搭桥。这很容易被理解为开后门,但这是偏颇的理解。开后门指德不配位的引荐。德配其位的引荐降低不确定性,对求职和用人都有利。. C" V% U( R. l' I1 k8 c7 m0 a
2 Z& C. i$ I/ D. s% C
外导在毕业生求职方面的信誉也有助于吸引优质专硕候选,帮助外导解决需要解决的大作业问题。越是优秀的外导越是有一大堆大作业问题需要解决,而且解决的问题越多,新增问题更多。
* _5 p7 j% l' u  b, b2 e) H# j/ Y- I; V5 s9 D% w
有意义的专硕是可以做到的。" g+ a+ o2 T# n. v  ?

" ^* @3 Q2 R; Y" T; H8 \9 s" `+ b至于读学硕好还是读专硕好,如果是奔着学术生涯去的,肯定是学硕甚至硕博连读好。如果是奔着强化入职资格去的,专硕说不定更好。如果中途改主意了,想换道在学术道路上继续,需要再考一个博,这条路没有断,只是要多走一步。
) d% M7 d0 v0 P* }! `: [
' [0 s  p& ]; p9 |: Z$ a$ n, c1 E多了实践经验和人脉,可能对读博时的选题和研究更加有想法,而不是单纯听导师的。读研的选题一般是学生听导师的,但对于特别有想法的学生,导师也是乐意听学生的。听不进学生想法的导师不是好导师。可以在不同学校和导师之间汲取不同的养料更是一个优点。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2