爱吱声
标题:
考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-10-5 01:26
标题:
考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋
一段时间来,高校缩减学硕招生,扩大专硕招生,引起热议。也有高校反其道而行之,索性停止了部分专硕招生,同样引起热议。
3 r9 p7 R0 {, v
5 c! m5 N7 i7 l# u. x" X- f4 i. W* q w
考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去,只有学硕,没有专硕。过去学硕读博也是要考试的,连读是后来才有的事情。现在,学硕很少成为深造的尽头,读完学硕,很难找到学术型的工作,需要博士才行;但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”,入职有点高不成低不就。
. l' E, j/ s6 ^2 f6 z, [
* l' _" g; e% H: a" U
如果学硕的终点是考博、硕博连读,那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读,课题和方向还要改,两段的时间都不充足,沉不下去,浮不上来,很有点尴尬。如果以学术为目的,硕博连读可能比较高效,两段式考硕再考博比较低效,唯一好处是容许中途换道,包括换方向和换学校、换导师。
' X' f$ `0 |( Y" D& L
. Y' g9 v. a6 \2 @
专硕不需要写论文,在理论上课程为主,最后做一个大作业,实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师,校内导师为主,校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博,但不能硕博连读,必须考试才能“升博”。
/ F' O8 Z, ? x3 {! H
7 {, x2 w4 f' f
专硕适合全时读研,也适合在职读研。据说现在中国专硕里,只有1/4是全时的,3/4是在职的。没有查证过这个数据,不过这不影响下面的讨论。
5 U8 ~ ~9 \' k
. I! A- o( U" J3 c6 L
有人把专硕比做大五、大六、大七,有点道理,但又不全面。
k% a4 x$ ?4 a5 L: |: y$ M# ?, f
4 ^: g. L) W4 z) V3 E3 q
大学现在已经是大生产了,批量进,批量出,流水线作业。专硕好比师徒制,小班化,有名师量身定造式的指点,更加精细化。同时,现在各种学科都高度细化,要学的东西在大学本科期间根本学不完,再优化课程都不可能,专硕阶段是有用的延续。
1 u( b3 v- `9 X! C* K& m
\& R2 \ j$ o# \7 | @1 Q
以我熟悉的过程控制来说,大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了,现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用,大学就学不过来了,勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台,与新时代的入职门槛匹配较好。
! q1 l* h3 P0 A# x: n/ m
* A' B3 o5 L4 ?, C
但恶魔总是在细节之中。
* ^. e, y/ N- k2 m4 B+ O
9 o0 y* H$ m8 E: c
高校以学为主。对于研究生教育来说,这里的“学”指学术。即使是专硕,校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大,既可以鼓励毕业时接着考,也可以把专硕生当作学术劳动力使用,解决大问题中的一个小问题,作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用,就要看导师的良心了。
8 G- @0 |. s2 h; S2 S8 ^/ a
' L8 ]4 m0 Y; Z# L
专硕的学硕化是一个问题,另一个问题是校导自己也是从学校到学校,没有理论联系过实际,自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题,在各行各业都有这个问题。在理论上,外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上,专硕还是校内培养为主,校导主导专硕的培养,外导的发言权很小。而且外导是兼职的,日常工作繁忙,又远离在校的专硕学生,很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点,不可避免地浮光掠影。
8 z7 l+ E' B u M( g
5 t0 e8 c. B3 ~
事实上,不管在什么地方,双重领导总是问题多多,只有“大领导管小领导”才可能运转起来。专硕的“大领导”应该还是校导,外导只是“小领导”,还不受大领导的领导,这样的制度有效运转是例外,回到实质上的校导单领导制才是常态。
1 q+ X; \# R$ \- R9 t+ f
# A, m, }: W% ~
因此,专硕常常达不到预期的目的。在有些专注学术的院校和专业,索性不走这个形式,取消专硕,专注学硕和博士,甚至以硕博连读为主。在很多其他地方,在教和学两方面都把专硕当学硕培养,没有解决理论联系实践的问题,毕业后依然面临考博推迟就业还是直面找工作难的问题。
+ S' T4 F2 |. A2 w
/ G9 ~- Y: V( r/ n5 ^
需要的是对专硕进行改革。
( a. ~5 P8 f v
+ l" V$ T9 J4 s8 I# J6 q1 M
首先需要明文取消论文要求,论文成为专硕生的可选项,而不是“缺省值”。其次降低校导的权重,校导专注于选课而不是选题;增加外导权重,包括大作业的选题和指导。
: j, A0 @$ A3 V i4 B' e
. n/ I, d( k/ ]9 `( _8 q+ v
大作业与论文的最大差别在于原创性。大作业只要求用现有方法解决一个具体问题,可以仿照先例,可以只是走一遍流程,但需要解决以前没有解决过但有实用价值的具体问题。
+ g5 g" \2 p, q% T) D) ?4 r
! s+ r4 M* `; e/ _, ?/ S; N
随着中国制造向中国创造的转型,很多创造依然不是绿地创造,而是褐地创造。也就是说,有一定的基础,有一定的先例。现有方法和材料的全新排列组合依然是创造。工业技术的发展永远是原创和渐改相结合,而后者还是大头,因此存在大量大作业的需求。非工程技术的学科也一样,哪怕是新闻,比照先例的专题调查就是合适的大作业。
6 |8 Z" c# B, }9 `: R7 P
8 w4 j' [' z% I, B; v8 G4 ^
这会降低校导对专硕的关注,更是提高了外导的要求。但校导难免从学术角度关注,偏重原创性,并不符合专硕的初衷;现在工业界研究生毕业的人多了,外导池大了,企业对研发的要求高了,与现实接轨的大作业也多了。外导主导、不需要论文也在一定程度上降低了企业研发保密的敏感性,便于企业放手借用专硕的力量,而专硕教育的”实战性“也提高了,对于外导的职业发展也有好处,是双赢。
; \2 B+ N. q' v
9 I% W) E4 Q% q9 j2 A* O, `
外导增加参与,也对专硕毕业生的就业有帮助。外导未必直接提供就业机会,但业内人脉有助于捕捉机会、牵线搭桥。这很容易被理解为开后门,但这是偏颇的理解。开后门指德不配位的引荐。德配其位的引荐降低不确定性,对求职和用人都有利。
: N3 D! I h9 ?( m) `+ Q6 ^" C0 V
, w- @, d' C! j
外导在毕业生求职方面的信誉也有助于吸引优质专硕候选,帮助外导解决需要解决的大作业问题。越是优秀的外导越是有一大堆大作业问题需要解决,而且解决的问题越多,新增问题更多。
1 F# C2 F4 c$ Q5 b
' E5 E/ k l8 f& t( J# F
有意义的专硕是可以做到的。
2 a" o8 O# b5 P5 r
" l4 _7 E h7 M; ~
至于读学硕好还是读专硕好,如果是奔着学术生涯去的,肯定是学硕甚至硕博连读好。如果是奔着强化入职资格去的,专硕说不定更好。如果中途改主意了,想换道在学术道路上继续,需要再考一个博,这条路没有断,只是要多走一步。
: N" w# e% E8 B" y3 W
3 k9 j! ?& Z7 Z0 ]9 X
多了实践经验和人脉,可能对读博时的选题和研究更加有想法,而不是单纯听导师的。读研的选题一般是学生听导师的,但对于特别有想法的学生,导师也是乐意听学生的。听不进学生想法的导师不是好导师。可以在不同学校和导师之间汲取不同的养料更是一个优点。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2