爱吱声

标题: 海绵城市是坏主意吗 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:19
标题: 海绵城市是坏主意吗
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
% V5 u0 h  z* Y" O7 w* ?* u) k4 _0 f( }3 q) E
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
5 R% d6 r9 I9 M6 n2 V5 b' z& W6 I7 j9 [
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。3 c; L6 m' a' u! o, c8 J9 q3 \

$ [* p7 U, T5 u6 K: y- l3 i 5 B2 Y0 N' k& s: e- ]" a" e# ~7 D
, ~( t# G# ~4 j' r6 Y( F. A! e
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
0 w, T( v& F+ h" \5 y: E! p- Y' C5 z
" ]0 W  ?& K) P8 N海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。/ X/ n) O2 |2 O" z2 l- x
, k: ]+ r4 h$ ^7 y* b: ]
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。. A3 A, F) z6 \, L8 q0 x2 e

2 u1 L5 j$ B) J; W( ^$ A问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。! i  z4 t* [6 ]; p8 n

. o4 m! o3 C" R专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
7 M6 c6 a5 b2 v9 @  R4 L' F
% w5 o8 m) k8 _ ; `0 ?. u/ Z( S8 Z2 \; Y. R( q  {

0 R5 y, l$ Q( N( B常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
) e* M7 |7 c8 U, t+ i# x, S) e: M4 ~& `3 F! F! d8 q9 L& |% m, S
  a) \* }( i# O8 s4 {- ~$ |/ ?

" `' h& i& c' ~' z0 B新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
5 }3 a+ i7 a1 t& J) o( @+ O4 K* c$ A( A1 R( ]: i4 {
9 ^* g5 y, e5 Z' }) |" e9 ^8 H
& ~) }2 ~* {+ |9 X) s& m# c0 C

. A. x2 F# e* y% @) H
! j3 d; U; y' n% t* q. c! [/ k厦门的BRT系统# d4 X  E3 W$ T; B. ~1 i6 W8 m
: z9 O# {, N/ ]
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。0 X3 Z; W, ^" m3 L3 v1 r4 X
$ F( o0 f% e) F- y) ?5 q
1.     垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。
4 W1 o9 t# W( Y0 `/ i3 I9 Z# F# [$ D! o0 T9 l; s. K. |: j+ E
2.     高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。( A: i  ~1 n% r2 {

$ h: P; T) {5 b7 p! I, [5 E6 z地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。/ c. [1 u) {! Z2 J3 d. m9 h

, _8 Y1 [7 I  p: m' L用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。+ L0 Z+ S6 F. _9 K! u
. y+ J/ T- W7 @7 Z; C
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 $ U; N4 j$ ]& t: M
1 V  Z& A) W& Y/ s8 _

7 N$ g" ^4 ?2 n: U5 o% a" a2 Z. \, N7 ^" ]

4 `7 \9 O. M) O; L
& m& i0 Z! A8 S# d  ]/ U7 N: E利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
0 J8 d# V3 z7 S! `9 A3 V: e
1 C" Z* V3 I7 q 4 y, |6 X% _& E# i

$ e) Y! @8 q( T2 f5 [! x & j. s3 I) u; Z) F/ M, v. ]( T1 w

7 V" q9 d. X  S  {3 h2 ?/ ^) }$ K围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
/ I0 a2 J" {2 L% F: w" W# ]/ W$ B/ r* f9 p! ^. O( S7 T% L
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
& D. i* w& a. q: [0 y0 R: N
, N+ h& X0 q+ Z8 h/ ]& O这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
% ?( _9 n( m" _6 A9 C8 G/ k) D( ], Y' c7 {0 U
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
4 `: _# k) O3 [' d; v; K- K+ M1 r% F, m
- _- i, F$ D& t7 d, o最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。5 ~7 ]& S: H) D4 @0 n

" D: c% }) w4 e' w) R! M) T
1 U' i/ w7 V  w  a% k# c* ]9 g
3 Y. v* T% b$ G7 e5 j海绵城市示意图, G) y: O; n. K- l8 k$ p

, T8 a% R* L: U) @: u海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。% r: K0 d1 p' [0 u# {# a
( P4 ^! a$ t& q4 l
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。5 T" }) F0 x$ Z

) i1 y3 Z  L4 v8 P下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。
7 i# v0 f1 u: N8 n2 |( A5 T8 M7 u% z, u! A) s( O/ J4 N( W

; I" U! k6 P% f$ z9 k3 E( X/ S% S1 n

+ z$ F. S. [. C9 O, x: s# I5 c) p  ~4 m, G7 W

; l# z, ?- G) n1 w
+ ]* p# J4 r8 X. c2 q平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量" @5 L9 F& w/ O; Q3 l0 Q2 k3 y
5 ^! y+ i+ ]1 l: }

! K1 I! |* d* Z! S: Q* N
- X) L3 j8 {" z* F% f! I' M
% _: }5 q8 _( o% i! q$ m
" n( }( h% ~+ X3 T有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
0 E8 j! i6 L. d: j6 x. v. f; m$ Y/ k$ `; k4 Z9 _
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。+ w; K' d% O8 h$ n7 l

6 R/ j. `9 e5 a( g% M9 }但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
2 B( x  G1 d# R# {+ w& G0 k% Z. [$ E6 [4 [
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
" W/ r: w9 ?  y! [( R, D# q9 {# b- [* R( ~# E# Z
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
& l6 r* j9 C/ W) e0 y& N7 ?0 N$ t# P* H0 \
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。/ D; W1 }. A* n5 Q/ |4 W1 k
2 }0 \! j9 O$ {/ W0 e$ ]
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
( m& p! X) _* Z+ ~4 B
+ P4 M& t  W) ^& c" T  ?由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。3 y& ~' i+ E, G( A; Z; S
* t: e6 T5 k* P6 Q2 o
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
' v" m; Z# \+ }+ F* N7 A+ V, x& [- u$ F4 `

; @9 R: u" c' j1 ?. D: o$ S  T* g
% Z# L0 \: p" `Polder系统示意图 1 A7 A6 E3 v/ X. w+ n
2 X. m, n3 }% N% d, y+ o+ R# ]

7 @2 _6 Q: N, A
6 @, f) |4 @  \; u' J在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位. ?; T: X% I5 I/ O) z; p0 ^

9 s9 H) Q) C/ p) @; y. C# @
7 u9 ?  @2 ^1 v3 B0 u
2 {- v7 t0 S, o6 z& @人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能
" B- j! V3 L) [/ v+ f+ {
; ^% ]# z$ A2 j0 i6 j6 v; m" j华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。8 T& {4 M( w  a( g" o# W# k
  G0 w1 w& N" K8 P, H
在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。( o* K, F+ U" b% u0 W  w

0 S5 `6 ^5 J8 V& ?1 I5 [考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。  [) o, N, ~( ?3 I6 @/ V

2 w' k! C3 |8 L8 b$ A+ i. \6 f必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
* @) P3 h. j' p8 j4 B; C) F9 I6 {( b
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。4 Y* b# K: z: X0 C$ D/ g: `

( B  [* J/ M1 V$ T这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
5 a, u5 |, |  r9 z4 N. A
( O% L; b5 x4 R& d" w/ x* f4 |东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。$ r. o9 g1 x' Y7 S) I. T

4 _2 @7 [" N  o) V% n5 c必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
/ o# B9 u- O: k2 Q- V0 `( C- ?  i- a, Y% t+ F' K4 H
: n' _, S9 C6 S! ^( \& Q  c
1 Q4 k% s( W6 A" j7 M3 T' S
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。& g( w+ r9 g3 z, C: V* E! S
! [5 Y; ?0 P: E& u; f2 E" ]5 b/ n
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。& A+ L; J% [# F
+ U$ d+ {' ^: M- v
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。3 N5 z( i" B, ~% n6 A

6 e, x' o. \3 Y) F2 z* D' `0 E% M0 w内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。
作者: 蓦然回首    时间: 2023-10-5 13:33
海绵城市的主要功能和防洪防涝水利设施本就不能相互替代,只是推崇海绵城市的专家在推广之初,有意无意夸大了海绵城市的概念外延。国内刚有海绵城市的概念的时候,也是借着一场大雨的契机来宣传的,我忘了是哪场了。海绵城市的概念没有错,构建城市生态微循环,降低城市热岛效应,提升绿化景观,改善居住环境等等好处诸多,唯独抵御几十年一遇的洪水不是它的强项。
: i' H0 M( W0 J( P: a/ A' r# t最近我在网上看到新闻说,这次大雨拒马河河床部分地区下切6米,瞬间流量七千多立方每秒,仅次于63年8月的九千多立方每秒。面对这种毁天灭地的能量,恐怕只有大容量的水库和超前规划的河道可以起作用。8 `5 t# I% m, _  g$ L# Q( U& ^* p! {3 H
这次23·7京津冀特大暴雨,刚开始的时候网络上有个视频,底下很多门头沟的老百姓在感谢前一任门头沟老区长王洪钟的,说他在任时规划和修建了很多泄洪道,拆除了一些阻碍行洪的建筑房屋(不过这个人后来贪污进去了)。类似拓宽泄洪能力的,还有雄安新区,修了四公里宽的泄洪道,让过路的洪水直接进大清河,确保雄安。- q6 g" s# ]) I, z- D! r
这次京津冀洪水,我感觉比较遗憾的是,很多水库泄洪腾库容都太晚,等到雨开始下了才开始泄洪。大概也是平时旱怕了,对气象局天气预报的信任度也不够高。2012年721大雨过后,北京动不动天气预报就报着有暴雨大雨,结果下下来只是中雨小雨。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 13:37
蓦然回首 发表于 2023-10-4 23:33
5 f& E8 Q1 V# y+ _海绵城市的主要功能和防洪防涝水利设施本就不能相互替代,只是推崇海绵城市的专家在推广之初,有意无意夸大 ...

1 {6 j. V5 N6 n  T# j( u7 \1 u6 r是的,特大暴雨后把矛头指向海绵城市根本是瞎搞,本来就不是消纳特大暴雨的。
6 t3 _1 R! P8 Y2 N
0 t8 e  U1 o, U, l( w1 n气象局现在也是怕担责任,虚报顶多挨骂,误报就要追责了。
作者: 雨楼    时间: 2023-10-5 21:50
道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
0 ?3 F0 W) r* Q, _0 |0 r
这思路!? 古话讲 只有千日做贼,那有千日防贼?
% D5 Y7 q' ]8 ?* w; p: V! \0 `6 g1 c4 u
救灾是小概率,生活是日复一日的。为了一日救灾顺畅把居民区天天泡水里?& e+ T3 v9 a0 q- {& h2 I0 E; w
1 g# D. v7 T2 J. g* ]3 r. o
城市频发水灾的问题在于气候变化导致的降水变化超出了原设计。! `! }% _  z) h7 i( {8 h" i

7 w/ ?% i% ]( e( J8 P" p晨大,你发帖不能萝卜快了不洗泥啊。
作者: 东湖珞珈    时间: 2023-10-6 06:08
本帖最后由 东湖珞珈 于 2023-10-7 01:17 编辑 * N, ~" P1 ^  Y
4 O3 \9 U$ K- }7 y8 X
白洋淀本来就是自然形成的华北平原上面的低洼蓄水池,现在要把那个大大缩小规模后的地方弄出来,搞“亲水城市”,不修堤坝,把房子自己修到水边,这个的背后,可不就是把水给挡住,有水也不让它流进来么?" F' M/ g; l% z! w$ C$ T' J: z' G
, p8 G5 \+ V" L9 m6 n

6 R: S) y: V7 }4 Y3 ?5 R, U4 s# Bhttp://www.xiongan.gov.cn/2021-07/30/c_1211262199.htm% h, `! s. R& C8 Q
* P% w, L1 l: w% w9 O7 t
我们猴子屯2017年遭遇千年一次的大暴雨,淹没了不少地方,从那次以后我才开始认真去看我们这郊区的水系是怎么设计的,我这里非常幸运,在最高一级,后院就在河边,但是那年的大雨也不淹水,像今年大旱也不见水位下降,那是因为我们这在最高一级台阶上,如果遭遇大水,下面去不到一公里,两个方向都是堰、坝、闸门系统,那时候就开闸放水,或者水自己漫过去。逐级往下游推。但是下游的就有点问题了,他们的正常位置就已经低于了外面的河道,所以完全是靠抽水机/排水站来把居民区里面的水抽出去。有一个区,那一年真是差一点被淹,关键时候抢修了一台例行维修的大型抽水机那个小区才被救了。再往下游推的区就没救了,那么大的豪宅一样被淹,老天爷一点不客气。4 I4 b8 W/ R9 ^/ E9 T  }
& @8 Y& j# `8 I6 v& L2 U
说到水库,谁也没有上帝视角,在飓风带来的暴雨刚刚开始的前两天,工程兵控制的水库是蓄水慢慢放,这样可以避免冲击下游的猴子屯,但是这样却把上游的两岸给淹了;谁知道老天爷不长眼啊,继续狂降暴雨,最后工程兵部队负责人说了:我必须开闸泄洪了!不然大坝倒塌,那下游的猴子屯就不知道是啥样子了!(那上校当然就得上军事法庭了)谣言传了几天,真的通知就一天!坝下面去的水牛河沿岸是富人区,一天后开闸放水,水牛河两岸被淹惨了,基本上一层楼以下都被淹。所以是工程兵两头得罪人,先淹了上游,最后被迫放水,淹了下游。
& ^: G7 N: g: i, a5 R* t; \! E
# P* E! c0 j7 F, ?在这种百年/千年一遇的暴雨引起的洪山面前,大型城市没啥好对应的办法。4 I' V7 V9 P; U+ T3 H% M  r7 I- \
9 h+ R) ^& K6 g7 u
最后说回来:在白洋淀,水系的最低一级修亲水城市,那是脑子坏了
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 08:37
东湖珞珈 发表于 2023-10-5 16:086 z4 p# V$ Z! X0 b
白洋淀本来就是自然形成的华北平原上面的低洼蓄水池,现在要把那个大大缩小规模后的地方弄出来,搞“亲水城 ...

# V4 g0 N$ J: L+ N8 O同意。中国现在围湖造地已经成为公害了,然后吃苦头的时候骂政府。不过政府在这里面也确实没有管好,规划就是政府负责的。
作者: 老票    时间: 2023-10-6 20:14
蓦然回首 发表于 2023-10-5 13:33
2 {9 B. R( p  Z海绵城市的主要功能和防洪防涝水利设施本就不能相互替代,只是推崇海绵城市的专家在推广之初,有意无意夸大 ...
/ \$ L/ W  @0 A: n
关于气象预报的信任度问题,其实也有难处。这几年极端天气多发,气象预报的的难度也大幅增加,尤其是台风带来的降雨走势更难预测。
" A5 v0 X  q+ j! _, R3 O* `6 s3 z

' ~4 S, w; v) X# P  g比如现在正在东南海面上的台风“小犬”,在台湾兰屿气象站测得的最大风力是95.2米/秒,这是人类历史上测得的第三高风速。 之后兰屿气象站就没有数据了,原因不难想象  
" ]( ?- @$ n  C6 h( v) k% ^+ t
- a5 S6 s! c* ~2 `. @; T) @这个台风的走势非常难以预测,广东广西海南福建浙江等地都有可能。    预案的准备,风险和成本的比例估算是最难的,尤其是遇到台风。   今年这个海葵,实在是太坑人了' t( ^7 p4 w& G4 u
6 }. z4 v/ M# |9 o2 S
+ |* m+ a. R$ w
这是人类目前的科技局限性制约了发展的可能性& J5 {5 F* c# j) M) @; |% ]/ j
, b- w6 |& ^* `. H' |1 G





欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2