爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
0 E9 Z. w7 y/ K- X' u- \6 i
1 C$ p" n& c; I' r《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。
. j  [2 J& T/ t* Z5 ]4 d. ?1 p3 w* S/ H/ j+ Y0 G" t! g
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。/ i* A# O& Y  y2 r

9 p0 R+ g# }7 i/ @* J7 |9 A已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。
& _6 L) W, n# Q0 \" a
/ z% P* _- {$ h与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
1 g* o4 x  m( s, m% v" b( ?& N
9 ^' V( x, U) {. W8 ^, u: b7 S$ p8 d翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
) \" d) @: K" c! ?$ R4 v! e0 h8 l! j
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。: h: f6 X! N; `- Y9 X

& W9 f6 Y$ s" B/ x- E/ t4 t' ?! b有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。( T8 I( m/ R( k& e

3 ^" t4 U6 C, A2 z锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。9 [; T: v. ~/ d% X% l: `

* g6 ]- P( Z# E. r& `在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
4 N+ R2 ~. f1 A0 Q1 V4 f' p( H9 c+ F
7 C, P7 v* J- L% u( i, ?! t0 c在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。5 M, F1 m+ F1 L0 z( p
6 I2 L  t+ L( b
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。7 s) _$ `# D7 @8 i

/ F9 c: {- D; x. P提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
! ^( ?/ X9 M3 s! q- `+ A+ Q$ F
) f3 S& G5 u- w& L% J提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。5 |2 [7 S: x0 ^2 ~8 r" R

3 Z$ V/ K! w1 |' P) `$ k$ B  D& T在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。* ^% `& B5 ]1 r% q

5 ~) b6 |2 Y4 Q# _  ^也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
  z4 M  Q* S* d& Q5 b  q
% g* y+ t5 z& H0 [这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
9 p9 y% d8 o; s4 k  I; Y
- r# A8 T! a# }6 B' b那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。9 P/ L& p. C. H( T( |3 |8 a

& q  Z. k4 H) ~0 Y7 X由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。) P; ]3 p& C# c9 Z7 c2 B

8 t) }+ i. P  |9 ?) w双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。4 A2 c/ y- m& E& \

" P' r- I9 Q8 x4 M8 vF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。) E1 @) b6 j% W/ b1 x9 z; U

+ B' g3 _, C# o: q4 ZF-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。1 h7 u: K, B1 B( z

+ Y% `1 S$ b) \0 e歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。! d7 [% Q; P& e+ y# x

5 K# b; |* ?2 d3 i: d0 UF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。& z$ w/ _5 j- u1 O, P# E4 t
0 i, ^$ k) x7 H0 t2 ?+ J3 z9 Y
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
+ \/ O1 u1 }: [9 X% O5 L  {+ @1 ]3 d- x5 n0 R$ z
但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
7 d; o. q9 c  L- T5 e6 I! h- K) T) L( l6 U+ @+ @+ }
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
! L" q: s% O1 j3 }
' l% |  N; b% R西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
, w1 Q; c# ]. X( N" t+ j9 l' E1 f7 d
9 u$ k& ^( g* [. x. N* g1 qF-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
! k9 F2 F( e& B- K2 h5 D  l& O/ J' T
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。- E. k  C$ X' U) r* H
) B5 l, `" ?. M( J. \
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。" K( m" }; Q7 K+ |9 v5 n) ~

# K1 R) }/ y! ?# {0 u" X美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
1 P0 l) Y; B: Y  d. o/ F. A4 i% h) m5 v( i
歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
9 ], K3 s2 i: Q' p8 c- m$ f
$ f- d* z/ S  f! \这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
8 H4 s/ B4 X4 \0 ~, Z4 h; n" Z2 V0 R  {
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。
. f. B( p) B1 Z7 y* H9 c) A* _/ {7 w" _1 ~6 a( d9 n+ F' L) u9 F8 m
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。
  o* H7 W; ^! Q  p' l( h
$ a* ^- ?. B1 p8 n, \& M; y: n但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
; u2 v1 j5 e. M( |/ I. l; h还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

% z  S% L; d/ v. d# x2 u) Y6 d对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40+ z* y9 S$ T0 u( f2 E' b8 c3 k
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
/ q" f" ~: q! L) f0 \
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
- ^, Z; p( c5 O陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

- U- ]+ [5 W# z$ g% ~5 R1 O" Y. f0 ]这里通篇在说的是舰载机。- u- e) ?* }  y1 f4 U
( H* h; a6 `0 h5 h2 {
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00' C7 x! E* y* ?% V0 D4 \3 w: g
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
, L; L, n4 X  P
陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。! A' H% v- e4 \
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。' S5 {: x8 a8 f8 q& v
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
( O- h/ F0 W" }$ X这里通篇在说的是舰载机。: x7 ^2 J$ L' R0 Q# Q: l  E

6 @0 [, U. d2 ]5 r陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
) g; \+ {. p6 f' j) w  I; S
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25, ^( H5 y& ^- f
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
! a# C1 I2 N+ r" d( G7 N; t! P
10年内30艘航母？这种如果没有意义。' J% m0 S3 F9 x2 k

' l6 S; |) j# |! M0 w7 @垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
. m' H+ g9 \2 l9 H: W7 ]3 j
1 E; _1 Y0 r8 q2 K5 V% O9 p$ }) y舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
9 b1 R2 t- U, X( X! `- P7 U  T& x/ y# A* K还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
! F6 p+ W3 j" P. x- [' w4 n" [( i/ o
打个岔。
. j1 J6 b) @  y: S6 w" M其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。& \6 d! I" M5 n5 v# J% i2 e, U7 U

4 @! ~) x, `* p$ P跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
8 K! u' D' l' `) j最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
5 k* N9 @$ i  t& e6 L9 K, a% s  t* b
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。& t1 A9 Z! C+ a6 K* v* Q
但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
( T) q9 |6 ?" i2 T/ i但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
0 H3 G; @) h# \0 y打个岔。
) x+ r& \- k4 G/ z其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

, ~/ I5 s" M9 ?5 ?豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
4 d. p9 |1 v) [6 ?5 K6 Q" n' d
; h# ]( @9 M5 `: ]9 jT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
, O2 E, q1 b7 T* Q3 R, M! ~
4 y3 G% C0 _1 h6 l0 [/ g8 D虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
3 F! m$ k6 l7 w7 |# w
' g; {' A# w1 E5 N, Q不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:220 I" o- Y# C' G+ Y
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
' L, }) `5 a$ U但歼35的对地对海 ...

5 t/ ~7 i1 O: q6 v0 v, c福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
- L. ~* [6 g% n% w% Z! r
0 p5 p$ G! n3 N6 j对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
7 f' l  p) v- R- @8 t% d豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。6 b. R9 @+ m) B

1 v' M3 s! s  oT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
2 g/ }) {/ W4 T8 \  _* p
不会吧。。。
* [+ O2 w" Y' f6 [8 N8 x# C  J. n9 X2 A; Y1 H4 P
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
6 r! }8 C, b2 X+ |9 i6 q2 h6 H
赫然 发表于 2023-10-6 02:19& u6 Y# ]8 s* q5 b% i2 u; k1 L  }2 v6 X
不会吧。。。
  w  x9 V# a- ?* x3 i) g. f# g. Y- F. d; [" p. i
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
5 I' F% I9 K& P- c( p
- S" c: i' m$ }% q% B
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 0 o1 f; `. Y( }( w7 I- e4 ]
赫然 发表于 2023-10-5 12:19+ ~8 `1 W- g7 X# L( Y  V; I
不会吧。。。
2 t; M/ T) D* S. u: T# E( s  [+ ^$ n6 a$ V0 G/ f3 h
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
# ]' `( L! w  }' Q; y
. g6 F# x& c  a0 ]. L5 f# Z
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。! I2 s! l- w" X

& P0 |9 M, ~2 N豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07( l' i) D9 p6 \& h9 Q5 B# H
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。" S3 j! m9 s. ?% R0 U8 i/ e

+ [( k* W4 s/ S; K1 g  ^" i豹式是在虎 ...
6 B& ^6 i( h; i: S$ z4 ]; U
当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
, X- t$ o* N1 o6 X3 W5 D
0 v  c& K" M. ~6 [7 a( Y这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2