爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
6 `! f$ ^7 ?+ h. q: L  b" m" Z. W. L- ~
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。8 K7 d, l) K3 S' B+ Z% R

6 V. Y1 v6 e6 Y' Y5 D5 ZF-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
+ A6 d0 A) R9 R. Y- L* @
1 G' Q' o: E6 z" A: C4 y3 ?/ a已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。
+ D3 X0 d, U8 x6 T2 ~: F9 M
8 v: ^  h& A) C# l7 r7 O5 F与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。' }3 N& T- r: m2 W4 m8 n7 P6 |
2 w: }* ]. v8 L" Q* G
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
0 j) D! _* r3 H; M+ Y& X! `2 K8 @
1 V) B7 B$ K2 C' E! D* h与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。
4 G7 }% ~) {& |! V) V
6 S* ]' U. I3 y" Y) v5 ~有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。& {) I/ ^9 w- r% d
8 w0 \1 E$ w0 @$ p) a$ o
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。2 Z; i$ k+ m* M, a" G0 }- ?. U
, q+ S+ N  ~8 A5 L9 x! n
在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。: k5 M) j& J2 ~. E: t
% A/ D# z1 h( W9 U, ]$ T8 E# B
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。& E4 b4 A  K. G* l
' ]- |! y2 d0 d% |: u' ~
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。6 p2 {7 y7 ?+ |3 s) I
' @( n8 e+ A+ x( t
提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。5 x* f: u+ M5 {: B+ @; B

2 A& \2 E, v0 q提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
9 Z1 E& k! J- v! u' n  d: k" }! O/ }5 U) J3 Q* u
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。" L( V+ \9 D5 u% j% {7 T
5 E9 k+ e5 b. M
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。' S' W; ]+ ~" `

( ]' W: T: X, P/ x+ U# H1 i这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。; I/ Y+ M+ z/ j% ~  x& F
! T3 s! K$ K7 e* j
那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。
9 I  v$ W1 W3 A( n9 j/ g7 G* y/ D+ P
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。; M; G' N" X1 f& u" G" l- C" H
9 W" o& K* v! b" Q5 d: w
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。6 I, j7 x  Z# _2 U
9 f- z5 C7 I. k: ^
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
; R2 L* H2 f3 M1 V' i. X6 J( |- ^" n  g) a* ^
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。8 A! y9 G+ j, U3 @+ y& f3 X
& q  K7 I# ]8 H: y, j
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。. p" T% \' M1 u3 X- t: O

( B* ~) ~% ]$ [9 L, dF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。+ j: N9 v0 n4 U  d% K: _5 e/ ]

: [/ `% A8 F4 d! k" ^0 J歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
  y4 f: v' z7 L; O" ?, b
/ o0 v6 C8 J! v) o  @3 {3 [但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。% C" f! C% k# d& ~- i! Q
$ K" t; f. g. z. {- ~7 e
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。& P% P0 w. s$ T. n' t( a
" I( w$ M5 N/ n, _
西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
( Z  _& B: b# @5 Y5 [: C* h; I5 G' x8 B) P0 m
F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
) f6 O+ \! b9 Z" ~8 X* }
' o$ J& }. |# a  V+ h8 z航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。
5 N2 h  _2 Q5 k& |# ^. u5 U9 Q& A1 [7 ]  _. t, \2 \- c
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。2 Q# `. ^# J1 N0 j) }4 e

: t$ Q# J! e2 ]美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
' T; q; H: v  a1 a1 t/ t" t5 e5 e+ Y& U- p' j' O( J
歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
' [& G  ^4 f0 l8 X- a/ a% X- }* @
" q/ K# Y0 V' R0 g这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
. L7 z' f2 ]2 E3 `9 m* q* @" w$ A" o6 Z; T& T
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。! f, T$ T* U$ s2 V

# E  c/ ^: |8 C回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。1 D% U9 c" X1 K, a1 z6 Y

1 D; d( a' ]7 c但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
9 i. o1 Q. U- j  X" D* y' O还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
+ |7 L' p3 D+ h2 ~( B5 P
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40: d6 o% B* W/ A9 X, G$ R
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
3 x: g* }2 ^( c! b6 M2 i
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
. |% m- x7 k. b- p9 \2 s/ \8 D陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
" C2 K( R" D2 z8 ^9 L
这里通篇在说的是舰载机。
4 X/ F- \4 o. O3 y- j. H9 K, l0 b# t9 S# G$ b( S
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00% p1 Y  p* ?8 h( N" k6 |* c" G/ o
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

- T" @0 K1 k3 T/ Z/ S陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。, ?1 t1 W8 w, k1 k, i) G
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。8 M0 [) [9 f0 t
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02; X& ]" N& w/ B9 J7 ]
这里通篇在说的是舰载机。
5 n( n9 j* n2 a4 y& Z8 _3 w  _: s* n
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
7 H* e; o8 E6 ]  `9 F* Z2 P
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25' R0 g2 b4 |8 k% a! Z& L+ K! c' d) d
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
' B, b! K0 D# D$ i  W$ T
10年内30艘航母？这种如果没有意义。
# }" t- A2 B+ C
( s- d; J4 |2 ^; y# M. b垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
% ^0 y2 Y* j% e, G/ |" q+ r1 ^. M+ m# s
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:330 Q% T' E7 b- s
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

0 V) i5 e" b5 Y) Y& n打个岔。# p# c' G$ Y7 D  D6 t5 Q  O3 H6 x
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。& M- y* J' h. P5 D9 t6 z5 u& r
9 d& c) R! v# d- D3 M! R5 }, s2 F
跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
" f" M2 t( b9 O# Y: r- U3 x( G最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
, y7 z" }9 W, Z$ I8 J1 _% a4 q. Q
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
; N! o9 y" ^2 g* U; ?, b$ P但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
5 i1 f4 i7 S! Q! C, F# Q但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
" M/ g# d: T  I* u打个岔。
* n1 E# F, p  d) J4 y4 Q0 U1 I) O0 q其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
6 d5 q+ B; O4 \# K
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。  R0 O/ r. b1 X8 Q' Y4 c- U9 `

, R7 T3 r/ w" m  n& b3 x: `3 _3 ST-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
( |7 i: ^, A8 X- E) `* q* ^, [3 J% s- k- U1 x( V
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
! H0 z! I$ j" v8 Z; i# X% K0 e, ]+ X& E: ?: Z
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22% ], V! l6 v9 d# `2 u5 J
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
# P' V" O/ d- U% T: M/ e3 h3 o; G但歼35的对地对海 ...

( Z- M0 l' D) _0 w. o; H! T福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
( t4 w5 \6 M7 C2 u+ f( T& F8 f2 `2 ^: _3 X; B( M5 q
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24. T, c6 {7 B& R! B, Q/ @# {7 w
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
$ g  H$ _" {- q0 t3 o- d- A$ w( v
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
  U3 `* @* F! D' J  c9 @
不会吧。。。4 i6 H# {5 X( \% N5 G

/ S9 |& Q7 ~& J* }2 P) W' fT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
4 u- u% r& N* ]; |! o$ F' q" f
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
2 M8 w. h+ X/ }不会吧。。。
$ _1 `# Y9 }& X" i: t/ q9 I
$ Q: M1 I3 G( y  `# tT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
; v* {. w% N) Z

* `" _. Q4 c4 W" @: b) ?- x+ l4 Y估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 6 w( R  F3 j8 w6 P  K" j
赫然 发表于 2023-10-5 12:197 I1 p4 \7 E" w
不会吧。。。" N) Q2 k- o# L* F6 t' E; d

1 D3 a0 q. _1 t3 M. h5 |; ~) dT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

; t& W+ M1 \2 A* s4 r9 f2 p" V2 @1 O  ~; M
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
/ l2 _9 V9 F$ \# K! C8 ]1 p9 b/ i
4 o$ i! @* F) u豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
: y+ t' I4 m- T1 V豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。( F( ~0 }  L7 B3 }& O
, j3 [% B% b+ z4 Y  e6 ]$ x& w. }7 H
豹式是在虎 ...

6 b% K  i8 t! Z( T当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
+ f6 A; H3 z" o. y% k+ ]4 A: l' Z4 j( ], `% q
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2