爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。+ d; L$ z- D3 f4 n! w, l" P

8 [! Y! T' m% P2 n《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。: h' z  ]! i8 Z( ?/ T) K  \
) @7 H# B' K! f& K) H
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。/ u( O# V/ x3 l9 ~# y% h
( h# X# {0 q) R, n& W
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。
1 L! {( W$ c2 E* r* L) r  P$ Y3 F4 R! @2 R, U; Q5 C1 F3 {0 n
与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
4 n! o! ?: o3 A; _0 [* [; {/ u1 R1 C6 ^+ Q. S
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，' G- V, N! [& R
$ X, N/ M' c& ~. e$ |
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。
! d' j& I! e9 M+ G9 R9 T2 Y
1 e: [& G1 g( w- M, S有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
# G* X6 s* F: w: T* Z# e3 J% N8 @2 x6 ]7 X- \. X( T
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
8 d' l0 n- Y  A% s3 g3 {* J9 b7 i0 ?/ H/ W! t* y% s
在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。( [8 u; U" T5 s; s# T
3 }" A9 r' W' ^" w$ c
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。
* V: j( L7 _) @* g
! ?) l6 f3 ?5 ]9 c4 r' C, r% @) V3 xF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
' V3 J: a5 R( I: T
& ^/ n' R+ @9 O* D% `" Q& ]* F提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
8 P, U( l3 @0 N7 ]# I. Q
% F9 y% U' S7 w. r  t5 P# F. R提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
5 e6 P7 ]' m; `7 }+ ]2 _& B9 s$ E- c
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。: I5 j+ x8 F% A2 ?- U* G- {
7 x1 D" m' w" f1 P( g
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
0 j- z8 L7 {( a5 X. ^% H- m" d  q$ J6 ?7 l; y& p; X
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
7 Y2 J7 w/ r- g
$ J' [8 j( N; n! \* W那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。6 e$ `/ T+ [8 ]( v; i; m; r2 a

; \4 W+ }# g7 @3 F- f( @& g: Q由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。% E- k: \+ R7 @3 ]
# I% p8 @) i0 E
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
6 C6 b' z. v8 F+ c# m9 g0 n9 G  S  j
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
1 P( t5 B: ]# `2 A' k7 B
% }9 c4 V' b; V! s1 y, E  ]F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。6 M5 T) W' H% d) U* \

- G% O) m- V+ h& q; e歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。, a' C! ?  b) h: r4 K9 s% f

. d% ^2 t6 z* ZF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。! P  T  c) t+ q5 |. F

: q5 |7 u) A: m0 Y1 }歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。) Q; J8 R. |, Z) Z! G+ u! M

& ?+ M; Q( j& ?6 u但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
. W" c* d' n) S" B; I9 G) a) w) c/ Z: U2 M9 d
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
( S% c  h. ?, j$ t5 j  ]$ n* F0 p" c
; {7 Q" _- ]$ Y* y3 l西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。* o9 r# Q' z8 D3 `  I5 G9 E: }  L
- u3 j0 K5 F: `
F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。% g# ?3 z3 t  Y4 ^& }
, d  }! U# L! P2 ], f9 m1 `3 K; H
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。1 R; J: ^4 t5 a" g$ W3 j( W) s) V+ w
5 Q. T- ?7 ]; r4 g. q6 P
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。" w/ K/ I/ w* p$ e2 i2 S% h% h8 ^
8 N. c  p1 x! E. ~8 u
美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。% \/ H  f, V: s- b+ {
1 ^! z. J) n4 Q% _
歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
& T! g1 M, j5 b7 _! N" r8 h! \2 Q" G9 z) K2 L
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
+ w* E2 N  B' _8 U$ i
2 B6 N5 n3 G! l  A- Y; g歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。/ z2 T- Y; t0 y0 E
( m0 m5 T7 y! h" `
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。* v2 U* B3 r1 V. |. z

7 \1 N6 W5 H# Z1 F# W! x: Z但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33- T" l: z4 x0 ~) W: W$ h( I
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

. [4 Q- G: Y0 o& I6 u对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
% K) i6 G' a: J对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
+ C  j  L: V: p; Q  M9 C! g' A/ e
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
: r/ f7 e$ T( {. R1 X陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

  E3 g8 n5 I, E6 B" n这里通篇在说的是舰载机。- ?* w  @7 a( e* ~# G/ s' b
& M. F6 ?& O% _; m
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00* c* T( z- g+ W+ N
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

0 I5 K' z; v  o* e# S( F% i陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。& t9 r' [( c/ u9 `
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。
2 N2 f6 K+ d# `这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:028 X8 l( N2 J: T" f- C6 i9 q, K
这里通篇在说的是舰载机。
4 a0 s1 g8 i2 ^  |' ~- i  J* I
* n; s8 H1 v2 f2 M0 u3 ^陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
' c3 ^3 {" M* n$ K
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25' ^) S$ p4 x& ^5 @- q+ h7 g- e: G3 d
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

& j7 `4 O. s3 v- w10年内30艘航母？这种如果没有意义。
7 n4 b9 x8 f4 k) J1 N
+ K# d) M# f  K9 e" w, m垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
' [+ g2 V* u. P& [0 o
- p- _) }3 Z: r, b* M舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33% @* I6 C4 y  z$ B
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
2 _! f6 s( X! P6 q' D8 P  P
打个岔。
% `9 _/ Z9 G( e  i6 u其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。4 y) K5 c! @% [' H

; ^4 r7 f( z" g0 P1 }! w4 E跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
, c- I# `' C8 m" G& u最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

% K+ }" r2 o& X3 m# B4 x' V5 \FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
+ v, u8 J* H6 t) k# Q3 w5 F" t% x: I但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
# P8 j2 @3 Y/ U4 z( |0 B) A. X6 I  n但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
$ M; x5 g0 e% i0 G3 G. l8 w4 q9 p打个岔。0 i7 P  H4 ~" ~. K# K- R2 y
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
$ W# N9 `4 \3 p, _$ o% A- x
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
  N$ t2 T2 T% [" v+ S+ r( x; A( F% f. N
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
3 U' J: f* v, ~, ^' `: V% w9 T. a$ c- q* J, J
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
. A  q. f) i* ]& p8 p9 V5 d* l7 z7 \$ l' Z1 D$ L
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
0 w( o! [# r" o, s! M我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。6 B8 e/ w% Y0 c: Y3 ^: a
但歼35的对地对海 ...
5 d$ _: `; ]) ?7 I, Y: j' y
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
  v- ~; l9 y" ?: j; k8 m& s8 F3 l! Q
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
) I: z, P. ~$ A, z( B豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。" c4 h+ J( ?. x9 ^

1 x2 G4 E; p5 F. D! F1 AT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
" k: L  m8 s8 E$ b6 j
不会吧。。。- p, a0 J, @# l, [
  a- D8 Y1 ~8 A- ^# q, u
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 : Q" i+ ~. h1 o- ]9 V  Z, F
赫然 发表于 2023-10-6 02:194 K6 B7 \) G8 F
不会吧。。。" m! I% b( b& j; B
$ t7 G4 o' |; W. H& ~3 q: K" R
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

# q% R9 q7 Z- x  w
. h! q4 I( e1 h  _# I估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 0 L  i. a' T4 t. g2 m
赫然 发表于 2023-10-5 12:19
! |& e/ d8 {+ R- R+ Q, Z! q不会吧。。。, R3 f: v: u) Z

) t( P0 s9 ~; c- D0 }T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
9 K# g% e) V& G' w! c$ H- s
6 M; Y- g- n7 V2 h
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。+ w# o1 x5 C9 g- [) Q
# \' Y& r4 x* J
豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07$ ~9 B  u: q. ~% N
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
/ ^4 }) I" E. E0 z
6 T; L; `. v. B1 I豹式是在虎 ...

7 s5 v$ H' J/ Z) K当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
5 R5 [0 u, c3 l# m) H( w4 M% v- ^  A9 J0 X
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2