爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。# ]' v$ G: [2 Z) w+ _  Y

2 u& P' A: z2 @8 X5 B  @《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。' B: Z4 T. R$ T9 }4 k- b  l, p, s" V
5 h9 S" [, k8 z
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。  o7 c  I, T. h, ]
# M& }/ p1 {! z( m7 e" y
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。: l/ Q* }" b, U1 z4 R

1 C3 a7 y7 @6 Z# n1 e0 l# ]- `与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
0 m7 d+ F& h  o* M' \
: X" c- R  }' H  i. O2 R, x8 r翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，/ x" a7 S# A  j- }# I0 M. [* p
- M5 e9 j& M) N1 R
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。# t: P" j  }7 C) ^$ A
8 \3 I9 ?. v) h0 \- ~
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
' E! j5 K  T9 U/ }
. m6 |+ N$ H" M2 I3 e2 _' r6 W锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。0 J0 T6 j4 S: i; p3 M9 S

- E9 q8 f6 o) f- |; I在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
" F3 k# j6 G3 E" Q- E* Q5 U5 Q$ @5 U: d. W+ g
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。7 r% R( P4 H( y3 ?

) e& i( L, v4 P% K% {$ }5 wF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
# A' J9 r1 u* H) f
, u% {; U4 h# B; x7 G' l& p* b提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。, s8 v: {4 H: C2 ~7 l; V2 F1 `1 F

) {/ {0 J& d9 X+ i& O提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
9 C# x' }% z1 b2 A
$ r! S2 ^. s5 ]4 P- }! [在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。
) H; n1 f8 \8 o# J' f# I/ N+ \4 u
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
( ]1 J+ [( u* z9 s* e3 l$ _  b, n! p$ A) ~
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
  y$ Q: R5 L) V7 x  {6 }0 A3 x
, u& }- T- j4 s; i4 x那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。( q$ H# d; A5 p' T, V" z9 {5 S

! C3 U- c  w4 Z4 z' z由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。5 p3 p1 O" G) Y& B  G& r

0 _5 B5 ?+ f0 E& o& b1 a双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
7 x& r; p3 T9 X; I& t
6 \! ?! L1 |) o( f: z+ tF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
2 }; K4 E5 u* C# i
1 N/ U- E' J6 G0 K" rF-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
5 P' g0 _  A+ |% L: X
# \$ x) r9 o5 ^+ W1 b; q/ G  y; J, a( i歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。
0 a+ Y5 n" N  A1 z8 x
( x) V+ o. k% b( p6 lF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
6 N% R4 `& e$ k8 F7 ~
% V+ ^! B; @1 W7 C  m; _4 C; _$ p歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。" [" W  o' ?+ X) @
- y$ {/ h6 x/ J) N
但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
% N5 v2 L, I5 Q3 ?# y. H9 N1 v) b1 C) c7 \
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。0 P! g, C+ p: @+ L3 k
' |8 d, \9 y/ M3 d9 B8 b
西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
- r9 W0 {4 A* p+ }* \6 L
: @8 m6 N: ~% U0 T% u' ]$ [F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。0 {! |; F" i3 Y9 e  w! _! r6 }

. O! ]+ F# ]% L3 t航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。
3 r  m; D# o+ k7 \  h, F
. p9 l* X- J  t: Z' }如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
# j- d  A/ J/ j
" s# R7 h. d" a. @. q9 b美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
8 m: j5 L. f$ @* i4 `/ q7 q
5 u2 N4 i8 A1 w5 T$ f$ c4 F  }1 X歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
) C5 S2 O: J& H. V% M+ K( P. d) B% E/ T% S) g' ~
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。4 [& M/ q" `' J( [
9 Q* v7 C) Y! h8 Y
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。
: m5 N5 `) f- ~: k, @
* _) _0 S" \( F" d1 S回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。% _! W( I! O6 h, t6 H* b  o

9 M+ Z% B$ F/ Y2 R* [但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33+ X; s! ?: ]. U5 O
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

7 J  f' D% I, H  ^1 a0 y对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:406 F/ x, l+ E5 l: ~3 ^9 q0 j; `% z% e
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

9 e" B. h" y6 U5 K0 O  i" r陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
1 ~+ ?& d- G4 Z3 L3 \5 y- K& [陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
) b/ N$ O) W  N- F7 S
这里通篇在说的是舰载机。1 E, i  K. Y5 j  W

/ `4 G8 v: L6 M+ p2 e陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00" {* U4 _3 d+ ]/ V) C
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

/ w; v- S8 x, J; g陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。
5 ]! A% j5 S6 V6 y这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。
$ @8 x. H0 x9 i这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
% }% n: _( B, r$ J* \这里通篇在说的是舰载机。
1 n$ c$ {' R5 D3 f3 ]; L
; Z/ M' U5 I. Z/ v; M陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

" H+ e+ F$ A. E; d) d3 P就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:252 M7 j2 q- ]6 v2 v
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
) @1 e: j: z) m" `- i& c, B  Z
10年内30艘航母？这种如果没有意义。
) H$ Z/ n/ u8 U9 i( i9 U: [( @' G* J" Z+ F
垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
# \! X. C$ c" x9 N- C
% F4 w* H5 q" ~9 d$ h舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
4 I) {3 F6 Y+ ~  ]" N7 F还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

# _/ z% a6 ^! v9 O6 _# R打个岔。
- P+ C; J7 W2 z9 J8 W其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。
1 P1 U0 g, P7 y- M) K' Y9 g& x, O5 ?+ `$ N. }( [0 G' p
跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53: f( B9 \$ u2 H% i8 K4 {: _/ f' X! w
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
4 A0 f* g% h6 e7 l# N
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
7 k* Q3 A; U) a! G! R4 b7 V: a+ |; E: L但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
" {2 N+ m* s( x但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
& x- M' `: P% s. ~, T' L打个岔。
( f# t2 P5 J- w- i3 K( N5 V其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

3 }  i! k8 b& \* E6 R豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
# w8 f/ A, \- C" P7 S7 z5 m- @  b+ U9 o. C& z" s
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。( K/ a1 ~0 l9 S. X

4 S* a9 ~, j& @" L0 |- b虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
; \" Q# _4 C2 l* K6 X* C
3 U' ]; r" A! u" E2 ~不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22+ @# j0 H' P' i& T6 ~' h/ d
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
1 G+ P) z& o: |+ T2 q$ D" P! P但歼35的对地对海 ...
/ c- ~4 ]# T+ h2 Y
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。9 d' J& J- `2 t1 p

6 W% W, C) m4 k/ ~, I: S对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
( g! ~% r; u5 k0 S: l, d! r% c豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
% P; E; \3 A/ x/ u
7 F% q+ @& @; v  |% pT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

; R$ `# y, |5 M不会吧。。。
7 Z' L# L; e& Z, d# C- C/ e3 l7 @/ [, L& ^
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
& w9 [" @' ?: d: w& h: x
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
; d2 p/ k: m( Y& X8 @不会吧。。。* r& F) @4 t$ r" a) |

) Q/ K; U+ i1 n4 wT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

- G0 @4 }. n1 e/ \2 T& U& C% p6 ^, s
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
3 o1 F8 Q* ]/ |- _5 Z; h
赫然 发表于 2023-10-5 12:191 w0 h6 U% i. \  f8 V) D. g( H
不会吧。。。0 S$ X5 ~& ?2 s% F, n
, X  y; y0 w. n" r" }
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
; \1 y! `6 V0 ]' J% s! m7 N

# c+ r$ g) a3 x1 S1 g豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。' T7 f4 @$ `" Q( D+ o( A

" m4 p% U. `" i" S# }8 A豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
# d) H3 Q+ C8 ?1 ~7 M" z豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
: e- `- E; G; \1 L: U9 ?4 ?' z# u+ o! `8 S* V
豹式是在虎 ...

2 l1 O& o3 m2 ^+ w当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。; |! L& s; l4 f4 x8 V

6 M# P# L- h4 Y5 M# n. I' x0 R+ l+ N这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2