爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
( v/ g% _/ D' V" C! U* a( I1 a# H$ D4 ?7 e3 S% O5 f
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。
1 G! W9 Q% x: {" i) ^' f8 {' ~0 o; R, J! B
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。. p3 x5 H; N% z1 \- X6 `6 i- g
( U/ d% l) g) I% ~
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。$ X+ r, q  _& k) r3 C" @; ?

- P' m) N  W3 r* N1 C0 j与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。$ Z! Y) S& z0 d

- r9 M* ]3 Z/ M8 I翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，7 P& C7 \+ F$ P- M

$ Q7 Y, J8 n- g2 h与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。
7 u+ L! G  F7 B1 \' h, M2 Q/ L0 W2 s+ U2 Q
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
' k- T0 }* c9 ]- u- q
" z4 Q  p+ }' [  i! j锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
& ^* N/ O! F0 R6 s& t
+ n8 j8 \, G* [8 u7 k1 @在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
' S  D3 s9 M- _# y: ~
5 y* v4 y; R! E' P! B3 {4 [在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。) _( u1 ?9 `! J" t& v5 ~/ n, W9 L

+ C& }3 c: F% H5 @& E* RF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
/ E: V+ }! H; |: ?; q% `! P( X
$ s, P1 U6 ]1 ^8 j) k( `) r8 C, M: U提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
7 Q0 Q$ ?: y* Y; D- K+ C
5 v7 ^3 |# f  t提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。( u1 {7 {3 a/ I- W! p$ `# G/ n
+ h! `! l+ u( q2 @
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。7 H: x( q- o" C4 b

* S4 z5 A6 q  ^6 m; Y5 Q* e/ X也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。; ^6 R5 h( g/ H4 y$ H1 W% |7 e: B7 ]

# D. m0 n! y  w这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
2 S" d$ ~1 h  w  c4 l
+ [# f3 `) N3 d! d  C那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。* y  d9 {' e# F& j

4 z6 o& R9 g  O由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。4 i/ d, n/ v4 |5 M+ r, G/ w( y9 G

2 @' `8 x2 G& ?* W0 V双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。5 B5 j( e# Q( _. |, T4 h

9 \: t' x1 @; k7 X* r& nF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。9 I9 a6 _+ h+ I0 p5 L4 l# Y

, a. V: t. J1 _2 oF-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
9 q- U5 t2 h: z4 U7 y# ?9 i
2 B7 |3 I: f" J8 h歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。
4 |  ~' G, \- T2 x3 H' g! ]' z5 c8 Y. X6 _' i* C
F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
, c$ O3 q3 b. k) D, \: [3 b& U) |! w
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。& F, d3 g7 B  |/ v  ~

" d- {* J6 O$ @8 u4 s但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。* x+ i" v( I7 @) @  D. I

- p4 p1 n5 }  L但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。5 h& G! A% G" t  |

$ k* O- L: R6 s$ W+ s4 A5 \西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。& }; o. R/ h8 `9 V+ z; k
7 l  n+ n$ Q: Q' ?, w* [6 V" Y
F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。1 T; k1 C' B  l! h' ^9 M

% S9 C. I, x, k' Y# k航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。2 `: `  e7 V2 G* x& @) B+ {

( j! [3 P( w6 |9 s8 P+ g3 H如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。) [( F  k  O! R& n# V
1 G7 W. L1 S& I4 E- C4 I
美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
% Z3 |& ~( P. e/ Q  w
$ ~+ _) \7 p% s0 w$ @4 c歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。- v6 J7 v7 u$ m

' _, V5 Y! i- ~" U3 ]7 f这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
0 [3 H" K( v3 X. ^$ u8 Q# C3 e, A, [% @) B8 ?
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。
3 x2 b6 P' |, ?- K/ N3 x
+ k9 E# y# W$ b# w/ `回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。& k$ v: Q" I) g* I) S* t3 T; u
0 p+ b( _( N: A
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33( ~$ q  F4 I/ N5 ~- U
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
5 @* B* y  V1 a: E: [2 o% g, f
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:402 a9 d' e- \) Y. l# @: U
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

8 e  E: C" C+ [9 c# f陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00' p* C$ P1 f. e
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

, x' f- e! D( I& K这里通篇在说的是舰载机。
% w7 C! l& W+ r& L) F
  ]& t/ R, ?/ P1 B: g陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
3 q2 j0 U/ Z! n$ O! w陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

/ `/ W" g6 V5 w+ U, O陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。
$ b) L! {$ P7 X; W& g) n6 [这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。( |% j# k  k8 F! a
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02& N1 s6 z7 K5 p  c$ B
这里通篇在说的是舰载机。" y3 V( C, p7 {

* h* y0 O  T4 O% f陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

! I  E* ~* r  q4 q就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
7 T4 ?8 U; n; [+ l! j- R就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
% l+ L; K0 n+ n2 b% A( N4 \7 Q
10年内30艘航母？这种如果没有意义。
, Y! I1 z* c( Q3 h9 m3 M' Y
3 H: a, g) P* d% O垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
+ j5 ?% T- w3 w4 D3 @+ h2 B3 T7 z
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
7 b8 q* W" B$ o还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
% E* X/ Z: C  M" q
打个岔。: d2 A3 Y; t; q) M
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。
$ R9 d' o# d( n7 H) y
; v2 L' p0 N# r) t' z跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:537 x+ g! E% }9 K5 o  J7 j
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

( x" @8 l% W& w( c4 mFC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
& u/ k# q1 }% c& J但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。; s0 M1 ?. q, i* h9 y1 V1 x
但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
- d- H/ t; W: F7 g# O打个岔。# q+ o4 l; ~: W- D1 q
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
  M( P" s* N" }0 z3 d+ }+ c
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
+ T* a; p- V& n' V& @1 d2 q1 u% z; A: E3 E- C9 T5 I8 E
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。. r8 d! [7 ?. `

6 A6 I' B1 X) ~& t% b0 u( V  F虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。& e4 V+ K% _* U) L4 q* Y

" R9 v  D7 c! a! u. e不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
/ ^; C! O2 Y' f! \; f: n3 t. g1 A# t7 r我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
0 C' o* V( u. a: b但歼35的对地对海 ...

$ @( Y6 T& l0 x% J. p福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。( n, j/ F+ |) n, c; @$ L
5 J1 L% l* X  P4 F
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24& V4 _$ L8 c' j- s% ?8 S# `
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。7 m2 H! N- O- Y

( U# v* R6 s  \0 x# ST-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

% n% a( l* Y) _9 q: I7 y不会吧。。。
$ D1 }; T# H; L$ d3 d
& [( x6 K% |( P! O6 ZT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
* P/ A8 G7 U7 H: _1 t; p
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
7 O4 S" C6 j# }) h) Z$ d不会吧。。。) k+ n+ [  n# F9 s

; X! S3 f. z  X5 aT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
- S5 M% r) `' O/ e
: A0 U4 D# q7 z/ a% f. P. G  u
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
6 y1 N: _. C* D' R; C
赫然 发表于 2023-10-5 12:19# N% J$ P( K2 ?% Z. M3 @
不会吧。。。; n# V0 a8 |" h. R
/ q. O0 ~. A  H* t, ~
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
+ f$ O: G% Z9 M2 l/ `6 l- R2 R

5 a8 M) s1 o' G* r9 v5 r豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
; V: u- R( P. _! [% z$ N* g$ D' ^
# I) ]- u6 I1 \- w& i豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07! x+ l$ M% A8 T  {/ i$ s6 {
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
& h4 ~2 K. t9 n; N% p# R6 _
2 Y4 E, N0 O" f. z( j豹式是在虎 ...

! ]6 n& S* v9 t+ g当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
- u$ r8 ]) W) N! Z  n% z. F, F8 F% }4 U1 P" ]# z
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2