爱吱声

标题: 想象空警700 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-2 08:20
标题: 想象空警700
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机，对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
8 J; z  K  p/ j1 o+ `- Y7 f- r  J; v; u
& T6 m$ c. i4 w( d  Q6 x: P
* m; M$ J2 B) s; K
空警600（下）受到E-2D很深的影响，两者的相似不是偶然的
. N1 i, m, q9 ?7 e- w9 K, t# @& ^2 ^( u. Z4 Z, k* ?5 v6 \
空警600受到E-2D很深的影响，这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地，涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力，四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积，机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。, U* C0 B7 r& T/ V* j) k

6 S/ L: M) M/ C: S* ?这些不是遗憾之所在，高度优化就是高度优化，在基本技术没有质变的情况下，就是这个样子了。问题是，空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来，雷达罩只有一半，另一半是金属材质。6 W, }9 G2 N' C2 K8 A
+ m7 m4 c7 B3 a" E# Y; }" @/ s
E-2D也是水平方向机扫，倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫，空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。$ _! k5 ?7 q- l; g9 d, Z" f8 b5 r

; K- A8 Q5 G( U5 ^7 M, n3 o/ R其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的，否则天线就永远只想某一个方向了，这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中，同时电扫。比如说，在机扫转动到某一角度时，“抢先”电扫到更大的角度；然后在继续机扫的同时，电扫同步补偿反向电扫；甚至在机扫已经转过去之后，继续“回望”。这样，就可以在机扫中，对同一目标保持凝视。1 ^% J/ e; y3 o8 M9 U9 f+ e) v, {! h
# u5 w8 G6 p7 f. [/ l, j; Q
这不是真正的凝视，在机扫到另外半圆的时候，凝视就丢失了，但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。! w% a+ {; K. {9 M8 U+ ?, z
& s4 g! `! q9 I- K, S1 W: I/ o
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上，也是电扫的。
, N4 o& p& V3 |4 U) O
9 F3 x+ y* V' `  r054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背，丢失间隙要小得多。在理论上，空警600也可以这样，就碟形天线的机械结构而言，改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑，空警600的成本压力较低，重要性巨大，单面阵改双面阵没有成本约束。. t- O  w7 {0 Z/ |  ^" G
) S1 }+ Z/ `1 @5 D
其实，空警600改三面阵都没有成本约束，性能比双面阵更好，但问题不在于成本。. U. s  i* Q9 v' H7 t, m

+ x& Q6 T7 Q9 p有源电扫雷达的重量大，耗电尤其大，这才是问题，尤其是耗电。9 k# c1 V% l' _1 y3 u2 z
2 r: T) X2 [+ F" W7 r, ?
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”，但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号，部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求，从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大，难以常态化。
6 {- _; U+ |" j$ D; J7 F0 X
' X$ R( g' ]1 B$ G; \& X“福建“号有电弹，空警600运作没有问题，但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高，说低不低。在巡逻预警的时候，没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母，避免暴露行踪，在航渡前往任务地和返航的时候，是有速度要求的。航渡时间短，意味着要么在空中执行任务，要么在舰上整备，而不是在做“无用功”的航渡，可以等效为更多的可用飞机数量。
' ]7 |  \& F' J: d- j
1 O- e/ s6 h" Q* E航空发动机还做不到舰上综合电推的水平，可以在推进和用电之间实时分配用电量，可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。8 N& x& \" h4 d- S* ^9 ~. g

1 D4 n. R5 h; }( d! }# ?1 U一个办法是配备专用的发电机，这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做，增加的重量和油耗可以接受，但预警机对这两方面也有很严格的限制，这条路也难走通。3 ~* I( r8 E$ C; Q& Z

# F' q! }& z# ~/ l6 b在这样的无奈之下，空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。% Q  ~: |4 g: A0 m$ p( i  ~, L. j

( u5 w/ B# W+ @  C假以时日，发动机增加推力是肯定能做到的，那时，换装三面阵就不成问题了。但到了那一天，或许还可以思路更加开阔一点，突破E-2D的构型，改碟形天线为板式天线，就像E-7“锲形尾“那样。 + I# ^, n- v- |7 c% E& O; g, w/ d
" j* b5 I- D/ w6 v

# X7 B( A7 h. i. W! b, @2 p3 J# W& @
( Z2 h- P' F( H2 N% B
' ]. ]- x; b+ M4 T  G0 }
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用1 X/ o) i3 P- e" j

" c) D9 |/ C) L" {板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
5 G  I! K$ [3 r+ R8 s6 W' X1 F' a( R9 h, t
平衡木对于气动更加友好，因为没有转动机构，在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界，不能满足预警机全向预警的要求。
, g) n- C7 Y  s$ v7 O9 Y0 f; J7 u5 ?1 n; F2 V
实际上平衡木也不是只有侧向视界，前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光，对雷达的性能损失较大，但顶板天线面积很大，可以提供一定的补偿。前倾角度越大，“斜视”能力越强，当然阻力也越大。
% Q4 @9 n# L  n/ F! a" `* `& B, q9 ?& ^4 @5 A# L2 x
E-7进一步改进。增宽平衡木，使得侧向天线面积大大增加；再增加“蘑菇盖”的顶板天线，大大增加顶板天线面积，顶板内上天线前向，下天线后向，大大增加前视和后视能力。! F7 i' b9 N" U2 r7 t0 g
% J8 ]2 h( J4 g# Z, I# W
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁，包括高空导弹，甚至轨道武器，这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察，现代战场本来就是海陆空天一体的，预警机不再专注于空中威胁。9 @& I- h: E+ H
1 m- ~7 y7 w) b+ x) m- n
技术进步使得系统重量反而降低，E-7的雷达性能大大超过E-3，但可以用较小的双发波音737作为平台，而不是大得多的四发波音707。
3 J  C' k* y8 u4 P! Q/ ~/ \# X) P" B9 V) x2 u9 p
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点，空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在，空警700会成什么样子，肯定只能想象。
9 E, l# r  F( k2 ^1 {
. V6 V" k7 Y* _) `分析好玩，想象更好玩。
7 `0 _; x! r9 Q" Z, J
& @3 l% P: W/ O# u% K- Q6 w, Y从空警-600开始，把碟形天线换成“板式蘑菇”天线，大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用，容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉，只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下，大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求，或者容许加装专用发电机和额外燃油。, p& \3 q. f: [" o) ?
6 b! E5 y) c6 C( l
这将大大超过空警600的能力，完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术，这些方面中国早就在路上了，一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
4 j2 \4 {$ ^! p/ c& ]! w% i9 M4 T5 ]1 y7 W) D# Y7 Q* b2 s
对于空警700，这里的都是想象，但都是可实现的，不是空想。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2