爱吱声

标题: 想象空警700 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-2 08:20
标题: 想象空警700
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机，对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
4 O; K4 y4 Q7 J
  R1 F$ u/ t- B  }8 _ $ O& j( S2 l1 V' D$ e- C6 |

6 k+ g+ j0 u3 i1 V. Z! F空警600（下）受到E-2D很深的影响，两者的相似不是偶然的3 j# m% u* f$ u2 h$ L% }) J+ k) |
' T7 s3 U1 a0 i, ?) a- C
空警600受到E-2D很深的影响，这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地，涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力，四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积，机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
$ {) R8 W' T' Z5 ^. q( q! H( x
7 w1 i# P+ ~/ R这些不是遗憾之所在，高度优化就是高度优化，在基本技术没有质变的情况下，就是这个样子了。问题是，空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来，雷达罩只有一半，另一半是金属材质。
$ ^% S  z/ I; i% |! D  F7 C3 |
; X0 r! b6 p# o) \8 _, Q$ p" ]! `E-2D也是水平方向机扫，倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫，空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。5 M4 R: V8 D0 C# D' J1 s; j& J
2 A9 s. q+ T0 q
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的，否则天线就永远只想某一个方向了，这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中，同时电扫。比如说，在机扫转动到某一角度时，“抢先”电扫到更大的角度；然后在继续机扫的同时，电扫同步补偿反向电扫；甚至在机扫已经转过去之后，继续“回望”。这样，就可以在机扫中，对同一目标保持凝视。, ]) _. @: ^! `9 Y
9 Y2 `) {* J% }7 z5 H
这不是真正的凝视，在机扫到另外半圆的时候，凝视就丢失了，但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。0 \. b  O9 w/ N& @
5 J8 F( V) O. h' T) s. |) Q* C
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上，也是电扫的。
! _0 s9 Z0 d+ M8 k5 I2 u% n, |5 Q( S. y
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背，丢失间隙要小得多。在理论上，空警600也可以这样，就碟形天线的机械结构而言，改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑，空警600的成本压力较低，重要性巨大，单面阵改双面阵没有成本约束。
" U4 R3 i) v6 O% x6 X/ ^
" M5 t8 X& S7 d  L' |其实，空警600改三面阵都没有成本约束，性能比双面阵更好，但问题不在于成本。
& Y1 ~5 q; f6 E$ R- a" p8 V1 ~5 u6 c( o" u
有源电扫雷达的重量大，耗电尤其大，这才是问题，尤其是耗电。6 z2 r+ F7 Y  `( a& X
6 y+ x3 J/ X3 N" k/ S
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”，但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号，部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求，从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大，难以常态化。
' ^+ w) v3 k) w  r" J$ }0 q; b
" g; j+ _* {! j& A“福建“号有电弹，空警600运作没有问题，但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高，说低不低。在巡逻预警的时候，没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母，避免暴露行踪，在航渡前往任务地和返航的时候，是有速度要求的。航渡时间短，意味着要么在空中执行任务，要么在舰上整备，而不是在做“无用功”的航渡，可以等效为更多的可用飞机数量。  C0 K& |- R9 Z" ]$ Z* s
/ Z3 U* o: P% h: @* {
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平，可以在推进和用电之间实时分配用电量，可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。6 M3 h7 ^) U2 J! F0 f) `8 N7 a

( U5 u3 I5 \2 u1 f& |) |一个办法是配备专用的发电机，这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做，增加的重量和油耗可以接受，但预警机对这两方面也有很严格的限制，这条路也难走通。
- W- L& I& V8 }. B$ o% q1 F
9 T9 w- ?# x8 e: n0 B7 z在这样的无奈之下，空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
1 I8 |# Z# Z2 |; }0 z
5 [+ D1 I3 z# O$ u0 u假以时日，发动机增加推力是肯定能做到的，那时，换装三面阵就不成问题了。但到了那一天，或许还可以思路更加开阔一点，突破E-2D的构型，改碟形天线为板式天线，就像E-7“锲形尾“那样。
) u: D/ O1 B, Z9 p
* h& [7 [" H, U2 _/ m8 c
8 Y- H2 m/ J! ]! O; {
6 ^+ c# x1 p6 @' R8 j 3 f6 M$ V! o5 u1 W" J+ F% Y

9 P/ i( [  y6 J0 n# S' S$ wE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用9 X3 Z( ]7 O; M! r/ H) O

6 y  F& J3 Z  g; |  E, h2 i$ _: O板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
( y9 F# W. |2 k$ G7 Z% C1 g+ p5 P4 `  M! Q0 h& k5 |- A8 p" X. J% i
平衡木对于气动更加友好，因为没有转动机构，在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界，不能满足预警机全向预警的要求。
  M3 J7 t6 c' H; `1 ?' C
# |; m  h( }7 o$ I4 J$ X实际上平衡木也不是只有侧向视界，前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光，对雷达的性能损失较大，但顶板天线面积很大，可以提供一定的补偿。前倾角度越大，“斜视”能力越强，当然阻力也越大。. a" u3 d! e1 U2 Z. [
  S* f$ M9 ]) \: k
E-7进一步改进。增宽平衡木，使得侧向天线面积大大增加；再增加“蘑菇盖”的顶板天线，大大增加顶板天线面积，顶板内上天线前向，下天线后向，大大增加前视和后视能力。
0 M4 ?" O4 J7 B- ^; K+ n- U5 v; Z( I4 R# ]0 V
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁，包括高空导弹，甚至轨道武器，这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察，现代战场本来就是海陆空天一体的，预警机不再专注于空中威胁。; k3 e5 g2 _0 c" x# ~& i5 R
; B7 K' |; e% y% }
技术进步使得系统重量反而降低，E-7的雷达性能大大超过E-3，但可以用较小的双发波音737作为平台，而不是大得多的四发波音707。
$ r7 K: f  y( K& g( o+ X
# z6 G: U' d% m! g) |( `: W空警600肯定不是中国舰载预警机的终点，空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在，空警700会成什么样子，肯定只能想象。' c: h5 o' p  C4 p$ p; u# P

. G; i- z8 o3 b- A9 {! R分析好玩，想象更好玩。2 A! x2 ~( k4 _9 v* V" \. V

6 V( {& j1 z3 r6 {- a从空警-600开始，把碟形天线换成“板式蘑菇”天线，大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用，容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉，只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下，大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求，或者容许加装专用发电机和额外燃油。
) W! a! N3 D: M- Y) E0 T0 k$ ?4 t7 m/ q# G6 J& Z  g9 i$ d
这将大大超过空警600的能力，完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术，这些方面中国早就在路上了，一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
( e; i: f1 e. |$ E$ M7 ~9 f
: @) e- `" I1 E; t* L* {" @. l* `对于空警700，这里的都是想象，但都是可实现的，不是空想。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2