爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
9 s# K9 g2 X. Y" g' L8 a/ B5 V, ^) C. ?) H2 b4 b# \0 F; ^
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
1 {1 N5 Y4 h1 n) ~2 v% i
4 T1 g& O' e2 q! P# Z! l1 L, M坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。3 D, L! `: ~# ?7 r
0 ]: Q: r: k/ u3 V/ F' {
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。3 n- A+ |* A& U; @) D

' w* m4 F! q" e8 ]8 o; F噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。  @" }- v& _9 [. D7 O0 W: ]

; q+ I  V; x% _坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。8 n/ b" F1 s- L

4 P5 g; H- x3 t发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
1 K( f6 e. Q4 X! V8 s* ~% k' d- D
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。) j; K! q0 O3 Q/ j  ?, W2 F
# c& E7 V" N( g7 W! N5 d% X: G
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。- X8 n( ?* e# ~$ V! }( \

5 m0 e( K/ L- m作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
8 }/ `' E/ w1 I8 A) w4 X0 M/ L3 U' E1 c+ a7 r6 u/ B( @7 M
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。* M9 m( Y: u) S7 Z$ c

& V" g; Y, i" F# I0 z( x更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
' n  K( R% E% e% ?+ b
2 i% K1 G1 r- a: o5 T电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。( C0 l1 M, i# Y. d- s- Y
1 c7 O( `# i1 w! o; K
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。- F% t. J0 `1 n3 Y1 `4 Z

0 w8 M$ H% [! w  [; u2 M电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
0 w( @. ^7 B8 \% J2 b8 Z8 I' t# N' L
' W, L$ h5 r9 w9 k: w像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。4 L" b; [2 l, M
3 w5 Y2 x6 R$ _9 Y. v5 n: ?8 n' h
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
$ g. @" i* a8 G& q4 n7 H2 r; H! F! L
7 F$ c8 I# L7 e9 q; X! D电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。+ {5 y4 Z& ^$ m- ]: r

. S) j; A: `: N6 ]不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
. T" @4 N1 }. M2 i* d+ d4 W2 Q- o8 [' ]  [7 Q# c
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
- I. M# c, Q. V& k/ m- E2 r0 U. @5 P+ K: O0 e8 Q2 ^
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
2 a- X' x" H" L
, A/ A7 N% b( T5 q, w( ]3 i+ ?现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
1 X9 H) G+ l  o% K. R+ B: v2 H& q. Z& H3 k0 E+ i, J
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。: a3 `4 O6 i# C0 |
# U  ]% z% A( X# x$ j$ `8 U1 M, G
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
; k4 K1 V9 ^2 D+ I9 k$ v  I7 P' U1 u0 B$ R
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
0 m" \+ H/ I$ u/ w3 F
- P# [3 [' c2 p& ?7 V% y对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。4 n. w4 h' q+ r. M1 q6 {
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：! L0 m: G+ ?* m) u& E8 m# @
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
: {8 `# U; E8 q: u2. 电池在低温下往往死机。
; B/ |+ g! \! I5 A3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。% _1 m- }8 _; o. i* q) [2 j1 ]! u3 C7 `
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36' D# w/ @  R1 Z$ H$ G) S( y! d! A, a
坦克加电池的几个问题：( |4 i, }. |4 E$ e$ @; U
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
% j1 I# }; q( I3 p0 s( K# t0 ^" J% i
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。& z2 T( L5 m$ `0 W- ^8 d$ z
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
" E% m' C. r9 ]5 ~3 q* P2 ^; N$ |按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

  t0 @  z; K6 o6 i0 R$ s你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
, T2 F% \5 k, T7 R5 f: {. @你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
- x; ]+ p) \4 Q7 u: w- `; q
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。  Y  i( A7 g9 q
/ s4 ?# e7 A0 r0 f# @9 i9 y) N* }8 g
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
! q3 _' \5 V  f( b7 u  P. m电池的安全性能比火工品低？

- I0 X0 T# f& c) S这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
6 W  X* S6 u8 o
& e9 N, J- m! l  N$ p估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
3 {+ `: d# M, c1 T& e1 M8 {7 ~, |6 U2 D- q/ g; W. j& n! t3 h. m4 d
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
+ o4 Z+ p, P$ H0 L2 h* ]
0 `6 Q; h* U4 g如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
9 G& a& j- ^: {4 f2 P8 n& k/ E& _0 c* I混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

" H3 h" Y* D7 _; n6 Q燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01# V+ s. _/ m* l; h- k% n% m
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

, M4 H9 l% Z5 Z) F支持混动
6 a! }9 l' i  ^3 ?, \" |* C或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:589 k# _+ }" A7 Z# O
支持混动- l0 K  @4 C0 b  W
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

! W* ]7 `# `4 }, k% R8 r这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。) ~( K: I/ q" F9 m! x' n% W
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34/ h5 N$ V5 D' r
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
& k! N, s) d) X0 {7 L, A/ m7 P8 y$ P; y8 @! L
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
7 K' z- p9 p' a. K8 o" }" D
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
) Q% T9 `" [8 n- l, E  M, O# I
- e: V% P& p0 m" t: l
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:221 t* ^& b9 E& c: ^+ T
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
3 u! R/ l4 f3 k# U
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:220 n$ q( V6 h1 z  k! j# U! A; Q7 `
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
2 D! Y* m1 Z% S* x  X8 x( G
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
) x) i0 [" ~9 Q3 T燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

  V) k) X# g4 }$ s) h. O
( r3 D) G  ^1 S. R8 L8 D, e: I燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
" W, p, l! s/ C燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
8 ~& C. h- M$ {7 y) ?
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
+ {& u" K! x) k( R7 ?5 w$ W: g/ r这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
) v1 [" L& r* ~) C; M
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
% {6 W* h$ l* [! l. E: e0 ]/ k问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

% v1 z2 f! W" W1 T6 O& b2 q8 D这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
# j5 G, t& F/ S8 G# X
! y, O% W1 k: N; i4 O9 H现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
) j: d, _1 U( |3 A* S7 {2 l这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
* N' X4 t! P  q6 R+ A$ S
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
/ I; V! `' x" T. u% l最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
, f1 u1 @+ u2 w" U
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12. E4 {6 ~+ r9 `3 C# i. M
我怀疑需要拉个移动式发电站

, J, c+ v  ]9 ?5 ?. h( V核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:182 ]; _* A# A, Q2 j
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

* B) v- }5 k) c9 M% {/ D这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
8 t+ |  s! t. `7 y) G% L/ x  D% `9 s# m  l8 l
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
* G7 P( b1 v8 H' y0 r& t% Q1 [这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
) y6 N/ Q( f3 q8 }+ T- A$ ?
1 W* i6 @7 c* b& f) o4 `1 p% z但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

& l* U" `# j- p& H% a4 E燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
8 j$ H& T0 Q0 M2 \. w燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

$ ~, T5 N& W+ @' X6 _' z这个我不懂。。感觉是可以的。
9 j& m% L; T( R! Z0 F, ^& V不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
' w! y; e; U% @' v这个我不懂。。感觉是可以的。9 z+ _& {2 Q; m9 f. a; j1 x, n
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
7 K2 }( E2 g0 C0 U
稳压之类的事情是不是可以交给电容？/ h7 N) b( F0 {* Z7 n

8 p+ U2 n2 o5 n6 L$ v不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
/ ?8 l0 ?/ O# b( w$ ]( y  k, ]稳压之类的事情是不是可以交给电容？
: T3 |* A2 {$ T; w$ I, M) c5 g' Y! Z( d4 Z
不用电池的电坦克，咋样？
* W. k$ i( q: I$ y
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
6 s% j( ~6 z. N) a这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:336 X% J* g) E5 D( ^% ?+ v
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。- z: p1 U% u$ y8 R
1 I! O( ^% B  J  e/ [4 }8 M
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

6 y$ k# p3 U1 p& r1 X' F: ~6 g7 P这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:108 F/ }- u! \- b; X) w
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
5 s3 A' F& @+ ?4 N, d1 D# [
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。1 }+ E7 H0 Q( \8 b; n; n% m
$ D/ J1 L9 ^: c6 W( \& F1 C; F
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。9 l" ]1 E3 L; H9 C
9 g- B' h; N* B* i$ X& \
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56, n; x' J1 x  z
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

+ n) s/ }4 l7 P2 y1 Y: w: J燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
6 r1 N! X  z, o1 ]* `0 e
& F! S2 _- |- ?& o# s燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
( X3 A, g5 y$ x  t; W, a5 f3 u% G5 J0 h& ^9 Y/ B4 o+ V4 Y
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。+ b) B( I' m! t4 S  n& e$ r
9 B7 I; I# O/ T! _# i% V
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
2 I$ `" w0 X. u- d' z8 v" j
小书童 发表于 2023-5-21 00:404 |) r! d' V! X4 t/ Q4 R. X4 B
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
# V# {; c8 N' \9 F/ G+ Z
1 u# f7 s+ L5 l, s! z) {5 `' @
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
, y: F, @, a' k- e  p, B7 h" N. m. l5 l: z
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2