爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
6 w$ J. w* `6 N+ U/ ~1 m; G
; \8 b- o4 ?6 w, Q坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？3 Q5 ]3 |$ D4 K& i. m. S. B# _6 J

/ l; D9 R/ j# R% G坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。3 H/ T1 u$ ]' M* `/ q. b- m
1 G  w6 w1 P  j+ j+ k* H, D
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
9 m/ L) W% c  ]4 M3 x; G, M2 Z  i
7 K  X. i- e0 M* a& E  P噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
9 `/ ]: d4 j# V) Y9 _: _
+ z/ m/ _6 P$ q- D坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
' W* ]  s: |6 m) Q$ ~* D0 Q
6 }  \/ O5 s) a发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
) L1 N) e# K6 I, t6 E- q
3 X) R% W8 n, d  F* M8 g6 R大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
- K4 k/ z! b4 }9 ?8 v4 }& C5 x- g3 E$ i% W, A  j8 d
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
: @" a2 y) r/ P( f0 z- E0 \
) f% p, g: K/ P6 z6 c3 y作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。- h7 m. W. O0 S$ J9 r  k. d
% r, I! I3 w' c1 ~1 {2 x, y& e
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。8 y# z0 a$ A) O+ g2 b
: E9 v+ f& x  C8 y- s. R
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。# Z: ^8 \+ t5 T+ J3 L# H

3 C. Q# _# g( H1 p, H' B' \; E电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
# T, A, P- G1 D( z9 ?7 a
* j; S9 ~& S2 J$ W+ F8 L低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
% Q, b, |& i& B
5 O, M/ u9 r) F电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。9 A- [) L6 K2 l. D% N
' N$ W& Y/ B6 @* J1 K5 V; @, c( a
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。3 R5 C  G. }5 o/ L4 `/ A

4 d3 t  d) i! N8 {7 Z, @电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。) Y3 o4 U$ x9 I3 d; f

' N) j3 F  W0 ?, R0 \电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。' \, n: \. o( j! |8 k: W8 v
/ r$ B3 a: l  F% m4 a
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
# f  G$ h! p& b; p
9 Y$ c1 `$ ~8 ^另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
! s  v% p; |2 h, O6 y; S0 g( U# O6 @+ V
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
: B* Y+ M' _4 [* b' ~3 ?$ m. j
) `' {0 T$ E3 ~, l- ^- `现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
' R7 K' e3 I8 w3 L1 Q# o
; t- c6 ]4 H4 d0 O车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
3 ]* q/ J' g6 J! E4 W$ ^  s9 u1 K& @6 Z7 ?  I  c9 b  o
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。' E) L9 a. ]; I9 o: i  a" ]

& U( R- Y  G! V% N得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。; R6 u8 Z: M4 l8 p% E. }) k
8 q% w6 \. a, a% t
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
' H- e: y5 O: X; _
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：& \+ W& i  c1 G+ {  P
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。2 b) G8 w# {- G2 k1 I
2. 电池在低温下往往死机。
- R' P( p% [3 V9 [1 j+ v! R7 n' s3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。  N: W+ P1 y2 K4 x0 ?
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:360 u7 w' z$ S$ k
坦克加电池的几个问题：6 G* S2 u# {: I
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
/ ~# M0 U; Y6 L/ M
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。8 L% q# ?7 F7 M4 J3 w
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41* V. ]+ f% ^) j/ p
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
% y) l# ~9 i; J& m, b: w  B6 L1 E
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
6 c. v2 w% V; [+ v9 U6 a( ?你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
+ f6 r7 Y2 H* P. G8 c/ F
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
+ Q8 ]2 b8 X5 G4 U$ E0 `9 M
8 z; ?( x5 Z% f& [# S5 L; x其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22" I# z5 e! D3 R/ @: i
电池的安全性能比火工品低？

8 f0 b) E& f/ M9 B/ f2 U这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。4 a" j5 a; ^" T# V7 M0 B; g

' L- L& s% G; H( j! |估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
* w$ z1 n& \7 S0 L! e8 _
) x' u6 f% t9 X  \) ^据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
/ l& M2 E, o( w1 g& ~/ P9 A( w8 b3 M' G
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
$ m( v( ]4 [1 ~2 |% N. M# L混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
5 W; @. @# k4 c) Y' {, @8 d. e3 p# s
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01; O7 X6 A  X5 R0 q% R, E1 s3 j
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

+ l; m2 U6 Z% W7 l) o  e: Z支持混动
  S# V9 F# o! _) P( Y" R或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:586 J! K4 G- I% S! P
支持混动8 d8 T1 I. E/ W/ v2 a# C
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

) {; Z7 n, G* c5 ?这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。2 E( G2 u# p$ w
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34$ [" s: J8 }/ `* O( ~. ?2 U
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
' x- b. j$ M# D( C# Q/ M6 q
, S3 Z* A2 \: B) J( q8 E估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

$ I$ s) V, A9 G4 O; ?5 s3 H0 E运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
, [0 k4 T! w8 H) d
' n4 e/ c4 S4 U5 C( t( M
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
, Y; }" I2 r+ c6 u) o运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
/ G1 R; }. l! D; A5 o! ?% s
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
& U+ E( i8 @0 e/ g运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
  c$ B1 K! j* c1 Y) s8 A3 c
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
  M: z$ L3 C/ o' ^$ ~燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

# ^1 K& z1 v$ B+ ?
  r( r( b& }% [0 S) B! Q) B燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
" b5 P  R6 B1 `8 U& c9 L& A燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
1 b+ J" q# T5 F3 E1 ~
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
% [3 Y( c: r4 M& E这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

$ p1 U7 }$ h9 p! l+ s$ Y最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41" |# y6 R; ^: ~: o7 J4 ?9 {
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

$ M: q- M& m& g0 S. Z) O这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。2 K- G% Z+ Y% z

8 Y; N& F+ I. ]9 Z3 v5 q8 \: r现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43' S4 u# K0 Z/ x4 d3 E
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
4 {5 i" P4 M: I
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50- l" O: p# w; q
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
' I! y+ C3 n7 }. u9 ?# ]3 `
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
: G) H1 b8 q' N( Y/ }1 u, w( L我怀疑需要拉个移动式发电站
5 g; V8 s4 q# q0 f' n: h
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:181 C0 p, P4 }$ y+ N& r
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
0 P# B' ?4 _3 ]- O
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。0 ~4 [1 g2 |( X) j( L

0 B7 ^! o. U  T% E% ~" V3 {8 E但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
8 A/ Y! N4 b0 h. J这个油耗，这是在直连传动系统的时候。) R  w8 H* j' T! l% A

/ G% m5 {. g$ N4 V  ]$ {: G6 ?但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
1 G- u- f3 _9 H/ C7 L
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
8 U8 A" K- E6 P: w) g燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
) q2 s, C) f$ [! e# j: ]# ~8 g1 t4 U6 E! A
这个我不懂。。感觉是可以的。
3 \  F4 e+ b! o  F0 P" M" z+ h不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48) v$ J) u8 @+ H* c8 }3 p
这个我不懂。。感觉是可以的。
- I/ c' y% L* f/ H# {9 F* }不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
7 P' R, T" ^  ]2 F6 u! b+ C
稳压之类的事情是不是可以交给电容？  w, ^$ O7 K$ P9 L4 o0 C
% f- f% h( b1 G
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52. }2 b$ m  H' T7 W* y" a
稳压之类的事情是不是可以交给电容？1 b9 n0 C  G) k( x% U
/ ]) }8 J, ]6 F) e& i) Z
不用电池的电坦克，咋样？

" \: v" I4 o* o( k2 A$ f, G电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。7 a& z" M6 O3 |4 m
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33* K- E# o9 V/ I7 q
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。- \! K. Y- l. h1 y
2 r+ t; w5 b+ z$ u: ^
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

8 n) D% \5 t0 T& o$ S: a5 }" ~% H. V这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10+ b/ g( p6 W/ k6 G) e& P
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
7 v8 }( s5 F2 G# Q' O  y
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。5 N: A8 V0 V: {

- h: Y9 M3 n' O) {6 ^还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。# H2 x* a2 V) g$ e; h; p' Z1 j
# d2 N% E& K2 @4 W2 q% s9 A! p  [; Q
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
9 w8 A5 \% c6 ~( s0 i6 L机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
' [3 w2 d3 m* ?# T5 X6 T5 g1 Z$ y+ ~2 _
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。$ N* t9 B) R- d  V2 V

  N! N3 P+ `/ f0 R燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。  ~4 n/ ]. L2 e5 |0 K

. F/ d, t1 _8 Q" tco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。; t( |# b6 G! f

& @. a. b& b, i4 t2 p) a4 s船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 : G5 o+ v# `+ o5 N
小书童 发表于 2023-5-21 00:407 S4 V! F4 T% r
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

( a, l0 D, B; ?0 r7 b) _6 r. Q* K, ]3 |9 W- h7 S
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
- }, S9 T% D  [# i2 d) d! V! V
  O8 H8 w" k; D, B; i9 F$ b% |$ f中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2