爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑   o- j; S, r; d' P+ C" y

" Z  a, Q" e! \" [* W% H) z坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
# o, v5 A% [& A( x+ I" U0 Y) J
; z2 |( v! [4 B坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。6 X2 [7 |% W8 U- q! X

1 _8 m* X: `2 f4 k坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。$ R4 w& h0 T8 L  R* w
! e, Z" o# ]. }" r+ v8 o* j% L% H1 L
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
, {( h8 @5 O- x. I" y
  l: Y7 h% i# B+ y7 }  D坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。) \) _- \0 p. w" J

% ]) s% V. M" q' h3 g4 _  ^, ~2 _2 x. a3 d发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。8 j* f$ a+ e+ x9 W* ?4 X

. O7 c2 K% h) g, |/ v6 _大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
2 |8 H" _0 X/ Z, ^9 z' s9 u8 F/ U/ V% v+ F2 n
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。/ R5 z$ R* l% A- Y

, C- |6 E7 }+ K1 q# v作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
5 W( J, q% Y+ n: v$ V: ^# y8 Y- x6 }6 z
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。/ V" B0 g5 ]9 S# F1 s3 v

" S" u2 k% X0 R更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
" I3 o; u% X- [" r2 ]
9 M! Y  _- h/ J4 G/ o9 ~( Q+ E电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
; X, F7 _7 P) I" Z% \3 S3 G, Y; c( i; [  @6 \$ C$ B
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
5 }7 G% m% E# N( {& L6 l* Z' N& W0 u
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
; R, K( T! o' M& W9 h7 R/ W. o  ^% q  O' }4 n
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
, p; H' _, _9 E0 I
2 I5 \/ O9 r: I' K电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。' `+ B$ A8 O8 ~8 A5 [7 e
, c/ @/ L8 d" ^3 l% d! f
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
. e0 P1 g/ K, H( w# h9 Y; c5 f
' r% r' f$ I# h9 K1 r% ^不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
/ i& v5 n3 C$ D8 y9 y4 z! Z( F  G9 Y2 R. h( Y- P
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。. P6 a* j1 }4 H: H. u, C
! _9 x# t; z. D, d
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
& {2 d# Z1 N; M
1 [# m. v% y3 S/ _3 W! m% g现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
# ^4 c# I0 }' e' ^% V
! g, P  H/ V  D车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
3 ?( H9 a0 ?! v* v* H" M4 x9 D$ B9 Y' V6 {6 E5 g8 x  ]! N7 J
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
* H" y' E7 i$ A* H5 _+ H+ p
3 o- V/ H' y: |+ C1 q$ S得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。  h% a* a5 E' t, ~4 l2 |

: a) H6 {  U9 L1 f5 O- V- k对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。. O- b2 C2 K. I0 O: \& Y: ?5 `9 q
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：; m3 ], w8 G$ x3 [: E/ T' L) u
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
" ~/ x6 }, G! s- s2. 电池在低温下往往死机。3 c2 Y' I5 S& M; a+ P' x% G8 f- k
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
" ^" R+ i) _! y! p6 K2 v5 f有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
. B4 a4 W7 w  x; J7 s坦克加电池的几个问题：$ G, d! o: ^: f5 y
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
+ D* F* E1 y' N: }
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。" H1 o; ^+ p8 s; b8 J' B2 D5 k" t
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:419 {. E5 B/ R: t- ^0 M
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
7 T5 C9 a$ b" Z# q* e4 [
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34" p% P! W: y: u# P* |7 b
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

$ J3 L. A$ M" S1 e$ x* d混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。5 R& x# F( e& O: Q

5 n- T$ a0 |( `" t其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
4 P" j* Z/ U8 c4 L% b. ?- G电池的安全性能比火工品低？

4 G4 D2 H' M4 \% h/ Y这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。7 X- N1 P0 O" s) R( O& c

/ A* X5 L. o4 P# ~5 t! h+ m估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。+ ]; q1 I1 P4 b

2 W1 V; k; ]7 t8 ~" Y$ _# \4 ?据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
: d9 k' G4 \% b$ x/ a; V2 V8 K8 v
( b: P( y6 S7 o* I  G5 o, |如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01' _6 A5 ?: d7 y# B+ O3 l3 \" L- P
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
: w5 E* M8 _2 r$ U" A/ J
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
1 A, u8 K% n# C7 q! r( D混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

$ S$ T% s5 Q( S: S# P: z支持混动
* D5 t+ x$ a9 D2 j- p或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:580 R& \9 T& m' s5 H0 \
支持混动$ l9 I" {1 U8 M
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
) [, P/ ^8 V& f% k7 v
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
9 M) \' L  ], R/ o3 Z6 s
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34) r% j- r4 |" f9 q* D% m
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
3 s) p+ A2 x& H: P1 A. C- y5 x. Y. i9 {7 B
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

# M( K7 S' V+ Y% L& _$ g# {1 L运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ ) f7 N& c. C) O4 E

. i7 Z" G5 U0 {6 G6 e8 v& [$ n
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
/ V3 i# Z! M0 S6 b9 O7 `7 i4 Z( d/ l运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

4 ^: b* a4 f. A# B8 P' p  h- ^5 K呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22' k( m+ k1 D: _. W4 h- ~1 T
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

7 Q3 a; u6 o) ~& X5 t  r% Z" Q我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
4 |, X$ G' k5 m6 O7 i燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
; Y7 A9 x# R: e/ m' ?3 t
$ Q, u9 d3 ]& G5 k( \; c1 r" g
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14# _8 S' ?7 [" s. M5 Q
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

' e6 H7 k' ?: r问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:265 S% t( B7 a# @" u
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
* J8 m/ S5 ~  J- ~7 ~' p2 T
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:411 q4 K. ^7 G" p9 O/ o
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

' A  `& c+ e3 H. j这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。  _/ V5 b0 n/ l2 i) D( v5 t
; n2 N% }% m& V2 f
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43# |1 J) R( V6 s) W; _: V+ g# ?
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
; I; M- ~) ]4 X7 H' s' ~' a. D
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
8 m% P, _. z4 }  C$ R1 \( ~最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

4 x' P" a; _6 P! u, Q8 }+ ^  y$ X7 n现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12$ L) q, _" ^. A$ \8 m
我怀疑需要拉个移动式发电站
- ]  t; M# M! b0 {; |
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18( X/ P- Z, B! N$ D
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
. W, I3 I" C) j" F) E, a
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
$ T3 S% z/ X5 Q2 _( V$ H1 I) t" y  L! I% r( _) r: I
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
8 u: }9 J* J. y这个油耗，这是在直连传动系统的时候。9 \6 @; {. a9 m# q# d
  M! a! J) \9 z
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

" u" E- `) }5 ~- r1 @  m燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39. i( ~& m$ p3 u  L3 a+ b+ l
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

, x: o2 ^8 ?& S这个我不懂。。感觉是可以的。
* ?, C9 j$ P" x: v- I$ Z% {不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:481 m4 t: F9 P/ w7 W
这个我不懂。。感觉是可以的。, A' M% @0 z$ p3 f- p9 D7 x
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

1 D2 H4 _' ]2 f2 [# Q" R" ~稳压之类的事情是不是可以交给电容？
, b: Z/ F: R* H7 d" V; B  J
, V& _0 j. L, K$ {8 A! u7 B不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
" a! t: ~$ L1 \/ a  @6 ]稳压之类的事情是不是可以交给电容？! }- n. n! u8 {, }
  A0 d' G+ s" I
不用电池的电坦克，咋样？
8 t8 p: e3 _9 y+ K8 E
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
; Y" G& i4 [# h; `( p. [, o这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:332 k. R2 S% G) f
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。5 x6 Z  k& A& V, F5 L

: Z* w; V  ?: r# d) n9 d2 i: `( [但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

; T& \* j! g# f# B+ I3 c" Q9 Y) R8 S这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
: t* F5 U8 v! H5 r; X, _, I这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
6 I7 f* i% D7 F( U2 A! C1 }. D
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。$ k4 A1 }( [+ b$ a6 _5 n2 l
5 p. O  T! r. e, T4 j6 Z
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。* J- v6 Q# e0 B1 g6 [( f* ?

' M$ b8 b' v& w9 P一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56) p, C5 w9 b  [; a+ O
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
, @0 e3 H" ?  I: p5 r
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。: J3 I. i: P( }- b7 b& u
* _: q, K8 I# d9 c' \
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。- h# D3 N+ }, S# b

3 O# O3 K4 h& ]6 d: b0 z' @, X4 n7 vco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。( D4 }0 F" \1 ^
1 q: {6 v) U; K
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
& g# e0 x$ v0 ^5 i# ~+ y+ h
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
3 T" T6 z+ ?* V0 |/ D3 A实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
: l( T- Q8 N! h; n5 S; A
; K& ]3 z9 v) ?: b3 t2 p9 }' ~
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
1 M' ^8 R! d+ C7 H1 e1 D% w$ F/ r% z9 y7 L6 ?3 \& ~* I8 A
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2