爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
, ~9 \& i; K4 a5 {" w8 ^: ~: F9 A/ b% `
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
, u8 E/ d* C8 `8 D- z2 a' U
& r1 b' F& h+ N+ A7 N" K. y; t坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
/ C) y; I  o0 T1 n
  j; p* H: X' o坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
* G. c; g# y! d4 w* R
3 T2 s4 c  s/ l! E噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
, Z8 t- {1 C2 l. r9 Y3 P' J+ E) ]8 `) Z& V) ]( g; d: J0 _" U+ U
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
/ L1 l5 b, r( u& o7 `  ^4 }4 S1 \' C$ Q* ?% [8 e) M& \
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。$ c9 j" u+ @9 S

4 C; a9 G3 O6 f$ I: x大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
8 ^* k1 E9 i; D9 r3 c$ q0 u' W# Z' G4 o" p0 X
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
6 ^3 }; e2 u1 r  P# x% {/ @  i
% P% y$ o" ~5 v0 V8 `作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
& a  \* e5 }( t& V0 _! m
3 {; }( \- a  o混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
# Z# \& R% Z0 H. F; M- N1 M! d" o0 r& |+ `: y6 n1 G/ N
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。3 @, d, ~" u* g( |

# y& I# Y2 D2 I6 U% {0 i! y电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
/ l6 d, x' n& q' u! ]& r, X& n: v+ d9 e5 A9 r& ]8 P6 \/ D
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
: b; Z6 x  B/ L$ K- B8 u. {" U  ]
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。1 m4 O. `0 [8 y; Y
' h; S& {3 U0 k4 x
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。( I) _% P' E1 A% I9 j

5 k0 E/ K" T$ f" _电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。8 u3 [$ _+ ?0 m5 f, H9 v5 V

! E% U$ j2 n' t, _0 a电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。6 M7 ]' T/ m1 j0 B/ l- x. `

! [2 W% ~0 N0 T" W# V$ Z, R$ W不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。* |( }/ e* q; {" v' T* m" k6 C8 U

6 f# o  Y5 [5 l1 N8 J另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。0 b5 \: o. A; [9 e; U
8 Q5 W4 s3 a% p8 |3 P6 @5 D1 T0 E
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
: C8 E' G8 ]! Z7 P2 H( t) v
0 n% l" X4 s, A- e* ^现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。/ g0 u6 m0 E  q8 P4 h7 b
1 n+ R7 z! U8 ~% J: ?! o
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。) l1 A7 s' I, m) J3 U3 A

. K8 O- X1 j7 p' n3 @9 U如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。+ d- C5 i" D- f+ c
; b' d0 I! a2 i7 s% z9 f
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
2 u  A, c/ Z- J5 o. H; m( O0 {; Z/ J, x+ z, S# z- r2 d9 Q$ r+ d
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。, p0 F5 R% n/ d6 M
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：: C2 }$ g8 S4 I0 Z6 V, B% j8 X
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
4 z3 W# W, L- ]; C6 @2. 电池在低温下往往死机。; {- B& V" q0 b. \- e/ ]" s
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
) m/ ~3 x  ]" x8 p有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36" Q, Y  e7 Y4 {
坦克加电池的几个问题：
( X1 n, G) e6 `1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

7 g$ b" \/ N' a7 P3 k" Q5 v6 m电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。5 y. K8 c3 A0 }6 M. q" k2 E% t
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:412 O2 w- A6 Y% s) l
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
8 E7 o* S: `+ y, |9 p5 v5 y
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34- }: @- L! r/ w; @8 N- t, |; n
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
( N9 @$ T5 V( o+ p+ G
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
0 A+ O& k7 W$ l3 P, }; o4 t$ H! f% ^5 }% ~' s1 x
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:224 Z1 Q; J$ l1 p
电池的安全性能比火工品低？

! I4 a+ y( V; h" w! F这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
. M& m# v7 l# Y1 m  |5 k: c; \$ W" D% o1 y
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。, U# L4 A5 _. Q/ z9 s! v

/ n. _: {: b/ r7 H! p3 d' f  |3 G( v据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？7 |, ], \! M( p" O. b/ e& i; k
1 k: n$ L: l+ a0 |( |! m2 E
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
1 @, y- R; |5 E9 ~& ^& X混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
- e/ `+ [3 u# R2 C
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01( [1 X# T4 D& `1 g, a
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
( c  w: L0 X5 d) Z
支持混动5 q0 X" O3 Q9 p& w% S
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58* s+ o! h" T& m1 u
支持混动
, X5 j8 v: X/ [+ U) g  n7 ^$ N或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

3 R/ s* p0 w1 y# t. e$ p+ d这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。$ S# ?: c) s2 o% z: E4 H8 E3 Q1 E
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34" O8 O6 S  M: s
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。. `% Z% d7 }$ J! s, G  {) ?5 b

. @; L# Q" z$ r6 X$ }& V估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
- f' a' u  d! k2 M
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
4 \- Y. c8 Z* r( A+ w/ u5 I
& Y. H3 X1 ]8 B0 T' j  z
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22' ~4 m) @  e" T. O& Y
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
' J9 h& ~: k& m7 B5 [- D
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22$ I$ o" N6 r. R+ M* l2 C
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

( }5 R5 k% p- ~$ Z# Z我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
+ \  c3 g8 l' Z, U9 Z燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
0 K3 n8 d% i' M2 f" U( p) s
7 G/ u2 x8 u5 e: k  Q
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
* H# X3 y/ ?0 D0 p8 e  x燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
! g  X* b  i/ G+ `
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26/ \4 z4 ~+ p; z5 Z/ u7 k8 `! \
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

6 g' r, q# O$ ~) Y6 C' W% A3 Z最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
& u/ M3 I8 K& |2 C$ o! Z问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
6 Y- X. j( q4 z. x# U8 E/ y  X
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
7 ^# Y+ D( F- K/ w( ]& m; K2 c& i% f4 Q# z" k. A4 ~3 Z+ V& E8 V
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
- l! I2 K; S/ R8 T这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
; A. O: B. U4 ?" C( J9 o; K
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
: T3 E& T5 r( f' j, g最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

& C& y# M+ b  H2 Z现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
6 Q! {) x: M8 V. E9 a我怀疑需要拉个移动式发电站
6 U; }$ k7 H$ j# U+ P
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18& R# E' l* K' K: t; _/ a% N
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
0 U9 z* k/ ^+ X- l; r
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。; [& y* ^! O. z9 I

' T5 b1 R* K) I但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
$ k& C! r! E0 A2 |这个油耗，这是在直连传动系统的时候。' `* ?3 Z2 v4 c; w
& R0 f0 J  q( Y' O' K
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

* D" I1 W4 x2 ]* c燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39/ z( I. S2 j+ ^- k  L' z
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

% W* e" Z7 `2 F# \这个我不懂。。感觉是可以的。
/ t3 h2 {. k+ H7 n+ s1 s' \不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
$ D8 H4 w  z0 ^4 |' a) \这个我不懂。。感觉是可以的。  K9 _' U, X+ G0 ?8 O% ~
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
7 s, Z; _9 j) t# n  l- e
稳压之类的事情是不是可以交给电容？# J" K9 G0 e9 T3 m0 U! v; }: T( z
4 o0 `/ D; z/ k* S. o" E- J9 Q/ Q+ @
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52$ y$ f7 N. ^! v) z
稳压之类的事情是不是可以交给电容？/ I# Z4 A- M" [6 H2 G, Q1 Y$ P

1 o# W' x3 B+ k! }6 S' R不用电池的电坦克，咋样？
: o- ^4 c* b4 l) U
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。- p' U4 h5 \# T$ L- S/ o1 g3 O
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
, O8 ^+ [6 M: z/ \# b# Q4 x这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
3 H3 E+ s& n3 ]
4 ?: b9 {3 x; E但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

5 o% t5 F  M' `, s7 L这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
7 b3 C6 M* a- C- e1 \. ?8 s这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

  O1 V! _9 ~8 @, r机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
/ v/ h* u5 l. S) n' F
( }; e8 ?3 `5 I$ V1 O/ a还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。3 s# S9 q( s9 i  d/ i3 b. D
+ i! r9 G- N0 g! E  S) Q: O/ k
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56+ x% M% N& h/ p
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
+ x7 ?/ t; |* g8 `1 x
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。0 _7 T: l+ K" s. J. Z2 i7 d$ P% {$ Y7 m
2 y+ f6 U  b* A; S' _) ^" K& S8 ?
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
0 u, \4 v% v- @9 G$ \9 P7 O
* C! R3 i/ H, Zco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
! A  j/ P5 Q* l# s/ G1 _* `* L  X) _3 G' |! L0 h( c6 k& g6 }
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 8 u( \' ]* q+ S+ b9 o  F6 H0 p7 Q
小书童 发表于 2023-5-21 00:407 U) N/ ?& f$ ?6 }. @, x6 S
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

. n) r& p# B; A* G2 V. S9 ]/ B+ Y- D2 \7 t- j+ \4 Q4 i
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
& E( T8 j8 |. ]" Z; x- i- ^+ I4 z2 n# ~) p7 W9 r6 m! M; h8 K: W
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2