爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 5 S! |- k  G4 U- q
# f- }) r5 F0 u9 z0 ^5 t# d
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
, g3 Q' T* W4 R9 @
: d; y! O/ r( s5 T  j9 n6 s坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。- L4 z1 ?1 V2 C" y) _- F
( s1 m8 v/ o! W8 {9 f- C+ h  z; _  f
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
& t, {; c8 i: m% X9 k) r3 q5 `( k" f
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
- ]- L9 A( b: ^, }5 N9 ]5 k0 P: S: M' [
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。' k' P  ~  w4 L( S( t

3 y' a- l6 |2 [6 t* c发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
1 u5 B  v  M, o8 V# D% H) `( x5 F/ I3 Q3 p( A# p; R
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
6 d6 K+ s+ A2 f; R! g( Q8 s. |
2 @+ I5 Z  E  T, Z6 z2 t混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。+ f& v. x4 f  N2 E
8 I: H- L% H7 i) P# V/ Q
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。  Z# I5 U& v0 a8 `8 j9 I
- K0 V, U* j& h4 l! G1 L
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。# B1 c$ Y) t* B
" D) ]: O3 _$ o
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
8 p8 a$ T6 R5 s. ^, P7 Z$ u, ^# k
2 o, t% Q$ U$ n电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
: |' d. z, w3 a: S; E8 _
1 D2 F' a, }4 ]" l0 w9 P低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。& E: \' j& E6 i" E! N
, }' {4 ?# x2 ]) i. ?
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。8 i) @8 }; o" L& H4 D  O
* m) J4 D. x" Q- w7 |" \
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
' Z) z' K+ K& l7 G! Z
( V6 ]" u! M* Q电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
8 `+ V: W8 Y+ N& X  u& T
3 E; V, v- K; _4 R6 i! K5 s  _/ L2 Y电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
. q6 l3 T3 K6 R& e
; Y1 ?( Y, \" D) P0 H不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
. S3 d) A4 ?/ ?( W6 x; E: t& _( j/ }# C. k
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。, s4 u6 |( P) N+ O4 b, n

  X  |  y5 W7 G* w; S现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。; Q- h  ]6 N7 o5 L3 E7 i% R9 f/ |) g
! F4 g1 J( Z" H& ]
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
* F0 j+ T" E8 Y, D; a7 y; _
) z" I1 u0 I1 J' K1 r车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
2 p" m2 Q) ]* A  P  Z- i+ U5 Y( X9 o5 F
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。" D9 `7 U# Y/ W: T6 K% m  ?0 d8 e
0 W9 J3 ]% W3 A3 Q7 q9 a2 k* r
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
/ R7 E$ O, _  |/ @6 A9 @) X
$ S" Z' n1 R- `  Q$ I; h$ k2 ?% R对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
, l8 U) i# W& U
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：& ~! a% W- U% B/ y
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。& ?' h% a: W3 _) v: ]  r" _* f
2. 电池在低温下往往死机。
6 c' x3 s7 ]+ d% ^. F1 p3 l3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。, W6 E1 D$ s- X+ D1 [  M5 ?
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
  p3 v3 w. S0 F! ?: g1 j- T: v- N坦克加电池的几个问题：2 h; X) C! }5 S: j& U9 A# [
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
& I; [. k8 _8 Y) f- e
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。0 ?- ?/ ^: d: j7 i1 S& J  W5 v
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41' {$ r& m# c& M0 }1 ?
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

" T9 g, B* K6 j% A你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34" q+ e+ j9 r$ X& _* I2 c/ x
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

/ X; f* E- [" o+ c: O1 @# o! F+ Q混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。, m, m; _6 i. p% d, M% p1 x  b6 r
/ v3 {2 a4 L+ M( r9 n9 j$ C$ U
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22$ s& c. ~' ^# T9 G: N. P8 ^7 f" i
电池的安全性能比火工品低？
' t' y3 f& b+ R. g7 {8 W4 H* Z
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
0 f% y( W5 u( H
5 ]  W- X  g4 M# L4 [7 r: u5 T  j6 E估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。1 N: {7 [" G9 W' \
" k6 x3 B: {# {; }  ]$ P( [
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？- p0 u9 \; A& x% {5 W0 f
, |+ P2 A: @# }0 Y
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01% m. F/ I" ^4 \  A& g
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
% Y+ w* q* x2 t9 l/ T
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
  H4 h! ]: K0 Y' A/ R混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
3 ~) e3 n; C$ z9 W$ T) `* o% R
支持混动  `" m7 q7 T. f+ g$ a
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
1 C' u* f0 p, N) ]' d% F/ E. H支持混动
: ~3 f6 y) r/ ~, H: p( F5 d或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
$ m+ @" d4 z. G: c4 w: ^
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
" v8 `( l6 r5 {6 E
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
) z) V) }1 m: Y* l, t  J呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
7 O' r! B7 O' n1 E( H
" K2 r; o! I: p! i估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
) D% Z% F+ |; q/ o* F% @$ ~
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ ( Y; y  H% N/ }! Z

8 `: h6 c4 s* m/ t% L4 {* k
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:228 y0 p: o1 c/ U+ P9 w  S3 G7 {/ P* R! S
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

+ |5 U2 [" S! o: o. A3 k1 M# [! T呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22# m/ J" d: i/ S+ W( W8 E1 n
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
* R1 D0 A8 q& c( w
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
* i; O1 A* o- p" _! j% F8 g( w燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
' G' H% x) u$ d' m; {7 S
! k0 T$ U* m: w* U8 G" p
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
, f( v2 G- _" M3 }4 [燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
$ A0 B$ V- V6 Z7 [9 {
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
( |1 ?+ ~$ H; K& Q9 ~这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
) ^+ E3 A* {9 A( k+ V: N
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41- g0 M+ a( x$ Q9 y0 l
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

. L) F0 Z8 s* @( K0 z5 {  Y+ ?, |这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。' c" K7 y/ Z! k& e5 f

1 e* O( e7 h9 D% Y4 A2 @现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43% l7 v# [2 [" y! u
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
# B) b; w5 z2 A+ q' S
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
5 G+ P& j1 b6 \7 l6 a3 b" ]% }最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
/ M: M9 w% L9 D6 \) ^% x! }
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
, b5 _+ z3 F# z) F# @我怀疑需要拉个移动式发电站

  a  j# y* x/ |- C2 ]& ?8 @+ M( e8 _核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
; x, d! Q5 _- R( U# [6 \1 P是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
3 b4 }5 I" d6 H+ s: R/ X6 U" v
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。) z2 P4 ~% ?! U/ T/ Z% S% v$ [8 P
) U, g: |  `- ?! {
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33/ w3 d7 H- ]; a' }
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。+ U5 o/ M% B6 }

+ b; f8 U% e7 v- _5 |1 I0 a但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

7 ?0 h5 p4 q: o燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
: Z' P$ j9 a) ^. z' Z7 Z+ X7 w燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
( \3 |$ y/ y' I0 q( S& A. S
这个我不懂。。感觉是可以的。
8 _4 c7 r! I0 C' z2 y不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
* R9 y6 d2 ~  G4 o这个我不懂。。感觉是可以的。3 ~8 N! w# {: f& {# M3 N1 F
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

* l/ o9 \7 t: C' C  V0 y9 e5 e9 n稳压之类的事情是不是可以交给电容？, f0 K8 |, K5 m( p. `5 r

9 {- H) a0 A: ^3 y不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
# ]/ I* {  L; I稳压之类的事情是不是可以交给电容？
0 J: X3 N$ O% Y: [% `% C
2 ?) v8 W' I) a0 `6 I1 X4 D不用电池的电坦克，咋样？
! C) o/ }) g- Y$ Y" h5 f$ s" k, T& b. q! s
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。- [- @" l, i$ @6 B
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33  W! e0 Y$ P. @+ v
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
0 B6 Y/ c/ n. {/ q7 \! ?; y
- f% x/ Z, a3 o' Y% y但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

7 x+ i5 s$ S& p7 j这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:102 o. X9 i3 l7 O: G% _% ~, L
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
2 C1 d0 R3 |* w8 x
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
5 e' S$ T+ b# S# a! p
: H7 V( ^. O- P' F1 `/ u还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
) S$ f% X* [( G: k, B; f
% K9 d" s) K( H9 u一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:561 c6 a2 G, ~$ H
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
$ {; [( A. {: K  p2 Q5 H
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
! }/ }5 n5 @! J$ ]
4 j9 w+ j7 L9 ^5 ~" D1 G) O: d4 g5 k' W燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
3 |/ x" J( `( r- l& x, E. Q- k9 o: U& v% F
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
5 w. I. l7 E6 k
+ I  _7 [! z: i& l) I' G船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
/ I1 ^& T3 |% h$ v/ Y. [
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
% |" X/ f6 A! S) S+ T实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
: [/ Y) E: U: m

% o  s8 \6 F/ ^: M; ^  }军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
. p5 |* M2 l1 R3 @2 m( M2 e
4 }% u, f% _+ X" @3 _" K+ d4 P中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2