爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
9 i% D. B/ @7 Z$ ]* P
# K7 p  K$ y! S# i: y坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
9 C& ~/ ]& r$ _% o# z; T; u! T5 y. s9 \9 r; h% k. V8 M' ^) j, m
坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。$ i$ P5 Y( K. i5 Y+ G" N! g
* j* Q8 G9 n" k; @4 y# X
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。* P7 n- O, D4 c. H. r
  z& q, ?5 @* i
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。% Z7 H$ s7 s' N' Z; g! U6 `

2 r) |+ J4 b/ N, W- @+ f2 _) k$ Q坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
5 S$ n  @) E" q- Z2 q4 I5 |# k" ~8 `7 H# O
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
' S" M. i8 {( Q1 N
6 a5 ~8 d* z3 y  l3 p/ C大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
1 e9 o! q9 d* y1 E+ _1 a
4 }2 ^' ?" v" C# S混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
) Y& H/ a4 e" N  K6 e) `7 x( a  o- M( p
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
4 E; F0 {1 |3 W1 j  q0 @& ]: f
/ n3 ^6 Q/ w& m7 e2 a$ o; u混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。" p% e, I" _: J$ B

( I6 g9 q5 |/ o; w* M更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。5 {# f: I. e  ^4 g
/ c* }  P' L0 f8 l: J2 j
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。! M5 C% }- @, a" g6 X

# I( Y' N) G( U7 j2 m低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
, o. V- Z- k8 u& v, `8 ?& ?* I5 [7 c1 }# h7 }
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
% c- H/ B7 P' v: Q! Z3 o! y
- U6 G2 m4 y5 \3 x7 h# t" b像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。" M) N# ]$ o8 m( k& I
5 N$ O$ ?& Q0 G7 I" s
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。9 _! ?  z& R2 u

" R) H3 b/ z1 }5 P" B" O+ C电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
+ @) r) U5 o8 @' h* b: s$ h' W/ z( \8 c9 [  A
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。( y; A+ ?' J1 X6 E" A  w% O

! |% h5 c8 Y& U另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
/ G, r7 Q9 o- |. Q) `' Q2 c
0 R4 g- y+ ]0 e1 h& j9 Z$ l现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
1 X0 R& {& T2 M! |( w
1 c6 L0 S% O6 g  m; J3 u. j现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。3 u% |+ f3 f# p& N# Y  Q, S9 C( m

! Z* w1 v3 o" m- `# c. i车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
& B1 b, }' S! R- y5 L' z& Q0 p; Y8 ]( g# [
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。1 Q+ P" B2 k( c
- G  p+ C. X5 L
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。+ m2 v' `# b, \. l' T1 m# k% ^

4 B, D9 E' t0 i  u2 q对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
2 r0 r7 I- w. s& H1 F
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：* Y' w& Z. g, h7 y: w9 Z2 Z/ x
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
& }' D9 B7 ]' J4 l0 O; |( D, n2. 电池在低温下往往死机。
" {! j9 C$ e0 a, E* r! i, T- n4 ~3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
* p, G, W1 r' \有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
( ]$ O& e& \+ K) w, a坦克加电池的几个问题：
6 ^7 }. W) a/ ~$ z* ]: A- I1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
0 |4 t' k3 ?+ Y1 d, Y" E! t
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。" V' {$ |/ Q- B! Q5 k
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41) _) M; V" f. ~+ }
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
6 w* D9 {& N; i' D" a9 u$ R% _
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
, |, W0 O+ r! c$ P你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

1 R8 r7 X2 h3 b1 P混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。1 R/ O* j) T- A  \% j
7 x  H! S: x, K. {
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
1 u5 ~: Y. J# `7 L: s电池的安全性能比火工品低？

0 V% u* ?' b, n+ C! {! ^这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
9 }5 n) Q8 T& K3 k* A$ X/ ~4 ^# d2 C) i
+ W! l: {6 @3 I- A估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。. `  G, e6 B3 v" t
" |+ v- e- C, e; ]
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
- E9 R* T& l6 J( W8 z  C
( U7 A8 z' d/ `* @- N7 b如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:013 i" P8 x. q8 D
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

6 `0 V2 Y3 c1 z7 ^& g! Y9 v燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
/ |8 W% ?& ?4 M1 a# J2 z! }混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
% E9 A" K) P2 i2 n: l4 [8 ?
支持混动2 Z$ D) p- V! q4 W3 |
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:580 z! J8 u. |: d
支持混动6 G& G% o# G& p
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
0 {- F" Y( Q4 y# `
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。+ a6 l+ m+ y9 q/ h) z
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
2 V: |5 {, ?2 _; s+ d$ W2 t' o, k呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。/ p4 _+ O( a* q: v7 @7 `

( Y7 X* L- I  @6 N* I6 I  I估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
* F2 l0 y: F) s
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 9 o. u- l; ^0 h+ W( S8 L. u1 {' {
0 j6 f/ b2 P0 O+ Y3 f$ I
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22( _5 `; A* J# D& M8 w
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

* C4 }3 q! T; A* R2 Y+ V( n呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22: r. a! I$ f/ _9 \8 v- E0 H3 X$ q' t
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
5 O5 r: B9 _) r; C, [% A8 ~# }
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42; h$ o- f- i2 I
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

; A" P, O8 i8 k! o0 e1 a3 V$ _' ?) s: f
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
5 R7 [+ F5 U' Q; w0 b) e$ t燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
5 n& F0 x% V7 s0 L2 k1 z# X
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26; J, d  O4 ?! D
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
8 u* O; t5 N, D5 I
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
/ N! E9 D! @& c: h* J4 ?9 a5 s问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
9 E$ r  p& M3 O  U; h6 g7 f
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
$ |7 @- U. l0 f+ k7 M2 i5 d
6 V4 `' x  h& ^! w6 i2 M现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
1 s" X! a" M( L这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

. G7 E5 i. T/ e8 l7 U是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50& H! B: K1 `+ a/ D
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
: H6 @+ T$ J" t. r) C3 F! \
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12. [4 M' m5 w! N* L& z5 k% l
我怀疑需要拉个移动式发电站

$ f# {3 C$ q4 p核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
+ J+ Z* i$ |) L) P2 t  N: `+ ]. m# T是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
" A0 |5 l- |. x+ Z& _) X0 I) ^1 z
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
- N+ w: }! f6 h: F* H3 ]8 V4 p1 ]( J% d6 z( s8 B  s
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33, @% }9 f: V" d' ^! I0 f& U4 b' F3 Q
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。4 F, D+ O3 c- `5 G6 w
% r0 P5 q; y6 E& O
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

/ a- @" f5 t  O' c! Y燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:399 p8 y" X9 W# Y& a' n5 X
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

9 |6 l# c' k  K* `5 W  @+ L+ j这个我不懂。。感觉是可以的。9 n' t2 i7 l' _
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:484 o/ d  @6 ^* e9 c+ a% [# C1 u3 {3 X
这个我不懂。。感觉是可以的。; y) s. c& j7 ^
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

4 A- q# a7 H9 k: p( k稳压之类的事情是不是可以交给电容？# A5 s7 n" @8 U. n8 O6 U5 d! z: f

; t9 ~2 R/ Y* ~. E; @1 U不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
* T: E, W6 U) m8 z稳压之类的事情是不是可以交给电容？, ^  ?) ?. ^; o

% \% q3 ]8 t- g$ V不用电池的电坦克，咋样？

- \0 y3 a4 X- @- H电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
0 G7 {8 o$ W( f4 W' F这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:331 ?$ V1 b+ E  r7 k3 n0 b: d9 m% v  I
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。2 E$ Z: ?" G7 H
3 e0 c/ @7 O- B8 o& C- x1 b' l  Q
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
; }  T3 I: d& V3 v" D
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10; X# U) K% X5 D4 L7 ]* P+ O
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

1 E- B2 r" {" W: Q机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
, u( q1 ?, v; o9 v% A
, V3 Y7 y- q2 m- ^还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。- ]6 F' n: s. h9 T( m
3 l4 f6 j- D& t+ C/ l6 Y
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:563 e1 r' o/ m+ J2 |, W
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

7 V( u8 e' N; G! J2 o8 F6 w0 T燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
7 J6 a2 j* L0 l; m+ e7 I* e, {: K* j
8 G& K4 e3 \3 l- I: i+ C0 F燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。$ s/ s; J8 _, n, b

- N0 B: U4 _3 o. x( k' D! U; W( {co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。7 Z0 E8 }6 s# t7 Y5 y

- u$ Q1 e, ^: O2 Q8 h% F9 \船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 9 Z: H- J" }1 ~7 Y  _- H
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
: \0 F, n: P+ T) F+ Q实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
5 T4 T# ^2 C$ ?" @% r

; w9 g; h% E; ^  q' O7 q军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。, F( P8 c3 s% e* d. t
/ {" [7 ]6 Z1 z% h
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2