爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑   J4 V, ~. e7 }1 P8 b. D
& z3 o& R5 w+ x
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？5 |1 ?# D! U8 z2 T: _7 a

: T* P# b; o/ b6 z0 ~; d坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
" |; E6 \# @4 g- h' O6 s
8 o' ~' j; d$ E# k% w坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
# C+ a5 m$ D; T8 M- R) K2 b, n* J3 a4 m# w7 n
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
" f% `; _2 F- ]1 @& s/ @" y; P0 J9 h" Z# C- a
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。. @+ g) T6 |8 j$ r2 {$ A& O3 T
' D2 E! k! u% y' O# q
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。5 h4 T+ E- n, q. V
+ s: ^7 q8 f) i$ L' i6 J1 @
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。/ e, }, b, G/ f) F9 o
; b- s8 I2 m# V
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
" {( f& r, A; U* x) \% J
! M; P& x) A! Y1 m0 |- O0 V" G作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
( N2 J  _! I, f( |# t+ F9 o- x- U# }8 U* f
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
& ~5 W4 \& d6 J6 P
0 o% R! K% r$ @; u" h( W; K% {更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
. r' b: ^/ F: R/ v
* ~: q' u7 `* U% b1 f9 v电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。& p  b* W& e. ^" u: f
7 P9 v' ~" `- {- B
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
4 \# W# x+ m, J- ~
2 _% Y$ }& _+ O1 h电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。! a3 J' o1 x- N% R2 ?& [% Y

9 C# K8 F9 P$ g, c像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
! C4 x4 D" H  n% Q1 h1 c) _+ L  |7 J' q  Z" K8 L. x4 [: z9 i
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。+ D4 O. t/ g& H

: U4 x5 D: r% x: c电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
- r* |2 z. ~5 a3 }! j) r) a) D: L+ |3 _3 C9 q+ J+ M7 H
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。& z3 [2 }' ]- W; f* U6 J

# t4 v+ E" M0 T另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。3 g' n- a. X( Y& T% F+ E: k0 i7 R
& E- C; F3 g: u
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
% u& G, l* H- F' I8 ?/ {% l+ J7 ?, h: h0 n
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
2 z' m9 P. n- l1 x; A0 f" F% i% v
+ R0 f; ^: a% f1 S+ C7 `% a. ]车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
5 ]- a& f% U3 |7 j$ K, I) |
8 v3 V" i5 u  p1 V; k0 `7 V  ?如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。' `9 W7 l. O0 W, J- m3 X' N

* s/ H: `& M# v0 v; [0 h得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。; u+ n4 T1 T! e% |0 S; h9 V. X7 z

" v) ~* U8 h; L5 [8 N$ f对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
! l: L8 z: K0 i' W+ f
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
/ a! h+ ~1 O# {+ |7 c, M1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
. W( L7 c# i! h, ~; n2 f8 |2. 电池在低温下往往死机。
+ c' c/ a$ F; ~4 ?8 u, Z# S' p$ a3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
5 L+ ^  W% x, w. o) J" Z6 K有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
) G1 E/ j- {- U) C3 O8 ]( f坦克加电池的几个问题：
. _" M: K! L1 ?& Z8 t% \1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

+ F9 b. j+ c* ~电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。* y- Z! \' h) @! r5 i
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
: o7 t$ d7 B# W按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
. |4 m, u/ V' k1 ?9 w
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
, a' S5 b% k- R你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
( |; b, }+ i) \
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
8 y: z* c/ m3 y; k" I7 k! Y
+ l+ K* y" ~, _其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
9 u  \. ^3 h/ z+ L电池的安全性能比火工品低？

! N( c# [1 s0 {这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
% m* v  h( c& S% g- C& ?9 r' o9 h8 G! R. _: Y1 a" s2 P" A
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。2 `7 a% O# v) z
/ j6 m' ^. }! _! c' N# a2 D' v1 z
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？! y7 E2 v3 p1 Y6 q: v& r( X
- }& F9 B' t) O) c# i; o$ z* p
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01% ], k+ e- W6 o4 T) j
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

( i6 H- N: j8 e7 ~燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
7 B4 `( d  w1 B混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

# i. y' A- D2 p* z, `' z7 [! t2 y3 [支持混动
) ], T; B  L! ~' j2 O! U或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
. I! d1 }% N) k& I" H1 h# g支持混动4 S+ {2 U* t. b- f
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

5 v2 s, h4 f5 I* K  W8 G这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
8 H; u: H6 P4 _# g6 x, G# y+ Z
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
2 c$ [7 ]6 D3 N5 u* I, e呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。( Z: ]2 y7 t7 K  w

, ^* H" _; J8 T. I8 p( n估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
8 W& z$ [# e6 \
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
5 W) K+ s& `5 n. T+ J
) c* D) N$ @7 }  L' C6 A( |
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
. H* ~- O- t( D' F/ Z6 z运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

& B, i& b+ Q: i. G6 N呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
' T1 V% i4 U1 K3 w& a运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
* l: T# t5 z, }+ B. `6 D- f6 ~
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:427 D8 W5 B8 X1 |* f2 `. s, Z
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
4 h8 l# L. s8 A0 q3 D; w% r* t
' {0 d6 A- d& C/ n
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14/ z  n7 h8 }$ D4 l6 e3 J
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

- R9 W* D" i% V& i- ?% z问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26* G* G: n# B, R% Q7 p% a
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
, r" D0 F* j" g( J6 m  N- S0 S
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
0 ]( F$ m9 M% {( U问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
+ @/ H' m- f5 f% Q' R( r
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。4 ?$ C. \* u' Y( j6 W$ B8 u2 P
1 w& Q  d6 x" B$ ^' u- g
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43+ V& L/ e# Q2 F7 p/ x- r1 e
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
* G1 N' U$ Z3 M: Q8 l
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50# m) W5 W9 |0 M4 r
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

4 P, q7 l3 E  c7 Q8 P' m现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
( |/ ?/ m+ F% V  T" ^. _我怀疑需要拉个移动式发电站

. z- h; D5 E% C核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18; a8 ]+ |0 ^  f/ n# [# F8 K
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
! P5 Y1 h; Y. h9 C: j
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
, d/ f0 ^; J$ M* a8 y( N/ |2 c
. P* c3 L" y. {* q& c6 L6 _但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33, [/ \6 E4 G7 t4 q7 A( O
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
( m( F* x' A! K# y3 J& \& X% l$ S- }6 I
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
3 ^/ F3 Y% M* j6 R1 w0 m6 i  ?8 K
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
: I  U" A3 w6 |7 _. s燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
. D' K) L  M& {8 P# @' c
这个我不懂。。感觉是可以的。* x& j4 i% ~& k
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
! h! i. M2 C: U, B* D- y+ x这个我不懂。。感觉是可以的。
: `& V0 g+ K2 Q$ g5 p3 m7 C" g不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
5 B4 S. m& q9 N: \0 o+ B. e8 n
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
& y" K" y* T! o: m) ~9 v: ?
# P( r- y0 X. x: q" ]不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:522 N: ~+ U* A' X  y) u, g8 x
稳压之类的事情是不是可以交给电容？3 W  U; y8 `) e- L7 Y" Z7 J. B

$ S7 ~+ o7 c4 q" K) U: t5 S* x不用电池的电坦克，咋样？
' h# v- w1 i4 `  ^. ^( W. Y
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
% T8 X# Q# X, {$ }& A, l这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:337 P0 y- p8 E  c6 K7 A
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
( H. \; A3 y5 t7 [$ V9 Y5 P* h  Z# |% {; M
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
3 d7 g6 v% {2 c/ Z: k4 Y' R  P+ \
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10' Z% q$ e2 \) t" z) b9 [5 |
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

  b" W) p% F/ j0 O机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。. [5 U! O% O2 c: q) o$ Z2 n" F; G! J

! G& O6 Z$ z1 T8 L4 \还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。( u/ Q( [5 l: t, n& S

) n+ F; @  Z3 U1 N一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:564 B" u) q1 i  r8 _, I' x
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
9 W3 C7 H( m( N: f
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。/ y. `5 h. w' }

' u0 w/ e% _. j- ~$ R" L0 e燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
$ s! p  O, ~  q# R7 |# {
  X, y% I5 i/ v2 v% C7 d6 }& |co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
& c7 F5 {# _9 `, }5 H3 ~' y- e- }. F+ u: w$ K. L
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑   f9 M# D8 L3 f' }  `* W8 a" [' X
小书童 发表于 2023-5-21 00:40' `1 X% ?$ V/ q2 G  R* E
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

8 G" E+ Y. }  {/ P) s1 I5 h- ]- w7 }5 z
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。: ^9 u% E% W: _7 S/ p: k  X
/ i2 l: r- Y+ P( s
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2