爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
6 E1 ^2 h, e- g  ^1 _- \4 i/ P$ c
" C$ x7 I; Q* O* I4 W坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？* w& K6 \1 j9 G+ q2 J

: F+ T. t( R; G$ q2 f; B' [* T+ b坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。2 `$ K3 C, O# V( s
) ~% r, `; U9 W* R* J9 {
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
# w! V3 Q- G( K0 J: x) y: S) U- J2 S  l
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
( x# s3 b/ b: N& \, S& v
( N: k" s5 z/ _坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。$ Q3 R; ~# q+ Z

( A- v( t% H9 v: c; D. ?, g; j2 ^发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。* G6 Y( H7 l. N7 y. n( `2 a2 ]
/ e8 v) \4 V6 }: ~5 D6 n
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。+ I7 S1 G5 ^. j
+ l1 f( V1 K* U+ I; x' J! D5 G
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。$ e2 U# x! C9 p& a/ K

! i8 W* h+ _. l/ d+ o& e1 {6 }' y' k作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
7 t( Z4 O' r7 g1 z! [- X9 |# v: ^
& K3 C- R% q, T$ C! T- V! @混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
5 L6 m& y: g% C5 n& K+ G9 X: g# l3 Z- x
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。5 Q' C: _. ~7 N. |3 Y

0 r+ m6 o8 b# O$ l2 B+ z电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
0 E; w! r2 O* c# n' L
% i2 j1 ], }+ T; M$ m! D; ~5 C低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。/ @& Z  @6 l9 F; h, W6 I

; s' E' a9 b* {! u2 f电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
2 H0 e6 n" a2 B5 i
+ M4 k1 L2 t; o2 c8 K% Z5 l像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。/ j* C/ r# S5 t( ~4 e+ J8 c" \

, Q) V; O# {. a4 L! p) I电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
: L/ F( E  t& _9 x, Q! G5 k- W( N: _$ x$ n! {
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。1 h5 U+ b4 ?* x/ \( h+ b  {+ c: B

8 U$ D% K. G9 _; L8 p5 d不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
' e8 p! a/ c6 x! W  ~9 `
8 U% Q! _+ L" Z; u/ [; b' r% l另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
/ g2 M! @; j9 ]+ t4 }+ u: Z
1 }1 |6 U+ M% C  N1 p4 I( F& D. ~" y现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。$ C5 L' Q1 M6 m0 d: m
, t5 r+ Z7 `* ?0 \
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。0 t3 ~7 ?. T" I$ V& x! w( P  M
* \/ t" j6 v$ \7 ?( e  E+ F/ c
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
1 N/ z2 m8 d# K! T2 R" [8 N% ]+ T( J
" B, I& x1 U5 |6 l! G- [如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
) Y0 i. ~' p8 R5 i) f& _2 C8 E9 M1 V" K* c& B
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
3 L; q4 z0 x( e: {9 Z6 @  R  J9 X" [" J7 Y, O- n4 N, L. |
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
2 H! @$ N6 X- g' w  x9 {) S; G
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：, V; o6 G, e) p1 M1 V. u
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
; r1 `7 K$ x  T! U8 @; u; ]( @2. 电池在低温下往往死机。9 M. P9 L9 T* w  @
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
7 E3 x; e% d) M: x2 P& Y有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36% C# a  p# N- A5 W6 q
坦克加电池的几个问题：( d. c' p- w; t! F
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

2 K1 O: }8 D6 ?1 w! \- u电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。& \: ?% {1 ]) ^2 @. f
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
4 A0 C* P" o3 ~* g. p按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
' P- l* L! E. _8 Z0 {# w% x
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
2 Z3 i; i) m" N, G6 X你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

. M; ~8 T# A/ |2 W% ]9 |" W混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。/ F7 Y# K. p) {  l! Z$ J0 C: n2 f3 B
1 }* h+ e, Q  E) r9 o+ O/ X; D
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22/ e1 ~9 }" J2 H' i9 I
电池的安全性能比火工品低？
+ ?) X1 {+ I# q5 }4 @! a
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。# m; I0 D) a+ k" S" y; m
9 g; o2 y5 l$ k1 G* K
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
, z% b/ ^! V/ z0 p9 k2 [" V/ @; B1 d& z
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？5 B" R" T  V9 u( M, P; D- ^8 Y" s* T

4 r' M4 T# y- s8 z# y* G如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
1 j$ B& h6 X& S1 _2 ~# f6 ^" j, s& `混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

0 Q8 |: a  V+ S燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
* q3 a; r- {. c' Y/ c8 C混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

. J$ W0 c3 }! D4 s3 Y' j支持混动
+ U+ P; g6 A# h; h1 y) w9 i; j; Z  @或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:583 T. M3 G: C' D6 H& G/ [
支持混动( e) v, D, o) R6 v& q
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

; b  [7 S" I- t+ b6 E这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。0 X! `* I$ Q7 K2 B& P+ u1 a  i5 p
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
: o6 x$ B/ n' b% d呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。. _& S2 [8 q3 w+ F0 m
9 I) g6 y: m% H; f1 o8 H% x
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

& p3 P) C2 \, W' V运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 0 j# k5 I( U5 F- G# y) o
  S; ]9 P# @. {( j' g( m$ m
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
* ?2 L6 [* \9 C8 y, D- a% Z运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
0 P0 |9 V- V! _5 t
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22* E; U! w+ S! R+ i3 S
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

; v! n- g0 u' m% s6 X) |( \我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
9 n1 ~! e7 p: E" x4 z- s燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

) }* a: ~5 L2 v$ t( v' z) d4 D- j0 k, _3 {. r( c8 ^$ _
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
& Y8 t" u- v3 Y  M. W5 V( o3 z9 ]燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
4 w& i; Y+ H! B' L6 f) L4 V4 @: l
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
9 M5 x: W/ Z; b, S6 d: {+ H+ ?这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
% U) o/ [' |/ e1 W+ l8 H/ z
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
+ a1 c8 Q3 J5 U8 j: ^- s- O/ Z问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
% K( w1 P' w3 e) Q1 U) y7 l
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
) n# s+ n% ]1 E$ e  ]) l
1 X4 B8 B: D0 y: h6 ]- S现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:437 s+ Q3 P. c4 Z3 A# L
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
" }) z5 w7 O3 H# a6 @# x  M
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50$ y% c3 E6 T* l' O+ a
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
! X1 Q# t# i' d( S
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
3 m0 R1 K1 c" }, L2 B) ]我怀疑需要拉个移动式发电站
$ o) z: e( y" ~6 |
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
% u$ @  F. W* B0 T- k5 [/ u是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

* {, c; V1 H0 \- g这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
# _: j' R. y" |/ p# {/ F6 Q
2 ]" o/ P4 `/ O, x! |4 [但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33) g/ `3 N1 d$ w( v  w! I
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
% U; J: v- ?6 R# _2 x4 @; ?- o: i/ ]  [* }
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
) |' w4 E% r& p2 ~4 a: \7 a. V: J
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39/ ?# \: j' G1 v) k# `3 c- f
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

) V' h. A2 z) K* b这个我不懂。。感觉是可以的。
( a3 Q; B2 d) M5 W不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:480 z& u  i/ x9 y: l  J$ ~2 H6 c; t
这个我不懂。。感觉是可以的。8 b1 d* u2 a, u  G$ ?" N2 [* w
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
# m9 t7 n% u, {" w
稳压之类的事情是不是可以交给电容？9 j7 Y; j4 [' |( J: t+ L
. }2 F! l$ U" J
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
. g5 }" g7 p6 R稳压之类的事情是不是可以交给电容？
; @+ t- C$ v! N' w7 {6 U3 ^/ \5 i' n# w( V2 }. C! f
不用电池的电坦克，咋样？

: O9 b! m2 _% B; i( y电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。( n/ ]1 G7 K7 w3 }* G0 w( Z
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:335 N2 [+ S! u: X3 r0 D7 V0 M
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
& Y7 c8 J+ N$ k! O/ ?" j* G/ W, \1 B3 q1 ]- g( I: d
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

( G$ c& h0 Z9 b3 `7 u: l2 _" V2 ~这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10) V1 _3 a2 c, e
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
0 x- z( J6 e: F1 b
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。5 ]$ U) }# R1 H3 ~9 F  N" ?

" d# f* V4 p6 r* ?: C4 w还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
4 n( T$ \& r1 E# L, x
4 [) b0 O* K- r5 c一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
: n7 Y4 Z/ {0 k! a- W+ F. d机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

; W' }: E0 I9 P6 Q7 _$ ~0 a燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。0 c7 W& V* O* v; w9 j

& v2 d8 M; A( e$ F燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。& `2 U, E  \+ H& g) A8 `

, U4 f# y* A' ^" `* U; Vco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
( i9 B+ g; p1 V
/ q7 q  L/ T4 `/ x; t) X( h船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
1 V6 C2 {. m# h, ]. [
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
% y( O" s0 l8 c$ d& j实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
! g* N% e$ z+ ]$ s8 R, _

) v4 v) J0 I; W0 D) T军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
1 C6 R# y, ?- j: M* i  F
/ X6 \* d8 t9 r$ O9 I2 V- e4 ~中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2