爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
# n9 I# f7 v1 |4 V6 i/ |, \9 j$ r* j2 C, j) A
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？4 h& k5 u! ^0 W9 i4 @7 o9 r; Z5 G

8 s9 }8 l& P- D/ d4 W坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。$ A6 \" i7 c  r

% l4 _/ I1 i" I( ^2 a% `. q坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
- v% o8 `, E5 n3 |, M8 b0 z; \
! R. Y" H8 c" F2 t噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。- f% w& j% U8 |. a
; {- r5 w2 }) o' E: [. G
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。  m* A/ n" d0 q) I0 h
3 r, s  V4 z) X- a: k6 {
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
) ~  a# P. a1 H0 w- _3 e
0 B$ S" r% ^7 V  E% D6 {% c5 ]大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
! C% ?: E: [( ]: w* p7 i; |
+ b# g% K  A; j7 @混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
. s9 O8 @7 W4 a0 c
- X+ |3 [; W+ M作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。9 J5 k4 G; m- H9 H( S, M

7 f  A  b% I0 H3 t6 x2 B( a! ~混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
2 K1 A8 p5 d  l. y
0 D+ d' f  i3 t7 b9 C' y; t' ?更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
8 W4 N0 h' s9 F1 v/ k2 U% m! j! N; d; E
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。& `( J+ [* _; G* y
6 G9 ]& m1 D3 Q% ^4 `
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。! T+ T% k$ I  z9 b
# k9 J0 ?, t* p2 ~
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。: r9 p8 Z& X: M8 \# J  Z

+ Z# c9 Y; B& x像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。. w6 Y1 L. U, s

/ L* x! C% I5 `* o1 P电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
' a2 U' e0 A% n! K) P  i# a  D; ]
3 y) \$ H) k6 g$ ]& |! {* _电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
( _. d$ v2 n: i, k* Z- e$ W; h1 Y9 R4 I
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。5 x+ `: a( t  ]) |! d) e
- J- b  A5 {1 B+ [' j( W
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。& U! X1 v" m3 T8 C/ H' M* P

6 d+ x9 U$ [  n: S$ @现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。  S4 \4 ~8 `, I& P

# |! L: K0 I7 @4 Q! Y现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
  t( j3 K6 @6 k+ I
  U1 O6 `4 S. j" i0 @$ U$ f车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。  K5 p* g9 P3 O
+ s5 B" r& O7 ]5 W) U
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。, j! Y2 q  m, X9 Q

' x& b/ J; x( v% z& a. h) z得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
8 E1 k9 ]- ~, T7 N% e# O" J- ?7 y3 }" j
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。* r9 t) W. C- _
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：$ N; \. @9 `8 ?; Q- F! ^: I1 ?4 Y
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
2 G2 b. O' r% r4 E$ B6 q* e2. 电池在低温下往往死机。' _: p4 A+ W- ]% B7 [
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
* y+ t3 s9 Z3 K8 u! q. ~# t有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
2 y6 C. s% _6 h6 I$ Y- [( l坦克加电池的几个问题：  v$ I! e9 }  E" \. m$ s
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
! R2 l; g) m' ?8 d' n( G
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
0 V* _# N+ [2 \. ?& [: ]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
' ]- q% T, T3 ?$ c% U( C4 I按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

: ~4 o2 ^# `$ e4 k2 x% R3 ^你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
6 c* j. P' b8 H% j7 i0 `% ^你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

# [: v! y% C0 d4 w0 ^" \混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
$ b( v. l' \; j" W$ q; a: R( E0 V2 N, v  Y' e9 v9 S1 x# p
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:221 O) `" i, t0 \) C$ {5 m4 y/ r
电池的安全性能比火工品低？
( X6 F. x  ]! q) d& B
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
; M; ]6 _' i& _: m1 P; m/ t+ I4 F: B3 E) P3 t" X" p
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。. l! I/ r* G2 {0 m

, }: E  q+ ^0 F, g2 p9 G据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
$ |, C* H" _9 Z  F  ?3 k
4 g& a3 n* }! O6 H; i+ o. N, s如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01( z' C% p% [8 g5 R* J- O  w
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
" F; O9 [2 W" v* y: Q4 |: m
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
2 S& O$ d+ p; J- n" W混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
) ^& p5 d% y8 c; f4 [
支持混动
& J8 M; |3 n9 u0 G, v) K或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
9 K" I" Z% c, A8 }' w8 S1 b支持混动3 Z2 e; X, g+ O3 c
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

/ j! h4 c4 d- s) ~5 Q这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
( B, h" q* c6 M
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
( M+ |0 h! ^, i呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
( S+ N. {) [2 z& s5 r9 y- b& r+ {5 z+ D
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

& r1 C3 E! Y- B运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 4 E* t3 F' s$ o5 Q4 V, E
: L/ b( {) `8 j* R; b. p
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
7 s+ @3 ^2 I- r5 m& l3 m( o运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

' J& u5 N* Y: A/ M5 T呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
4 ^% V+ }7 R8 }3 ~* _运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
0 @7 V- V; @4 p
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
) S. G2 J& ]0 r燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

5 y5 L  S4 n% C4 W
/ n& I- \' f. `' S+ d8 }0 t燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
4 Z& ]- B; p0 r6 B" Z5 M) A+ S5 {燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
( u8 M; z$ G9 z* ]0 s* L
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
- K3 H9 m1 F) @# o$ z这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
: t9 ~* m+ `$ u, d9 S5 K' w% W
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41/ Q7 \( z( m$ F' i
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

& a# D/ P/ D4 t这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。- K- Z" G2 q! G/ c! M
: {! y3 R6 y9 u5 i+ L8 @) U
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:434 N; H* p5 n. `9 u' Q( w
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
9 ?0 o- Q# S' L+ e; I, T- ~
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
: w: p6 c/ O2 p最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

: @$ a" P: Y. Y) X$ D: r现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12$ i0 @  m" N: e4 w0 G$ ]9 E
我怀疑需要拉个移动式发电站

- Z* |! |) a2 b' L: @9 D* c核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
4 u" ?/ ?  S# _: s9 j: k7 F! S是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

# m0 U) h, t' b这个油耗，这是在直连传动系统的时候。# l3 k! o* {% @
  ^5 n0 t& x, S- c- U  n
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
+ U) b+ A' r; B* s8 w2 r7 L4 A这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
1 F! ?( m! i  Q4 G" s+ X& n8 ?) \3 b5 y; V  I. h  C" h  V
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
. i5 w& H) P! K. U( L( g
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:390 y" f# D( u9 g  M" V8 F; Y% T6 e
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

0 X' P7 K" q- V/ h( p( b这个我不懂。。感觉是可以的。: B; X% j% n7 L+ X3 ~3 F$ A* y% h
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
3 N* i2 \4 Y' F2 y( {这个我不懂。。感觉是可以的。) s' d: T9 j% X$ S$ N; l
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
& w7 m4 f. R: z1 I7 H
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
, u4 \. _, N6 O9 ?) G+ n& Z
; g4 G) [2 p$ i" N不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
$ p* c0 L( E" T- s4 T稳压之类的事情是不是可以交给电容？$ i: A; \  `: k8 c, R+ ~' ^1 M) K7 S( w
( B5 p. p0 g7 n% Q/ Q
不用电池的电坦克，咋样？

2 d: k* u; g0 t电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
& R; ]( j7 v$ U; C" U这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33" r, E" @, _1 Z" R" g/ p) i
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。& D. u0 Q& A0 U' R

1 Q0 `  [& q' T- ]但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
9 Z* i" P7 f+ u$ B! b
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
# I  [$ ], I# E. b4 w+ V3 U这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

5 {* g; F! |3 k  J, F& a3 w机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。+ _; D) I, ~5 E4 t; t
7 P; [( [$ r% a
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。, Z* w9 b& z" l* G. v; N

2 k9 ^# ~# K+ k; w9 X一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56; W' T$ q! [+ G. P
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
- H1 I( V# S- Q1 ?$ e3 s
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。& h8 `& j5 W- n* e
1 }" G9 C) M+ {8 Z
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。, X  |! s- G5 r0 E
: k6 o! i# E) y7 Z. D6 j
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。/ A+ X) Q6 ^+ n5 l* e; F9 F

" n! C1 G4 i6 i' L- K6 l船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 / u% U% M) w( v! f5 C2 r
小书童 发表于 2023-5-21 00:401 k0 ?+ x' J, ]! N4 V& G$ H
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
( D+ @4 z# X7 d# u

& v9 ]; Y  R4 G3 Q+ q% k军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。- {4 n. W7 O' W7 T

7 m( V5 H6 J) [$ H2 e' J" L中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2