爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
+ F2 F. l0 s3 {  b1 ^7 O* [7 M$ g  \; q) a# }) n! _3 f
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
7 r% @, G( M7 w' C0 K
$ |" }1 ^4 D1 P坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
# a; a# B: W$ S. [1 M9 u) `2 {1 J7 K4 F" J, T+ k
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。. E, `, s0 K( {9 T- m1 M

- Y* ?. C& l' M& t9 v9 O% V0 b噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
+ o9 v) T( [0 y; |' c' Q) b- G, W, a+ H& g3 U' I4 [' {# D
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
. ?; V8 U7 F3 K" k4 w
4 T# {  Q4 f5 H  d发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。4 v  F# o  P0 Y
8 j% q% F5 ?# V" E) f
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。5 h& n7 ~2 h- V- A
5 W' S" b' B8 |+ ^9 }
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。2 M, A* x6 D6 T- p( g$ @

0 m8 Q) d$ H: n. r* S作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。, X+ J. V) I- R! w. H3 I: e' E1 }

: j2 D3 R8 f9 a( Z' ~& U7 o! Y% J混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。+ b% `; D8 `1 c0 h9 i" D
2 B1 F8 v: F: a+ m8 W
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
# `' ]' K+ h0 ~" |$ w' t/ E, }4 L* M7 S
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。5 d$ ]% \3 Y6 }: _% R3 a5 s
* N: c/ q3 I( t4 I; K9 s9 A
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
2 s& A* R% f5 q: j* w. ~" G- W8 e3 i% o, d  L) w
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
" G: _8 J0 C, a, t" O# J. g, q! v( x4 w" |
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
7 t, M+ `+ O4 ^1 F+ _' b* j& U1 o, y9 t
" t7 ~5 R. b' U3 L+ d2 ?电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。6 B. G; O9 L. S5 C$ a2 N5 z. P+ }
* o! l$ Y: ?2 w
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。' L, |- h; ^$ S1 v+ Q, E
7 O$ X; B* r1 e7 I
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
7 x! C' D9 o% ?! ]( \, [
- K/ ^! b4 ~. L9 |3 [另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
! V8 Z: R3 @' _: I9 V- }9 t" U5 F: f+ }
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。$ g9 l7 U+ V$ N' N3 S# p; K8 P
, ~/ r. X5 w* {: B
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
6 ]3 v1 B; P# N0 O4 ?( u# u" t. v" o# l( x
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。7 o& Z6 ?; j+ f7 f9 p
, B) f* e; F0 Q; T$ a8 z
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。" H6 {, `1 G' @3 k' l9 X
9 T0 T( F% J* n
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
' M# e# W8 w. T0 z2 E5 o# a% g
, T' v* {+ q3 M9 p6 ]5 x对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。" c  a  `% y( |6 A0 E" b# l
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
% ^$ l- l; _3 C( {8 n1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
$ Z; @: c  y, p  ^! l1 _4 f% `2. 电池在低温下往往死机。
# M7 ^9 U9 k) U0 X! O* `5 U3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。7 V. e' j" y7 m. t9 q- w( M
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
9 s4 |3 i5 O) a# V. R0 S5 n坦克加电池的几个问题：$ W  H5 C2 C0 @! o
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
1 X2 u6 w2 [5 V1 s2 M
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
. D* e4 F( m# u
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41# k+ U, o6 G3 i; D" c
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
9 [5 |* z) ^" Q" u3 ~$ K
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34& ~& r# ^( V3 w- k" n  P( h2 g! D& |6 ?
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
3 _& R3 E* a( S. M9 d; G, \
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。0 p# t; I% x2 A1 L( P( ]7 j

/ o- t" V5 n0 e4 ~6 J% }$ Z) W其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
( o7 x, \! J5 r* q5 E6 J5 p$ E电池的安全性能比火工品低？

5 i( u2 R' _: m5 \这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。) u- b; y! m% d, T4 g

  ]' |+ R2 l0 Q5 u8 W估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。; q' H: N+ S3 p: `" J

$ ]4 K7 x  f6 |据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
6 [0 [! T5 g+ f+ k7 l  T& Y3 v5 ?2 r7 t& u
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01* D. P+ J  \" X, D  I
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

7 e7 r  }7 }8 y7 E- R) V燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
6 ?' l0 B( H! K1 Q混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

  Q9 B: z, P. c支持混动' ~4 F  _' i( c+ ?- j
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58. x- V5 R" J- S# g3 L! Z* c$ I/ c
支持混动
  |4 P. z$ S/ R或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
9 k2 E, f, V+ I0 j
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
% \* U* y$ V" M, m
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
- J. S' @: z, N8 i* _呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
8 E$ D) h* |1 z; S: M& d7 G% o5 w1 C
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

0 ^0 a- ~+ t2 f" a运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ ) _+ O2 _2 R- z4 V) q. B8 N

; i+ ]) j5 F2 s% _. y% J( N
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
8 J4 b7 n1 Z0 x4 W6 w$ j/ N( M运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
8 t3 @; s* i7 \
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
9 T; T' F0 k( A  J- J运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

5 S0 T' g) E, ~# \2 t1 i我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
2 [1 M, u/ }" W+ f/ H燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

* W; }, \" \* N6 f$ _( E; V% S! H2 g9 ]/ b
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
1 V. k1 k6 @6 i4 q* G: m5 K燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
" E8 z# h2 M% \+ M7 F( C$ z
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
7 [& |- \: Z# x) p! q- `9 X这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

5 x( ]" c) P9 T; C! h/ \/ n/ h最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:417 i- o- C* l8 h! p$ p6 {& q. q
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
! B, }; E: C: c4 w/ T
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
/ w. j/ M2 F  n& C6 s4 n! F6 ^" R7 q9 O- z9 \
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
" Z2 R5 L3 ~1 x3 B7 x这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

3 j7 V% k% k( n是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50* U  e) Y; z* t) U& ^
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
4 A- W6 s! a. j. w
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12! M" K! e1 [8 X+ ~  }& X
我怀疑需要拉个移动式发电站

) p! \5 D0 v& _1 |7 v4 L核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
5 `6 k# @9 y8 B6 r6 ?! j是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

( o: R1 J$ z8 ]5 r  ~# r3 W. L这个油耗，这是在直连传动系统的时候。1 O8 l1 Z5 ?5 H& p" C( V8 o. {

& q0 X2 d- q* d) b但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33& Z8 o4 @# L8 i0 }8 r1 ?0 n
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。. W8 f6 G' j/ e) }

" E! F) z9 ~5 C" Z但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
7 b8 N; i  p% N( G8 A
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39: ~9 c8 d- B, R# F, W
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

5 `1 {$ r9 ^0 J- X这个我不懂。。感觉是可以的。: w) ]8 ?' b7 K1 v) L. ~
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
) }) K0 h+ M, y9 }" d8 N! S5 r这个我不懂。。感觉是可以的。- C, y5 [/ z4 r  o0 @
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

. @; t! l5 B( c1 V6 ]7 O稳压之类的事情是不是可以交给电容？% |/ E4 w# ?( A7 C5 M. ]7 s0 i' M

( y4 T* T9 H' `, x! s  A不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
" w+ {8 R8 ]; U$ m% X. u; V* _稳压之类的事情是不是可以交给电容？
3 M$ L  U6 V3 q2 S6 u. n; e# e+ s1 q3 Y) f! P1 y) N" r
不用电池的电坦克，咋样？

% {* f& p( ]* y电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。% Y/ K/ ^6 o8 t' N* ~; B
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
5 S. z7 f0 F4 H. j! i: g% Q这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
" v) p" a! F& r( [' x2 f" h% A. f0 o& U( m3 `( i% V
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

0 F; S9 [8 W0 G9 I' o; L8 p, e. l% S这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:109 ^1 W, w- }0 Q( p; \" H
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
4 q! M! T* n  F, I- e
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。0 w& D' g- _6 P1 {$ V; G
( R# E$ P, r9 x6 ?4 L
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
' J8 r7 l3 l$ N2 d  P0 j" u
/ E% p' Z8 y3 K, W! l$ o' [0 x$ T一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
$ b' ?% u9 ^" d/ Q2 B+ W9 o机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
  f/ q/ y1 S# o4 J% i( |; Y
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
0 p5 O9 W) ~7 ]/ l/ U( V' ?  M" W! [
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
5 e, G! F3 u2 T) x% u
4 Y. o/ m2 _8 C4 bco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
' ?6 ^, d3 t5 [" ?! ], S+ Z& `6 y2 O& U/ @5 [
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
1 v' w" L- d) r8 X2 J
小书童 发表于 2023-5-21 00:406 r  p# j2 X6 ~8 ~
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

$ V9 c. U9 L+ t+ x) o5 J  ~# E8 k! O4 d( T% m5 f  |
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。: o" ?1 }9 Z: O* O+ |, p

7 u+ U6 \3 M* w0 A中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2