爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 " z( w* }0 U# ]' B- l& H/ |

5 Y! C  n8 V$ O/ t坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？$ S5 x' R) c7 Z) X7 W% Q

' j4 y) o8 ?% t3 j3 {( ]坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。$ N% H+ [. G: V+ x

2 _4 C4 ]3 i  F坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
* W6 n3 E& r+ G5 z8 Z: X) X) N+ I5 g9 R: U) j
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。: Y  A7 k8 @# A" Z2 [
9 J0 h: l, q/ H# n) r
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
$ y4 B  U7 h8 X( H3 o/ }) q; {& n; ?+ y7 W. y# n$ Q/ J$ e
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
# \& C. z4 Q" B
' C( z) i! x7 q  H! X大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
4 ^, ?/ I( P  b2 E8 v# f
- s8 U4 j/ U: J" J, p. D9 N1 z! ^- p混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。7 Y+ P1 B" V- q' Z* S+ m  v, a
: E* ?& n2 x2 S8 `
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
" Q) ?( S- \5 o# C9 a3 |4 Z0 S# _
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。: Z& o- M! m0 |* \, B

( D4 Q9 a; I  _) u更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。' @; Y: b: w9 d4 V% d1 T9 Q0 O: B5 t
- }( N- x7 `# e& U9 X9 f% G- b# A
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。" s" a: l4 b$ q/ z; J
0 Z8 L; J' V8 h9 b/ q. R
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。7 X8 n" {' B, @% G- R
& N) `+ j5 c5 N+ v0 q
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
0 W7 q3 \) o5 i- v' q: d+ l$ j: R& A$ Q0 ~1 h6 o' x
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
, \5 O) `8 x; f2 {6 G4 a- V2 o% t8 y6 y" n' k7 g+ n+ x
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
0 n$ E- C' ?. U, N6 T1 G! {6 h. q4 l
8 s, j9 n8 [, O电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。: T9 }7 u( `2 l& S4 v' {. ~/ f
2 r. S/ k2 ]! v5 x
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
- X. P" \6 W" E5 Y% n' R# |: d* E- z+ y" L, F$ }2 I! x7 T: y, }
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
$ q8 y) Y8 E: ]( e6 a5 n5 L# Z
4 c- j: I; r1 I现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。, E( h' H% R% S( \/ L
  l+ x' y$ m# F
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
1 A) A2 {0 t" K; G* j5 ?
: E' Q( I0 G! {6 j1 M车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
* m9 t. z# s$ K" P) M) L2 _" W2 Y/ g& ^
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
- }! @% f% a6 O. j, c! ]: H: L  l1 |! U, g
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。; ^/ t7 J6 d- j% v7 _7 \
, E( U& z/ ?/ W8 X, @) u
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。6 i% J! ~* r2 E
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：# b* z1 d9 b9 \
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
/ k. w. _5 z- z- D% r# V; Z2. 电池在低温下往往死机。9 _/ r) K: M2 v, ^5 E0 _' n
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
& W; V3 R  e- S( M: [; z/ `有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
" J0 z& J- V: E+ o; `* {; y坦克加电池的几个问题：  G2 v" V, j. e9 G! [2 m& e
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

5 y* L, h0 `- f& W$ x4 j电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。. p+ C/ H+ u: t. f' [
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41! k" M) ~, \% {1 m. E! i; }
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

% J0 b4 S8 D  |6 E* ]你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34, O: ^: s4 w" g" L7 q+ c
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
1 L! n# I9 c" X" C, a: q6 [
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
3 x, X1 S' ~0 y; ~/ w7 z# k4 N* K, C' O. W
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22: h* U+ b9 r0 I5 h' \
电池的安全性能比火工品低？

0 q& I' j: G( I" k  A( u这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。& z; h+ |' z5 H. i; M1 x

$ ~$ A! k4 p/ P8 j$ x估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
3 R& Y+ j( u: l- E0 q
5 D8 P! L$ p: F- @" K0 ?据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
. c+ V) @. Y! `! d! f! z0 M  x# e2 E( f$ B/ @( S* e( Z
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:010 Q) F: x* Q+ C. M
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

( L+ U( V7 e! X7 U# V5 \3 u; s燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:013 G2 H( `( F5 J. [* C
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

0 s$ @" {5 T& F  f" D9 B$ ]& q支持混动
. m" |1 Z/ b% ^/ z! V; k7 f或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58; @3 m9 p2 G- q1 y) R
支持混动
, D: p  h, J% O% C* z  W6 T或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
  W. c% l1 W3 c- W6 R0 f
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
9 W' Z4 Q. C1 Q# N1 s0 G
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34$ L# |; ~" c) h( z
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
0 I8 E2 D. b4 E5 A
$ M0 I2 `3 N: g/ y/ c, m8 H估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

' x! u' F7 ?0 J- k* d( y运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
: Q% R; t) B& r) L# j$ y5 }% l6 M6 ~! A
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22" s2 H/ s! D8 ^" o2 L
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
/ Z7 ]( B0 n* n" t
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
9 W7 h, B9 ?& v' e. X) U3 B! g$ N/ V运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
4 F/ l9 Q) |$ M/ }8 ^
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42+ f4 _0 A' B: j
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

9 D3 f( r2 K/ S( y- X; C, t  y0 _% Y% R; F* i
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
' ~, q) K0 B, ?) L3 M. `+ u+ K! V; Z燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

( z! \& D) N4 f+ e问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26# ^% v# Y* ]7 }" [1 }
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

; W6 m7 v) X# Y- h7 N6 E0 ^最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:419 k% F& X- n4 T4 o2 \# \
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

4 @  m4 f! @5 {4 g1 E7 Q# v这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。0 v) h/ }# ~3 I6 ]  o& @

- t/ D- {3 T0 @1 U' a! a+ V现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43# P& H$ @" b5 C
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
( q% a3 x% P- |1 m5 H: b6 ?# s
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
& i7 C3 z2 P7 |' m7 ?% D" A: h0 L最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
4 K" y9 v* G$ G$ R7 n9 `, a
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:126 c6 n4 N- d4 d" S8 S! u
我怀疑需要拉个移动式发电站

' n' ]: |8 e! J! {  Y核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
7 f9 G2 J) E0 B是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

" A5 z( C) u, q3 f! m这个油耗，这是在直连传动系统的时候。2 }- C$ h' D4 c6 ~4 a+ h+ G
9 o2 ~" i) u' S- ?8 Q
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
7 Z& `, P6 X9 Y$ f) X! T这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
) Y- c( i. ~( o, t; T. E5 ^0 r- Q/ O- d7 _3 L- T2 t7 a
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
+ y0 m" y3 ]) X" O
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39. D( }/ ?  P9 o0 r1 O
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
" t8 f& K8 Q/ g3 [% ?
这个我不懂。。感觉是可以的。. L) B: z* ~+ j* |7 w
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
9 t& N" e9 D& |3 D7 _/ S7 o这个我不懂。。感觉是可以的。
; g3 v0 g1 [  q0 J8 }不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

6 e9 A; b! L" b5 L. g2 L1 Z  `稳压之类的事情是不是可以交给电容？
8 {$ x" g. Z; X! L: N1 q3 k" C  n0 G% \" X% h0 q
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:526 h& d! b9 H3 A0 W4 n7 y) _
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
0 v; q: u7 l( ^) D: p
1 ]* Q; S) B% `! Z: u4 {不用电池的电坦克，咋样？

, o% h( u  ^. |& a6 a. ?电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
0 Z0 O3 K1 L# A% Z/ `这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
: r4 i1 [& l) C+ P4 r: F+ N: Y/ ?这个油耗，这是在直连传动系统的时候。* O/ V" l4 k% L  ]. T( S
2 w# ?7 t" X  l
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
+ {8 S! b5 O5 C, P- C! d
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10/ I. Y  t9 a  q9 i0 ^3 ]3 p) |
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
. K8 S! \7 M9 u; v  ^% d
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
% S7 a9 @& ]/ G% x' P" c% M$ G9 \' O
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
, c7 _; U! u3 B& w  e  ]' q. m, m8 Q- {9 M/ U
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
" E. l- K. ?  J4 q- ~机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
( }8 a* n- X, [
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。1 L6 _9 r+ r6 G" P  J

% y  N- e2 b' P7 n9 T; ^+ i2 G燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。( F% `% J$ k; W8 X6 {

' r5 ~1 R, I* zco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。. c' ]/ A4 u+ n1 e% f8 ]5 L' r

3 T1 z* M  s! l" ?2 n# f' W0 z船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 * p! ^. V7 r7 V) C! _
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
5 ~- R$ }0 l4 K实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
8 w# O# Q& O9 R

9 F' c6 w" T' y4 Q2 j军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。& E# W. D: n* @: m; y7 a$ q5 p

, K4 P. I5 J  O* N2 U. t中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2