爱吱声

标题: 插混增程重卡的主意怎么样？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 11:14
标题: 插混增程重卡的主意怎么样？
现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。
7 P; N* S6 @& R( R+ t4 w0 u' m# F4 Z+ j) W% |  n) d2 C( v) s) T0 x! ]6 t
但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。# }, o1 K, g$ ]4 e8 t
: l2 E& |/ p' n1 J: @+ F
爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。
; }5 W( X! j* [1 }2 [
3 ?5 T1 G6 Q+ \( @这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
3 y* H% u. P( |! q4 d) {6 N" v6 S$ N9 `7 Y$ |$ H! p
插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。% z0 A" g+ Y# y+ s6 a* x8 U# e

# M, R6 O" f1 I+ p$ w: I; r7 t* ?* \, R2 D进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。5 c7 A( ^6 N, v/ Q3 P, L
* y/ a# H  f3 T, _" z7 r. v: ?
中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？( {# Z$ L. m1 ?: @1 R

! y4 v8 _4 _# X% X- }" B% t4 `不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。
% E, e3 P, T& }4 n$ \4 R* L" q2 L* p, ^6 N
这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？
作者: pcb    时间: 2023-5-10 12:17
“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”4 B0 q8 ^! s) w4 O  T9 c; c
沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够
* G9 g+ e! ?( v0 Q% r3 r6 o
3 \% }0 f" I! ]  f8 u"拉集装箱刚刚的"  p: X( T0 }3 l5 ~$ D3 i8 v
不能同意。/ j; z8 O, ]1 r& |; h
集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6"
4 h- @' Z1 k. Y
9 h! t3 }8 D* H( rflatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2023-5-10 15:25
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车
作者: qiuwen777    时间: 2023-5-10 16:09
本帖最后由 qiuwen777 于 2023-5-10 16:16 编辑
, e/ o( x( l- a/ I: b! F$ T
* l! C% A* R) }8 u就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。
& w! P5 |- v. i; q: V8 E如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
' x6 p3 Q  N$ \; M% @( b. q9 o理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。
作者: 七月群山    时间: 2023-5-10 18:41
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见
作者: 老票    时间: 2023-5-10 19:37
深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...4 l7 g: }6 |( L" ?
: `$ W1 ^) X0 D0 Q  G  b& [& S
3 ^& D7 G  W/ G5 `1 J
@大黑蚊子 老兄了解不？
4 J3 Q, l4 }. S) g
4 E$ ^# p1 V) N# T$ }
: j/ b( B$ f6 ?/ }9 p* B) F这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰
4 \" x* p# a0 Y- f" s+ {% W1 S/ v" g1 Q  s

$ o. d: q8 D! j# fhttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc
% W! R1 [; G) F& E' H  J/ y3 _) y
5 i2 }7 i! P& P, D' c* A
3 \9 ]% P3 \' N
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:26
勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25: f( q7 }/ A# q" Y  N$ Q$ D8 w
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...
: v* K/ K* @. X
这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:32
qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:09' e( V% u) j( g
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...
% K( O' a7 H* J0 r3 V3 g$ N
增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。
1 R# A5 I) h4 e9 s: f' l& E0 Q* G. B, s0 b! V) A: K( M
理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:34
七月群山 发表于 2023-5-10 04:41: \" @6 [2 Z# C7 ]" v' q
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...

% l* H3 E1 S2 a, M% F& a重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？
% ]$ y% b# T" ~: M, Q7 K- j, H! s# t' e/ H
下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:40
老票 发表于 2023-5-10 05:37
: n- i8 V) W" u深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...
7 c* d* N& z7 s' y! J) s% K
嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。4 q: \0 L. e5 ~. |6 O' o

9 j4 b8 V( _' T* a$ p4 j如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 10:30
晨枫 发表于 2023-5-10 21:40& a  S5 n6 v% C1 r- a2 [
嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
6 g; c& v5 z  x8 a$ s: j& l8 @" [, Z& x( i, ~# v5 E$ H
如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

$ N7 m& N, I; y& g7 T7 q2 x/ w电池的重量占据了大半吧
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 10:36
随便看看 发表于 2023-5-10 20:305 Y% o, G+ F( S
电池的重量占据了大半吧
8 B4 W9 \* P8 f( _/ ?4 f$ j
重量占比比电动轿车更大？
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 10:43
本帖最后由 随便看看 于 2023-5-11 10:45 编辑
. Z8 Z2 `+ b4 h9 j3 r8 f
晨枫 发表于 2023-5-11 10:362 Q! \2 Y9 l, y7 R1 Q
重量占比比电动轿车更大？
4 X  I6 }* v; }$ g2 V6 A% U

) M( G: E2 l, W7 P纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 11:07
随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
3 ?1 u' o/ S$ P, g/ ~; B纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...
' w- V8 N( F! p4 ]  l- E7 r0 Y& b
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。& }" K5 K7 P) i7 U. m( N2 `5 ^
; ^% b4 }9 D0 x5 t; m. W  D
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。
: @. e, D: r2 \) r# x: n4 B: q2 M) o- R. `3 j* s
差别没那么大啊。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 11:27
晨枫 发表于 2023-5-11 11:07
7 [4 [! v: ^7 I$ s8 STesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。; @5 _3 [% _0 S: W" w# o
8 T0 u; n1 f# H$ r
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。
& b7 r4 x$ B$ o9 h) f% r
不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的
作者: 五月    时间: 2023-5-11 11:39
; G/ G! e* [6 [) {& u' q
重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。8 R% u; ]" {6 i+ ]2 Y3 b; p, S

1 X, E# H' X5 L: M' A另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。
6 n8 e8 v5 h2 N
: T) {; a( a7 h/ B, u* _" `这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 12:01
随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
* H% @) L5 e" a! v不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...

0 c% g3 u+ L5 e) m1 x这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
- h2 i; ?/ L. F/ S" C& n9 ]
* [; ]& ?# q) m你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 14:31
晨枫 发表于 2023-5-11 12:010 H: b" c' i% H
这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
. A* p- v3 Y& b$ Y: k1 ^1 |7 Y7 Y) F) q/ @8 w% m
你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...
. F  E' W' G5 @! @" D. q: n0 U( c2 Q
这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 21:39
随便看看 发表于 2023-5-11 00:316 R0 Y1 V! ]* M8 E3 ~, Z! L
这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...

: K$ P" V$ m$ V  \( z* E$ O9 G根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-11 23:16
晨枫 发表于 2023-5-11 21:39+ b  J: p+ I. [- P( a6 S
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...

8 Y6 l) \7 m) v. n) s) @  U' S6 o% f" A差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨
作者: MaverickZ    时间: 2023-5-12 00:05
本帖最后由 MaverickZ 于 2023-5-12 00:13 编辑 $ {. i0 Q0 D4 {  u# l
9 J6 _1 [5 t9 _9 Q! P6 X6 X6 `8 H& j
Golf Mk7 有油改电版本
" ^: P9 m0 `# s+ z* i/ oegolf 大电池35.8度电版本1615 kg$ t3 u' H. t% [  }9 N0 N7 o! v5 p5 K
24.2度电的版本是1510 kg' Z: G! w. @4 T# C+ l5 ]" N
8 k+ e; r( U0 F. u& A: V6 Q; N
Mk7 GTI是1370 kg0 e( e$ H3 w8 e& V2 ?8 M
Mk7油动版最轻的1205kg
) S1 u$ L+ y, H( R9 l
8 {' d7 O' m% [  L: H
% a9 I4 e+ R9 L, y% h( k* u" K同样大小的ID3，重量是1.77-1.93吨了
0 x7 d+ a6 E6 M6 ?作为竞品的MG4重量是1.65-1.68吨， BYD的海豚是1.4吨。. ^7 E& v# I; ?8 y

$ f0 S; W: U+ e' j+ e: F* |大一号的特斯拉model3重量是1.61-1.85吨- R* Y3 ~: W/ T4 j: e4 @
从重量来看看，ID3技术上明显落后了。- r4 e2 x4 G- _. M0 h3 l3 G2 A

' e( }4 _' }$ e3 L
+ L7 `/ B! {4 T( u$ V7 v这里说的都是kerb weight8 i/ D, n9 Q0 H: _
, T* W! `9 j% J8 Z, h$ [  D

2 M4 X3 E/ y2 f6 P# y. o% \# C9 {1 }' j" x$ A" p/ ]7 @/ E. h( U$ f0 _
% E; o5 g) C* h
作者: 晨枫    时间: 2023-5-12 00:28
四处张望 发表于 2023-5-11 09:16$ A5 V) B0 E; ~2 b2 r
差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨
$ V& A  \) V+ W0 n- w& g
也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-12 00:31
MaverickZ 发表于 2023-5-11 10:05
: t; }2 _" `+ T2 `; j+ PGolf Mk7 有油改电版本
5 e# Y# i% a, b/ J2 megolf 大电池35.8度电版本1615 kg
+ D1 F) `# K, e/ n# B24.2度电的版本是1510 kg
( D7 P- h  j9 i0 ], P* q
大众看来不行啊。难怪一看到上海车展就急了。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-12 02:37
晨枫 发表于 2023-5-12 00:28
  l+ Y4 o+ D: T( \也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。

* ], {8 C- A6 J6 {0 B  |多0.6-0.8吨以上的电池，少0.2-0.3T发动机和变速箱重量，大概都是这些范围
作者: 随便看看    时间: 2023-5-12 15:49
晨枫 发表于 2023-5-12 00:287 Z6 O: C2 v$ b. v, m! T9 l
也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。
- Y8 D6 P' m( b) v; j( j2 m! M
这个是标称续航打折的情况的数据，推算到同等标称续航就差不多要这个值了，目前油车通过标称油耗反推都在800往上，电车就500-600，当然实际里程大家都打折
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-15 02:22
我觉得是可行的。 ' g$ ]; [2 P/ Q0 S: N6 [. c: K2 ~
( C8 w: L3 h/ E" o3 d+ }) }! K
把发动机，离合器，差速器等等东西去除掉，重量和体积足够容纳电池。
作者: 石工    时间: 2023-5-16 18:09
本帖最后由 石工 于 2023-5-16 05:23 编辑
; l% p& n+ i2 _$ G+ ~+ e& x: _5 G9 Z! [9 s, f0 g
瑞典人的路子：路面充电。
4 X% n: ^& q" ]( Z6 ?
/ T( e3 E" Q/ C7 i4 ^1 y; U2018年他们就开始搞了# U2 M: @% ^& L7 X: K
https://www.theguardian.com/envi ... les-opens-in-sweden
& z: }/ ]7 I4 P- |. G6 ?4 s- `  D* P' I# H" v! B5 n6 a3 `8 ?- }7 g
这个项目主要就是奔着重卡来的，背后的推力应该主要是环保压力。  \/ l+ c# M/ p" d
其间做了不少场景测试，包括在闭环的岛屿上做载重卡车和公交车的道路充电。
% d( G) i3 k/ _8 i1 l% e
8 c4 E0 t. P; |' O# S到了上周，整整5年之后，终于宣布要来真格的了，4 l: |0 e# P( I0 W
https://www.euronews.com/next/20 ... to-charge-while-dri7 Y! r9 \% C$ Q7 j- J7 _
, c, w8 @3 b7 ^+ `. \5 J1 j
当然他们附带着还研究了私家车使用路面充电，发现家庭充电加路面充电，可减少70%的电池尺寸。更重要的是，只需要在25%的高流量路段做路面充电即可。3 u* w; Q4 W: N& O5 i7 D+ Q! p

- w9 w9 D9 S. m+ r5 `" G' z' U瑞典的大牛皮是到2035年，弄出来3000公里的充电路面。" x; W2 U1 a  \5 m* X
2 G/ `) a/ S: w
其实瑞典也不算怎么冷，最冷的二月份平均低温零下5度，平均高温0度，比北京冷一点，比沈阳暖和一点，相当于秦皇岛的水平，就是雨水多了点。所以他家的应用场景还算温和，可以推广到中国大部地区。
' {6 p9 q8 X/ ?* {1 @* t9 _* H4 m
0 }6 J# I" h/ M" W国内也有一些动作，但路子不太一样，好像瞄准的是私家车
1 r7 P) j4 ?5 X
; I0 Y# D3 W4 H* c  R. yhttps://www.sohu.com/a/522461064_526255
0 F& x" G- z& \9 C. m& F
1 H; w, i8 h. H7 ^; M+ y2022年通车的杭甬高速，在路面下预留了电磁感应磁圈，不过移动端的设备就没听说有动静。
5 m& z' N$ z- X2 V, d; j! S
8 u% [/ V& `0 H  e如果瑞典人搞成了，那就。。。。。。。抄作业吧。铁公鸡又该叫了。) J1 @, x+ a6 b* b

3 p& T3 \. W! e0 R2 ^9 x2 R
- m  ^1 d6 }- r0 m- U这个办法对国内最大的好处是：越是堵车，就越是能充上电，与其在充电站门口堵，不如在路上堵。只要解决好了收费方式（这个才是真问题，把大象塞进冰箱的级别），雨后春笋，遍地开花是可以想象滴。  W9 [7 Y% N- W8 X  h3 P9 W
作者: 晨枫    时间: 2023-5-16 23:23
石工 发表于 2023-5-16 04:09
  u& ]0 E3 A* \" h瑞典人的路子：路面充电。
& i( C" k) }" X
! L9 U( X+ S. {$ u& c, A$ I4 }2018年他们就开始搞了
. x: R0 S1 |# w+ W- R2 T
这个有点不敢想象。维修和能耗会是大问题。还有就是绕不过去的健康危害问题。
' b1 r8 F8 i; O. t$ P, |; t0 [
& f- B9 B4 H1 q# m0 j收费倒不是问题，无线技术很发达了，路边弄蓝牙桩加app就能收费。
作者: 石工    时间: 2023-5-17 08:05
本帖最后由 石工 于 2023-5-16 19:08 编辑 , M  J# a; L1 S$ a3 r: n5 ]! S
晨枫 发表于 2023-5-16 10:23: `' B* d5 `9 d0 P' Z+ F
这个有点不敢想象。维修和能耗会是大问题。还有就是绕不过去的健康危害问题。& q" B6 M$ p7 M. F

6 c" J" S0 u) P收费倒不是问题，无线技术 ...
- i0 v) h- \2 j& h5 B+ T
) [5 @9 u$ F. _" L3 o
这个可能回答你的问题
5 g% \+ v8 g* w  `3 Q. a0 ]" p" D% H/ h8 P) ?
Wireless vs Wired Charging for EVs: Why the Efficiency Is Comparable4 o& V3 U* y# e4 x

5 r# }9 s+ Z' T* Y' a. b7 Ihttps://witricity.com/newsroom/b ... hy-should-you-care/
& ~0 h* J- ]$ h; }
1 E+ V3 W! b6 o技术白皮书
# k+ u6 E7 K6 {2 R: tHighly Resonant Wireless Power Transfer: Safe, Efficient, and Over Distance
# L) _4 R* I7 F4 j
6 N4 Z" A9 [' Chttps://witricity.com/wp-content ... -Power-Transfer.pdf) }2 K4 d% s- E0 s& Z

2 w- |$ S; M! h5 u+ R' F个人的5 cents* }: B' S1 R! w) X5 G# O& Q( ~
1，维修向电线入地看齐，能耗就当地暖，冬季还有点好处呢, j& `5 F4 V+ q: @* f7 R. h  ~
2，健康危害，坐在金属壳子里应该能挡住吧



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2