爱吱声

标题: 插混增程重卡的主意怎么样？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 11:14
标题: 插混增程重卡的主意怎么样？
现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。! G$ |* h7 W4 {5 N, E' U* ?

  H( N5 V* _8 y4 u4 d& B; [% i/ `7 p但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。8 [& y2 m0 I! _, |8 }
/ o0 X# I: o) l% k! n& D
爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。
5 M2 R/ d4 \( T$ b9 Z& u' Q# t$ l% I
这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
" u+ N# \% v: m1 J" D0 ~* {- b3 E3 T9 T% Q- j
插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。
' [+ O! T" m8 `& @: }1 j4 h
  j- B; N! w0 P) W7 ~) U进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。' n- C2 J5 X9 S; \- j4 P

, b6 `2 g7 `  ~中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？! @. G- B$ g) }( h: c* w3 e
5 ]$ ^1 f) L1 }# h# `, p7 {8 h9 V
不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。
/ l2 x  F& c. b+ g  O7 @$ I$ x# n! B7 r4 Y+ k! R  p/ K
这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？
作者: pcb    时间: 2023-5-10 12:17
“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”* {  K. {8 C4 _8 W4 F, ?
沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够
: g- y5 @8 y$ `2 i) t* r# l) m! u: s& d8 k. O* s
"拉集装箱刚刚的"
* H5 I) }/ Q% ~4 G1 ~6 E! p, F不能同意。
0 T* P$ }, X% K! M* ?/ P7 v7 W集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6") G: c  z" y$ S' t

* j5 v9 F. a& E$ M9 h7 Kflatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2023-5-10 15:25
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车
作者: qiuwen777    时间: 2023-5-10 16:09
本帖最后由 qiuwen777 于 2023-5-10 16:16 编辑 6 l% R; h( c7 g) \
/ w( B6 R+ O- \1 E: U0 `- s
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。1 O0 C6 e/ M0 s. _! z
如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
, d( z; h5 H& ?# B, x; Z# w. J! E理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。
作者: 七月群山    时间: 2023-5-10 18:41
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见
作者: 老票    时间: 2023-5-10 19:37
深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...
( b7 q0 n+ @7 I' e% O% T; F* ]
2 O9 D& J+ e2 l7 T4 {5 H: r5 \( v
@大黑蚊子 老兄了解不？) X3 }3 G* c2 R& k) c  W0 R

8 v* B( Z; N' R/ Z9 }. d/ U! n: u. Y1 r! Y! ]$ X5 \/ x
这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰* C5 e$ X/ c) z5 Y" v" v
+ M- s9 ^9 m% |6 N, A4 Y' Z9 V

9 A0 F. I# B/ `9 K/ h8 Ahttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc! C0 T) y- w3 q% v3 E' S

1 e2 z8 j" t2 V( z3 @9 }! d2 q# e
3 ?. k5 L  q6 W5 g/ D( N& R: G
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:26
勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25
7 z1 N& L( d# J  r- M北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...

0 R7 R/ s6 L1 A  M/ X, Y) Y; A这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:32
qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:092 Z  _- c8 S- o2 i6 R" p( f. ~
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...
; }9 M/ E8 q+ d* j9 e2 R. e
增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。6 ]3 W8 B' h+ P' B+ ~2 I
0 t2 z/ L' k- _: N7 D2 z! u& c( x! Z
理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:34
七月群山 发表于 2023-5-10 04:41
: H) ]: P# X: x. a! L% i/ ~  V这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...
. |  m, f% m* D7 j0 ^! T
重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？7 h) f" }% d1 e; C% }  h

& I  I# x  ]! {2 j9 N! y0 [1 H! @# d下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:40
老票 发表于 2023-5-10 05:378 m7 O& H& S$ q8 h$ g+ n4 o
深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...

1 X9 o2 e$ B5 {7 y0 m4 X+ h! f1 r% l嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
$ B4 L+ h6 ]2 J" S- }  A* ^
# o3 ?3 ~# a8 Y9 c如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 10:30
晨枫 发表于 2023-5-10 21:40
, O" a5 b3 Y0 z' O, Q嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。. N" Q8 w% w# {9 {2 p1 \* Q9 Y5 h

, V/ `+ m7 v+ J3 G; c0 I, t% |) f如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

1 N% Q* x3 a1 s% V电池的重量占据了大半吧
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 10:36
随便看看 发表于 2023-5-10 20:30+ L9 r& F# f# P) f) Y! E
电池的重量占据了大半吧
* [* k4 H# l: j$ M! B
重量占比比电动轿车更大？
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 10:43
本帖最后由 随便看看 于 2023-5-11 10:45 编辑 ( q0 d! e$ ?! n, }0 j; G- S
晨枫 发表于 2023-5-11 10:36! a! g2 W: z4 s8 b+ e' h8 j- }
重量占比比电动轿车更大？

5 Q/ M% n/ U! d
, p6 \9 v3 O4 m) L! }$ N# A* u纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 11:07
随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
* ?9 v$ @. ]7 P纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...
+ S" q/ ~- e% z9 @# U+ R
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。# o$ H: [( ~% v+ B7 `9 \% S% I
5 j( w, H1 m; f" c
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。' Q  y7 o! l0 o

: G7 Z1 I# E7 E. Q# J# ?" t" O) k差别没那么大啊。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 11:27
晨枫 发表于 2023-5-11 11:07
$ R1 F- O6 K, ?% KTesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。$ r  j2 |% z( q. B# }. R% G6 H
& L- E6 D+ t" x; L* y  a7 s
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。
3 P' ^, [# C# T* w- M  U9 G; I- s
不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的
作者: 五月    时间: 2023-5-11 11:39
3 f+ C4 G4 y  n3 E& L+ K: z0 U
重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。
- [6 p* `& F. |
2 H! L7 j$ V7 T另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。
, p; H& }, G: @+ B7 H/ I5 Y6 X' h5 Q" i% U
这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 12:01
随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
0 c3 t) h4 X  [  M, t不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...

# f# @8 u( b2 Z* s2 D这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。9 @$ h" g" h* I# x7 V& J
  G9 g+ V& Y7 ~1 R
你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 14:31
晨枫 发表于 2023-5-11 12:01! `) s8 p$ `* A  o7 c) d( @* p
这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
* [2 W& ]; P7 ^; u& V( a  K( V! c- e) b7 c- r9 b+ I
你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...
* f5 Y8 G7 d) S. l3 C
这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 21:39
随便看看 发表于 2023-5-11 00:31- j$ N. A: L+ h# h4 M
这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...
7 y, L& t( X" E$ |
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-11 23:16
晨枫 发表于 2023-5-11 21:39( H3 i- z3 S; E+ R& k- c, [2 _, K
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...

  j" ]( u1 L8 s" K1 I4 N% a差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨
作者: MaverickZ    时间: 2023-5-12 00:05
本帖最后由 MaverickZ 于 2023-5-12 00:13 编辑 4 b7 @: u9 o7 @' Z

- G+ ^2 T& A* k: aGolf Mk7 有油改电版本! |( h0 D" _" U. T; q
egolf 大电池35.8度电版本1615 kg
1 g0 u) K4 `5 h( b24.2度电的版本是1510 kg
/ G/ h: \) |) O2 L( G  o$ F/ N, j) I
Mk7 GTI是1370 kg
3 ?: |- f, l: V! v& D( E& Z8 n0 YMk7油动版最轻的1205kg  z+ M3 T4 a  x8 F, m1 t
4 v3 v( s, p% f, o9 R; p- g
! m3 S: w. q4 I8 j& {+ p& Y9 ?. c1 f# H
同样大小的ID3，重量是1.77-1.93吨了6 @& I9 ~% L+ [% U9 R% V. |
作为竞品的MG4重量是1.65-1.68吨， BYD的海豚是1.4吨。
& Z6 y5 t8 Y" u0 t% U
% ^8 \) R1 ~( l8 b  l大一号的特斯拉model3重量是1.61-1.85吨5 m, N2 k. _! E! \
从重量来看看，ID3技术上明显落后了。$ F+ Q# w+ o, m% S4 }( g

# ^) b+ C" N- l+ A5 k5 G, Z! ?7 K' S' n! S
这里说的都是kerb weight0 S- X2 d9 W% b0 l6 o& X9 t- H! w
% g( _% w5 o9 S. [& `8 T$ z& x

4 I) F- j: o9 V& g, H$ m( K$ V* o/ B) @7 m+ ]

% q, p0 L4 V  M1 `: j3 G) T
作者: 晨枫    时间: 2023-5-12 00:28
四处张望 发表于 2023-5-11 09:16
( S2 C' L" |9 R" Q) n差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨

& P2 U8 `+ i1 r# ?0 o' {* A- S也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-12 00:31
MaverickZ 发表于 2023-5-11 10:05+ ?0 n0 @4 v  [* h$ N0 D
Golf Mk7 有油改电版本0 ?" t3 U% ?& L, s+ g1 R
egolf 大电池35.8度电版本1615 kg
2 Z+ v  v. B# B5 N3 O& f' d24.2度电的版本是1510 kg
- V6 I; `8 s; ?. H
大众看来不行啊。难怪一看到上海车展就急了。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-12 02:37
晨枫 发表于 2023-5-12 00:28
6 g. W0 e# o! x- [( o2 Y也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。
7 L$ L1 J# K7 v: n- n( ?) f$ T* z
多0.6-0.8吨以上的电池，少0.2-0.3T发动机和变速箱重量，大概都是这些范围
作者: 随便看看    时间: 2023-5-12 15:49
晨枫 发表于 2023-5-12 00:28/ W$ c; w( Y7 {* P( |. H  L9 m. u
也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。

( D6 @( k+ B! L7 j' w这个是标称续航打折的情况的数据，推算到同等标称续航就差不多要这个值了，目前油车通过标称油耗反推都在800往上，电车就500-600，当然实际里程大家都打折
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-15 02:22
我觉得是可行的。 / M0 G  q, q% i, R7 |) ^
, A1 Q( j- B7 S" f4 D
把发动机，离合器，差速器等等东西去除掉，重量和体积足够容纳电池。
作者: 石工    时间: 2023-5-16 18:09
本帖最后由 石工 于 2023-5-16 05:23 编辑
( C: U/ v% i4 h9 L# ~6 ^' ]( ]! h' r9 W/ z
瑞典人的路子：路面充电。
, L, |8 N  e0 \' Q) O. a+ o3 U5 p
2018年他们就开始搞了
5 T, W4 @* }1 n& U* Dhttps://www.theguardian.com/envi ... les-opens-in-sweden) T+ R) v$ \5 r; l! y0 O- Q0 u8 L
5 l3 Q7 v8 @6 ]0 @# {8 F0 T
这个项目主要就是奔着重卡来的，背后的推力应该主要是环保压力。
8 e+ n- q" w  O6 f其间做了不少场景测试，包括在闭环的岛屿上做载重卡车和公交车的道路充电。* _; H6 z9 x% A5 ?7 n2 e9 l

% w. z2 @" D" B1 F( J到了上周，整整5年之后，终于宣布要来真格的了，
4 Q8 X! M/ i/ y& thttps://www.euronews.com/next/20 ... to-charge-while-dri
8 a& ^' r9 A1 Z# E& Y
; J1 I( Q$ ]! i当然他们附带着还研究了私家车使用路面充电，发现家庭充电加路面充电，可减少70%的电池尺寸。更重要的是，只需要在25%的高流量路段做路面充电即可。
1 P; N5 Q5 Q4 ]) w/ I
( V/ k1 `$ f: _2 n& F瑞典的大牛皮是到2035年，弄出来3000公里的充电路面。! f, D% j! S, x# T
* t2 C8 C& x) J1 {/ j! p
其实瑞典也不算怎么冷，最冷的二月份平均低温零下5度，平均高温0度，比北京冷一点，比沈阳暖和一点，相当于秦皇岛的水平，就是雨水多了点。所以他家的应用场景还算温和，可以推广到中国大部地区。2 o4 \3 M& Q/ u' r  O
$ a, \) v2 N0 t6 d, V# Q) D) ]
国内也有一些动作，但路子不太一样，好像瞄准的是私家车
$ C! [5 h: n2 O4 W$ r: o1 B" t1 }6 U: h$ a7 F1 L# s  U" Y
https://www.sohu.com/a/522461064_526255
1 w! P, e. f3 v: ^1 u9 x# [6 Z
# L. ?+ g# U) y7 U) x2022年通车的杭甬高速，在路面下预留了电磁感应磁圈，不过移动端的设备就没听说有动静。3 f7 `/ u! f2 H

( {% {+ f6 \7 p% n0 D+ e2 y. [如果瑞典人搞成了，那就。。。。。。。抄作业吧。铁公鸡又该叫了。8 a, }) A: M* P, C& s

) m# t( X& @: i+ ^& C' L9 X2 J9 F* L+ Q) A& g, l
这个办法对国内最大的好处是：越是堵车，就越是能充上电，与其在充电站门口堵，不如在路上堵。只要解决好了收费方式（这个才是真问题，把大象塞进冰箱的级别），雨后春笋，遍地开花是可以想象滴。
: ^2 U; A& F- j* T; F
作者: 晨枫    时间: 2023-5-16 23:23
石工 发表于 2023-5-16 04:09
) |: r7 p3 `' V& R* n瑞典人的路子：路面充电。5 d( a: A1 H0 q) H9 O( x
* x7 S1 N! {! s# J: ]6 P2 j
2018年他们就开始搞了

" r0 d% F% B4 q8 L这个有点不敢想象。维修和能耗会是大问题。还有就是绕不过去的健康危害问题。
4 _2 T3 s3 |$ P8 z# t2 L; f) R/ }. `5 Z5 u- T6 M- D
收费倒不是问题，无线技术很发达了，路边弄蓝牙桩加app就能收费。
作者: 石工    时间: 2023-5-17 08:05
本帖最后由 石工 于 2023-5-16 19:08 编辑
% |6 i( L- K" W1 b
晨枫 发表于 2023-5-16 10:23
6 o0 t' N# b) h* N! E这个有点不敢想象。维修和能耗会是大问题。还有就是绕不过去的健康危害问题。
3 w/ L/ a: E$ u& C
# p' \9 Q& p- ^" D& n1 W, M收费倒不是问题，无线技术 ...
- I1 c) |0 w4 x+ _$ \3 W
3 B1 w- v7 B, R' p9 B
这个可能回答你的问题* U4 P1 _4 `3 [( P3 H9 x' {

4 J2 U4 h5 i+ @! l- ]Wireless vs Wired Charging for EVs: Why the Efficiency Is Comparable
/ o4 @( ?& w: v: ^. j8 n# _  |
( ?$ E2 H- ^8 qhttps://witricity.com/newsroom/b ... hy-should-you-care/% B" b' p. ]' s" |% g% v' T

0 N- ?+ y& V( g) b9 {技术白皮书
, M' {- D7 Q+ A$ `0 C! l- CHighly Resonant Wireless Power Transfer: Safe, Efficient, and Over Distance8 g4 Z8 @" X; j* b/ g

5 N+ s" a  b( x. ]. Y9 S; Shttps://witricity.com/wp-content ... -Power-Transfer.pdf
  F/ L6 B5 A2 J2 P
8 Z  o' E9 a9 v" d7 `个人的5 cents6 I# i5 @  A% c
1，维修向电线入地看齐，能耗就当地暖，冬季还有点好处呢: s- o) r9 c. I  d9 e0 Z
2，健康危害，坐在金属壳子里应该能挡住吧



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2