爱吱声

标题: ARJ21能改翼吊发动机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:07
标题: ARJ21能改翼吊发动机吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
0 E' u3 C" a; y8 X! S% M& d# L! i8 u5 i2 j8 Q2 D4 b
+ ?& u4 Y  c7 G# l! y7 u0 i

: }; w1 W6 p- m/ |1 Y1 C在C919之前，ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10，这也是中国第一架量产的喷气客机，如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机，因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机，只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力，而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气，但不产生多少推进力。
) I7 d8 z( j8 V9 a  p6 K& j- P* N# t5 R8 ^* a

* c& W& A" @1 ~2 Z- o& X  P
8 U, a1 _  \% [ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式，而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多，经济性更好。机舱宽大、高畅，不仅舒适感好，头顶行李箱也较大，没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处：机窗位置抬高，接近肩线，看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高，有时连头顶行李箱都取消了，机窗尺寸较小才有利于气密，接近舱壁垂直位置看出去变形小，所以机窗位置通常较低，往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。" I2 g3 g  U0 f8 r) i
" r; x( E4 [0 R8 g  G: S' T6 c
ARJ21采用下单翼，这是客机的典型布局，缩短起落架，理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上，受力良好，喷气客机用上单翼的非常少了。
6 _8 W7 X4 w3 f% ?+ u5 [: ]+ d* Y* k2 f2 m3 j& x, }
发动机尾吊后，机翼形状干净，气动效率高，但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法，跑得了和尚跑不了庙，尾吊还是翼吊，发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小，但机尾座位的噪声很大，对旅客舒适度影响很大。另一个问题是：尾吊发动机不便于维修，在改进中换发也比较麻烦。
4 M0 N% Q  ?9 e/ K  Z' K! g: W' u7 F7 ~  P
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大，在大迎角飞行中容易进入深度失速，F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求，这不算多大的问题。
  V( d" z: P5 A# _4 |+ C% `& W7 Z% s9 H. q% j! Q
利弊相较，支线客机采用发动机尾吊的很多，如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里，尾吊发动机更是主流。
- Z# D+ D8 ~3 Y" |" y' P0 a) S) [1 J8 W/ b9 X

9 t6 S. r9 Q6 ?6 ]3 r9 t. I+ f4 r9 t" P8 r( E
! b  b, H- p# o
巴西的ERJ-145（上）和加拿大的CRJ-700（下）都是发动机尾吊的
" K/ J/ ~0 W6 a8 Z2 {1 @
/ ^/ ]; w& l$ V  w  N7 J: ]; Z6 P( H) j& M

9 P/ D' O7 L5 K. s
: V: z* {) |* A9 f: O发动机尾吊更是公务机的主流，这是环球快车6000（上）和利尔喷气60（下），都在加拿大的庞巴迪旗下3 D1 k( w8 T) U3 x. ?+ r- B2 L

, Z( c8 _/ s, m; O" ?( a在小型支线客机里，发动机推力较小，噪声较低，飞行时间也短，忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱，后舱用于卫生间、行李间、厨房等，是在需要，隔音加料就是了，反正成本和重量不是问题，所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的，为了高原使用，也为未来加长预留空间，发动机特意加料，“推力过剩”，后舱噪声的问题就有点大。
. a' s/ b7 K* g. b* C. ^0 F1 C1 ^& j) P4 L0 Z; c
ARJ21现在依然在早期成长阶段，要给时间，给机会。但从长远来说，可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
9 b. P1 ?9 K7 l" r2 U6 ^: \" w* B" a2 O  M# v" r2 B

* `" [) F. G( a" s巴西E-190已经转为翼吊发动机了，现在发展到第二代的E2
4 ^9 ]$ y5 r: H, t! g- `
7 U/ E( Q8 g$ Q, k+ u0 {2 C$ q6 m5 E
: \. X% h! T7 v: `不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+24 j" ^" |+ n/ F' d! E# w

7 k9 v1 a, S8 o! d7 N: v4 T1 c( X2 z  p! T1 q
加拿大A220（原先称为CS100，现在名为空客，实际上还是在加拿大制造）也是一样3 U# O& r+ N( z/ R) P
, }' J0 B8 e: m1 R! {
& o/ z' [' Y) a4 s# [3 ]
不过机舱改为3+2，使得老对手巴西航空压力山大, J1 X3 Q& b% `  t0 B+ A+ a* ?

3 i/ u& F0 n! j3 _# o7 L9 k  jARJ21的底子不错，有很大的发展潜力，改为翼吊发动机是必由之路。5 `$ ~& P3 T- ]. u  d/ m. m
; @* S& X- k$ I! l
尾吊改翼吊，中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是：这是不是等于全新设计了？
% d! l1 a+ a, ^& s
9 M9 S9 E/ g' I# w又是，又不是，取决于这个“全新”意味着什么。8 I0 P7 d! i) m. S) }5 c: C! Q- T$ e

% ~) F. t0 j8 J" y尾吊改翼吊，气动上确实是大改，但气动并不是飞机设计最大的一头，尽管是最抓眼球的一头。反过来说，如果气动是主要问题，世界上能造飞机的国家就该多得多了，因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验，门槛实际上也没有那么高，尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能，但不是在飞行性能上，而是省油、可靠、舒适这些方面，气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求，只是相对于结构和发动机而言。
" _& O: m$ z# q" s6 O4 v% X/ y; [; n3 t2 R* C, U% F, K
ARJ21-2（姑且用这个名字吧）在机体尺寸方面不用改，这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速，降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置，这个比较简单，还简化垂尾的结构，减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计，但这可能是本来就要做的：根据C919的设计经验，采用更加先进的超临界翼技术，设计更先进的复材机翼，在这过程中，一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单，说高难也未必。各国客机在改型时，最常做的事情就是重新设计机翼，这是“投入小收效高”的事情，因为机翼制造的改变比机体简单，只要与机体对接的部份重新设计，其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。# \- S5 E/ X1 V7 p
1 M% g4 B9 ~, S" x5 B( n
起落架需要加高。前起好办，主起稍微费点事，可能一并把锚定点向外移动一点，增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
% b4 |6 h) `7 |4 Q# `! M
% B. |: K6 @( }, W; e$ I% B4 F  F3 i7 W: U. z  v1 o9 R8 V
& ~( [" H/ _6 u" p1 T/ ?9 d( m
发动机与其说是翼吊，不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高，但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短，但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制，主起太短的话，一拉起，机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制，过于接近地面的话，地效突然增加，增加着陆困难。尾吊改翼吊时，起落架长度要增加，但代价完全可控。
5 @: d8 Y$ s% R9 B- `! y- H# e% {/ y$ i0 b- X8 f. ?& B4 }$ _8 O
翼根整流罩可能需要加大，以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势，可能更多地由跨音速面积律决定，而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的，非结构承力件，还真就是整流罩，修改形状和大小相对好办。: A4 ?- ]2 e' t1 ?" f

8 O+ }' z- x! _+ L$ `至于简易机场跑道杂物进入，支线客机不是军用运输机，没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题，绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便，很窄，而且走上去晃晃悠悠的，不双手拉住站不稳。没办法，舷梯挂在本来就很轻的机体上，为了不损坏外表面，下端实际上不接地，加上起落架的弹性，刚度和稳定性不可能有多好。( j1 t$ v$ o) B8 X7 R. R0 ?

) }8 S4 s; X- ?! a* S* z% m0 a7 c% n" z; {3 q
" m3 U8 l- B+ ?' Q+ ~: J  j8 h2 ~+ S
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载，使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识，但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩，发动机重量正好平衡掉一部分，就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理，只是没有飞翼那么极端。
0 i& Z! \; P0 K0 F5 w& S" V* m7 k  N" M: @7 K: s- l; ~3 f8 Z4 l
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响，机体越长，堆积层越厚，需要尾发的短翼翼展越长，以避开附面层，实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”，吊架不仅短，而且基本上没有前向暴露面积，这方面的阻力反而小。
. Q) k. ^/ N' ]/ I; C# `  C! F% Z& `8 R. f' k1 x* X
重心是个问题，翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了，一段一段分段制造，前后调整一下长度，不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。! _$ b# W+ @' ~) F

: b& d! l& x& N1 \5 A飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。这是调试问题，不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变，以为这是天大个事；干过了就心里有底了。
6 n% ^' }/ ^; O, x1 D) i- B# N+ [
- U6 ^: B: j* o7 k油路要改变，但实际上简单了。油箱还是在机翼，尾发需要很长的油路，翼下反而就近了。
8 e& f- K1 n# L; U( a6 v& P7 V1 F* s7 ]1 |! {9 J0 M
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年，最大原因就是早早采用了翼吊布局，同时代的道格拉斯DC-9（后来改型为麦道-80/90系列）、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时，直奔翼吊了。
( a6 z' ^2 c/ _- N* X$ d9 F5 q9 @: r% }3 y0 E* n
这肯定是新机型，但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型，并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上，改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急，但要考虑起来。0 F( L3 H3 P) l! v7 f

; K0 g. V& u6 O. j; ]/ s这牵涉到一个问题：中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗？
$ S. E+ {& r8 I; \$ \, \
$ y5 m0 M' F' |& |高铁深刻地改变了中国人的出行习惯，高铁网络还在继续延伸、密集，中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部，人口密集，地形平坦，高铁具有极大优势，尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部，人口没有那么密集，高铁不可能像东部那样密集和便利，这就是支线航空的空间了。5 I1 ~7 e0 e, c$ G* ^0 ]0 H' z/ t

. }$ v( h" z* r' ^, a即使在东部地区，昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便，流量大，大飞机合适；深夜流量就小，可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大，但考虑到接驳航班出发较早，“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需，这些人数量不大，小飞机正好。& D5 G- e3 Q: b9 I: b$ e. q, A, l

1 Y: |$ Z% o8 E+ X9 J另一个就是接驳航线（feeder routes）。远程出行还是需要民航，但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽，高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达，中间还要转车，麻烦就更大了。在这种情况下，支线航线向枢纽汇集，“喂饱”干线航线，是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大，但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候，这个问题就突出了，在同一个机场转机毕竟方便多了。( m. h- N( ^- R) m
6 k# E/ R: j" I2 @2 Z8 V
中国更有广袤的大西北，人烟稀少，交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题，高铁更有流量不足的问题，公路和普铁则时间太长，需要支线客机承担大量运输任务。
) _; ?8 h, u6 j6 }0 e
; }8 W& \* |5 A+ w支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里，支线客机也有很大需求，但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差，需要飞机更加皮实，售后支援更加及时、到位，等水到渠成吧。
$ C# I3 W7 u5 [4 }+ k; Z9 N8 F. L
很多人对ARJ21不看好，不光是有了C919后的喜新厌旧，还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说，不管是ARJ21还是C919，军用潜力都不是首要考虑，那只是条件合适就顺手的事，不会为了军用要求而削足适履。- L2 I8 ~% \6 L) h1 q4 I& L2 p! k

! v- D. v' l3 ^/ |$ u1 f+ _- T0 E但即使在现状态，ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机，ARJ21确实小了些，但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果，也是战场节点分散化的需要，尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础，研发E-8C“联合星”的下一代，计划因为各种原因而搁置了，但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
7 M9 v/ t% h7 t/ U
5 ]" j# W2 z  Y" t" i' \4 Y! S
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”4 `- R& i6 m& {* N' j5 R
: t! v5 C/ O6 Q- X) d

( b1 S) ?% f  g+ ^0 s+ i& h5 q
9 f) x& R  ^3 e. t" z( u3 I' X& K9 D3 o- u1 ^' n
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
' p8 Q% Y8 y* F; _: Z* i
6 Z9 S& u, [- e/ D. |( D0 W# X; r) B0 _' J% G2 G9 Y
巴西ERJ也用于海上巡逻机" ^5 _8 h8 r  A3 O; f

* l9 l2 ?+ L, V: _( j* a至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处，那就更多了。' l( j, C# _& @

$ Y5 |0 }, O9 r7 t/ G- v/ k作为军用，ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩：改军用后，地板下行李舱空间利用起来，大大增加油箱容量，“推力过剩”现在一点不过剩了，正好用于增加起飞重量。% ~. n& E; B. u* U: ~) x

) N* A+ o: g) D! s
# S4 u. a" P# M: I8 X; O& P$ S* s. }, K
当然，ARJ21改军用的话，需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决，并不完全是因为军用问题，更多的是为美欧禁运未雨绸缪，但这里就不扯远了。
* ?7 c! P" n  C7 N/ [# C: O0 }: a, b; x, _. b/ ?+ I3 O
ARJ21又名“翔凤”，凤凰一旦展翅，就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机，还有很大的发展前程。
作者: 孟词宗    时间: 2023-3-14 00:29
没看出来非改不可的理由。而且你这句
0 W9 d. ^: v6 N, s  @- t- r
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低，发动机进气条件干净使得推进效率提高。

$ h5 q% h( r2 M2 T# s9 q' C
# I1 f. t, p0 B, {2 h翼吊是把发动机挂机翼上，怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”？相反才对吧？ 另外，尾发的进气条件更干净吧？翼吊发动机更贴近地面，容易吸入地面杂物。
; @2 F1 C! U% f; x4 x" K
" ?7 w4 V7 u; c; h/ b4 L$ e另外，尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了，油路也不一样了，操控也不同了，这当然是个大改，并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个，还不如搞个新机型。; e! K) l$ C# M9 A. F3 H

2 i. D7 v/ l% a
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-3-14 00:31
SSJ-100也是翼吊发动机。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:33
故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31' [5 z" \6 w1 F) M
SSJ-100也是翼吊发动机。

5 Q0 K! q/ @" G是的，不过SSJ-100不算成功。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:46
孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29
/ {  U( }4 W  C6 q- Y( t) I0 y" U: {( u没看出来非改不可的理由。而且你这句

' Y+ }  d' E/ G) V7 y( x4 o( {翼根受力最大的时候是在产生升力的时候，受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分，所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。9 z% X3 @: P: n6 {7 V% m2 R
- \4 |6 ]0 [1 t& C0 |+ X
尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题，越往后问题越大，所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”，在现代翼吊的情况下，翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了，所以阻力更小。3 p' a+ W+ K! V* w# z6 G

( [2 _. R- F7 F* I1 S# J0 r1 i. B发动机吸入异物问题，文中已经谈到了，不是问题。重心确实不一样了，但这就是筒体结构的好处了，把原先的筒体段前后调整一下，问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变，只是参数需要重新调试，也不是问题。: p, e) n' J/ C/ B

# H: P  m' }% U% ?5 h( u这本来就是新机型，但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上，介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2023-3-14 02:36
翼吊布局是真龙天子。% K1 Z! M6 A6 ?5 @$ d! b

6 x: |% Y  c! W0 }! E/ CARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
作者: pcb    时间: 2023-3-14 03:09
"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"* N* B5 P2 v+ n% E
下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩，这个在飞控可以比较容易的处理么？
作者: togo    时间: 2023-3-14 03:26
问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:33
togo 发表于 2023-3-13 13:26
7 N. ~+ j2 A) Z: B8 F3 E8 a. e! v3 a问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节{ ...
- ]( {* q. W9 `+ H3 |/ M; e
这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧？支线还有1+2的，偏心更加厉害，好像也没听说有什么特殊措施。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
pcb 发表于 2023-3-13 13:09
; p9 C! }% T7 x, D; ?3 y7 o"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"
! G) [! v$ B' \" @# ]# c" q% @下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
  f5 i5 p  r; }6 h# u' T7 g
在设计时考虑到，就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
8 V, A7 k' r* e, `2 P' L9 x翼吊布局是真龙天子。0 J9 W; t5 {; V* y) b/ _6 A

& I2 m% }7 t; `; i* xARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...
# q0 {+ L" f8 h( w: |
和麦道没有什么关系，思维惯性而已。在ARJ筹划的时候，尾吊还是主流。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2