爱吱声

标题: 076的迷思 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-3-11 02:54
标题: 076的迷思
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
- V4 V3 w) j, f- [( V( t) D: ^1 K) K' u4 o8 i
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。9 c6 ^6 e/ N0 K

& T% i8 ^) J* Q: F% x4 A $ P3 W) N6 D2 t6 w( X
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机1 O7 h2 w7 H2 c3 p/ J/ ^6 X+ i

9 l6 N1 e# c0 B% I2 T075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
" F+ k$ C; g0 L& i; f9 h8 f/ p  u4 I) ^" D- A: z7 F5 q. y
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。7 ?% |+ T1 w" T. y( x

9 z3 f* p6 d, j+ h两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。) I1 v/ r# Q$ b2 a2 J

. U# y1 `2 D! L5 g- O5 z! H , i8 T3 C" L1 o, g) h
075的内部结构
; a  w, @( n, v/ p$ D( h  J) c+ p2 q4 ?
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
0 u6 ]4 S  C- g4 v" x1 g1 t; J4 ~9 Z& j# S9 M

& @7 H! Q0 z) p* j6 q* ^8 |! I4 q075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
/ Y& {" o2 r1 Q# w4 x' f  W1 G0 g6 ?. A, Q  e, H. y5 _8 m" x1 h
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
1 ]6 [2 n' ^1 e- w4 Q9 S8 y& c/ h2 q9 B& M: x  d! @) P0 t3 a8 p/ Y
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
  |' ^+ e6 }0 L5 H+ p8 G' z- ]* J+ p4 h* |2 j2 h4 v3 M
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
# j1 k8 {3 Q* J/ |, `( p; K8 g8 f! t3 L7 N( L4 e' m4 R8 s+ b$ ~
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。' W- O3 {' @' @9 ]& I7 h
, j0 V5 \# T" S" I* o
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。5 R2 Z& j9 p. w6 X

- y& h/ }# O4 z2 U60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。% K9 T" l1 ]. [% k) z' }
5 h3 {) Q. O6 X* d+ i$ V
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。; a1 s& y' ]: g
3 J, L1 R/ G' w' X

; r; p$ t! B9 x7 r+ |: e+ n% N两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
' H. V6 [! h. m+ U* S0 \1 Q* Q' L; x" n$ H# N- K
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。2 Y4 B- P- k' T# d/ D
6 c) C. M: v+ j' \
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。* C9 Z6 F7 {+ P1 i

2 H9 `0 G! f7 u5 b- C7 w不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
/ a; p& P4 U; H$ l, O* G" D: [; H- g7 e' b4 L: a6 z

% r, E) F! A* w- L# e  \两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
% O: j6 @1 j1 I* n* E9 ]( G4 m4 g5 m- K) B  y/ J

* ]7 E: u1 g  E" e2 P5 E2 Y比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
: y, Q( |2 x0 ~: j) q/ x$ c, x, Z$ S) V- V% w7 O
6 S# y$ ~' M: y% c. V0 g
再比较“福特”号的舰桥, X; i/ M8 r& r# q; H2 O
6 j  R" a4 C9 x# G
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。2 s* r3 ?# E/ D$ G7 k/ R" H7 f
+ q9 p; t1 f0 l. L
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
! q9 [. y  @( T  ^7 ?1 a1 W; y2 O+ c
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。6 N/ ]' w- e% h' s$ _
4 B2 K$ p2 L2 Y9 r
* x9 \( n) U4 V/ l( w# J! u& t
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
9 i! {- f: p6 u( g+ d9 D6 O) [
+ B' E5 Y, q9 p& { 6 @7 G5 R& f( j2 I/ v9 i: a
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
* I4 w/ @: o8 X5 t. ?5 i% V: `6 E# F6 N: O4 l& e1 w1 O
$ M& P' h; a- W" p2 C
075则在常规的舰艉位置
. C8 Y7 p( _' U6 W9 M
: ?$ }/ ~1 V% P, n# y8 Y075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
! ?2 s+ I" U# q6 B# e6 a
- w) d. e( i- r, A+ A航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
) {/ J: {& R* ?% @$ ]- F& I
8 X0 y* Q; b2 z6 @! Q ( P4 B, T  G) z* Y) l% A: M
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
. y+ ]% X  ?7 q( Z# q5 [
' p7 }3 v2 J6 x# e( b$ T- C航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。& Z: e2 `+ b1 K; r; t
/ j( ^" L9 k- i( `6 Z
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。5 B. J, i. d8 L; P

8 K5 X8 M% i0 n, T/ B+ t两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
* ~8 U9 q1 |. P$ l7 J) N9 Q+ x
3 H) g6 o- P: z, @1 U: |& v如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。1 a8 W% u6 p5 V  L2 ?. u! u

/ e: d9 k+ @& \6 ]075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
- P' ^, J1 t& `' h, i9 A7 P* ?3 u- n; @
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。, N# z8 F/ n; N* F, P6 i





欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2