爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 . D3 L9 Q5 o% I% i

* @( M- J9 a1 l每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
& s6 g- T& Z, q
& n- G, t. j: r% I0 y歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。" n  B- F& k  W$ F

3 S, \+ x# w8 J# O0 g只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。2 c% F, p1 M" L/ x

. w' a, q- M  @' }' K# o上舰的战斗机要求几个特点：( a2 u, i9 O. d& B6 M4 E
1、        特别强调低空低速性能: q/ {, K% @  v( K4 }
2、        特别强调占地较小
% a/ W' ~* d, K* D' y0 K! U3、        特别强调独立作战能力和多任务能力, |2 D1 e2 e$ _+ ^: X: k
4、        特别强调可靠性9 K" `, H: I- o  @" ]

! m! }4 _, K& Y# m/ s: ^) G3 [特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。7 r) R+ J& U& P: O4 ^
1 M+ d2 \; J& M& y
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。8 x5 x( G4 A& @) k, P% g

5 B, ]! L  ~" @8 D" o舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
: L% r0 [5 S+ B; y7 u& A
: h/ A0 T# x! h) I2 K3 t美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。" }! h+ p+ j$ h) N
) N. k0 `! u" s1 f8 D- C4 J
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。! I: `0 @  _) a9 Z% [# n
; H1 n% J. k# V9 g7 l/ f- b
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
7 Y) G) v( R: x) ~. Y6 k/ T/ k8 l% ?( j( H# {
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
' G2 C0 t0 T1 W; I# a  f; x
9 n. G5 _( [$ v   G# c9 r- a5 H
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
' ~& O) J( P. ^7 ]+ j! p6 c0 Q. {2 g+ \) _: r0 y9 X6 M: Q

: B& a) {6 Z& B: ]4 ?& T/ u- g5 \0 Q: b' D常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
* {; U$ r( k; z; R( m7 _3 |! O6 s, Q  E4 r0 I( u9 a0 e# R
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
3 T7 V  H0 c+ X: f  B& A$ Z1 u0 g$ w7 o
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
- @* p/ v. `; t$ X) Q3 ?* h0 m0 e- e! p3 p1 p
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
, m4 m# J* c: J4 r
: C: @: j( f0 t. A# L放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。. }$ X0 E4 f6 N+ h/ R
% N3 k& @' _8 r# c2 B
7 M3 q4 q8 _5 d0 h1 T5 k
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点& l* J7 w$ R- M- p% |* y$ B

1 k/ e; ~* w" T  m* o- Y7 L: g! W" W
, o/ _9 l" B1 Q0 t, P4 x3 f这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
9 a1 Z8 k1 V2 p
4 b7 p& i+ S3 S鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
( V# M9 w- z4 x% k& S4 s  U7 ^8 r, U2 O& K+ i* V' G  E  w
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。8 ~6 F0 \6 Q& ?9 P

7 z. a1 `# f7 A/ x/ N# e2 N- T5 v
# E8 `1 ^9 l% e9 z6 p% w“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方" H7 L. b. o+ N! n
  U$ }& G3 b+ w8 o* x& K" [0 m& {4 {5 X
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。% D) }. \# B9 I" \( G* y% o
6 c' w8 `3 B9 e0 V, u2 J9 P! |

: U+ e$ U+ [* q4 s- |$ l鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
$ l* I9 Q; p" n( X9 ~# \9 \6 ?' z  s7 @+ X' \' u  ]) r1 Q
* [" E! j  G: L  O! u; H& V
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多- _% }+ Q8 b' r* ?$ C+ |9 `& B
- ~5 t) ~- d0 u8 o* z9 w
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。5 E" m6 M( P. h0 a. L" y$ }
8 `1 q! q% [( k; N0 z
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。" M$ l$ P/ s( S- ]

5 X+ n( B: D2 }+ U+ {5 ]这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。2 @0 X2 A* p- m- v3 A5 ]
/ E3 B* e5 s+ J6 p% i
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。0 L9 y2 P  h4 _( `6 a2 X
2 l- w9 Q  t+ Q; R0 g2 G
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。; V$ f1 g& Y8 [8 |

9 f- A+ t% k, o& @中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
9 f) n, Q1 F) h- g, z6 `& b2 y
& b; M" q4 P4 L- _8 d; P! i! e歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
1 T; B. C( `( N
0 h9 f. [1 Y* k0 X3 a经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
3 o9 e( s  B9 W+ ]8 Y( F- F, D! v. ]% t- p0 `# t1 x
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。) [7 y2 i: v5 w  Z

' f9 o" r: N2 z  q看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
! x9 t2 f& L2 M4 e" [2 G, {! E# P6 a( A" c+ r/ Q
F-35的推重比不足问题来自两个：
! W/ z  ?: S8 k9 t& \; E1、        空重太大) L) F' _- }" \3 X. T
2、        发动机推力不足
: [  N8 T( S# J0 {& U; ]; _3 e6 B  t- {# e
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。# r/ \! j' h1 N

% ?  O( k$ A* S" D( V4 a* n3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。$ L5 P. P  X2 |) @- ^& {- A4 ]

1 L5 W5 S4 {& J+ _: eF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
  r7 O& t+ j0 J7 q
( r( T! n6 y1 u; s- D4 ?发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。6 ?% |$ P! \) x3 \# {* O
  d, m: N/ ]2 S1 S) V  H* Q# q
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。$ Y$ E1 |+ h1 A' G9 ?0 l
- j, j" h% Y5 C$ l
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。: ~, x* I! j( v) n" h; q
1 j( J/ ^) O. R. g0 }
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
/ i& X$ Z4 K8 q" y
/ Z0 X1 E% M& z5 Y/ v- k比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
- L, k; r* q) k" s. ?3 U. ?" r) i6 R7 h% }; y
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
1 `0 w0 e/ \5 P1 u8 f' P& L* H6 r; |- A) m& b9 V. n/ x! }3 G
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
1 V# a7 W& A  x6 E, I& D: w4 u4 d; q, ?  r$ x: ], \, h$ b: H
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
. p% Y5 F/ }8 v7 G+ K2 \" c
) M" F: S0 e9 ?003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
% L$ t6 k& A! w: N  u7 h4 t: v% }1 t9 ^) W+ b0 ?! H0 h) k: M
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。  u6 X" q& B+ n2 t4 G

0 c& B. z/ }2 F! T& k那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。  J  B2 }2 _6 Q3 O
; i' q" B' s$ z; _
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
  J+ D# ?$ P% a6 {  ~5 p0 @
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
7 N# w; t( W3 K1 U3 j) I: g5 T, o+ Y$ K6 u' o
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。2 \7 R  X9 g# b' c" h$ V/ K% M# f

- x# ?. Y2 f0 i. }7 x$ [" g' }6 o2 o这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： % [* m  e; l' N( W: J* i* _3 r1 }
& _% L9 o- w: [8 x7 `
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难  e& C4 p/ f/ ]- S

4 m  \' y9 W& L* U1 l我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
7 j' M( p- e+ M放大J-35，那不就成山寨版的F22了。* _7 O& ]3 m$ E* q- x' K0 f, |

  e/ V& H2 E5 ]8 {$ n, e& ~. J$ H在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

4 t5 a. H: Z' @: D6 b% X% H" y所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。/ ?/ h- I$ ]2 M: T. Z1 V; q

8 L+ O0 _: D# `) Z难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34) h. v% p! X1 b
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。) J6 p( `; H- w3 B) U: T( h: g
( p! s( F  O9 ~4 ]! G
难的是，舰载F-22 ...

1 M( E' p+ O9 lJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48) m* Z3 ^/ ]$ ]9 M2 s, o
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
6 T# x; E7 X( ?/ w1 X
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
& k7 a$ Q6 z+ ^% p3 A% u
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。+ g4 |# m0 ^* [8 \6 ~  Q$ z
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。& _# C0 f; ]* i0 N
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？$ P; \/ Y/ t8 w; Q0 [8 k

; E1 t& g4 m* k. o) o7 a所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
) ^, o1 N6 M8 t, Y5 [中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。2 s+ P4 |# @2 A  a1 i& O0 E
因为现在的中国的舰载 ...
8 S% j9 j+ |$ p# _. _0 F' |" D/ {4 a+ \
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
3 K# K' V+ R+ ~0 t6 p放大J-35，那不就成山寨版的F22了。3 y, q; H; m* o! t

5 z' A% s+ T+ r5 m% n: m% E' o, c在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
- S2 g  R3 |1 \' H* N
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了- L% i- K; Y; V9 n+ ]/ l
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
+ P0 X  D* o' b你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了& F7 v1 T; A- h. Y# m  S% N
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

+ p! |5 C8 O: k4 H; _6 K+ {, L* k( q% R. A7 w: r9 k
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊/ i6 p9 ~- S. F* P4 Y1 ?

. o3 J! i3 V) H) b美帝航母上不仅仅只有F18啊
1 u% K& x* v$ x: K8 F
5 R) C  p1 I. Y% IF14
" D: U3 m5 k6 s" |; c. M空机重        19838公斤(43735磅)
  j' K, T+ L& C3 ]& C- d正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)4 ~3 Q/ a) C* z' C. S+ y  T
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
9 |1 U( _2 q( H5 J! w8 T( i
# m! [" U. s3 `  SJ20) x/ @- u# d( z: {' |
長度：21.2米（69.6英尺）; p! m+ i7 A$ N9 ]; b
翼展：13.01米（42.68英尺）
5 h+ f" Q' k! k  I高度：4.69米（15.40英尺）
% D" U! \) L/ a2 }, A6 H, j6 q, r机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）$ j% z1 S+ l  H( i9 @, v0 c
空重：17,000公斤（37,479英磅）* Y! q+ m$ A: F0 a' O) x8 w$ X# C& R- d
总重：25,000公斤（55,116英磅）4 K# d. C- `! `5 J' {# a$ s1 D
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
9 [6 l7 c5 f7 H& F. ~0 f- L0 M6 Z# D
F14摸得，为啥J20摸不得？& y. d& d# O5 \- s3 ^' t6 g

1 W4 n( H, O' P5 v: D
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
2 \0 x; S  B8 o/ y2 m3 b9 N
五月 发表于 2022-7-1 23:52' i# X5 \& b2 B% n; P
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊5 B$ q. H5 W  V: n
5 L* i4 t3 ?2 C/ h
美帝航母上不仅仅只有F18啊
" P' X9 i" K! B4 R- P
/ Z3 n0 ~  t4 \/ u
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？& h" I4 v3 n5 H3 r2 l5 ?9 K
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
0 P/ Z( J# m( J0 D: |3 t再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
3 L- T* H$ h- l- S1 ]% nJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
& Q" l9 P! Q) Z* j' O3 C
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 / k8 A4 o/ T6 J# }

5 E' _) e3 P6 @9 ~' ~看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
3 e$ [' ?+ m1 L; o
. \+ c& ~6 j7 f3 _8 b7 F比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15; {% f$ A- I0 H2 x
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
& I) ]0 s, p2 \/ d/ g0 m
' [* [2 o# A. _( T; @比如，50万吨级别的。

' ]- }2 E% ^5 D$ e5 T% p$ M4 B' r我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
: ^* I/ q0 O& I" T你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
  w2 X* ~4 |' j9 t+ HFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

; c$ c9 D# E& v, t2 D3 S3 G" Q你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
4 o! c7 t( w: ^- o, x我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

& D8 r3 ?; p( E5 M其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。8 Q7 A  `- Z( }) A- ~. U9 A+ g

/ F. r, S9 _0 o1 J/ U超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
& S+ D6 }6 B2 N
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
0 \4 ]8 \) K# h8 e5 D你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
+ R. K2 F6 K- Q" p5 J
- ^! i% N8 x# E# U; D. H8 t
我不是在14楼扯了吗？6 }2 Y  A: Z3 T4 }" W( A
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
/ C4 {: B, p8 p' F1 B0 O
* a% C& ^8 T% O4 y6 U1 P弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36. Y5 ^. P& L) g, X
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
& y) q) k2 u3 t+ k
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？- o" F  F/ q4 w1 J! C0 k
' F2 R' @% Z  W& G6 E
塔什蒙贡星系1 K7 m# j- p' u
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
0 c& }& u8 c' H. d% w2 p9 ^
6 v; R2 C" W7 S3 C2018年，鶻鹰舰载机立项4 ~1 }0 U3 r# ?% V) a
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。7 A0 k4 h5 H' L
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作6 t3 w. C4 g  t: o% [0 Z
2021.1月强度所运输队抵达
1 @3 n" S+ G5 P( s8 U2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
4 ?6 j5 H( L' X# K" \2021.3月舰载机强度测试进入尾声9 p9 x" \$ H, F' n4 s
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）7 \6 ?" p, f7 v* B$ \) C
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作) s1 W3 ]  j  r9 ~; X0 F
2021.10月，舰载机首飞。3 G1 G6 G) d! ^" a
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
+ ~  V+ Z0 v7 z& A3 v. h2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
7 L' ^" c( I( t9 y# R5 o1 k晨枫对这个怎么看？

) N( E. T+ Y1 M  e  t9 K2 s& [  \6 R8 v2 T7 a# G5 @6 ?3 v- P
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2