爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
2 B# _. @% _( B  G& D! j2 }& D+ Z$ h9 M% ?* f8 b; d1 S. F3 L
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。$ L1 U' _! H2 y* A
$ |; c5 a( t& w/ ~) A8 i
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
5 H, G* Q6 R/ d7 f& t* [: A9 w" N
9 q4 \5 S. U- F: H5 X+ t% t只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
1 c& Y: g5 k& s$ L' W
& s/ O+ P2 f0 A5 i/ U, }上舰的战斗机要求几个特点：
, G$ K2 o1 @. r1、        特别强调低空低速性能/ O  ]: M2 [# Q3 V( p
2、        特别强调占地较小3 ?1 T+ p) [# o9 q
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
' |$ z( K0 y& R+ Y) ~5 B0 }4、        特别强调可靠性7 B7 ]+ o* P3 N7 W6 E

; g( O% @5 N" T7 @% i" O5 ?特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
7 z# E1 R$ j% E/ p+ P# ]8 m# [# {
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。$ I6 }. F: p8 G/ @

: P! w* u* a; Y* d. r: f; E舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。! I' H9 b) K8 z  H# L, \- T. G

- F6 g' w; R3 t: K' A2 W: d: g美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。8 j- s8 T6 _% s4 V3 {! b

$ D9 T+ x' K8 T, ~8 e& ]; J一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。
$ S6 W2 _0 m1 u1 R& B* p
: S' M; K" w# s0 @6 _# |舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
8 c& A+ F) n2 k- A0 P) y8 }, p2 |/ W9 @
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。1 F' _" K6 a& m6 \0 c% K9 I( Z
' v' v+ e, Q) V. L

4 t4 y' P) s- o) Q9 x鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”* m. s, M( n, X8 S& e( E+ x
0 V$ \* s0 o1 m( B4 S
* F8 o& X5 ~9 v" b
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
3 Z, _% t' p! b( \, I/ {* {" g- N
  N" z0 O& Y2 G- j2 R鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
; `0 f& @8 D- G2 P2 a3 F: t& x0 _. }# k4 y2 w
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
! k& ]# h+ X7 z* Q3 b4 d, U
5 k. z" `9 {# h! _, ]4 g% l相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。7 n0 T) |2 H! P
: _: j: b. f# I  t
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。7 x8 u2 Y! A! N' q, L

# a. w! M$ O* y# B$ P/ e
* ?9 V/ Z9 r: O鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
0 Q4 l# u; N3 z5 V8 a$ C% r' K1 r/ z# u) w- A/ e
( _' q4 f9 @3 B  T4 j& A
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升% i; r5 d0 w1 F
# H0 R8 T9 ~! P/ \( `% Y
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。" @# o+ k3 s; e! c7 `6 }

' I) u* ~9 c: ?" [大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
' d1 F- f! ]+ c, y) r
' [4 j: o) p( t; B - K2 R$ S$ q6 o
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方8 g  V8 p+ n& h$ V$ n0 v( {
* \3 \' j$ X& n, ?. t5 y
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。' l* R. T, t, j; e" z6 h
( D5 D5 _) }% N: |2 P9 F+ Z7 n

' u# I# \5 S: [) p& c& Q' i  n% k鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
* L$ r0 e/ b0 `3 E0 }! K, K& ?9 z) j2 _4 ]

5 S0 V; n, L, P  ]8 k  I, o常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
( h, g+ S$ m( v1 S
# {  {5 q5 t( q2 {  h8 G1 ]较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。( }/ \" P) P7 t; T% \

8 W0 z) f: @) Q8 Y1 {$ Q, _因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。' s: g. z: O5 s7 r. A  c* K

2 B) G0 [: D' D9 C, w( v4 o! U这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。2 [9 e/ m' Q. j6 ?2 v

5 W/ Y. P+ s1 i' I4 x! N$ q但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。! U; `( m- M8 N' z
( d& J; b1 D. r  p
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
6 u3 s( y& Y9 M3 z  \; z( g, n+ ]$ Y5 l% [
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。& W- v/ m7 J! h0 \' W0 c

0 M  k6 w! n: J1 c- i* b7 H歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
: U9 V. U; l8 Z- u3 a# w2 M0 q2 D2 D/ G0 d- l- p. U
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
/ E/ d* y, c( H9 h9 G' x, a+ M* E3 d2 `' K3 h- F: l+ v
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。+ B+ v% o# x8 `& U/ ]4 l& |! y

1 }( j4 j! U+ [+ G1 w" r( P看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
2 m* j) I9 e: ^# ~; q- a* M* g, Y" P  \' l- Q8 s3 P' @
F-35的推重比不足问题来自两个：) a: }+ E+ Q& M" Y2 ~
1、        空重太大
' r9 x5 N  s( T2、        发动机推力不足5 i. U5 p4 Q  F0 h  q' v# r5 n
+ y! k6 j) E; F: t! G" h- n
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
, v7 a5 x' s. _  Q) M: b0 j$ ^3 l0 y8 g$ p7 s) s1 }
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。) P8 J' B. q$ m& C& _+ E
$ P" U9 k4 R( s% o$ `9 v- t6 |
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。, S0 V4 e+ e# z5 S
4 k" ~+ U% u' v
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
0 Z) K+ d" O" O
: J0 B- j+ `0 w' X0 {$ S$ l在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。2 G9 ]6 s. K5 V6 S5 E

3 {' O9 @2 \7 M按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。7 X& h: r( j6 q/ m" k
2 A( H! \7 N* O/ }8 h* X$ z
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
4 Y# z8 y. I- y6 V: b( W* h0 S1 ?9 c1 @4 y% I- ^
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
! \$ H" C  a" a
4 y1 g' R1 B: l9 d- S不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
9 v/ X' I3 J4 o& _5 \  M- ^0 a- i- ^6 [+ o2 V$ s
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。6 m1 s& K; D4 [2 z, j8 Y% ]
: C+ i& j% a$ W# l- T
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。* a$ U5 Q; f( G# N
3 u5 U. f: T. e
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。( [. R: s! G" v2 l( q$ K, L6 V

9 e  ]( J/ a; x7 o- T好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
& E) I/ R9 c7 W9 P9 ~2 A' p
$ P0 z* T4 t; o5 s3 b% h4 S那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。4 \: t& U  _' [+ @4 l+ u

: j! Y9 _/ }. ~, j  g9 \2 [至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

6 P9 X8 e2 i# u1 T  ?放大J-35，那不就成山寨版的F22了。" H, I3 }+ l- r- f! e/ D
( M, X' y; I( i% N
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
" \8 S( ]# j9 |( k
& q: s3 d' J8 @5 b) D) _$ z' c- w' w( _这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： 3 ?" a, U# g: |! O, s" w5 O

) i- m0 ]1 b4 f1 H' m3 z4 r) [J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
, e6 r& W, R5 Q% {$ B
# \' I' j1 Z2 K  Z3 i我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:410 u" K: f& H& |, l
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
, M# K( S) R3 `& i" I/ b2 \/ n. i: w, ~: A8 {7 A1 j
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
  I$ i9 k0 S! V/ B; K: G4 H
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。4 b6 }, w5 G7 i/ ?6 x# |- s$ V# }9 v3 r

$ S! ]" b( S+ j$ n1 ~3 K难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34( p" H  p8 N/ D/ H* h0 W6 d
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。& _+ s9 C5 |3 L% ]* |
6 |6 k, \& h' D9 Y
难的是，舰载F-22 ...

. c4 `/ D2 k2 [- D( ?J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:482 ?0 C7 ~% q' J5 X( T$ H, K  s7 d* {
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
; H0 h6 s% ?; G! s7 j2 J/ R
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

/ X! z: X9 z1 g7 A0 U# {8 m中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
1 Y( P: D& H9 e: A! l. w" M因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。/ K& i8 @  z$ a2 g
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？  @# ^/ v' c7 w# h; T8 C
. ]% o% l$ v4 w- b' |
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26- v; B9 o7 P- P& F) v& Y' L% `: _
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
2 `- P9 F6 c. o' d* |因为现在的中国的舰载 ...

2 V7 d; w+ F9 F要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41$ d. u2 {# }: C/ |
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。. u7 p, \) Y( k, @

" f" u9 v7 v8 ]8 D" L# Y在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
! z* `* J1 `! F+ I7 ^! n" A; N( O* S6 R
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了* \0 o* p* ]# g/ v/ R
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
8 ]0 f0 o( L9 N/ H你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了9 D4 {+ o4 M. r. W3 s$ J( Y9 P
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
6 G. f4 w: ^9 O+ Y# e
! x# [  @8 h0 h
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊$ a; H% T# s( d$ C  r  h; U
6 _4 ~8 j: N8 ?$ T
美帝航母上不仅仅只有F18啊
, A% @- v7 G# z9 X7 S  s+ k  Q5 m2 [* P: R
F14# ?" X# G% F8 g1 A6 f$ Z9 D
空机重        19838公斤(43735磅)
7 p% n* E: j2 z正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)6 H( @) g! M' }- _% Q
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
1 I; F& b, o1 L) e! `" W: {) X5 g+ G: s0 l
J20' n& u: L+ A3 a( [. G0 ~* E
長度：21.2米（69.6英尺）
  b$ W0 B4 I( B7 m: R6 `翼展：13.01米（42.68英尺）# y) R0 N. r( J0 T( _* `3 l
高度：4.69米（15.40英尺）+ N: Z# K1 P) v) c" E+ \1 E( |
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
7 b/ K) k2 l& Y  F) A4 s空重：17,000公斤（37,479英磅）1 I" t1 U: X2 C
总重：25,000公斤（55,116英磅）
" E8 A; ]' w5 Q最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
2 ~$ D& M. M* {. L: r' V3 H# U. s( F: r$ r9 s9 U
F14摸得，为啥J20摸不得？
8 i* S/ V, X3 }' Y5 Z3 E1 t
% n% V; h; W, Y
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
/ ]. S. l% ]9 K* I. ?/ F7 m
五月 发表于 2022-7-1 23:521 B6 \0 _1 v; c2 F2 K# C$ M8 U
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
; ^8 W7 b" ]  G' Z6 x- K, _, J. Z5 H( I& v6 `8 f0 J
美帝航母上不仅仅只有F18啊
( J$ b) e+ Z& P  s
4 i% v1 r( Z/ p! l$ k( V
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？1 @; q. c4 [& C! m& H" x
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。; q4 |4 {1 X  O- ?
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛6 J# i  c* Q! z9 @  q* m& {
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
( ^) M$ t4 I3 K5 K$ }* r( m7 _
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
: J. e: ~. B( K% \* l! j6 l
9 c, g: H0 g( [' l( Z  \% `" w看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
, ~1 J$ [) K. E" x: j! |/ u" d9 [4 J' m4 O9 n" n
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15. K. B% E% `7 n- @
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～' C8 n' t1 [! a
" @* y( ^. Z* b, x% l' T  K
比如，50万吨级别的。
" g* n8 Z. ?# Q  C
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36: m. S1 h& a' h8 y  d
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
" S3 Y, L& \6 w& o- ?+ ?% v- RFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
3 M$ @( A  q' \
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01# `' E! t  _: R5 t
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

  @- o3 ~8 a- u  O2 Q其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
$ b3 T8 {* g( v- W
# x6 m0 S: p2 E' B0 f超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
: L3 v0 Z% K- c/ w
晨枫 发表于 2022-7-2 13:350 K9 }/ q) {1 E- j( H( r
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
6 ]5 T! B  o1 {1 s6 x, H
6 _" U4 z( T+ k- t
我不是在14楼扯了吗？/ C, H2 p4 N+ _  {
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。; k. L9 K  U$ V% \2 S4 g0 \

0 W0 K. F" K2 l% X0 P- n弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
/ j6 v6 @0 m! Q" ?9 g/ G其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

  \3 B! s8 r/ {) X; Z新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
' E% ]6 T/ N' S) X
1 {6 F. [+ y! p7 u) K4 F3 e7 Q* J
塔什蒙贡星系! M% R4 a3 ?1 B
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
& W/ t) ~: x% A" {: c0 N+ V2 ?0 c1 m7 d, x. c. I% m. d8 X
2018年，鶻鹰舰载机立项
6 _6 J0 m9 l* e2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
' [+ y. ?4 U* ^: Q1 W- Q. ~. x& e8 h2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作1 k* O' Q9 H) R! ]
2021.1月强度所运输队抵达
4 b( t9 P( _! {4 m; ^2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试0 s7 d, s, V  U. n; H
2021.3月舰载机强度测试进入尾声9 z6 ^- o, u, r& V% `
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）' \( f. f8 U! f) f: o! j
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作2 J) w% ]% R6 v) |: @( v
2021.10月，舰载机首飞。1 w8 }4 P* W# H1 O) _
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。' B; a5 `5 j' B8 l
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
, R! a  z4 ]$ @2 }! s8 \" F* `晨枫对这个怎么看？
& }' S% N" G/ R: d+ V- N" q

/ M9 x. j& _& |* o( `! K没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2