爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
' Q+ b, J  j" O  r
, c( u7 k( @& O! F" \% ~每隔一段时间,歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了,这个话题自然重新火热。
4 X2 ]! K9 B3 M2 C& [! C3 ?( v; G* e/ v
歼-20人人知道,歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法,那是从中航的FC-31型号而来的。至今,FC-31是唯一得到确认的型号,但这不是军方型号,是厂商型号。在这里,使用歼-35的说法,有人说这是为了对标美国F-35。确实,歼-35在很多方面与F-35相似,也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
" l. @) M5 v/ h+ E. w6 w) |% F
3 t! _6 Y' }* R' t6 b* }只要适当改装,什么战斗机都能上舰,所以那些“xx都上舰了,yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。4 \8 e  K6 B* E# R

5 K& E4 [6 O4 t7 U上舰的战斗机要求几个特点:
% M! k  u5 ^; h( l! {1、        特别强调低空低速性能
" D" q" R1 R" J9 q2 g' N; c6 \2、        特别强调占地较小+ H- ^3 m$ ?% \5 t( L6 P
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
' \& Z0 V; z+ {1 }4、        特别强调可靠性
$ J" m( V# L$ r) c% }1 O4 f5 h
, a/ x. A9 A- }7 e/ r# x- \" _% j) {特点3和4与气动布局的关系不大,但1和2就关系大了。2 u7 x2 Z) i; y  X* X" z* d3 R2 \; g
- ]) S8 J) C/ k' l! q$ a% @
航母是巨舰,但甲板和机库空间依然是有限的,舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限,任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机,尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易,每出动一次,都要一个顶俩,航程不够用,或者载弹量不够用,根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题,现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机,还要针对对方的陆基战斗机。( E" i. R- D# l5 F

5 Q6 }& @1 r, _5 v9 n3 z0 X舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力,滑跃难以满载起飞,但弹射的力量依然是有限的,需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力,这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时,机翼“兜得住”前方气流,有利于在低速时就产生升力,但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面,襟翼下垂时,增加机翼弯度,也可看作强迫气流导向后下方,提高升力,代价是阻力也增大,但在低速时代价还可接受。
+ f( h$ c0 R" l: `. ^$ Q7 ^  [
. t# O) o# _3 X+ r& ?美国空军选用YF-16并定型为F-16后,美国国会要求美国海军也选用,以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求,后来成为F-18。在技术上,YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因,这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。* m2 }8 P/ v. u- K

3 e& J+ e0 V: g一台大推和两台中推可能推力相等,发动机的可靠性足够高,双发的可靠性优点现在也不突出了,但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大,中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时,推力是精确调整下滑轨迹的主要手段,双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机,像A-4,但都是中小推力的,F-35C是第一架单大推战斗机,为此还改变了着舰标准操作,这是另外一个话题了。1 S  l8 G% J' `+ }

$ `5 S& _& g& H! {. q舰上占地通常用机翼折叠来解决,有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多,占地越小,但结构和运作越复杂,可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低,折叠机构的受力能力也有限,一般外翼段不适合挂载重型弹药,限制了挂载能力。
+ s9 U( j' e5 I1 K; b1 M4 t  l* I6 \6 [
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式,歼-35是常规。/ W$ s; c: M0 r2 U

3 A6 R( l5 z2 E# I5 c; o' P8 a
+ F/ G7 i6 l& U/ F鸭式靠加大机翼迎角提高升力,离舰时姿态高高扬起,这是法国“阵风”
9 O8 f: R, H2 C0 J5 P2 S3 K% l1 q  g
6 V' b) i, q( @9 g9 B # \# t2 r2 q, }  l2 w& q7 e
常规靠大面积襟翼下垂提高升力,姿态要“平”得多,这是美国F-18F: @8 n" o+ r2 }* b& }
* M4 Q. |* l  x. v
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良,但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题,但不能彻底解决,因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的,并不产生多少升力,不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度,在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话,就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机,释放过早,速度还没有加上去,阻力倒大大增加了,可能飞机浮起再拍下,要出事;释放太晚,则拉升不起来,就直接栽海里去了。
  r6 v9 {. Q7 f+ x  J1 ?7 _# j% A, D& n2 g+ w1 ^; I
解决这个问题还可以通过加大鸭翼,但整个气动特性全变了,影响太大;也可以加大弹射功率,这也非同小可,不容易做到。0 x' ]8 Z" J1 |# D6 a; S

- K/ @' W; F& d相比之下,常规布局的襟翼离重心近,大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态,所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大,姿态较“平”,阻力较小。不仅操作比较自然,也容易在收起襟翼后迅速加速。0 K6 n7 K3 ?" n3 U! l' A
/ _! e1 K5 [* s0 e# I
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前,重心在后,飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话,增加的迎角增加升力,导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候,可用来产生自然上扬趋势,增加迎角,增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样,需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞,最缺的就是速度。
0 {) b; h. y1 M# j# \* P5 m( O8 d
8 H0 g& @  `' Y) p* N9 e  t5 b
4 E5 V6 w$ K$ V8 W5 g, h鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制,但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响,比较两者的面积很容易看到这一点9 z2 u/ L8 a1 I$ n- I
* i. F2 ~2 U* n- D+ q
+ c9 O9 d$ J& s
这里是很特别的情况:“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞,长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
5 M% t( w' c$ m" y* d
1 |/ `6 h  P* f- ^鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后,大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩,非但不帮助起飞,还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限,鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时,大幅度下垂襟翼,但那有长滑跑的条件,滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差,容许离舰后短暂低头而不影响起飞。) v$ m: @8 _! b6 ?$ K# U) J

9 W+ [- A  L; P; X& p9 F大三角翼翼弦长,翼展小,折叠线太靠外的话,意义不大,太靠内的话,结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠,甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
1 I- V- l9 ]( i: C1 e- A: k! I) u5 i$ F* W7 Z
1 M4 y9 Y6 |' X) Q% Z2 K0 w# p' C
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下,“阵风”更占地方
: M! p8 Z7 N; V8 L' s: U- z2 {
, L0 l( Z1 n( A4 h' g8 B% s# ]3 w着舰的问题与起飞不同,这是减速的过程,阻力不是问题,用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙,迎角不需要那么大,姿态“平”很多,观察和操作相对容易。! O# N3 c3 e' d# Q! \% |1 p- p

/ e1 G. O! K# s7 j. O
; r3 ~6 i: |  q, u, y0 }. X- D鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
' I8 A* M* f" h4 N7 D% g
. m0 p$ @: `. L/ R' c " r) S+ r9 Z1 H* S* v
常规有襟翼帮忙,迎角不需要那么大,姿态要“平”很多
$ R  U6 A. Y% B/ M
; L# U* p' K. W' H: R0 ]较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索,这不重要。但挂钩失败、要复飞的话,重新加速要有利得多。4 u  C* R! D2 _2 v! W

5 y7 x! b/ k! B因此一般认为,常规布局比鸭式更加适合上舰。
" A  ~) W/ E, \. ]( ~& v0 H
, d* m9 e2 C. v. e这当然不是说鸭式不能上舰,法国“阵风”就上舰了,印度MCA没有鸭翼,都准备上舰了。但法国和印度的情况特别,两家都是没有选择,空军绝对主导战斗机的研制,为上舰有所考虑就是最大的让步了,不可能为上舰另行研制舰载战斗机。" k3 V/ p* ~2 _& S% a& s

" p$ n( P- J- {# L3 N但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利,因为在气动上适合上舰只是必要条件,还需要满足3和4,在这些方面,歼-35并不有利。
# x3 J$ o9 J# v. D% }
+ k7 m' e% A! J& P, f! M# U) e: A如前所述,舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用,也最好具有空战和打击兼优的多任务能力,这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的,但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的,但最大起飞重量比F-16C高差不多50%,比F-15C只低不到1吨,说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
! e& v4 S5 n2 C' \
* b3 ~% S. O' P中国航母的战场条件很严苛,不能突破第一岛链就没有存在意义了,舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的,还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况,只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候,现在要解决的是有用的问题”的意义。
9 J) \: B' v0 l9 P0 O# F
/ y. F& ]- T5 w. ^歼-20的优秀不言而喻,但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势,不到万不得已,很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31,先天不利条件更多。
4 n# _  \& r) H* U* `% t& B( i  B# Y  F) Q( l+ l
经常看到一个说法:-35是为空战优化的,设计基点就是压倒F-35,所以最适合上舰。这是值得质疑的。  }# M" m9 D5 O) B; W  E; y

& I: v  L# W4 j" j. T; r: ^. i, QF-35的问题很多:阻力大,推重比不足,翼载太高,导致高速性能不好,机动性不好,作为战轰游刃有余,作为空优战斗机就比较捉急了。
, Z& q* S8 d% C" L! |* k- n( B" a8 z5 m; _
看起来,降低阻力,提高推重比,降低翼载,就能解决F-35的空战性能不足的问题,FC-31也确实是奔那个方向去的,歼-35是进一步优化。问题是:方向正确还不够,还需要步子够大。( L0 R' v( @' n
0 v" x* d) c/ h* Z
F-35的推重比不足问题来自两个:
7 s2 B0 }7 |: u6 F6 \1、        空重太大
# F, U8 R2 l5 Z" H  n, I0 R7 W; B5 M2、        发动机推力不足  y- a0 H4 J! i& [
0 P* U7 o$ @) J) K
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大,这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平,不必迷信,但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35,3D打印也改变不了这个现实。
, n" x2 }' C  P5 y$ N1 l! g
8 y+ r* O* u( a6 R7 S1 ~3D打印(或者说增材制造)适合复杂形状构件的整体成型,制造效率极大提高,但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造,这是3D打印解决不了的。在总体上,像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35,但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。; Z. y* A3 v1 Q* k" \$ M
8 O0 h( I# O* ]) s# j  ]" U
F-35是单发的,这不仅是STOVL的需要,也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下,单发战斗机的机体截面可对应于正方形,双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下,截面积对应于发动机直径,或者说推力。推力相同的话,可简化为机体截面积相同。另一方面,结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下,正方形的周长比扁矩形更短,所以双发哪怕推力、推重比相同,在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形,实际上是横置的“日”字形,中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
  z* j; T* j+ Y' e8 u( P7 p7 r& S% \/ j
发动机固然要看推力,但推重比同样重要,否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11,代表世界上最高水平。歼-35采用双发,据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平,那就是9一级,不过不乏有人认为已经达到11-12一级,这可能也一厢情愿了。F135并不完美,其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下,依然久攻不克,歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表,而且成熟度已经达到上舰要求,这是不现实的。
% ^% O1 u& s% P; t2 t+ x/ t! d
( w! I  p. X8 Q$ ^% P* x在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下,歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上,根据有限的外流图片,歼-35和F-35一样短粗,横截面可能更大,阻力很难更低。
: W1 N' [0 y9 d
( K# N- y# w2 O按照FC-31的数据推断,歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样,增大翼展和翼面积能降低翼载,代价是空重进一步增加,而且翼根结构要极大加强增重,否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能,并不改善空战机动性。F-35C就是这样,翼载比F-35A显著降低,但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米,与F-15的357公斤/平方米很接近,结构强度是不能拉高g机动的原因之一。  Q% c' W9 B8 h. y+ B* W5 b" w; S& o. x
; s  j) }! x, O9 G- o) G' L- J
歼-20也不是简单改装就可以上舰的,就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能,特意加装了一对前翼,襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼,加强的起落架,加装大型尾钩,缩短尾锥,还有其他上舰改进,使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说,尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了,必须是锚定在足够坚固的机框上,这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号,不是“歼-11海”。歼-20要上舰,需要的改进至少一样多,还有鸭式上舰的难题,时间短不了,工作量小不了。
5 A7 h1 r$ K. s5 D: e
5 V8 q3 ^0 J2 j  t6 Y6 k% S比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础,但在起飞重量上放大到歼-20一级,并采用涡扇15一级的新大推。换句话说,这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机,不仅确保压倒F-35,也确保足够硬抗F-22,并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计,需要时间。
0 B0 e$ A9 S+ y1 S  X
7 |! {* e8 n7 ~: V不断有人以“20xx年时间点”为理由,强调等不及,有什么先装备什么;歼-35最接近完成,因此就是它了;退而求其次,从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。/ F0 L  p1 M, s
3 u7 k* g& M( V. N
中国不会主动去找美国打一仗,但美国要主动找中国打一仗的话,时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国,这个时间倒是完全在掌控之中,台独可以在任何时候发难,但什么时候解决问题由大陆说了算,不是台独发难就必须立刻行动的。此外,还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
6 U6 \+ p0 g6 v% m0 P; R6 o. n* I9 s4 b# c+ L, U/ f1 \4 h4 n' y
新战斗机不可能无限期等下去,钱不是大问题,技术准备是,但不是什么时间点的问题,就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
0 B: d3 u5 `- p5 c' x2 M$ R9 M9 M9 J  k% Q
003下水了。电弹,常规动力,8万吨级。多少年来,003是常规动力还是核动力,8万吨还是10万吨,一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来,003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机?这事真没法猜,但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机?”没办法,该等还得等。
& B+ t0 Y/ N% k+ ]! k/ J7 B1 k
; i- Y5 W* D/ x: h; q+ v3 Z好在航母的使用寿命很长,至少40年,肯定等不了40年的,最大的好处是:战斗力由搭载的战斗机决定,但战斗机的换装倒是相对简单的问题,比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后,将歼-35全面放大要不了10年,这方面中国已经驾轻就熟了。
, V3 U- u7 D4 q5 X
# J, o* z; |7 {2 W( \% O- l' A9 H% K那歼-35用来干什么?不知道,可能依然是技术验证机吧,还是有很多技术需要验证的。! c- C  |+ y7 G# Q4 ^; O

% d( k' @0 y: D" M! u' Y8 _至于歼-20和歼-35的上舰问题,还会继续争论下去的。军迷嘛,不抓住个话题争论个地老天荒,还干什么呢?
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

) }, K3 S/ r/ s) w* v; O$ m+ L) `放大J-35,那不就成山寨版的F22了。4 u5 B/ n1 V* H" Y- C2 y3 l9 S

7 {% s2 P# r5 P1 o" H/ k& x在航发,材料,航电(也许)全面落后的情况下,可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
0 t7 Z  ^! z1 N
; ]" s& P5 {% `5 `( q; H/ J7 @1 J这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题: + e) U2 n% f% A
* z2 f7 m% X' o* U. O7 m
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难. U$ e9 S# T7 i! _

: u- E! E9 j: [8 \9 _& v1 D0 i+ p我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
, r  B( y/ L  c- S- R放大J-35,那不就成山寨版的F22了。+ R, j; z" b9 m1 f* g
% U4 w2 R& J3 q7 m- ]# Z
在航发,材料,航电(也许)全面落后的情况下,可想而知放大版J35必 ...

3 m. u3 O4 M/ Y* |) W所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上,放大到F-22已经不是难题了。9 T. ~7 U. S* }3 {, ~

' M9 O+ E2 F) Q4 J2 [难的是,舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
! k! c$ V* s6 d( E+ }所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上,放大到F-22已经不是难题了。
8 x% ?; V7 @8 a4 s# C) K- M6 f1 H, s
+ Z* D$ u  }, a( j0 ]难的是,舰载F-22 ...

- ?" l3 A2 e3 z8 N7 O+ x/ y+ G4 pJ-31这都多少年了,沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪,东北人才都东南飞了,那个地域风气只剩下跟中央等靠要了,还不如在南方重建一个战机设计机构,把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来,让沈飞的所有领导直接就地退休,不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
0 S: F2 |9 ?. ]! U$ c2 xJ-31这都多少年了,沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪,东北人才都东南飞了,那个地域风气只剩下跟中央等 ...

6 E( L4 ?1 `( A  K好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础,但在起飞重量上放大到歼-20一级,并采用涡扇15一级的新大推。换句话说,这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机,不仅确保压倒F-35,也确保足够硬抗F-22,并具有足够的多任务潜力
4 E6 i; C* i+ L$ K' p( v# e
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22,中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。  W1 V: d1 k& q8 ?( @  x
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
+ u' D5 D1 ]  v8 [6 T3 Y6 z因为F22的子弹本土部署,它也只适合本土部署,所以呢,能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率,他那个逐渐都可能被淘汰的命运,何必要去追求硬抗F22呢?
% V8 {! A: c* x7 M1 S
6 X" N$ I9 Z7 G所以中国的舰载机不会等那么久,也没有必要等那么久,而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26) r8 h; b+ k8 w2 ~& v; m9 c+ |
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22,中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。1 Z! p5 A! ?! U7 d7 ]' a! K5 i2 G
因为现在的中国的舰载 ...

/ B4 q) ]0 Z* X% q+ l要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22,美国要是往嘉手纳部署F-22,中国航母都不需要主动去找F-22,就被封锁得出不了海了。这怎么行?
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备,其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝,照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41* g! Q6 b" W- b8 z9 e& ^: {" p+ V! n
放大J-35,那不就成山寨版的F22了。% O8 s. h+ l4 O1 L- A# a
  _* u- N9 Y# q9 ?! G' R6 Q, s0 }
在航发,材料,航电(也许)全面落后的情况下,可想而知放大版J35必 ...

5 u$ K$ q7 E2 y1 U你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了* q9 V$ I2 l0 c
FA18正常起飞重量才17吨,满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去,那如果没有用掉,你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上,还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆?
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36  }; x4 s3 u1 ~4 [' _/ l
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
3 J, R# R! K5 k1 t) ?/ N1 @FA18正常起飞重量才17吨,满载武器最大起飞重量 ...
& d9 G$ u- R0 Y( i* |+ n. f
& l$ I: R( g& W6 I9 Q7 {1 I+ @
唉,同学,不读书不看报是不行滴啊: i- f0 Q% g: M

, {* R' g% O. z/ p美帝航母上不仅仅只有F18啊
' y; |5 i/ C2 V3 m; ?4 Q( n
3 s! C7 j3 E1 V$ H2 V4 f: c& P, TF14! L* o. F3 G" k1 N* m5 N
空机重        19838公斤(43735磅)
: k3 G* u  Y3 v8 p# Y正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)0 S: d- P" J$ z6 k
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
! {# }  G* D2 T! m( ]+ v# O/ ^0 B+ J# v$ c
J20' K1 _; h6 k& K0 G4 z6 c; y4 |/ B
長度:21.2米(69.6英尺)
5 D( v, f! v- U' Y3 b- N* `翼展:13.01米(42.68英尺)6 f& ]2 M6 Z! J" l! c+ ~' U
高度:4.69米(15.40英尺)
: `* o$ Y: C% x# [机翼面积:73.0平方米(786平方英尺)
0 L8 c9 B+ Z) f( C& S空重:17,000公斤(37,479英磅)
' R: N- U  ?; X3 j总重:25,000公斤(55,116英磅)
6 m1 X0 M* c. f. F* N最大起飛重量:37,000公斤(81,571英磅)
0 F5 ]7 e+ m( Q$ V4 T! I& Z  F
8 |4 L" r9 G% I3 u/ w( \F14摸得,为啥J20摸不得?& K2 {1 G' i$ K* A  [5 d

$ W+ G8 m4 I8 u5 }
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 - @. y5 Q1 K! W  n4 t0 C6 F
五月 发表于 2022-7-1 23:52
* {: ]* J- i. z: J; ^8 q唉,同学,不读书不看报是不行滴啊
+ @- k5 f0 j' E$ r% R4 a' O* b1 b
/ M0 w+ w& c* d8 A美帝航母上不仅仅只有F18啊

) Z3 q0 F; R7 ?! A( `1 t( Y- M
1 c6 ]$ A4 b$ l) C& h; O1 T: X拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条,还有速度。F14是可变后掠翼的,你拿它跟三角翼的比?
  R  }) @, [+ A/ W重量本来就小一些,着陆速度再小一些,这算下来冲击的能量就低多了。
; L9 l* {/ w8 J) ?. ~, H4 U5 ~8 |# e再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些,这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上,不成功还要全力拔起,这都是在给自己找事嘛: c0 z. T, {( E- A
J20着陆时是要拖阻力伞的,可以推测着陆速度肯定高4 z/ [" C: Q" Z& \) C" _4 t- s

作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 $ Z3 m9 x2 t, v9 H6 n

5 _' ]5 {: c% h* i7 c( l看来兔子只有建造超级航母才能解决问题~, ]  r: F5 E9 R  f7 p

: y% Z& Y' T5 g" j% B比如,50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:157 V& D% `: [, ~# H
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题~
; l" S- H7 H4 E
+ W& @$ z! [) a* R, V! f比如,50万吨级别的。

! a% [$ S9 G) d我支持兔子五十年内造歼星舰出来,同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
) c( h3 {! i  B2 @+ g2 k8 g6 v你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
% B7 v* P, Y! O  n& W4 @) Y# ~8 l# DFA18正常起飞重量才17吨,满载武器最大起飞重量 ...
# E' O- g) }: I. ?3 {' S4 ?
你用F-18做例子,那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
) h8 L# Z% O( S  }我支持兔子五十年内造歼星舰出来,同时更希望在座的都能看到

5 T# w* E( z0 r其实算算成本,建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差;战机不过是弹药的载具,超级航母的生存能力很高的,估计核鱼雷才能造成威胁。9 |; X: T& e# @0 ?/ h

8 a9 R5 q/ I6 S. I超级航母这主意好像不错~
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 ) c# ~) ~. n, l1 k
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35) |  C3 f1 R) ^0 K* ?. t# k
你用F-18做例子,那就要吧F-14也拉进来扯扯

; e$ A5 \0 q, X3 e, p! C6 p( q5 N! z; \" U
我不是在14楼扯了吗?
0 D7 n* _$ n: L7 y我凭记忆说一下:F14最大着舰重量27吨,速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢,现代半硬壳结构战斗机用于弹射器,机身必须重新设计。  `7 Q. Q1 Q5 Q# l, c  g

1 Y  V- j9 W7 ]; ~弹射器能把机身拉长了,信不?设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36' ~( l4 V% e& }# c. k
其实算算成本,建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差;战机不过是弹药的载具,超级航母的生 ...

5 M1 }1 A( J9 i+ w3 H新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看?
) C* j. O' R! O6 _7 z. @8 r
! P8 M$ x1 f" |' t) i$ e8 R
塔什蒙贡星系
% Y  |( }9 J6 R7 o; e# whttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
  W( `. C$ _5 i0 l4 r( G/ g3 a: p
2018年,鶻鹰舰载机立项
! {* B# h" v; p  S2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位,试飞站试验发动机安装工作。& P9 c0 Y/ i5 x1 }: \
2020.10月底,强度所先遣队抵达沈飞,舰载机运输前准备工作4 G/ S. i4 Z: N& C+ }# |
2021.1月强度所运输队抵达- l" E/ X. O* j  H% Z/ F; E
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试. V0 \8 e* p, j% W% s9 F# K
2021.3月舰载机强度测试进入尾声
5 `% _. _0 N' b9 _, J. G2021.4月舰载机静力机回家(被拍摄于西安回家路上): V8 \8 R3 J+ S+ {+ o' u
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作* m! ^1 b  H" o" a
2021.10月,舰载机首飞。
. f8 \* Y) @+ i+ T, P2022.3月底,舰载机自主转场奔赴试飞中心。
5 k* G6 g) ]1 ]3 }- Y2022.6月,试飞中心完成定型,试飞工作开始

作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58% F  e" @! b+ C
晨枫对这个怎么看?

6 ^1 Z( @+ o( h7 n% D* c( l8 C2 @/ t$ o! y9 g
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了,每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了,就应该至少四五架原型机在飞了




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2