爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
3 v8 [; r& ]4 {8 V  Z# s) P( g8 B; M. u
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。0 n2 {1 U% o! k

6 s9 s9 F) l4 P3 k0 Y7 r# ]; y歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。; N! F7 C/ l7 t5 y- O" N8 A

. _3 K1 X# N2 a& S+ K只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
' {! M1 h" d% [- p4 A  H
7 K1 w( m6 F1 w8 [6 T上舰的战斗机要求几个特点：
6 {( ?7 J& U& s6 t1、        特别强调低空低速性能
% d; R# x+ p2 {: ]2 r2 g' [2、        特别强调占地较小) x, L# c+ I5 U% ~
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力% R* Y7 D* ?; h" E& U' Q
4、        特别强调可靠性6 h* v7 ^6 r3 Z  }# x- {

' e5 f5 ~' I1 n. q特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。/ R. A4 V0 c2 t( a) M

3 }& y1 O: C6 ?: X航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
" B; i$ W* \' F8 Z% z9 n( G; {/ E- t5 @0 `' d
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。1 ~) M) e5 P* Y1 j$ Q: O+ B* S
- T1 ~% }/ z5 L  z& ~8 s
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
) V# X; E- X! [+ B& o! g
- j0 F+ Z. U0 y2 d; R, C9 Q一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。3 ^: w; _% h1 V+ [5 G8 y* ~8 k

0 X8 ?3 z/ P' i8 @3 F, O舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
! g5 h' {+ z( e0 A4 J: f' E2 O7 Z
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。9 i( c7 y$ `% o
+ Z- l# _! q4 U% N/ ?, G6 K
. a& c1 [0 u3 k$ J$ ?
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”8 B$ ~! {# C, G2 z4 Q$ y' D8 s: Z

5 m1 D3 C" ^, L7 Z . ?6 T7 \: v' K$ ?
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
, J6 i1 E/ I2 G% v% ]) F, s; S. i- n2 P' v; ]2 Y) s
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
1 X* O6 Z2 ?& N
7 ]3 `, h( I" @& E0 p9 _' _- m9 f解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
$ b  ?) W9 m4 d$ ]0 ^( T
: i$ _! {! c  e相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。' w! u( e$ d) |3 [
2 [7 N3 ]* d. i! e& V9 p% J
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
3 z* g- q4 ]1 T) R8 d$ E1 x& S  r: V6 l0 }2 L& u

0 w% l! [/ s8 w) Z4 _鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
- P" h0 @. S9 |( r) r
7 p: o5 X4 j. [( }) B  F/ V
. N6 @# U# A6 `8 w  w1 Z8 Q这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
; p8 {+ ^7 b; f* r3 {, y# @
& s( j! a4 E, @鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。0 e  i2 v$ G- r# T) Z
6 s/ a: Y' F* z  {
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
" g+ I; A1 M+ v: q7 i7 k
. Q4 A  N8 N5 W 5 k7 }0 p. q0 |* p9 K& j6 l; c3 [
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方% Q+ J- f$ R( t$ t4 E3 }& Y
+ Q' V- h: E  w
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。; N# v! @! k" y, [3 B: U
/ Z* m  m( @3 V! {
% P9 G9 S! w, m6 c3 @" H
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升" P. }1 n; |7 ~
9 V& Q2 y( d; S* l7 |( h

. ^$ e6 M! Z  e) z6 U' E常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多. ~( K# m0 j# d
1 \# m+ u" X( C/ X9 {
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。( Q) j- w/ v9 r

! N9 G# S) N  w7 I: e% T1 v8 e因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
/ z/ z: k, w1 i# b- Q$ {5 S9 O
$ z6 E: V9 [% m, y这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。+ F  j' \( H' l4 t  l. a6 Z

' V4 H$ h2 Y( [* p6 q但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
2 e7 ~- }  ~/ o$ E, B- ^( w! p
$ ]  l$ b4 o6 M/ i( m+ o如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。2 k& r* O3 |# a, T
  q4 C! I+ Q2 F* E
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
) {1 X5 }: Q7 z7 W& [8 l/ Q
3 I# ^* k8 _5 {: m! r% {歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
/ \; \1 p" `$ `; y3 d. u
$ m" a) X& h! t, [经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
+ s* H) l/ R% U: u% q0 C
* l3 d! }2 Z; A: U/ m4 p2 uF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
* A* {# ~- M2 Q% |9 g' W8 `4 c' `' _* r3 ~7 e$ K
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
; ^; B# W: e$ S0 |
1 \$ @9 Q1 m  K' M$ hF-35的推重比不足问题来自两个：4 R$ c5 q8 M8 `( r7 F
1、        空重太大
: Q8 p1 P3 ]8 s% M$ J: L2、        发动机推力不足
. H- J0 g4 W$ X$ b
/ S! f6 l) K9 ?& j3 z; I# f0 H2 \F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
2 u! V! i  F( W. W6 W: P; [3 j+ Y" g7 e
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。* M3 R& H/ G. N  r0 c
: ?2 ~& Y& X# ]( ]0 Q
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
: K1 ^! L* @  R
1 T, R$ \. M! d9 \8 I( I. D# w. q发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。7 \* q( @& v8 C6 Z: h1 B
4 ~1 [6 U5 k# N
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
, Q& j4 T, S. O4 _) l- ?, H0 T
0 e" r9 d( C8 O按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。2 L) P+ i+ U' i
1 ~1 g; c9 W6 O2 s$ B, A3 a3 q
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。2 u/ u& v, m0 O/ p+ D2 ~
$ ?+ l+ \2 v3 D1 W
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。7 F2 [* o9 }! l$ C  r: }. E6 L7 w
% X/ A" s# r, a4 i6 T
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。: u: @7 X9 p: h& g' m7 U3 F
  _, w7 h6 d' R  `
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
$ B  J$ y; X  s+ P6 M  [/ J4 p' Y7 @8 }; Y9 R3 l, ^
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。, `8 `( M$ u% S/ j: ]' q

! E  B/ l6 f& `( ^" O003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
0 r# ]9 Z- z& Z1 s: X' ]: `2 O; s, Y4 J) t; {5 S
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
$ g$ k$ X# U, L" ^# g. h+ }+ }
3 U1 |: j# z* v; d, o那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
- n& `8 x# `7 H  r
- c! f" k1 N6 b1 [' ]至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

! x0 ~- `8 {! T( V& Z. S4 ~4 b. n) @放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
6 I9 b" y8 d2 N5 z/ n0 ~
& ?3 K, s  S& N* h1 Z% V+ J) A. p在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。/ F. D; ]# B$ c. T

: o5 g6 a8 S& C# f这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
, ~+ j  x: Z9 ?" j8 |" w( W% k
7 ?  U9 }, C+ R5 c3 O; TJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
% }5 r2 m0 P( t$ X+ S+ p# V5 X! k
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:415 i* P! [$ k: h4 y
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
9 R5 @7 [, M+ Q) {5 N/ k- G; d7 h8 o" ]8 s4 M- n. }
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

4 I- l" x3 o" Z* S所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。8 V$ y) m8 [- q

* o& Y- o! z- J( K1 ]难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
! l/ ]+ p1 q$ Q所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。, {# y  Q! M$ t9 j

" i7 F4 b( Q4 U1 k9 k6 n难的是，舰载F-22 ...

6 T$ {7 ]+ M: \+ T* s# }  U$ TJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
- ]  Q5 g0 z0 d5 ]2 WJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

2 ?5 K3 A/ r2 f, g/ Z. m好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
" r, u% {9 T& w# T
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
9 u  y7 @! V9 A3 t+ g因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
5 a# V4 K8 L9 A2 z3 m0 I因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
9 A* X% ~. D$ e( b3 a+ I
! s: Z( X- R) \  f" N( A+ n+ q: q8 Z所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26: Z; T* l" K/ ]: N/ r3 V- |( V
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。! R7 w# U3 L. _: i0 w+ \
因为现在的中国的舰载 ...

2 l! P6 f& Y' Q4 N9 i要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
5 s; M: a3 Q" S% d9 q/ E. H放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
* S9 G, u6 S- x, L1 z' }! ^: b. S+ g6 O* k' r0 ~" N' |
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
3 U! w# j( P6 v; n  w
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
9 r1 J5 y' Q! G' N' K+ O$ qFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36  J3 g4 O, H, z* N; \% M- }' Y$ G/ b
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了( p0 H* u- m* p; s, f* W& D3 b
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
6 Y2 \& N* L/ |( I5 F8 a
# q5 k9 s! Z7 c" O
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
" W0 E# _, g7 L4 M# {  J" j! T2 j6 C* e0 ~# R) }7 _3 T
美帝航母上不仅仅只有F18啊
1 @/ S# @0 A& P$ L4 E; V
6 E5 Q2 Y, F* g! {F14
) o4 }5 @+ w- c' T  s8 G8 e3 o9 I空机重        19838公斤(43735磅)
1 J, S& D9 V4 d# I- E- @/ g7 v正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)( Z' R- T/ U6 ]" o  T
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
; e7 S8 z; t$ d- R! U$ [6 A, e4 N
J20
+ w. [, S. a( r- q# }8 Q長度：21.2米（69.6英尺）2 ?) e% y8 m" u9 V
翼展：13.01米（42.68英尺）
  }, d( S6 c9 V6 F" U  b1 t) E高度：4.69米（15.40英尺）5 j4 `( l1 w. ~2 \7 z* V
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
8 M# y2 C% ]0 k8 n" L% y空重：17,000公斤（37,479英磅）2 ]  _1 d% N# C% |
总重：25,000公斤（55,116英磅）
& }7 `! U7 v2 _7 z最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
3 J- o. B. a- k% u+ X5 R
( }0 s3 ]1 W2 t) L5 n! AF14摸得，为啥J20摸不得？5 W9 B5 \' }; O5 v7 D8 ^# K) D* \

% m; b( ^- H* I
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 : B3 J, Z1 m) T; @
五月 发表于 2022-7-1 23:52$ b( u" Z/ E# Z& D
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊4 r6 I  k) B1 L3 O& X
$ ?( F% [8 a9 e; ~  H7 b
美帝航母上不仅仅只有F18啊

4 E6 {) h5 w) B! o0 R
# b) y* z8 @: N# |( M% d6 E拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
! B1 i7 }5 }! g6 k* L2 d# q重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。9 h0 z1 |+ W7 }7 `, j/ F! I
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛; b4 X/ s# E% q2 F. o7 Z$ Z
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
* Z# a3 M' x; U* S5 i
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
- c3 B) O9 |: h
$ y' f. Z6 G0 s# q" l看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
+ O0 h5 j' j) U1 i7 f8 ^( c8 Y( }/ S* I5 c
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:159 h0 Q2 j$ j( p( ^
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
- [4 V7 o. L; ?! ?3 I  f% g4 n- @% r4 Y
比如，50万吨级别的。

: U' ]3 ?7 y! r3 A2 j我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36$ @2 U- a0 m: c. M% ]0 |
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了. @* ]4 ]( n) C# p6 d$ {1 D
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

! H# ^# }" Q7 h" U, x你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
3 `) ~& N; G. H8 U* o# U我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
& n1 a: _/ A% e/ y6 u# i; U: a4 @
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
: }; V% w$ J4 o& F. g. d' p- V' B6 f
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 # b. N* y( y+ d+ b' L' ]
晨枫 发表于 2022-7-2 13:354 u5 b  U6 m" d2 y8 Q
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

/ f7 M. w, _) z7 [0 Z( u+ `
/ s+ m9 X" e* n1 u+ r' h& F我不是在14楼扯了吗？, V/ x# [, n: y9 B
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。8 Z) }1 b# ~; P# }5 G
: _0 O# E$ x, @7 Y% ?) A0 D+ ~7 v
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
. ^1 H: V6 y; F: m1 s) B其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
$ i, t( U+ K! U% w. j
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
0 }5 w3 Q& E+ Y5 u- [: O+ o# p
. @  v# L; \7 e# p- b) ^/ N
塔什蒙贡星系
- T0 K  K( O: [' ^$ \https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
  F, ]7 a. z2 |( j* g8 D# G8 P5 e; B. K
2018年，鶻鹰舰载机立项
6 O* I8 b* Z  @3 ^/ y% f8 \2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
0 R  {# I' S4 \6 ?9 z2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作; A* q3 i' T% q5 |
2021.1月强度所运输队抵达
, ?# E  S* K/ j3 D' D2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
9 E4 T9 \! o' k* x2021.3月舰载机强度测试进入尾声
5 T. Y/ }2 U/ u( a- r5 q, g( t; l2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
8 j: n/ u" `; \1 k0 Z7 e, N% x9 u2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
1 _2 C) i) Y3 v9 C& @: T9 I# T2021.10月，舰载机首飞。
8 C" g: S. c! e% k) k7 i4 c# a2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。; X! }* d  S; A
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58$ C2 J/ }3 m% Z
晨枫对这个怎么看？

6 E1 `8 V* R! J4 Y
2 }1 J2 Q/ }; r3 [0 [8 F没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2