爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
* {: M$ {1 L+ ^9 R* g$ M
4 h) f9 G  m, y0 v2 ?每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。$ z+ n: m4 Q, u2 i) `
. D! W/ F# s# f% \- p" o% i
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
: H/ Y) ?5 B. m+ @* r3 `; w" x9 {; z- h3 _9 B
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
" P' T; Y, Y4 K& E7 Q0 y* L6 [0 n4 e6 i) V8 {
上舰的战斗机要求几个特点：( s1 a" o! s& j2 d: _
1、        特别强调低空低速性能
+ ?2 q; U* [3 c9 k2、        特别强调占地较小- R2 f& _2 F# h4 u; y  {
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
* h# t* o) [+ z" `8 c. A& ~4、        特别强调可靠性7 @$ B( u- _. o: p$ E) l

; N, c% X2 K; H9 V# v1 G$ s! ^特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
3 M  K) Y# d" e; ^' {' D' X
, E, }" @8 {. B6 E  m航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
: R, ?$ B" O! w: B" U( }* c+ [& w/ w8 |8 F8 q
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
% K* P( u6 e7 L# Y- z; V3 {/ V  V
3 x! _' l7 M2 a1 m9 z& H2 U5 x美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。+ m5 `9 p& b" v2 u# B  ?0 r& w

& D; M$ [0 B" a: \一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。! e+ _) p2 A! q- b% N

) n1 F& a* L% a  U; c' S* i舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。1 w, W& ~& u5 [8 A0 l6 c1 x

5 a+ s# T. C! B8 }' ^, s3 b! r歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
! p2 L4 ?6 j) J; [+ a9 i
, u& \: r+ F1 X/ ^ , j& p& x0 d- g8 y' a
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”* W; f+ k+ Q2 z

. ~2 g" N7 q- `& t; I$ f
6 R% F6 f: ?( m# K常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F- x. c) Q  O. h4 n2 F+ \5 d' _% n
( n; `4 u6 n( ]0 B5 k
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。7 d! s7 ]) }$ J8 H. h& V) i, r0 ^3 p' B: W
5 N0 F- G; y6 [& K& T: V
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
2 s2 K" Z" F0 u% c4 R9 W7 ]  E# [  Z; }; C( t0 j- ^
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。% V* R4 i! F1 L& f  h
5 @  {6 J$ B/ U
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。, k6 K2 e. f& {. g, d" E6 Z
$ W: n- L# Q9 s8 }1 |
* K' `' g; w' D0 Q
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点/ l& k7 I* T9 v0 S4 H- S6 h

3 ^' N. D& F5 \; {
; S4 J7 I* d( v4 U' K; n1 X2 g! }这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
& c, v) x* I' w8 ~+ I. o+ X: q: P& g% s7 v% Z' e
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。# |- r0 u, f: J& m% [. ?2 e

( T0 p6 b6 @) o7 P大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
" A& p! z; k) \1 X3 ]6 Q1 G0 o! K* u- m: u8 T2 Z" S: s
8 L2 ?+ L4 K1 a9 r
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
) J: t4 t( E& P7 T3 j# W+ H- f" X" X- C+ Z; e5 k
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
! d9 T* Z2 ]2 X! X
& D6 `' j1 [' L2 ^
) D6 e5 [7 e2 a0 o鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升" p# J7 k6 U% a, c( E" ?. B
# \1 l% l! y0 I" Y. {, Y
$ ]7 d. n  U- z7 ?6 R
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多4 F/ e4 a. R5 U) y/ E! s* U
0 j! B. N7 N7 j
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。) v3 L8 C6 |7 v' W, d, L4 b

  U# V# C. _3 e0 J# e$ `因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
+ A! n$ d0 |& B4 M$ ?2 T* t9 o" O) B7 i& a8 ~! @
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
- n& R, `* \6 @7 O9 A* \( H* B- J& B3 A" i
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。/ S& V' \0 W5 s% ^
2 M: U5 D4 w/ j7 j1 X, ~
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
& h' T; @0 M8 R' v: `2 w. }8 ~! I6 P. M/ D
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。3 L) J/ z: E* _$ p! z  d! v- G
  R) Q# c7 `. t9 `3 O
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
8 |0 @: b4 {" {$ q% ^: v' b
  v- Y& f( A" L# j; E经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
+ P7 d: d3 Y/ M  Y9 [7 H
  J$ Z6 o/ R2 M. q) @" iF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
4 G  m, P4 Y6 d0 `: }1 l% H. J5 V( e6 g
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
6 m. _. E) d" Y1 n, }0 h" |) s& v* v9 b3 |* J8 f
F-35的推重比不足问题来自两个：
& b$ q$ M7 [8 _0 e7 W! M  r) t3 p9 z1、        空重太大
* c% Q0 F3 n: a3 s4 Q: Z' ^2、        发动机推力不足
$ |; Q* ^* `# B& Z. V) o' j# V5 [  W4 B% x% {6 u& |! B& `( [- \
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
4 B7 E1 d6 [5 q0 V. P! N" ^, B5 t' i
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
$ q& h1 J+ B2 O5 X9 T. l9 Y2 M( A* y; ^0 [! S, D
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。  H# |; }& v' W& {$ T7 c
  R4 ~$ i4 z# K& t3 z
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
6 r" Y! K7 d. x$ P- l$ X1 x0 ?0 ~
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
3 X, k2 w# Y) h0 S# Q& ?7 J, U# f
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。: ~) Z' C; d. W1 t: D# S. O7 A- \

+ K$ r8 \* L% y9 r% t歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。# r1 S: W+ l6 R, ^) c/ K
8 n1 u# B, Z& b9 A; b) y
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
$ i7 _/ e2 C, v5 p. _9 {1 P6 I; W+ i6 m" K/ q1 i% A1 s
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。) ~- L, ]& d+ R

; ~  O" Q4 |1 r) J中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。4 {1 v' ~% |# b/ I6 d# q. F
8 f- L* [1 S4 ]' F& u$ \
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。( A9 i, S& S. G( ?6 G( I6 b) `" I
8 O$ w% m0 ?- ]1 J  A
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
. S3 g& b: Y# Y% P+ m0 W
! C9 k2 X7 T$ @" v0 h( r1 q好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。! `, b, K" l% W

$ H& S6 u8 E- O那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。8 r. l& N: k- W

) A) a- v# A: v' U2 a6 R至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

0 Q1 A% K* i6 u$ ]0 \, l放大J-35，那不就成山寨版的F22了。; \5 \) G# M9 E# U% e  P* y# j% U! }- k
, p6 M: ~( Z% d+ x( ^7 h2 [
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。8 `8 ]0 Q! N. d$ L; s" t) }" ]8 q
$ U" r8 G& a4 m4 L
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
$ m) Y; \3 O/ g2 I1 y2 G2 O) l, q6 E4 m5 q
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难5 x! S3 n0 s/ |; x  W

$ o5 D+ w+ m7 f( _; }5 N) }. T我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
0 V) J+ ^" k* A5 O放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
7 ?9 ?( L2 D$ V$ a! q; B/ L( Q7 [  P( x% Q
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

) s/ h! s0 }  b: e4 W所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
4 t  p# `8 u! v# N# D0 d- q( `/ H! i% ]9 {! v/ U0 e& g7 u
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
% u( X9 [5 r( V. n所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
9 K( o; O6 j4 M
: ?( W6 q7 H3 F难的是，舰载F-22 ...
  A" t) e. U% c- l
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
& n: @; F' T6 d; r# V2 OJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

+ c/ c( j( J- t9 T) ]( X0 u. {' L好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

" i4 m. F+ @/ {- C. N* R中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。) s+ M8 s# s7 Y
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。% v. C. g9 a, \7 u& L
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
* v; u( q; e; c+ s- q$ f3 ]4 K* O. C) P, w4 h/ Q7 ?
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26. \& z3 o+ K$ t9 `7 Y2 g# ]4 D
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。# ^# d. i2 L' N/ a- f+ Z
因为现在的中国的舰载 ...
* _! `5 \" ~' \! T
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
# N* y! h1 n  r% t2 z+ j放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
4 Y0 ~! ]' y* m0 N2 t1 v2 k
' Y: [# \: e: ~# A( o$ B6 O在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

. O8 P7 s" y6 o& W6 r' c你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了; {6 u. P; s/ E' g$ D
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
/ u6 b  M0 S: a9 C: |1 D你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
1 }8 Q. \: H' S. {FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
! t2 i5 V: o1 F" ^; n" j5 W; k! j

) I0 c( |+ m. [2 p2 C% d唉，同学，不读书不看报是不行滴啊9 g$ H! C- C  P! w( P5 m! V. Q% L0 c
- M. M6 H3 b: e' m$ O' ], O
美帝航母上不仅仅只有F18啊% @  n- G! x2 U; N, w
. `4 r0 S. @& Y2 y1 x
F142 D) D- U5 L/ x+ e$ G
空机重        19838公斤(43735磅)4 q: F, P4 n9 f: f
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
' c* A: G! f& ?8 ~- |最大起飞重量        33720公斤(74350磅)" @3 G, m# k- z2 }( R( F5 m! \, O' ^
* w( q* E0 W/ X4 I$ W5 A, g+ ~2 m- ^
J20
& o/ `2 G8 }  d( h長度：21.2米（69.6英尺）
* k  E& F' D' U4 `) a5 t翼展：13.01米（42.68英尺）' _9 e* g# ?) C/ R
高度：4.69米（15.40英尺）
4 h* s- n# q4 f3 e6 f( K6 B机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
2 _# Q% X3 W4 k1 h# i* z空重：17,000公斤（37,479英磅）3 i) Q9 ?7 J+ e" h: ~
总重：25,000公斤（55,116英磅）
5 n, X, \& `4 r' Y最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）0 g* ~7 g) q0 |7 W
/ W" {# q3 [( C: F& ^  ?1 v, C
F14摸得，为啥J20摸不得？2 z5 V. Y0 Z% n+ R# ]
- }7 r0 [8 B4 t* l0 V
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 9 ]% }. X, D/ t8 i7 h0 Z: ^
五月 发表于 2022-7-1 23:52
; d- M( g+ B# m唉，同学，不读书不看报是不行滴啊0 l  S2 {; k: v# r+ E) z

  z  s2 k6 ^* W美帝航母上不仅仅只有F18啊

' |& C3 f: b5 q5 d7 I* O6 H! [& |
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？; j0 a1 q9 E. z3 ?$ Y. @0 w4 V2 R
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。8 d3 s7 g5 F* ]- y0 B' |8 _
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
3 L" {9 l4 d: [5 V0 UJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高: ]' U3 @. w) I  |5 u
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 8 y- p8 M3 F: i9 }1 o
+ f9 L" _/ ?( J* J5 ]( i
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～6 x& q. i: V, k; v+ k

5 W" g8 ?: D( h9 p' n4 l3 d比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:154 W( Z! x5 S! X0 F+ Z( B$ n
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～' X% g% s& ^( {. i) ?# P& W6 l

. S; G+ Z/ y7 c7 D- W! x4 f比如，50万吨级别的。

( D* u. Q  O* V我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
0 @+ f, G9 _4 M7 k) C9 u6 S' i你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
8 S  K, N5 P5 lFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

4 @% e# N" T# f( d你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01' l8 n" G& i* U' ^( M. N: V
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

7 [3 ?. g0 q! V( g+ O4 c8 F4 s$ i其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
; B/ T7 c" B) R* U4 i  F$ N: e3 V" n  D
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 3 G- `4 \/ j% G4 Z
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35! b# W- j$ X$ A: x4 g/ U- }
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

* u3 p" \! v4 L) O" ]3 ]/ P2 y& M/ K# ?2 S( _. K% Y
我不是在14楼扯了吗？* S* r: Z9 }9 q4 p6 g
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。0 L+ R3 f- v* [' r/ W

! U0 w) s3 |# Q$ }3 s, |) i2 Z弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
0 O; v  A2 Q. U$ J其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

' Z* G& [8 Q! Y9 q7 b5 ~新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？) i! [; i9 ^7 {. ~' }
: t$ C: G9 ~" M: C5 P
塔什蒙贡星系
5 {  q9 y' ~: S) dhttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
; H! h2 V/ [4 I: C! i/ L& a# O; w$ t8 E7 p) t. R  b) x) X8 t
2018年，鶻鹰舰载机立项
/ Z. ^) s8 Z/ h( ^. d2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
/ m, c* F2 w# d/ G2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作
, G: m( E. t+ C3 N9 C' C. ^$ ?2021.1月强度所运输队抵达
2 p6 p' u$ K* N# D: R2 ]2 p8 ?5 R) }2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试1 P* z1 K& U) b/ O
2021.3月舰载机强度测试进入尾声- t) q. e. n% H; l9 O& n
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
0 ^" J5 k1 ~/ @% ]: _8 V% [- x3 o# h2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作) y5 |2 H4 z: J4 ~
2021.10月，舰载机首飞。
4 \" T- `) C8 ^! ^2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。; A7 J; c4 b& |. T/ E- r  t
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
$ ~: ^  A9 c# L晨枫对这个怎么看？
( ~. k# U& Y6 ]& Q( i/ b' q

6 y, J  Z" Z! T, Q3 V没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2