爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
6 J* f3 }1 n7 `9 U
! J+ O8 W+ i* G! x& {4 T每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
7 R3 |2 s/ B! c
. I4 @" {# h2 Z; ^8 I; k; h歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。7 z7 Q/ R) [: U" c' e
1 p7 u5 p! ?. z  P* V9 A8 H
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
8 N+ p0 G/ p3 G  P9 Q/ a% c. i' t
; b& Y6 s. b* L0 |上舰的战斗机要求几个特点：
! m# r+ }3 c) }1、        特别强调低空低速性能
( }. s" `' k+ p. q1 f; ]7 z  n2、        特别强调占地较小# q& L. [0 M, v9 _4 {3 Y
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力9 {3 U! N! Q6 d
4、        特别强调可靠性. z# @8 U4 `1 K. }5 F8 b4 T

$ q* m. e  s8 `- K" j特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。, R, Y/ k" Y/ c
% e7 f9 K6 ?& m$ m/ r. _* |( e
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。" X2 a& W; K% J0 g
- ?& Z' ?0 D9 _$ f& W2 @
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。/ Q6 |* V) L; @4 y0 w

+ p  [) g8 h( U9 ~; c" {美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
1 C* f& k, W! H/ J0 c+ v
( B8 h7 J2 Z: C' w+ W一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。( E$ w3 P8 Y+ J, s+ a) }/ P

* A& a# v5 m' s) g舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
7 h! ~0 D( S# W6 ?6 ^9 W3 ?& D1 P# ?% M5 T$ Q
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
/ j9 W4 G! C1 v3 x; k' w, M7 w0 r
' `5 {7 i  `+ x8 U, @ ; }( C* @: u" w* C
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
. _* @4 Z" c+ O. j2 K) i. S
  W2 p9 D6 V4 ]0 X3 m, a3 N
3 D7 a5 K. e0 V- q7 Z1 s常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F- }) f) m: N8 T. J2 p, K6 K
/ W" P8 k+ t" k
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。1 ?) z: e% S' v2 _3 o  c
. J( @8 X( M. d; ?+ j! l
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
: E% a4 h5 m! i0 g2 _
) k% }- f3 S! D9 l7 n+ u) b相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
( V& O6 x. M" j, t+ d% x7 B; a4 u- e/ H( @+ y2 G6 W* {
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
8 {5 ], \" ~  d; q& h  I1 j) j0 n$ t. `3 u3 G* V

; T/ c+ }& y8 L* k% T鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点) T# r& A) o1 l2 D: ~2 _: v

: M. t+ F) L# `+ {; S9 E' ^6 u: i 9 S) A6 C; ]- j/ d) @9 H4 f' ~
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
/ I; M( F7 t+ {3 F2 Q. U. Z- H2 G! @0 q1 l. u0 d: X
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。' C# r$ ?4 g2 r1 \* u

9 H# M- U1 `  J3 p0 H大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
) U  A4 N) D. R9 P- b) D- n
$ ]* P( v2 g  d9 p* h 4 _* b9 T; z3 T
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
. S9 ]2 ^$ u; c4 u0 x$ i: p- L
3 O& o: S# T  x; L* o4 i& P! j+ b着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
0 ^- V, ~' x: T8 j5 ^3 h1 ^# Z4 R- s# s" W, k* ], Y  @

) k% {. t+ J) `鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升5 S4 |& n2 d$ K
! f( n6 `( u0 C' C7 |% b/ _6 T

7 w- Y( Q' Q7 _- V1 ]常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多4 r1 g/ |( |& Z: [# o7 J

; g3 w/ b/ A5 r' {2 W: Q% V) S较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。
3 m1 F/ Y9 |% P3 ~* _* y5 b
1 h* ^5 u( s5 _, Y因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
# r9 b. I; g$ J7 X
# G5 q+ [2 X- s. j, `. Y, A这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
5 ]6 u5 n8 }. {% b( ]) q; D$ R' M0 K: M
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。/ i7 U5 q& G0 E% g2 j

" Q% h+ |( V4 f2 V; H如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。, G0 V, a! `  O# Q/ S1 [7 I$ m; z

2 K6 t) l& N( U中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
8 z3 ]- W* h' Z# I: @  u  n9 I" P3 f' m3 E4 W: `2 B
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
9 z* m6 f+ C& C8 A( i2 n1 r! W2 d1 t4 q
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。1 C2 i5 M+ {& G

& q$ f" B) j/ @  VF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。& q  }: d0 f$ P; `, Z2 F

* R9 w/ {: ~; V9 T8 G2 T. z# ^看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。0 v( D! a. w' S+ r  V) d6 Y$ P

* P2 h/ b) h+ p9 p* H/ nF-35的推重比不足问题来自两个：* M1 ^8 g- B0 e, q
1、        空重太大
7 W% ?$ b' J5 Y4 u2、        发动机推力不足
8 f" v- b: n; \; t- K) o& \& B7 u
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。, _2 A" N$ z0 L, T/ v

  y7 a6 j% q3 a! s" w* g$ y. a3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
2 a+ j9 q% q9 Z, h- D* m3 ~6 f- j
. g5 v9 a- Z' I) sF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。/ o8 d1 j& T! O5 C. W' f
% s. p9 @. L) \
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。/ q& O( \2 c4 T/ u) s

5 H; i4 _& ~) v在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
  U* B$ h5 g2 x1 X8 I' A
  C1 T3 y# Z7 N$ W- l8 f0 Z按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
) ~2 g& Y% T: n' \# y1 E
) U8 L' O& F6 I7 ]; N歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
* r# A8 u8 `8 Z
8 r6 X  C; {  E比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。4 _$ {" X7 f: |0 p( P9 j
( p0 d: k8 c  g& M
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
/ V3 {* E4 M: ~3 Y7 K% n' D- h
8 y* {; s- P) F, u: o. P中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
  T8 X8 H  q! l8 x% {8 v! y
) J9 V9 [' |8 C; _5 U# u新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
: S) o6 i" ]6 h" C1 _. Z$ U- O
0 ]$ m- G- N3 F' W% Q( E003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
' ^4 w2 g' z( |3 ]3 R' f1 M. a
3 |4 _6 E' \" Y. p好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。6 a- q: s3 W. O9 v
# D6 u2 i3 x2 s! N: q
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
- K: |8 n; f  o2 O5 K- f
( g. Z8 i9 d  W至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
( A; }8 C" w: c& C& G( c
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。7 k! P0 }" o4 b
$ F7 C6 J* o# A$ r! g# C& y& E
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
- R, l) }* r9 l1 n2 F# a
  r& i- g/ C2 {% v8 d- I4 ?6 T这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： 1 N1 J2 v/ F+ F  b7 A( w! W1 u- {* B
0 X( K/ ?! X4 f, F% g: W8 p
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难, ~8 w! Q  y( V' m: D; H

+ `! J/ q9 A/ z, S6 e" U3 U- _5 ?! z0 ?我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
/ Q  x$ M( z$ D9 Y4 h' }4 k! ~; y放大J-35，那不就成山寨版的F22了。) M- Z& L$ p" t* S" d- u7 N* B6 J
% H. |! C) P) A6 h% `# Z
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

" ^" p$ n6 c# C( {" D' _0 T# H所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
( a$ r. ]+ A& ?) Z# F4 T* F; X  T) B  ]; p/ P% \) P. e) [' A+ h
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
' H2 m0 t/ t% g& I$ ]所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
2 _* W, d! n, s( R( A- a" L, u! ^1 y7 i1 e0 z0 H: _- G
难的是，舰载F-22 ...
2 P( y5 J2 c0 I- }( ]
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48/ g. |# ?7 P2 Q% C
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
) M1 B7 f5 d8 C2 r  S
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
# o" s: b  b2 [. P
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。8 a' I8 S3 X2 K
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。# @- `/ z$ i7 `8 U5 L% V7 v
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
- w0 n" W' D0 B/ P3 k  Q4 h
5 n5 u/ s. n( b+ V' m所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
# i2 Q5 V/ Q$ S7 h% w/ F$ u0 Z中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。' @; E* f! H' t4 H
因为现在的中国的舰载 ...
! C" V3 b3 ^( W; Q0 r8 n
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41- u+ J6 y/ Z2 A7 ~+ C
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
% t6 `/ x: K  @6 e+ ?/ J3 ]  B4 {5 c, D2 r. y
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
! W7 L/ S# @+ u: f
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了9 G, r$ q1 a% m/ M
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:360 N+ u: A# s: ~! f6 T9 F) I+ H
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了( W1 C4 k/ i4 o! q
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

% ]& T4 ^+ `0 x4 H0 a7 h
& F: R# ~/ p9 H( R, a) I; v唉，同学，不读书不看报是不行滴啊2 [3 _$ V  V8 ?5 B% r/ T0 N

: v4 f2 i5 S! V1 e0 V. R& Y; ]5 {美帝航母上不仅仅只有F18啊* z* `5 h+ I  [5 p

& a! V- q/ u6 H1 Z) iF14
+ z+ Y$ Q' B7 p. s* K$ w5 _空机重        19838公斤(43735磅)
# P* m) P6 c: N! u5 b! m+ E正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)) k. s1 X- ]7 \9 I9 c
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)' a8 l$ V$ p* O* \" D9 F' ~
: \; X( N8 j. V' T+ Z# X
J20
9 D# d3 B9 r$ J- @- V. C% c8 v長度：21.2米（69.6英尺）9 c( `0 A2 o- P# O( e
翼展：13.01米（42.68英尺）1 T9 X0 ~( A3 E9 e/ @
高度：4.69米（15.40英尺）
' b/ S, ?: f2 Z7 k4 |机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）0 ~8 ?8 }* ~7 I* e. Z1 \' p  o, s
空重：17,000公斤（37,479英磅）3 e1 |3 B; j2 x8 o
总重：25,000公斤（55,116英磅）; H4 m( q# B1 C* |5 J( Q
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）0 {3 M6 a& Q1 O) _: d- u

! J$ [/ v3 B$ G4 j+ lF14摸得，为啥J20摸不得？' D* T6 U+ x; |3 h* m

6 a$ U  I2 B: Y. |6 C. Q+ W" X
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
" B2 O/ F/ w2 z' g* y! x0 w
五月 发表于 2022-7-1 23:52
, W$ t1 z$ ], M8 c3 Z唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
; ?$ R+ p% c) K0 F' U7 W9 j0 I5 K, R1 D2 _2 c) q% P4 {
美帝航母上不仅仅只有F18啊

, ]' G! n5 }* s
. A$ y( t& N; G5 \3 s6 P7 u1 E' M$ e拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
5 t4 d' ~: x- p; E+ u重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。$ E; h9 G. L0 k" p0 {5 A7 C/ ~
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
0 I  R! B! u" U, |: d8 Q7 [  R8 \J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
5 j, I- \! }. D  f; k
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
2 R0 y$ J$ \6 r& p  H
: ]9 t$ _' p4 F1 l% t. B) B看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
, e  H2 E0 R* T' s4 K. c+ v5 D
2 \7 L  [. {' U, o& g" \比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
- R- r# ~; X& `9 M$ p看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～/ J4 o2 a3 h$ A" \# |; n

* L! E) x: z: Y$ {" \* Q3 A比如，50万吨级别的。
1 Y# S8 V" @) X. k0 Q
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
) b" G3 _0 e* v) y你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
$ M  p& X! _7 ~: r) {  p# i$ uFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

3 `; _, Q; I( Y/ N& m3 E9 T你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
: }* t' S$ E4 b3 b8 ]* c8 X我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

2 C6 v& n2 V5 P3 q其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
" g) ^) ?7 c% c1 K+ T% K1 I6 [& F3 f# i
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
* n+ h1 ]3 C! U, r( B
晨枫 发表于 2022-7-2 13:351 z1 t$ \; r6 x8 g
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
3 U- ^' E1 P- a' C4 R& j
5 O4 f. i( S& T# t5 ^4 [% ]
我不是在14楼扯了吗？
) s6 Y$ |  y1 H. E我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。0 ~" g- K1 u. U. e7 M0 f

' N" u- W# r* i  K# U弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36  A0 `+ j* @- h  n2 g1 k
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

; }: S# A3 S  Q% Z6 A& h7 r% p4 \/ [新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？  l. H: a" g2 ?2 E) P( {

( O' Q6 r" Z! x  w1 [5 X
塔什蒙贡星系
% R* k1 y0 G- |- l& K& Q2 yhttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment% I# ], O& w; Q8 u
. B1 s0 n. Z) g  i/ V* D' B
2018年，鶻鹰舰载机立项
! R% z9 M8 {& M3 e( D0 `2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。) t& d! S# ^- y& u; u
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作; s! X' K5 n* j' Y
2021.1月强度所运输队抵达
* l9 G+ m" R1 |7 T, U0 ~; y1 q2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试6 @; N& K# u; V1 J0 y1 V
2021.3月舰载机强度测试进入尾声: d! E# O0 C1 j3 _/ b- c8 c' {
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）  p& }0 v8 }+ n: B4 `
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作. Z. f8 i- P8 p2 F' o9 N
2021.10月，舰载机首飞。% ?5 t+ n' W1 M  ?) W
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。& |/ |" U* g4 m, e" W
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:589 |0 s  v" O+ z9 U+ p
晨枫对这个怎么看？

! j8 c9 s+ U) X1 B4 q  R1 Y$ h+ P5 B# ]: H, r/ w! G
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2