爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 7 _. T1 g5 \5 D- W8 g0 A

* p$ z3 K& v, _+ R; Y+ {当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ {- q* F2 B4 g* w! ]+ `
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 " H& e, Y& |3 U6 B/ G
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

$ G% W! B' _3 D9 o& _要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
3 M( L; ]# j* V7 W3 r
* Z' d+ }( X7 T% I& d7 p! M7 i唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
% x. g& E" I/ z不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！9 Z: W- Z! Y' S3 B: C+ z' _/ J0 Z

" H$ _( d8 A  @0 H- Z9 I/ m% o这是思想问题，不是经济能够解决的。
' t- q# \) I2 f/ F$ h! T1 Z8 P& G, ^) l
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
' n+ F7 U: |8 T- M. U1. 我们要建设什么样的社会？4 }: v3 E$ p8 ^# f( }( N. C
2. 我能为这个社会做什么？
: r% J, y4 F& Y- @( k) L; S& \/ N3. 我需要这个社会为我做什么？
/ ^+ f& b# T" s* y4 [1 s1 N* k6 J% j& o# H
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。3 N+ x* c, k4 _1 M

1 _7 D( @9 c% H
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
+ u3 {' K1 z# b1 [# i9 p* T/ T9 {$ V

/ J" N+ n" }) }' o) K& h$ S; M5 q* J这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
7 H! O% i) h5 s! q4 y$ D这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 & ?. }$ g" k7 \5 h7 s9 @2 b2 \8 @/ H* f
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

# x  P/ f. u% j  M/ j7 P说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 5 Q/ |9 u5 I6 `. Z4 D* v* p& \
我想选文化大革命！# h- J. P6 ^; \$ u( o9 w* p4 o
# P( w5 P3 [1 g3 t5 b
这是思想问题，不是经济能够解决的。

: j& s1 \2 C$ H" z4 b个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
5 c3 i" k8 }0 h! X6 @4 I6 |1 p1 q3 [  Z+ O/ Y  X
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。$ K7 E: ^2 O  Y9 C. g, T: b
& T# ?- k6 U5 w4 D5 f3 h# ?9 j
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。; x: Y  F8 T; d8 N
1 p, e7 ^: k" c" O0 v
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。) e( D. t5 |+ U7 N6 W. M4 g; [% Y
6 H/ }% g4 [/ h" x, \6 E, b
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
, _) P: g+ U' ]: j* r
6 }( ]- K7 d& I( M我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。2 j$ o' P% a5 [. M* i( A
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
$ t5 `) ~) Q9 [# r. v, v1 y回复 晨枫 的帖子' G7 B' M- t4 J% `% @' a
) f! ]& p8 o1 q# ~, _2 G
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

1 O0 f$ b: L: C+ s一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 , E) A- _% K+ [' F
6 V" L& ]; P9 O3 ]/ s
回复 晨枫 的帖子
! {" I9 D% s3 F$ ]! ?% N( I1 @5 I8 w2 K2 Q; Q  [( |
没有正方吗？我来做正方吧。
9 |+ i$ Y+ x- h+ Q
2 Y5 j& L8 r; U! A. p9 p中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
1 t: ], }, v" d' W: s1 N$ a
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子8 u: R1 @' L; A3 }- P8 e/ N. _
* u2 }( D/ C* f, }) m
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
3 |9 i. Z2 V% o9 R: {+ E对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
. h; z5 F! G* L# c8 b# u' s/ H$ F9 O; H3 t
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。; I4 {8 x! X, M; B
& I, R$ u: y" c/ a/ t5 S, y
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
* Z' C9 [% T( o! \既然不能中立，那就反方吧。0 b& M# C& G8 X' @* a+ s- n
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。: H5 g; W+ J3 V; e2 G. e. o6 G. @
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
+ U$ ]' b3 T7 L9 v; t. }现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
+ `, V% w0 |: I- M8 ?' [1 ~) I1 w都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
7 f( \0 v0 p& P0 I7 z这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
8 r$ o0 P0 z5 ^, v回复 晨枫 的帖子. ]# d# u& p; ^, R5 D

$ `7 Y4 I- _% }' q: |6 {- L7 \  l我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

: d5 S0 `: y: V7 u+ Q% Y/ o- [7 n问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子, n! Z- W  g0 o( H5 s& B
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
+ H! m8 @8 X' f& D( M1 l
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
+ Z4 _. k& K4 n1 ~1 C1 @9 e( l( x. g: ?3 ^
回复 老芒 的帖子; e9 I9 F% g& V
2 f2 C( M; O! g2 v$ V$ J& V4 t
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
- A  y2 N, _  c" k4 B5 O% ?3 \( |  `" b
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子; h, E; T! W  ~  H6 t

1 u7 q+ n7 p$ v5 j# E% @+ ^* m古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 ) Y. @6 f0 Q) T9 |8 @# Z' `* f% @
回复 晨枫 的帖子
+ v1 Y  j# {; B8 q9 d& P: o) I: r& s* D' o% M* q  v
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
6 C( F/ D  N0 D# ]
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
, E, U- w+ S3 m' p9 _2 \# f8 z! C8 U; i  s% K+ [
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
! }1 J/ M0 |& X回复 晨枫 的帖子7 ~7 E) e- K* \- {8 m# l$ U

9 ~6 y* x5 L8 y) E我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
1 W5 a$ J, [% a) i- i2 S7 O
只会更快不会比中国好。
* R9 F1 d) G" A4 C. G) F5 v: i2 F2 |- I$ S
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。/ t; N) Y, z9 T
2 k2 `/ F' M& U6 ~6 p& Y+ x/ m% B
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子, Q1 Q% v' [0 @' S( F2 _/ z
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
* B' D; X/ m/ Q) ?- F
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
- k; @+ b' J/ M' F7 C: L# o9 _只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。: \1 Y" a: m0 ?+ s
...
! s  E$ I+ f. P' |: k8 q0 R1 o( w
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子+ k# }3 I; m& l, R6 K0 i

$ I- M& e; R8 f, |- f如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
9 E$ Z9 g0 r5 s4 @6 l' F2 Y
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

9 g) [  n4 V$ j8 W6 z你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
5 J; k; Y/ R' R/ X* z
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

" S0 C2 k  B! G7 c5 E这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。' M! d6 r. y3 O( m
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
* m( ?0 @8 K; w1 Q% v9 ~( ?% u5 I3 I; }  S* V5 Q9 n+ K; f
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。7 H8 |3 F0 W/ q& q, C3 t+ x

9 J( s! n, J9 E/ n7 j2 a效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。( ]0 S+ T& c8 q+ q1 U" l# x2 [  v
6 }! a3 y$ L" l0 `( A: ^
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
) Z) W- C$ q. Y. l6 ^4 O$ U
+ w9 d$ E1 I  m% m4 T, s. z现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
9 [8 n% P! q2 ?0 W+ Z$ |
) _" ^# w, X: N# R2 {3 e不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
# ~& X* a( a6 q5 u, m# x% @# [% Z' c  E- {# g
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。1 l! E% N0 r) ^/ q3 M# L% G

  S8 B" ], j# @2 Q, Q, E5 u俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 + d; {% v' }9 M
我想选 高速增长+公平分配

, p% y1 {2 w- w- u, N切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
# p  S! P- s1 X" Z+ p* r2 B我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。3 z/ V2 p* ^4 |/ Q) c4 W9 O

0 n( t! \: N: Y2 Y, f9 S  u4 K' t只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。  B: B  M+ }/ G# y9 h/ L4 m5 K3 X
8 W" r3 x, e/ \1 @
49年到79年，是公平优先。4 z! [8 Y' m/ [0 g
79年到09年，是效率优先。* n: D; a" Z7 r# F& K
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  % [0 C' C% t! D

9 l, ~2 G$ R% ]  x6 ~8 m* i强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
6 k2 h2 J) B& t6 s* [; z  
, t5 J4 e2 k( T, d0 J3 O; U如果设定两者只能二选一，不得中庸：
% M6 K% Y, t) [4 v7 I: T
6 ]1 }, e4 {! k0 P方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；# q3 `& L8 D  |$ Y. X! `( C) m
# k& o- O% [2 y/ f1 O
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
" a; q- s) o( x( T; e  U& x  e
2 O1 \6 E" H  P5 C4 N) R  A选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
% B; B  U5 l% p& g' m
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
5 G$ t/ k; K) c+ o' h这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  2 O5 C, W% ], \! Z0 k+ u% E0 q9 S
* ]( b) f' K! _7 X2 H6 c
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
: @( |4 \4 H" H4 a. v; K
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子( H& a- y5 P9 C9 H+ T% _' f

( Y' b* q6 Q9 U9 N% s) I) M* p) y我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
$ y# {1 \# L/ [1 ]* ~  \/ ]: h( [8 [* j: }& y
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
% N1 s( @5 F; R9 I9 [) C5 [+ E' t8 v7 u" e7 a
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56   ]9 W5 O' g( k. H# Q" n, E: c
回复 晨枫 的帖子
9 T. q& D# h- ~# b2 _  o
' i! v7 [' n# A/ K: f不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
/ A) T/ _! y) x' B. x
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 3 c% {/ w' s+ i9 f
! l0 u7 c  I0 s8 z; D: S- H2 b0 j
回复 晨枫 的帖子! j% A6 ]% _& z7 J: e1 u- l

+ T$ Z4 V0 a0 J" I6 J  ?
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
" [9 t' Q( K* d( o
哇，这是逼人站队的干活...
! ^) H0 I  N# k5 T! j, i$ C: G1 I! J: V& {
好吧，一定要选出主次，我选发展。6 _8 z# {3 n- V2 ^# V

4 I* H/ H( Q: v* }% h; K: ~/ k首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
* k# I& U& y8 y$ ?  t3 z
2 F, A/ I1 N- l$ o古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。9 ^- U$ M* s. g& V0 R, G( a
: y. A0 \$ O4 h+ a; r3 d
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
! F" N6 H8 e: F% V( c( f7 _1 }! e4 W  u4 n
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
& C+ u. ^0 O. y7 b0 |1 n
3 n" `& c$ t7 l3 F  c. h" f) o
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子0 d7 s$ @( H5 j% t+ E

: k4 \! J$ q" s- [0 Q; b+ }: e赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2