爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
1 q; ]" N9 k- o: @; \
3 s+ G4 p# D4 Y3 ^4 B% l当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ b$ C( [3 Y+ R6 }& `$ f
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 & s4 q! g& B7 M* t$ \
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

2 a3 c6 Q6 Q/ [2 b9 {, W. y要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子* k" e3 d% q4 ?; e* @, @
" p% \% W3 K: h7 v' n, O0 A
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
" ^& r  p7 x9 ?+ d不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！/ [: l! c$ \! m, ~

, Z* [# `3 V* v# H# }" K这是思想问题，不是经济能够解决的。5 U$ Z  e5 X6 j* @; X
7 O& ~# _! o( c
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
7 \4 p+ _+ j) k/ s# }1. 我们要建设什么样的社会？
! |& S# z% p0 O* _' h7 c. r2. 我能为这个社会做什么？
  r* ]$ D2 c% R3. 我需要这个社会为我做什么？
- b$ d4 l0 o+ l1 x/ e
  G+ u; k: L  U6 v而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。4 J% l/ v" g2 p  a( F! h/ \* h

0 [! l5 k) A/ X, S6 K% g1 j
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
6 K. m( ]. g: ^. Y) S7 V0 A7 T
) q1 p5 G+ V" _) t* `/ j7 I! M3 W+ m! G
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。4 L. p2 c/ ~, c. ?' T: \1 t% C
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 9 ~  m1 e- ^# V
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
& Q, O- i5 ]4 N+ c
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 0 G) l2 b& V5 H0 t/ X0 r3 V* s
我想选文化大革命！7 ^5 Z' }: H- U* ?8 L4 D7 O. _8 }

) d, l% {1 J; o6 F4 {2 N2 v  I1 h这是思想问题，不是经济能够解决的。
$ @2 y3 q9 z' n* D0 l8 Q  r* N
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
1 W4 t/ F5 X+ S$ H, @  m9 B6 o& A3 e0 F* B, [, D4 [2 \5 G3 n
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。" |/ B" o5 y. B# v% T3 q- I

! x3 f& b8 K! m  @' C这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。  ~0 H1 `% ]" i, p

0 e, @( {, f0 F9 Z9 n而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。) J* L& i' s0 C* h4 W
' G" A1 F5 ~; G+ U3 z) {
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。7 U% f# @9 a( b; b, b, v+ t* T

- M' S6 ]8 w& e1 Q我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
/ x& k1 j) Y' i2 v; x; E: e+ |
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
  T- e1 t* _$ |回复 晨枫 的帖子5 ^3 N7 K" s0 F' l, U
5 Z+ ]' q1 ?- z* Q
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

9 N& {( }; B) ?, p  b2 I# e" b+ G一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 / U0 g) S' u3 P9 p; w9 l; c& X0 z
' _4 A: P. d8 U- c2 }4 {
回复 晨枫 的帖子
1 c! ~! q, y$ H
; r. }' f1 T7 a7 a# x" h6 p没有正方吗？我来做正方吧。# I+ }9 G' c$ W) c9 Z

5 E( f6 z3 z, p- q+ i中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
  e6 V) \# r+ {9 P2 |) c: H6 U) B4 j
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子: a' x& a5 X6 t$ r; e
; \  V' `- s& _) @
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
' b! N, V* d9 O  D; x3 W对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子1 j7 O3 G% E( S# }

6 }% o, C! l( f! _, x3 \我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
7 ^! R, u6 u& T' T9 q$ Q2 q9 }% d; y2 ?$ Z- I
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。0 J: U% V, ]/ M; S
既然不能中立，那就反方吧。
0 e. s; _6 S) @0 ?在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。8 ~! t" z( a' J" [
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
: S$ N9 G' j2 b: O现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。( z  W$ c$ q" e* O/ ?
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
8 o8 D* B- B- O7 C2 g1 I这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 * P) m0 z  Y# n9 Q/ w0 f
回复 晨枫 的帖子
3 p; j. g& O' k+ Z4 d4 T* `1 A$ A' Q3 J/ b% J
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

* T8 E" Y$ S: H问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子4 I* Q+ C, w+ e0 G0 |: Z
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
9 Q& @' E: z) U! W5 ?4 m$ u8 h
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 7 @6 d! M# Y1 N

2 Y. T* q% z' D5 A% j回复 老芒 的帖子6 n, a+ j* O* L  |  e/ H2 c! t

0 m* F" d' u5 I$ p+ m7 D问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
& o0 B/ h- w7 d( w1 T8 g7 j) f0 H  ]' O4 G5 Y/ w2 A
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子. E9 x" V  B& R& I' [. S

3 b* A  L" L$ j$ X9 j& W6 A' g古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 % h8 I4 t$ Z5 L3 z# D" r
回复 晨枫 的帖子
2 p/ m& D, f. \: m
, b' a+ o9 {. ~7 E6 Y, V$ q古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

- a- _$ z/ A- e, m2 N( B5 u8 L5 N& R他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子: S4 l1 ]  Q& J; g, ^2 L) _
+ F4 A4 B7 L6 `' b
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
0 @4 G0 _6 H" O# h/ ~回复 晨枫 的帖子9 G7 z* D$ S" T  c

3 M! p! F* x* ~# M. _我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

& \+ K! q5 N" {* A只会更快不会比中国好。
/ T7 Y( j$ n+ L6 D
2 e( p! D7 ^& S+ y中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。* O; B0 j5 V) e3 t. C
0 d% w' q' j* h, c# ]/ W
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子7 m& j1 L  g* L1 U+ i
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
* X0 e: o0 I6 m+ t% z
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 : h0 E3 J/ {! p
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
" U" E( @$ p) N3 l' @5 \ ...

/ \0 B8 H! D0 U: n2 h' F$ @公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子4 ?) D; k* u7 `7 x0 ]
9 X3 L9 N/ N% {3 n7 [. N
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
1 O  v/ s/ `' w
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
" G1 B" o" [4 E/ H& T# D; M
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。/ C" v4 ]) I2 |! y0 h
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

$ q7 l; _$ G6 p2 `8 r- p; V$ b这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。# u0 F% b  k( Y' Y& |+ Q3 S% q
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子/ t+ \. |' z2 B" O

+ \/ p1 L: }, a; }; e2 B4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。/ n% N( z! b& ?2 e8 y1 Y

; C) f, s3 H8 U+ z9 K" J8 l$ s效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
4 k7 G6 ^; @! ~6 X5 D, Q" m
2 l! q7 s+ A5 q; V- H$ F前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
- S: }4 \: n( v+ g- \( r9 c: |: B' x  ]
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。+ R1 ?7 y$ ]/ M# ]' H
, d9 P* y( v' f! V: d% L+ k
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
1 s  ^# [! G0 ~& o; s+ V1 y
* x2 G+ j+ C3 P/ i为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
3 s2 Z5 a! Q" @* f2 T# W
$ P# v, f$ g" l: y$ w俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
4 p5 h. b) Q: ~( _我想选 高速增长+公平分配
" m6 Y$ H8 d+ A7 a* u
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。  h+ L# h* W7 T, O- G+ h* I/ D2 r
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。" N$ @7 d% y) A! o0 f! \6 w
, U- h6 x" X) m1 c$ i1 F
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。( a! c% O, L; g6 f5 g# Z& e% {1 {) D
9 Z* T+ o9 _' b, B& k1 [3 p
49年到79年，是公平优先。9 ?4 [4 Z1 D9 H  w4 Y0 m3 N
79年到09年，是效率优先。( w7 J: t2 S  T
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
0 d4 c. J/ B/ R/ x: r* n: e$ o: H) `3 f, |
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。2 l, q9 _4 f+ Z
  
# ]; E* F1 [, p" v- j- W8 C如果设定两者只能二选一，不得中庸：
- o9 k; w9 \1 [; V. ` 7 h: v- o0 u2 E2 n
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
& ^$ |+ e7 K/ \( h4 g4 W
6 Z& K9 ?4 C" O1 P/ v2 v% q( J方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
8 h0 I" ], s3 R6 K
1 X- I( z* N1 e) k" q9 K+ r6 K选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？* l; y$ r& U: h+ N- k) Q- N- V
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 ' @7 B# ~) p8 j6 X  f! Z
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  3 q* c! @! N' y. g
0 }! X0 |& j' O5 b: a  R! h$ z
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

& n, \$ R% r) d2 Z0 |/ P如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
, P8 {$ o) p6 G+ c0 P0 B3 j( p6 @0 A" o4 w' w
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
6 E: G' m: l) |- u6 ]0 J8 }
8 J; b5 y7 k9 N% `  d$ _( C换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
# f' |9 O4 v5 _0 e* u$ k  V! s/ x6 g, J% O0 Z* q
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
$ y, o& C" x& x# s: A: ~$ N+ F回复 晨枫 的帖子
2 c/ E; Q8 X) M/ @( k. z5 ~. K8 ]( i6 ~* a, P( c
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
+ H2 Y( M" j1 E' ^
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 . N: A& c, r2 H" A
& e" S% X/ V$ j" X8 I1 }. J
回复 晨枫 的帖子* U! p, x# e0 ^# R# N

$ j3 l) t# J% q8 R. m
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

" }; \5 f& L  [. w哇，这是逼人站队的干活... * s- T. E5 Q$ m. u! @6 k1 d0 T1 ?

$ A* C" G1 G6 \好吧，一定要选出主次，我选发展。
5 t! s& Q8 s/ U: G( A! _  J
! o/ o( E) S# b首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。5 z# q! j: G: L( H5 \1 H5 M8 [* F# b8 j* B

* U' O; U' |$ s" }古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。5 a+ G6 s) L- K% z/ q
5 n+ `; x! ]* f& f: P/ Q
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？/ a7 k. h+ n  W# Y& q

* P& [. |4 E6 l: R(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
- X7 _0 o( }& E9 B0 ~
; b6 j( U( n) o& {# b, i- R2 r7 n
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子; W) r- Y- U( w1 Q  U/ Y8 W

/ V8 X' ]5 J4 K8 `/ l# E- N赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2