爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
. J7 j* f" ^# `$ R; k+ _6 r! j/ m. D2 d$ d2 }- q
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ N. W7 v6 W& D) L5 h
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 ! [+ x: j  W) V5 V) M
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

" W9 E$ }  i2 r: w4 V1 I  x7 D1 S要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子! D$ h+ ]: j& @1 k$ I

+ v, k# G& V  U( n5 l唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
& x1 y4 v  F6 q0 F, c不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
- f6 B4 }6 B4 s7 H" a8 F8 q$ i  ]) h- W- B3 W+ `4 u* j
这是思想问题，不是经济能够解决的。
4 C. T3 H0 r+ z- a& Z' y5 Q0 W* u; X3 Z- C7 s' v. L
要解决几个思想问题，其中最主要的是：- b) A2 X; l6 N$ [( s; P
1. 我们要建设什么样的社会？% v, Z# d* `9 s' g
2. 我能为这个社会做什么？
5 Z7 z2 A4 Y4 p, m+ J+ L7 S! y! y3. 我需要这个社会为我做什么？
! S( r9 Q* ^! J( [4 }3 S
* _5 D/ a* V& U" L而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
3 ?3 [, X7 J6 i: L8 U
0 g- X9 n9 r) p5 n6 }
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。$ _/ u$ j( U, p8 Y8 A; l  C+ E* L
% c4 e$ F& v9 ?5 [8 z- l& x1 Y
% I( `3 F% I# B- L
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。% F) g( E6 q9 B0 g* u( W+ B- q' ^$ Z
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 + l8 z5 G1 \0 Z( `, n
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

7 j, e# I) b; M. i- J说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 , N* r7 ]3 F7 F* \  T# U! [
我想选文化大革命！4 |2 K% n9 Q( i6 |
3 e8 [- _8 K# d1 X
这是思想问题，不是经济能够解决的。
, k8 z! m, a) X4 v4 k
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
; U8 y: J; s2 Z, j' A% L0 j6 r! W, ]6 |
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
- p$ o9 x! W3 l' u
& A" R, h! k7 F" ]( ~这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。) {6 {& q! |& J3 p% X- @

0 ^8 c& U% J$ o" J7 F' }而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。6 y. X  \  V+ z0 b
9 s( Q" I! |& U: x
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
, Z3 ]! d1 M+ |- W" P# V  D5 _" u9 U# z  f7 m0 r
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
4 J/ g) Z% ^5 s  a
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
% a9 N. z# q& ?$ K* n/ i回复 晨枫 的帖子
8 X. R' ?* y4 Q1 P/ {% ?1 ?
+ a7 d+ z' d" E) d这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
* v1 y* X# s9 s7 N
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 $ S6 T+ d+ B4 x

! s: |8 {' M9 c; K1 @/ i. O, y回复 晨枫 的帖子
% J; `  m, p7 j6 [- k+ s4 O) X# I: l' j, b1 A. ^
没有正方吗？我来做正方吧。2 w4 _1 O6 r% ~" k4 `
6 }5 {& V# |0 s) d3 Q
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
9 R% ~! d* ^! B) @8 B; Z- }0 N
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子- D5 h* ?3 l* k
! ?7 l/ ?. S. g
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
! l" q% o# e4 L7 @" s对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
4 @$ o4 z! `5 e4 ~( c' ?( U# [1 l& I7 [* M2 x- T
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
2 q* L4 }; f9 r9 i
: g8 |$ V, p; ?5 ^! Z* ]& {社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。( g4 F+ I' Z* b& M* |& C6 y
既然不能中立，那就反方吧。5 M! r+ L# H: |8 A; q" `
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
5 z& e+ n, p; w$ B这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。# @. ?" E8 y; |+ l" T# N
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。' `, y1 g, J1 w* y' f
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？& d+ }1 S; V, k2 L
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
& r, t" L3 V4 _2 y) I  z回复 晨枫 的帖子& j9 y" F! y( f+ M: Y  @$ N

5 r$ q3 {. r- M  m) u. u我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

8 k; V/ T% H* r6 o问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
6 e9 M/ [" N0 J2 }) s
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
/ d) U* k( U+ ?. x$ w7 d
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 & O! R# l& m! b9 T

+ F% s7 ^7 |9 d* x3 x3 Q回复 老芒 的帖子
/ x# `; e: [1 C  w# c- |0 O
* A; ]- o( X- \' f5 R9 r问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
" S7 b. v, N" T- R$ d- R" ?8 w( T+ Y1 J9 g
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子: H( R- k7 v7 [' a; B) j
) O6 h( R* B' l7 m! m% M
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
. ^. A& V$ G1 \4 ^8 g3 F回复 晨枫 的帖子
+ [% {& j4 O8 c6 ^
- U6 L, s( x' t古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
' W, U) ?3 G9 J+ |2 ~0 J# `& l
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子* q$ G' C4 M% e  S$ M/ [2 P

8 I# ]3 ^+ g- [6 u, a我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 6 `* C8 l8 q4 K- ?0 D
回复 晨枫 的帖子
2 O. O+ e% D, I( b8 L
. y; @! I+ o+ g我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

5 I1 H% W4 D. {* X只会更快不会比中国好。
3 T' f, g5 X( a/ h2 \
* z6 V- B5 `- h* y3 O8 z8 [) F  D中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。% z5 ]+ A+ V  ?6 \+ T( y

% u  @; V0 }; G- W0 {1 ?; \
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子8 _) G$ M# q% e; {1 F
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

- w, `8 Z& k& Q) o哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 , b1 V, X7 q6 A" {# u& T1 G
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。! E" Y: E  l( O6 g2 T
...

4 y/ H! O6 d3 z) C0 ^7 g( W公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子7 j8 x$ ^/ T$ f% C) b/ x

7 w( ?. K) f" h- {如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
1 F+ v& d2 Z# V% K/ Z6 K* V
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

8 r) _, o  b  H0 M你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
' M( K/ T+ H7 L0 n" @% R
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
7 A0 C% D& s' c6 Y1 A2 k% x
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。. M4 I+ J, f. Z7 V* I/ ?7 }, w
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
# s6 r, O6 F+ f8 e2 z5 Y; q9 L6 N$ X% Y! m' Z( ]0 {
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
1 T% x0 o4 A2 E0 v+ R; T1 W* V
, g" j6 }4 t3 H5 L效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
( [) K2 s; v& o. a) I7 F) q
, I6 }# r$ x+ j3 {+ J6 L  A! l前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。4 e3 X4 `1 O# J& Q' H# e" X' a- X$ a

6 A' X% N7 N) U0 j/ X现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。$ d9 A: k7 Z5 e3 F9 d. E

1 q# B. }1 b+ Q; w  }不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
) j4 M$ g6 t" L' B
. a6 F1 G8 y. O6 j为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
. b3 n" R) w3 x/ b6 f/ ~1 h" B8 J9 n0 Y, r2 i, x
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 ( E3 g8 R5 f% I* P7 Q- H
我想选 高速增长+公平分配
: x  X$ l' o: n. D2 \6 a5 v
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
3 z9 E. u5 S' }5 ~1 K7 o) q我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。. p7 Z) n: c" @; s" b! o

  f6 A3 C7 u( D  _8 P0 q+ G只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。: q& ^0 T" @( t, K& v2 r5 S! x# _

( @) Z8 J$ }% ~; ~49年到79年，是公平优先。
- u* k8 u! t/ v  [% k6 N79年到09年，是效率优先。
/ w/ e0 x4 m+ J' A) x于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  0 I0 J( M+ d6 X; m5 s
! g) F$ J0 W2 s8 v
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。4 f! U6 _" L4 W/ w0 B
  ! }. N7 @& Q1 L% }; b
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
# M. \1 y6 f: N0 o* A4 }7 C& _8 @
6 c1 L! D) d, A方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
0 Q, g, n6 m$ L9 O7 L! F" @: u  Y0 D% H
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
$ E5 h& n% E" P! O" V
3 W! V. O* g, q- |4 [选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？" M# @( J8 G9 p  R
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
+ W8 z# Q3 M6 h2 [# t+ ^, \7 v这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  5 |9 G# i6 x/ t/ w: I

5 _6 G8 R# D/ Q- Y强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
' P2 w) Q% h) h7 v
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
+ r; M( j0 V9 f% C5 Z* E. S$ x7 \8 o" f
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子! w, W" v+ I- t. q: G1 [

" L" ^* w- n! ]# z# q/ Z$ [换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
, `5 F8 |2 c1 p6 k* L; t& y% R  W: F1 V& [9 Y7 G+ X5 b2 w' m0 U4 t
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
" e7 g. K) {6 ^- h. E3 [回复 晨枫 的帖子9 R; ]* S) F2 O# O6 K1 e
: F! z3 Q0 K/ J, E# O- F5 W
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

4 I6 f( s/ R( U4 x; k7 s! M6 X改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 & }4 m3 P, r" o& T$ F

) N3 r. s% V+ S$ T( p( w; G回复 晨枫 的帖子
: I# o+ n4 @5 D- C' ^# G: _* [9 y  k+ m8 S* F' h
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
7 T  K+ N9 h3 `, v
哇，这是逼人站队的干活... , H8 F6 T9 Z8 x7 ]1 Y4 `& f
, b: z- y! J. {8 J& [6 S4 f0 Q
好吧，一定要选出主次，我选发展。# ]7 U+ _& M- R0 x

8 }! W4 P: o( P+ A8 _% y首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。; G1 V1 e/ R* [$ M7 ^  ^) r$ |% R

. G  N9 Y5 t- h, |4 u& u古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
: D- P1 n" y. c, q7 ]9 t  q5 }: c
2 D% x  f, c' J. ]! Y+ c+ S* a) p/ ~" C所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？# K6 s! g% u6 V7 N
9 u. Y  @5 W; }
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
- f2 l; j: `3 `; o  P1 |2 I
0 f3 j- p2 g  r/ i: v; N: Z7 N
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子' ^% ]/ B4 K: a
! [5 M, S# M: o& ]( b6 h. j
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2