爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
) a4 m4 Y" F- }+ z9 ~3 h+ h+ \9 A4 w2 N# R, s  r
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
3 c3 }7 M3 O1 \( ^: m2 ]& E0 b
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 ( D, l6 [4 ?- E4 q0 U- X
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
7 c3 n  L5 k/ b/ H4 Z
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
+ a# K6 d# D+ v! {$ q# d6 o# ^  W' r; K2 T7 K; V: h: T; X7 h
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
- {2 d5 l: h' K* X5 C不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！! p' S5 g4 s7 Y+ P% K
; V0 a' r( a- v! A7 t9 Y. l
这是思想问题，不是经济能够解决的。
" N1 E/ g0 ^; V* d2 e1 `% K: `
, z3 {1 w5 H- ~5 p' n要解决几个思想问题，其中最主要的是：- z8 y  {8 j7 O: B0 M7 K
1. 我们要建设什么样的社会？3 u; w: _( \9 t* M8 s- k
2. 我能为这个社会做什么？
! U1 g8 [9 K5 z. ^: i" x3. 我需要这个社会为我做什么？2 p4 \2 H9 R. ^& |! C4 _
$ ]8 p: f" q; ~1 Q( F) B& n
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
3 I; T# j0 x; o5 v+ s2 n! V9 U8 E
3 r# `( {! u' V7 B; B  r8 u0 E
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。' a( @/ F+ x+ s4 o: [* {3 M( o" f( O

$ V  e4 r+ h. m# M6 y  h' z+ _/ E/ c) b' P7 n$ \
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
) Z( D' H& y, h6 K! d这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 6 w7 P! D# M2 k% V! L* J" H+ P- ~
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

( e' j! W4 x& v说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 6 R" F2 |3 i. j+ e
我想选文化大革命！; _) T" [/ I. e9 q) R0 X' G& o. R% F% O

  C4 n4 K4 e+ X8 d7 O( A这是思想问题，不是经济能够解决的。

$ _- L, q  B. I: g0 Q) p) q个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子: w2 a- A6 w6 I; V3 e7 g
: W7 W/ W2 R1 m
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。, s- Z' @9 X* V- Y
; H. [+ k2 `6 a
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。& N2 t2 z" U+ x: R1 g: V
: O/ L$ s. g; Y+ D1 S
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。7 l+ B- {! r8 Y. W& {" T

: I0 \- F& g! k- l其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
& Z( i( v2 d* g- e4 i$ u( t  {1 `# m: K. [- ]$ Q- V& w
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
# z+ Q" x+ c0 U. v: h+ n) b
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 ! H1 w0 C; M0 s( Y2 \
回复 晨枫 的帖子
3 y3 N' ^# R" K9 n3 ?/ S* X  j- X: X# z: q" ]* V6 i8 _
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
0 z: L! y3 S4 ?; g7 l' c5 J+ \5 U
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
" O) u6 X- R- g$ F3 n/ y9 v1 h2 G7 T
6 ~9 {5 v3 H8 H. o& b2 J2 v  L回复 晨枫 的帖子. ]* h) O) }/ C% i' T

! w4 V- w; Z9 T* r& A/ X. G* H% U没有正方吗？我来做正方吧。
& ?. i( W+ P! M2 y/ [" }* S0 s- t7 c: w) R. ]# S2 B9 o, A3 h# e
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
2 u# I. T- u% S" e
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
1 P, T, p8 O4 k; V" f' F* m8 X4 [2 p* B7 @2 Z$ v1 A
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
" Q; Y) ?6 _, L0 [对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子% K" Y" n( m! E# _% d
- m: Q. R5 d5 s  S2 F  P4 O( W1 b
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
, A3 O. u# x/ {3 K/ Q5 c" H$ y8 l) Z3 E: a' D
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。) \& H$ }- q; ?3 m& l% l- `
既然不能中立，那就反方吧。$ B/ L3 T* X7 _/ ~! D9 t
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。8 {/ n9 ~+ I/ L. m8 v1 Z
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。$ L9 ^( J' z( F. F
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
1 S: L) g( ~( j$ @* ?1 w- x都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？$ D/ L# |$ k; U/ z  _( `# F6 J9 Q
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
7 I8 ~  |6 J/ ^4 B; c* K回复 晨枫 的帖子; X  g% i( @  Z
' N6 q9 R% g4 R6 L
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
9 ?' g8 e& z& g% L" v1 M3 ~
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
$ t2 _8 t  K' k
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
6 _& i, e9 }, l7 A: W$ ]+ P" K
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
6 G+ w' s! d' f/ ~: i) L, Y  g" F' g
回复 老芒 的帖子
. B% [4 v, x, h
( h4 v6 E+ u' r- q3 Y0 M$ A问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
9 O' t) X. c% M3 Y  D
0 {9 b; R% _+ F! Y# ]; M, ?嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子+ v& ], {8 W3 d7 b7 {
$ E1 ^9 B7 v1 `  l6 [/ d2 V
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 5 R/ _, X  ?) E" w7 u
回复 晨枫 的帖子
3 {$ i# J6 J  I& y5 m* X/ M
% C( _9 s, L% S0 E古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
, T  M3 F$ h/ ?
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
# H% S3 _# z% a* Z
2 p; _+ n" d8 P4 b/ Q, k2 \, W我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
" c) F% A4 I3 b6 J回复 晨枫 的帖子: u' @; [+ B3 F6 n# E  I: @
4 Q8 @& O7 ^5 |9 a) U: U* [3 y
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
7 M  I3 n3 w1 G5 B5 A$ ~. g
只会更快不会比中国好。
' V( j, D! [+ U6 n* U) e" j4 ~) Z- P/ P; \+ m
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。7 m( f. V0 X6 ]: |

( n5 l; H$ }4 s+ k
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
5 y, W0 M- \7 N# s0 J$ m: S
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
$ \7 v" c: J: M* S+ P' S
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 . g9 h4 [! B' |3 l: f. V5 u
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
9 f" r2 s6 }; L ...
5 m8 v7 P  F& H
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
! p% a7 ?* K3 ]+ I) e
3 a: C4 k- O% w如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子# ^" [. B/ \( n" z, g( H- B' `. U
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

% [5 r. t( I. J+ \: U) ~你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。# w/ F& z* J+ u9 L0 N& V
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
* `8 \- d7 Z: C  C
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
( j4 D9 i2 V) P' [. ]5 O* s其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子' b" H, K8 P* a4 S
. ~9 u+ M7 ^/ r9 l0 J
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
6 Z6 W  K# D, i0 N: r, x
' V4 C( H) `( A5 E+ H6 s. ~效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。3 V* i: j, b( I; V3 S, V
9 @+ M7 m& j+ N( z
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。: |* @7 G9 ^7 {9 k

" ]2 X* |) q7 c0 p: Y. L现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。) o3 P' i3 }, G0 O& c' J
/ p& z3 H$ {) @% D
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。$ h* y, |$ V# G1 w+ s$ @( ]7 T
' N' P, K% W+ P, s& [( x
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。6 Q; v" y2 O1 B2 B* _

0 i* m& E8 w' L6 n( [& _+ V俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
/ i4 x7 \* ]4 w% u; c我想选 高速增长+公平分配
/ L' @3 b$ R: N( e! }
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
0 d2 N3 d3 ^" V3 H5 k" n我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。4 p* k- j, [; e

$ p2 u/ B8 B+ j* J7 ^, S  \只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。# p0 T+ e/ n7 J6 y& P, a' t

- ]: a- m" o9 {5 g' B4 r0 P+ B49年到79年，是公平优先。
, I# j8 q# r) |+ t$ o" m5 S79年到09年，是效率优先。# f7 s/ Q* ?2 ]
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
: Y+ p* N' H/ t4 \/ Q& n! E+ ?$ L3 x0 d, ]" A
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。. K% I9 U7 ?; z& t" O
  
8 N3 x% k* ^+ z' W" m+ {! G如果设定两者只能二选一，不得中庸：
$ T* t4 n  ]/ _: m: d) G: y% n# \ ) F$ _. l+ F# R4 ]1 c
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
2 x0 K$ |3 s; v  u9 k* r1 u8 T/ f2 g9 g2 T" N3 X+ k+ N
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
' p! m0 ]; K; [  R% T2 t0 y4 r' m' X
1 R* O  i; {2 j, c$ h7 n* }  \选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
+ [4 d. s) n9 g! c% J' ?
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
" T8 S, d. i4 |这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
, n, ]# X% U3 F8 O2 z5 D$ S* l5 q9 s1 v- C+ a0 p
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

* g, _! M( K+ ?" d, A6 x如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
) z5 n: S/ c) ~: D- H
' Q5 Y; h3 O2 g! O我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子" y4 P1 j3 q( \3 M
8 o" z9 X; D; a+ v( n  a& m
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
# N( U6 U) K9 _; ^
8 Z  [, u# n  u1 ~% W5 ^不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
$ Q- w/ p" o1 C回复 晨枫 的帖子& T& @+ \$ J" C( F
6 n+ _2 E' R" n8 a% S* j# \
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

& O! V, A$ m  i# ~改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 4 h: {4 J8 N, r- @) i- _" {! s" b

& b8 s: t: @& O7 A! g# w+ q回复 晨枫 的帖子
! Z+ P. V* I  D3 w( g5 a! A3 i# G+ n+ k  I
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
8 ?" x5 a4 Q$ i: J, c- @: _# @
哇，这是逼人站队的干活... 8 a  V5 }! Y3 j/ Z5 |' ]

  A/ I' R% A, F# A; ]好吧，一定要选出主次，我选发展。
6 M7 Y$ o: t, N" j3 P3 q9 p( K, @4 {0 w3 O3 d+ Z
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
4 J% x. v! u& x. {$ Y& ^: l0 M
0 D: f, L6 @2 W# ~; h' }古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。0 d! @' @% [. [* A, Y# c) p5 C
+ s" C. Q9 E+ E
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
* P7 P4 O' Z5 c" p& _( p) Q1 i( M
3 [4 L, h1 l! l7 ?2 F' [& i(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)) s; Q' L6 ~9 I0 ^& [/ b( Z5 X/ `

! |0 }0 r4 ^* \$ I7 a. k2 M0 j- K: k
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子" b0 @1 E2 h0 I1 }: j; F$ D& k/ O
" B7 l0 ?7 B* U) k
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2