爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 , ~" v9 w0 M: @7 b
. M( g/ u$ Z# e: X+ o  e% _9 \
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
8 ?' Z8 R1 @5 |3 Q! h6 z
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 / F# ^  P$ ^2 _! R. o/ G: L
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

0 \3 J) @6 m2 b  y' \& @7 t. V要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子8 s2 T: [( w' J7 `
: `1 H) b$ ~) `
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。, p, V* K  {" Q! X- Z# f* K3 q
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！" K+ B7 m( f8 Q
6 _& u0 y6 U: \/ z: I
这是思想问题，不是经济能够解决的。
- v4 ]4 h$ s& O7 D. o4 x
  o: Z2 i) X, ?6 J要解决几个思想问题，其中最主要的是：
6 P* ^9 c. g: e3 K6 n1 u; i1. 我们要建设什么样的社会？
! z: V, h) m& R* \" h. C* D( Q" P2. 我能为这个社会做什么？* u( |0 w  W) |% F
3. 我需要这个社会为我做什么？
: ^  {8 q% t0 [& t8 ]" N+ D
$ m% R4 z2 R. I0 \+ `- V9 W7 M% F' ^而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
- k& k, C2 F6 Q8 h# A( ^; g7 E$ ^/ {- I0 Z% n. X) V
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
" R% i+ I! [# \" i* b# {& Y- R' o+ u8 V% Y
3 d8 x+ c6 W( Q% o$ D
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
' W3 B- J, {$ O$ B1 [9 I2 M' O这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
! d$ D8 b5 H- W6 m戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
: e% ~' f; a* s* W8 v. d6 \
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
8 O3 e) T0 z% g3 u! c( U# \" w我想选文化大革命！! X5 \: [$ g( y; q% v: r

$ o1 x7 ^2 q% t8 s& G% [8 i- p这是思想问题，不是经济能够解决的。

% }/ c" {/ U$ s  F个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
* k% S+ }  }: y7 R  C
1 B6 F/ h$ v7 C: ~  n这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
6 z2 |* e7 J4 o' H5 h8 s1 b/ I) c- W+ l' F2 x. K7 M
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。8 H5 G" ^! {" P5 s5 E) A
3 B% I. ?1 }: J7 N9 I
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
, B4 k0 w& x4 i  m+ e! D/ C/ O' o! Q# W1 o
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。/ M3 W. j$ J! }* }3 l

: [! z4 j7 \! L我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
9 a  M3 b: r: b+ f
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 1 p2 a2 n8 W' ?8 i( {' V
回复 晨枫 的帖子
9 Q9 S- r% o+ H$ ]' j" ^5 ~$ [4 S5 L$ O
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

* d' v; Q& L1 B' d5 B; R一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
0 O  h, M: v% r$ F
6 A/ A3 }; {" o* n8 B  |9 }5 b  Z/ h4 p回复 晨枫 的帖子
2 E+ X9 s. M9 c0 I3 m9 k8 e
+ u( X& Q8 J/ a1 o/ o' G$ u* e没有正方吗？我来做正方吧。
; G$ Z5 }, P8 z- ]! k+ h( h+ p: i2 X$ A: ?1 h
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
, X" Y0 n" w2 m
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子% F2 U, V/ a; J7 Z% t$ X' Y

  Y0 F, o* S! W我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
& B& J2 a) b" a$ u5 ]( z: ^对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子: K- n# s. k. E( I/ ?# N/ A5 \+ T  S
& K* e3 E2 }* w3 G1 q$ P
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。( _& E" u# S3 ?
- K- R; |( y5 x2 ]( O( M7 `1 R
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
, u+ ^# O7 Y$ t' |* J5 X既然不能中立，那就反方吧。
; }3 y+ {% s" G在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
* L" K) X8 P0 a- p0 y0 _* B" H& i这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。# h, N. w9 r, w- R9 R$ `
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
2 M# ]! v; w2 J! j: R, U* u都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
& D9 k# `. U& G& n' U# y% M这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 - i" z2 ^: Q; B: N, P
回复 晨枫 的帖子& N1 A' N1 f4 R% u, U/ P2 M
# L: Y4 s) R5 B
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

, G/ \  x1 ~6 O( ~问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
9 P7 A3 y' b) `6 D$ D/ J7 w
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

: f4 Y( {* M! c+ }你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 0 T1 O" p' g& p; i
' F7 |/ Q. N: p, u
回复 老芒 的帖子' r/ {( w- X1 E

. ~2 d/ R0 U9 g; w% I问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子9 ]1 L! K8 S5 o7 ]( X
; o2 |6 g  J& o6 j7 h0 [4 K
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子7 e  D& z& |: C

9 N" G/ ~8 ]) M' M4 s( z古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 / w- J/ J" H9 @8 q
回复 晨枫 的帖子5 e5 @: m- ?) h4 C+ L8 [
- K( ]% v6 N9 l" Q) H7 L
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
! E4 |) Y/ a6 Z! \; L
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
2 d, F" k3 s8 E+ A
+ G6 M( l5 ~7 t* i我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 ) B! [# f$ `- M
回复 晨枫 的帖子' D5 o7 `7 i3 b% z

1 G* F' G2 w* L: e* z/ R* V我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

3 A7 _- m3 p. R) f& V- P只会更快不会比中国好。
8 |0 A/ C; q9 r! l* e7 k, Y
  X6 `/ p) u' W( Z0 [中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
4 s9 Z# e9 P) o; N. y% ^- d2 b/ L; M) [
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
6 A$ m: M$ a1 F; k$ U/ B
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

; @" r5 Z" a& i. {, k9 v2 i# Y9 G# Q0 p哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
1 U+ `0 k. q  {6 o. j只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
! D, q$ }3 [+ J& h ...
- d1 y1 ^  P1 w/ V' x
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子- r: ~3 ?" q! f" ?* }8 o

2 H8 ~: U, R4 ^/ A4 N如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
, h2 ?0 Z2 ]# H
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

' Q5 C; w) b, E- ]* P你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
  Y9 G% C% F! j3 [# c. s
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

: c2 j) r& y5 T$ F, ]3 ~这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
0 Y* n  \+ y: |6 L% R1 z1 H其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子, T6 s5 u0 F. ^+ x
& r% p, L0 R& z1 w) r5 f- Z
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
8 y* {" G& L3 h9 c0 W3 h  a& y
" N3 P2 }8 u' M+ j- e* x( ]: |  H效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。. O) j3 @7 N2 x5 k( k( k  x; l" k; t
+ g/ T9 @6 @& V4 _3 |* J
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
1 V. Y$ n4 t$ y5 c1 [& K7 u7 ~- o/ A
( Y/ j  J5 G: e% R3 L现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。- t4 e2 l) K. I9 d) k8 T

& F* f6 C6 I6 [0 a' Y* z& s不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
: l9 t: x' G* A2 |. {" J, m% h% I2 n" [: X+ Y6 X* w! E- C* y  M. ~
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。) P3 l) U, R! i$ t/ y, y( m
/ O7 j( l' _& s- b( a, R2 Y( G% Y
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 1 T7 D/ D+ y) ^: n) N
我想选 高速增长+公平分配

9 S( u. I3 L& L* G切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。5 _3 B! h7 Q7 _# g* |
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
" \! \; _7 @$ C9 {( ?" X" S6 O( i; z3 ]# A5 ]! T9 `8 F& [
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
8 j2 j& v; L0 X# s. T; z
- ?+ b* e  }7 L49年到79年，是公平优先。' F# L2 `% U5 c3 r
79年到09年，是效率优先。( |  V: `8 o" ?. \  M7 l; e6 M5 u
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
5 |) r- _5 j: k& c& O/ ]7 g; N- P
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。7 t9 K. R5 p( h0 _1 B
  ( j' n8 D% o( K) x" r, |: y
如果设定两者只能二选一，不得中庸：! c# W! ]) q, R2 I* z2 {! U
. Y+ s6 Q, \, V! E: c! j; @
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
/ N$ T( f' T0 M) A3 Q
5 Q1 O: d8 a, l4 ~方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  , `2 q8 {6 r& ~- j

- c7 {' O3 G6 ^选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？. n- n+ l8 a2 f6 V* @/ i
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
: @/ M% C4 p, H( ~9 G这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
1 c5 r% n% E9 b
5 X2 ]7 X/ X! |  s强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
' h0 t+ _: L$ V
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
' ~. N8 n  K/ G/ D+ f$ X( }$ m* e. v" P) A5 B# ~
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
2 U. I$ ^& }0 {
' W5 g) ^# v, e- I* U* s换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
' ^! w, R, |% n4 E3 M& r
2 }; ]2 \9 _" C& n不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 / U6 x6 i4 b" N  H' G% U
回复 晨枫 的帖子
2 ~$ l! ^5 E; e& d. a. C! _! q5 [5 ~, I+ F9 H7 f
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
1 @' A3 p+ C# N. b. L
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
2 }# U, k. Z( {( `( z8 E
$ _  \: X+ n& J. w回复 晨枫 的帖子. ^& R, h1 C0 P( l3 q

) M$ o6 O' S% L+ r- {- C
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
" `9 }) n1 ]6 s. D9 m! i: P7 S, K/ W
哇，这是逼人站队的干活...
3 K- n9 }9 K( a* }7 g* A; T
& b3 d6 _5 w' |' _; W9 t$ p好吧，一定要选出主次，我选发展。+ _! x( y, A4 z" ]

6 E% D7 X3 `- ]% k首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。  u3 u1 c+ q4 O' c( A" L9 M

0 k8 t: x' N" c1 ~: v# u古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
: [7 N- ^: t3 s* i1 U1 x7 r7 {$ `( b: u9 c% b) q4 b
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？2 A7 {- T" Q  N1 k# B* z  P( [
% z4 f) Q! I+ }. k+ ]
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)5 Q' e) d& r2 [% X5 Y( D- x$ C

' ?/ S2 ]8 i- Y* i. U1 X
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
' S* b  p; |9 h5 X
$ H  `1 G( c  S1 I2 W6 c, k赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2