爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
  z3 L- I& |2 t; L8 K5 l
, _+ H0 c# ~6 S& [9 c" W: _" j  m当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
% F" R5 b" Z# q! o; e% h, y- n2 ?( N, V" V
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
1 M3 c' @. d9 `我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
2 u, ~. g6 ~7 x$ U2 I- d( |
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
% Q" W( B6 j# L+ k! T/ |4 B2 D8 `/ y% F: \& i) E1 h2 G
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
1 D3 u# X0 e1 B不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
# ^! _6 C& X1 |- e0 B  S' X9 N$ c2 W* c6 l# e8 {
这是思想问题，不是经济能够解决的。+ X5 Z+ A( i3 x, @. I

0 _$ A: z( j- p7 @$ @7 N2 A9 f0 p要解决几个思想问题，其中最主要的是：1 L. z' _6 b& X  g; i
1. 我们要建设什么样的社会？; W. A/ W8 X" P  @
2. 我能为这个社会做什么？1 f' ~% ~( G4 E* ]
3. 我需要这个社会为我做什么？
4 m2 X9 |- o; A9 b; W9 h# {6 y4 J9 Y) u( A& v- t$ W
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。1 a( n" T2 i" ~& }
7 ?" H9 M5 ]4 e0 V
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
, b% U+ ]2 W, [+ J% X+ q& s8 k$ N$ J7 Z, P  d

& S' J% G( K  q这个结论下的是不是有点早啊。。。。。3 h( x1 ^" M1 c. q& k
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 ) c: h& S$ [5 _3 a6 k* W
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
' h# o" y: K2 H9 G: |
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
; [6 M5 Q' h  a% z" S我想选文化大革命！9 [% |; g% v0 c
- h( ?% q6 S: K! a( J/ O
这是思想问题，不是经济能够解决的。
6 w6 z3 O; w2 J; ^  T( a
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
- {" u. \  v" p3 v' \2 c
) z: H8 f/ ?' g8 W& n' X5 l$ S这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。9 l2 a3 F1 ~* T6 D2 Z  }

, D% E9 |6 S5 i1 n" d这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
: F7 d: A. s: u1 @  b9 `4 ?
$ j7 v8 y+ o1 c而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。8 z; P1 m% B  L5 R4 D% Q
& w$ D* U* o  I( m  u
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
, S9 V3 p9 L; y% L, }
' p0 e1 l% A7 Z! b' x我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
+ n" |6 k2 o; t* L/ d9 \3 q
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 7 k! A2 r6 x$ k; k0 B2 g
回复 晨枫 的帖子
" S) U4 q- a' u  s9 o  F
# @$ ^/ D( P& u/ @$ M$ n, D这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

* a- _; i; j3 S% Y1 N一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
/ u2 Z- a+ E8 D: {/ J3 x
- C2 W) {' I& m$ e, Q- b回复 晨枫 的帖子% R( _) N+ V6 d+ f2 k) e
- B9 e) ~! m. f" `" u0 Z$ o$ F
没有正方吗？我来做正方吧。7 n, M+ ^, O- B  R
8 k) ]* `0 C0 x4 {
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
6 ]9 g9 v4 }4 ]- o* S2 ]+ d
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
1 g+ o# T1 ~1 `. y3 y% i  x$ A6 |+ @' c9 P, p3 @2 B6 \* x
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。% @$ y- F- }5 G
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子0 t& }9 A; k- x$ }" E. L7 ]
* K% J3 Z/ ?7 @# W( q
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。  k5 ]4 `) i1 x$ b; a! J
; J& n& T8 I& k
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
7 B1 @3 ?# Y- D既然不能中立，那就反方吧。5 F- S9 V' @) Y* B& z
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。# W) e7 `" |8 H5 A3 J% d9 i& n! q
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
( i6 @5 p3 C' }2 t1 n& a现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
+ `7 E" Q  I( F5 o都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
3 S* L& l+ J7 U, ]这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 7 p+ G: W, C1 H" P" @% t; j
回复 晨枫 的帖子8 k! ]# t% z# ?  D  F" A+ K
0 [3 M1 A% p1 |, k# C
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

$ {; r; X! A6 p' y% c" l问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
- k. O% \. x. q3 d
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

* }+ ?" _) Y& L' N6 q) |7 ^$ b1 O* q你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
9 ~0 e* ]. ~, w$ L6 r. x& C7 `
/ M& C! s' U& }4 c) o- J; J回复 老芒 的帖子
/ U$ e# E% N+ `9 x# u
1 e' ~+ Y) R* H7 x, Q  x. F问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子1 \" [0 N7 W0 d3 Q* ~
$ x4 X7 i. M# Q/ Y( c
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子' @- y$ L, l. I* B" c

4 Q2 {5 l0 u; Z% }! Z  m/ T古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 9 H% d' ^' ~1 V( r' E
回复 晨枫 的帖子
( m5 ?8 X7 m) M# W* w: J: e0 C7 ]; T# ~7 W" A0 x* d
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
2 H# F% [5 S( j  t% B/ L6 Q$ u8 O8 t
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子6 v5 N$ c1 G& k
! Z( ?, [4 C& `- Z
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
; h% s3 a8 i1 w! ~$ i9 r回复 晨枫 的帖子6 u: J$ d) `: R5 e1 Q+ M( H! e+ L

# ^* Z0 F" f( i' z; O& e8 W1 g' G8 i% S我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

& ?( m- i6 Z3 H+ k0 ?只会更快不会比中国好。
, |) u3 W* `- q$ Q% t; G/ m: w/ |0 m9 ?/ C( J- {
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。! ]9 t. @1 v! E1 l9 g0 Y1 ]

7 _) @* R! K- \: {; u, U2 \
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
! j+ a. W- ^3 \' G3 w3 k( J
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

  n' n; ^' {0 H) H, v哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
; P& o6 E; }. }7 s/ @只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。  n1 a1 O3 Z3 k! h* @4 S/ ~  y% O
...

- p9 E$ Z' f/ ^  j1 H6 B6 D公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
, ]* j1 R! ?* ^3 s
! F) m5 J, m+ {如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子5 i. b; D7 }( g3 H1 `
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
, w9 H$ d1 c% R: Q( z
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
: f$ i7 a/ T4 }+ g
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
7 a+ g% X  C' u: S
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。& l  i* a' [5 }1 L
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子# o' U% v1 E- e( L/ }

; }. D% C' m9 R2 J) p4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
' @6 U: p  i; W. }1 C0 b3 M" N  Q5 `  A* W! z: ]% }& Y
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
; U& q0 s# {/ s2 r7 ~9 E
+ h6 g1 @- X) W1 R前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。. O! x4 l0 z# P/ _0 A0 V1 E4 h

7 `6 ?0 }( E) p现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。# e/ q' Z+ ^9 E, K% O2 t
; P. Y$ I; W1 R# u# ]$ N) o! H
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。) N$ G' X* e7 e" X0 {& w- v
: ]# F3 h9 p; A# ~
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
- l( E) v, }. f7 ]( r  K, u1 U8 J
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 ! H! _9 O& n* t8 M) J& y6 x5 [, Y/ W
我想选 高速增长+公平分配
3 v. U4 P: B7 J* o/ w% A/ p
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。" w/ Y0 ]- S, H
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。. M3 s6 `5 T: D' f+ ?$ A( G, \

- @' N2 q$ a- C只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。) q: t3 W2 x6 F6 o2 r5 `" L
& f! _6 V  h9 I  V8 k( ^$ b+ r/ K  E
49年到79年，是公平优先。8 L( j4 Y+ n8 h. q
79年到09年，是效率优先。+ Q0 u5 }; A" m/ u, k/ O. X) I! v
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
' a- k  K; q1 k1 u2 R0 p7 w1 v1 h2 ~/ l
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。! W+ _# [" U/ |- U; j- u
  
2 O: |$ A/ k3 S! t0 |' E如果设定两者只能二选一，不得中庸：; [' M/ q; q/ ^4 z

9 @/ m- x- S+ f( t& S* \$ g: b. @3 J* W方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
' x  I" W8 ]8 G4 ]" T1 D1 A/ f! [) p2 s8 E) W* u3 R2 R
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  & _  |: a' ]  E& V

' T" i0 D3 v- l! F( b) i3 }% M选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？" R" r  u6 e3 ~( [0 u% V6 b
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 - S3 C# i% f5 E8 U! x# J9 Z
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
5 g  ~9 k8 q, r2 M
3 _0 X% Q4 S) ^' K强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

8 ~. k  B. O+ O$ G4 Z: g如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子* S  U: h& \2 K3 C; c; ^7 [
) M0 t: Y6 y- ?* Z# X) c
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
6 N+ z- H6 g* n
( w; Q" M! Q: M1 z3 J7 b换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子6 \$ s5 [1 v0 D5 {7 N
9 W: v9 h, ?9 j+ [* n" C% k
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 + i  x* \1 N; F3 X
回复 晨枫 的帖子; v+ z0 q# z1 b( p- x0 m

  w. p: b* f: y; Y, F/ s不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
! z7 Y3 ?. h2 c
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 * }6 Q( Q. O5 ?' ]. v% {. H6 I" Q

1 u* t; h* ^) ~3 D: r回复 晨枫 的帖子8 Z7 C- v! p1 I

9 |2 \- D1 U. h" u
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
0 k4 [: H8 g( Q3 g
哇，这是逼人站队的干活... / I1 r- Z( ~. B( ]
: ^! m6 K/ N( c2 G- t/ J8 ?
好吧，一定要选出主次，我选发展。* {" o* Z: U# w* }' ]6 j( G
- G- `$ B1 [/ a! @
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。. X# u' Q$ i( J4 c) \
2 C9 n, x5 O4 C$ F
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
9 E: D7 y8 C% Q3 k
: p! F" ]+ i- ^% _5 _3 g所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
, N/ v! g/ N* k# v* w8 N5 M! _6 {  A( m# b1 i/ x
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)7 B' C. ]$ A# i; e
3 S% B& C3 s/ B8 J1 N- {  w8 H
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子" i! i  C2 R0 N! j% d% p
# _  s- w, c# S  g$ E" `
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2