爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 % B4 d) z7 E7 ~
8 _. P. B" e% Z
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。2 N/ ^$ S0 N8 ]
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 ; }/ f' I3 C( b! S- s/ m
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
+ M" W: `* b! q5 L8 K* c2 ]# u
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
  ]) m% C6 }( K- l) p! _# n" l
$ Y+ z* Z* j9 [' e0 J5 x3 p唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。- G. a" m! C2 A) s7 H
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
1 G& L- F& _0 W
; X4 W* N+ P& o这是思想问题，不是经济能够解决的。
% e' I9 ^8 w/ v) h2 o$ ?; q$ k! k# H/ }& A9 O- }. `
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
0 f, `/ t& ~& F1. 我们要建设什么样的社会？
. ?# W' o; I! }  n6 S/ G2. 我能为这个社会做什么？0 F+ s# L. j1 r) e( G
3. 我需要这个社会为我做什么？0 _5 L8 g2 |. [1 B% y1 V. l
/ [+ K+ A' ^# m
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
$ X5 [: Q& N8 `8 H! s$ f1 u& z: R% \% `0 I, }: O
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ S9 E2 ?6 @4 Y% c* H
+ ~% z" G. X& q

' F; f0 |! Z( R* r3 f) t4 [" i5 {这个结论下的是不是有点早啊。。。。。/ M  E1 c' B. f7 T( l/ J! h7 [1 h: Y; z. u
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
# k6 @  J( e( Z戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
" I3 m% k/ _7 m- H/ z- g7 @7 Y9 h; t
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 / z; K$ E% U& v5 V1 ^2 N. u! p
我想选文化大革命！
; y4 B1 N0 ^9 u
6 Y' \" r2 a3 Z( F这是思想问题，不是经济能够解决的。

1 C4 L  O  ^8 F个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
# {+ f2 _0 [. |! x$ b- g4 K; g: g) s. `' r# k2 U+ j6 Y" ~+ ^
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
6 g. Y) f1 y/ C, {5 U- l" r# w. R5 {9 o& o1 a% M7 R. @2 k& b
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
  Q. F3 L3 }' Y7 c# G$ f8 ~8 y: \  O
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。: _' b/ g- l. E- a- T

' }( {/ C5 x: [: a: P其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
6 x  C2 X' C" m7 J4 s  y9 `* Y
7 o6 v# C- M8 E3 \. Q我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
) }( v. l3 Y/ N8 f1 K
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 & Y. N3 K! u( l, R+ F+ u: b
回复 晨枫 的帖子
2 S4 @! e8 p: K  Y. A3 T0 }* E+ x6 q$ Y  I( @* D) l0 ?/ F# I, K
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

) x$ R) |/ U& j. O一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 4 r3 z3 r% U7 k& j4 K8 w
* S* Z7 E  I0 D7 o/ {  B9 N4 x
回复 晨枫 的帖子( M: x( m( m5 b' O
9 F% n8 q7 K8 t2 O% c3 {/ O5 e2 M0 Q
没有正方吗？我来做正方吧。) O# {  _0 Z: ~8 L7 N7 ?$ m. c
( k; M; c1 _0 e; F! E, ~, o
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
( l) Q8 h3 M' Z5 G. z, F' m
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子6 p5 z/ m+ n3 P# @6 k) @( ^. D
7 O& Y0 U3 j& Q: ]7 t
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。7 p7 a+ b  B9 r! t; w5 ?
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子' b- k: c# D2 N! ^
+ \) U; O% N4 |6 H
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。& J' q) X# S6 Q6 d) H- a3 ]4 ^

* Y! e# j' T" R3 H$ |+ h; I  [社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
8 L' _7 @% t7 ^* I  S4 e既然不能中立，那就反方吧。: j. Y2 V% z. @$ `( R
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。2 l& N! U! T5 M* p( q# r, L1 U  S6 l
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
$ R4 ^- _5 K+ x4 C' X现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
" u/ s& n' j0 F  Z$ e8 A都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？- ]" m, y, g% }% c3 Q
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 4 j6 ]" z0 C3 G1 G' H( N  L
回复 晨枫 的帖子
! P$ d8 ]" n3 G/ n" g# j. I3 S+ |+ n" `- p% o9 h6 b& C
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
2 \$ c4 L6 X: o& e
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
. `4 j% v  O5 F& C
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

& r: G  B* ^1 L& ~你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
9 U$ o5 t$ Q" I, m# E
2 U* N. E1 ^' O0 V+ M9 M回复 老芒 的帖子
' J' s/ M( C9 ^/ G9 M* ~3 T4 a7 H: n% E9 N; t5 `
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
0 X  y2 t* ~* G( _% \. ?- D# o  l2 S; C$ _' Q# G& X, j/ C
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子3 {, s* B1 M6 X) ?  b# W* s
0 \2 Q/ \& Z6 f, W4 O: d
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
# z/ b# ^# W: P/ v# C3 Y回复 晨枫 的帖子* P8 P6 N- Z" `( `7 X  ~& J

, f4 _0 J) y" L0 o/ @* C' W古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
2 y  \( v; s$ Z' C0 R& U6 S3 e
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子) ?9 W* d1 a1 Z  R+ G

+ @" V/ t. _3 X我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 2 Q; ^( o" [4 F0 @8 U  P
回复 晨枫 的帖子: l8 A: |1 {6 w: V* i' ?4 ?- [4 L- A
- p5 \& h& V7 `& j. s( Q
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

/ a7 O1 B( u0 F7 N  ^1 o只会更快不会比中国好。' i( J) H2 d1 u* n7 b
, E; T# l8 ^, U8 d6 F/ E
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。, j2 }1 s/ l2 g5 F2 O% |5 e

* y, M6 ]7 E, g3 A! J
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
6 W) H% f' b2 ~6 K
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
& ?& P% E+ T3 U0 S5 M4 r6 ~
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 3 K2 [" ?( v, t# I# L
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。5 B: L, X. m+ c$ f
...

4 w( V  d, v) V, v% |; b公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
. M3 y4 V3 d& i9 W% i  d. c) g6 l2 v/ _
2 h6 k; v$ R% |' ~5 v如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
5 L5 a2 s6 Z  T6 ~. Q: G6 ?3 C
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
) u5 w) Q; S+ Z
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
9 C$ \, X! [" C' b. T
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

& i0 s, u0 I3 s6 M( q这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
4 d/ F. J: y5 p: D  |其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
! i; d4 R% Q5 @1 E* u7 L% P1 N" h$ b
, C$ U% L" `1 |3 w* y7 O4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
1 J& H5 @. E: }. H1 i9 S- ?! F7 V/ f$ r/ g  e( e9 G6 f% e' T
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。2 W/ D/ S$ Z) d- S6 G
5 m5 _, y* k$ y4 R, r
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。6 v6 a% ~- F4 z
6 s/ W' t' w! c% Z- @
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。6 _( x, f% c5 l& J% g
( ?6 [' s( w' |! ^( }
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。$ O$ X5 s& P3 c. S% b) |
2 O& f  o1 _, Z
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。4 N2 b( z3 V4 i0 f

2 w& W: E7 K, D1 S俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
* W0 \6 v8 G. v$ ]我想选 高速增长+公平分配
& z: f# S" M5 f1 G! s! b4 N
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
" ]5 D' Q) {) k; o1 G我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。& i1 L+ i$ n' X" c
3 L- h6 h, m9 l5 R: L5 M& q
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。1 q# W# E5 g1 w# Y
: B* y' q% Y$ I  i4 U2 n: h# S0 R* z' ]
49年到79年，是公平优先。) g8 p$ Y, H( ~4 X7 c4 |0 {* y: F
79年到09年，是效率优先。
4 Q! M( i- w! P& d1 i于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  4 U& W) G1 `" P0 R
5 N- z3 B* b- V/ f- b. n
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
) ]; F7 ^: [1 ?  
" [8 u& t$ Z( h3 Y如果设定两者只能二选一，不得中庸：
; ?7 J7 B& w. X# {/ ~. O . \0 d+ m, f5 B/ \2 i( Z% ^2 |
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
( {7 [8 o) c9 M5 g
( B1 _' ^6 b# C- s3 _方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  " F$ W, e0 I- X, ]! r
6 t: f8 S( s$ ~
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？) D: Q9 X) x# ]; {6 N/ C. C( w) Q
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 " k" G+ h0 p  [/ ^6 ^
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
& J  Q# E) p5 h0 V( l; P4 x+ t8 m# Y
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
$ Z3 B4 ]- D# F  q3 z; u" _- u# c. c
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子; M% d+ A( c& i" a6 n  A

. w7 s: D, ^' d* e我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
& f, `) v; m7 N
( y8 y+ b+ D6 K2 R# ]换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子/ V* v8 [" U, ^8 R, I4 \# {  u

  e0 A$ f- b' K% \1 ~( E不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
7 t: O* b, z* M$ m6 k回复 晨枫 的帖子
* }- n$ S! {  H3 h% Z+ U" K0 ?* h, o! P  f8 I! O7 b
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
7 P3 z3 b& p9 R) m& o) H4 J' K8 |
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
4 G- J' {; j3 T5 q( l
- @- u/ g  \% R1 Q- O回复 晨枫 的帖子( \- N: \: s/ _, N6 A$ k1 F3 h
  a; ~& h- C4 X, \  i4 P$ n: d
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
' ~5 z; c0 R& p2 D. i8 E" k: g
哇，这是逼人站队的干活...
7 G7 G- c! o) C; c- }; p$ ?
& P/ h" R" L& U7 D; N好吧，一定要选出主次，我选发展。/ R# u/ i4 H6 `  T$ }8 T

7 U+ e( R* ?  R8 X! E! p* g首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
3 R/ p8 S2 x; e% C
- I$ Z  m8 A/ l# R古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
( f( l) u- n$ [$ d' b; A: b% W$ i& b& r! K
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？- {& d6 k) G1 F+ C4 [# J8 ]
+ h) R' S: }: K) ^3 z+ o& ]& o/ K8 f
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
% j8 n. |, s6 p! b) l! Q- y# f  g% ^2 B  N
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
. a/ _& `8 |! f2 ]8 P& L) m
8 Y  r0 y  c- D! ]4 ~% i& {赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2