爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ! U5 e& P0 k1 X1 u7 S
( E) N' Z/ `  u* H# E8 I$ D/ {" |1 C
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
( {: D* q. W% e9 _& C" o: c
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 9 M( c9 E4 d1 m2 f, n* B
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

" _7 R/ R  C+ c, r- X1 E# }# t: S0 z& ~要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子# d0 G. J; Z" c! n3 Q0 A& w0 A
2 x9 B9 U& g0 l* Z. \
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。# F! J9 T% ^! w
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
1 m5 J; d0 D+ q5 D- F7 G" c6 {8 G: t9 B3 Q) h8 X6 j& Z
这是思想问题，不是经济能够解决的。: B6 ~1 i  p$ A6 \' k

! C" R# A; m5 u/ r: y5 B) K. I/ c: j要解决几个思想问题，其中最主要的是：
5 _+ F8 s  G% Q' `1. 我们要建设什么样的社会？
4 z  W0 c# F( o8 ?/ _( x* G2. 我能为这个社会做什么？& k$ I# K+ P2 ^  `; M6 z) U
3. 我需要这个社会为我做什么？# g. C1 l3 Z- i9 O/ `4 q
3 l1 _6 ?. T, ?4 D3 j. R
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。- d" W5 `+ P) r# M/ v

% n" q3 R& H0 |0 w
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
( z- X3 M; c/ U5 t6 x3 j9 m3 R" h  Z( ]( z: ]" U2 P

4 y: H" O  l8 O- S/ a0 }这个结论下的是不是有点早啊。。。。。; M2 F5 ]7 z5 b. f5 \2 B3 X& o
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
$ w1 F0 O8 w! y; C戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
. w) l6 b! o( ?
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
" o- k  \4 A1 ?5 A; U" ?我想选文化大革命！
8 W0 S/ \; l4 F, C6 W
; t1 `8 f+ b- ]$ n+ s* V% O) q/ w: M( r这是思想问题，不是经济能够解决的。
+ ?* ~3 E/ g9 J4 O+ z
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子$ r4 _! W) ~( S6 P
& d+ f% {7 e, o/ y: ?2 }1 t
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。6 s/ Y3 _. b$ H0 y+ @! G7 o

, s( o0 f1 C( ^; B2 \1 s这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
* s+ u% t( K5 [, x( u, V% U# g; E& o7 C; S, i5 f( O4 @* k$ u+ F
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
( @# W# U  g! V+ v+ A) `: y. Y4 n% S$ f7 k0 s1 \7 d3 K0 B
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
) P( y/ E8 P+ D& S  Y  w/ @% [, V
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
, V, _( [- A. Y0 A
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
! X$ n' I% }$ G" S# w' _# n; v' N回复 晨枫 的帖子9 o$ j/ m7 c; G' ~2 n6 H
& k) x5 F  m  H. _
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

* q1 o* F0 p7 Z' f/ p+ U0 d; F; n一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
3 i% S( J+ q! r5 n) p& E+ Y
, k) N" S" [8 f- p; ]* L) ~( r回复 晨枫 的帖子
# u3 A4 N' t1 g; @) r# V9 q/ b  N3 r, |' i; h! t. K  Z
没有正方吗？我来做正方吧。
# \- q* B* x+ l* C2 b" i0 i4 }- B& L1 e+ H# |
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。# I' w2 _9 m6 J9 e, G1 b8 g- _
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
8 ]. e* G( @/ h9 X$ y+ v) B$ i+ x) i5 @5 k- i) D* F6 Q: K
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。! f/ w/ v: X' J) m
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
1 X" z; S+ q* b# W, P" E
- }, F% {0 f" ^4 \我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
: Y# `% a) r2 T* J
" ^* A1 C. j! K! q* a3 h0 K. I社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。' T0 \9 Y0 x  Z
既然不能中立，那就反方吧。
) G& e9 ^$ I" N0 X, P# T0 i在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。/ E, F' g9 i5 W2 D( S, M
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。" h7 _; q0 ?; l
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。" X4 J9 N$ w7 x& E0 c2 \
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
' R. T! b- U4 w+ s* g3 u这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
9 \5 H5 R% P+ q3 Y3 \0 V8 N回复 晨枫 的帖子
. h* p7 N2 B0 Y. }
6 @" i- x- l- m我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

6 z8 w+ ~1 S7 B问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子( o7 U7 s8 B. h( b& w
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

' B, u0 v/ _: Y) U$ J# t你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 , ~* C: Z2 n. Z/ `* |& K

3 i7 ^; C6 X2 H* C& ~回复 老芒 的帖子
; r/ f* O: F2 k) S( W; h
% z; E* R) K6 [) j8 I5 k1 h9 R问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
( x" N8 q( [" L; B  H) Q
6 N1 N5 R+ J3 N$ g5 R8 T嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子+ s1 ^. F6 @$ r

4 T) J. d" e1 z5 x! G6 c, @8 x' T0 V古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
  L) Z3 ]! g- f回复 晨枫 的帖子
: u* u$ ]. I! y: Q: M/ R5 `) S9 r( b( n
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
6 r1 x  Q9 _7 ~* C3 h
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
" E0 j) j  A3 n  z0 W( a: h+ K! e
0 k; v: v4 v7 P* E1 Q我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 1 w7 N4 N1 H9 S# o/ D% Y  N
回复 晨枫 的帖子6 ?7 r3 Y4 A* M! C
6 Y( P5 C# x% G$ J$ [
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

2 A: `) [$ t5 l- q; m只会更快不会比中国好。0 j9 s% ]$ Q7 F) O8 x
4 w8 `" t" l8 |+ K
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
/ S" u, |/ m# ?& \, r: T
: G0 r) v% z. \1 e
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子/ _6 |: }8 k* n* L
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
4 ?$ M, Z& ]: f( e
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 ' d* r3 ?. Y4 w; z
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
* |8 q. [/ m$ }5 ?. W. L! q ...
5 |# l8 H, z* n7 G" `
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
: w; C2 }. {6 D! g/ e# ^- e& ?2 P6 v: G, W$ o
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子" z* [/ |8 I0 F: b0 h* M
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

# l0 M; S% f; g2 o) v4 ~你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。& u+ t! |, g+ @+ m5 k: {* i
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

3 z2 u& d+ p1 x( A( r这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。7 p1 x; t* N  N0 j! k  x( [
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
. D/ ]9 ^  F3 [& t* {7 @7 T* h0 F; y4 c! h5 }8 X
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。# C1 H4 Y; I' {, {2 a6 V

8 h9 G( c' r- Y* u效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。' F* e% ]# m4 i: |. }0 Z& S

! B% i* b+ |0 e, o+ v前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
# Y% T8 V, u$ [  o1 W9 q4 [6 S' Y$ e; X) `1 X. q
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。4 y' F7 w( N) ]" Q. c6 ^* r
4 [, B4 `/ s  p. n& u1 k/ D  H' a
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
, z; f0 Y4 |5 i: [: @
' h% n6 }/ u: `( f3 z# F为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。8 }: D. G8 _7 R' R2 p  s
% R; p; \; J3 x) v
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
5 o  J0 K' E& }8 Z7 r8 ~我想选 高速增长+公平分配
- G6 N4 p( j: S
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。5 N, Y; c: p; ]2 Y7 {
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
. V4 K5 P, {1 @8 c" H; k2 R9 [; w5 w8 Z+ b3 G2 t4 o+ U6 J( `3 I
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。+ A4 d+ R! l& ?$ ^- ~# g& x" X

) I$ e1 }2 L2 T49年到79年，是公平优先。, ~2 {3 ~1 O$ E5 K
79年到09年，是效率优先。
2 b/ t$ q' W9 {5 n2 O于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
/ E0 \' b( O) t) I! @! X4 b' b$ b! R) [' N; \1 q! K/ g( X' E
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
7 ^3 [" L& X$ @4 z$ t4 x  
6 {' x7 ]& @: w# B如果设定两者只能二选一，不得中庸：
; o; W- m. Z+ Y, ^" ]( I
% K$ i& F" _3 J1 ]方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；# A! U) h+ T% b: F: o) }6 r$ N
; ]" |' b. P: W' O! j+ {
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
. ^/ u- V; ^0 R, X/ y
4 A% t$ b0 {; h* M$ E1 N) q选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
; w, s# M5 o7 k2 k. Q3 A% l
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 8 a& e- U& n. f* C( E- ?0 b
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  , ~1 o3 {. `& T. r' Y$ n

1 \6 o* l) F6 Q3 f  D- t强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

( o1 y3 R+ I6 T, h如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子. g. `& g4 K# S" g5 M% r

2 u8 L& \/ J6 @( y$ X* E0 z4 r我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子! z2 J5 k1 @7 ]6 w0 F

; t2 U+ X3 n  f7 g+ T; ~( j+ t换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
8 G, j( v1 B0 z' Y8 g. L9 k: P% c! r  J$ b2 K' Q3 u( v- g
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 $ d- o6 Z$ h- N3 b
回复 晨枫 的帖子
- m! j* L3 a- `* G$ Y  H  a
1 w; p% `9 y3 J( P1 {' @不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

! l# B' N: |3 v  f  P* h改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
; J* @1 j3 E+ B$ s& T& m9 D1 E  S0 r& N) e: O/ x. K
回复 晨枫 的帖子5 i) A* P0 U: Q5 }

0 U; u$ }$ x1 \% ]
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

: a# @- r5 f$ }1 w哇，这是逼人站队的干活...
$ s3 v+ `- R+ a5 D  O' h( g4 B1 o6 d0 g
好吧，一定要选出主次，我选发展。# }6 p3 b+ n/ U
4 z, s* z' \5 \' N: |9 N# o8 P
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
6 [( S1 {. M5 D( X( K2 [* f. v6 t  T5 a( v+ r
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。7 B3 w$ w8 J! z+ V7 A+ d! V

3 Z$ u7 v6 N- m2 c所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
3 t% @* B! K% z8 e# Y) T& Q7 S3 @9 ~. W3 R6 h2 m
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
' I1 x7 F1 l. E8 L. x1 P0 L% f6 b- I$ x0 D5 b* B& I
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
, K- ?. ^2 }5 x" E, P$ S- D
3 N* T/ D% X+ H2 v, o1 x& t赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2