爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 2 Z4 g: U: F" `0 u1 g
. M+ _* L5 Y) o  u3 Q( y
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
. Z; I* X& [$ s/ f- f4 c. ?( S
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
: D, _  s# Q/ ^8 ]我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
; L/ [) V1 F- [$ o1 r
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子* z, q9 S% E9 P
1 L+ T# u9 B9 J9 |# J1 W
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
7 |6 {: C$ Y' T/ X; S  l& z不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！: I# W8 j( N# J7 k6 g) n) R" \
4 u% ^. o+ C1 Z2 \
这是思想问题，不是经济能够解决的。
9 h, |5 ], J6 D8 z
, |1 W. S( [. y, @  c要解决几个思想问题，其中最主要的是：# P" R0 @& _% ~4 D+ E
1. 我们要建设什么样的社会？
- Y7 _0 k: t; Y5 A2. 我能为这个社会做什么？0 W0 u( P" g( ?$ G& c
3. 我需要这个社会为我做什么？7 N8 f# N# u; W% K1 T$ K7 h* M7 F

! s& _' n9 ]. d  t" ?而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
/ t6 n# ~6 {, R
9 h- m7 E3 D- c+ L5 u
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。0 O: A; x9 z2 X* `, d7 x% |+ T

4 W5 v& i+ j/ s. I2 k  ?& `" B( d6 v
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。+ d0 x# G4 Q' Q- M+ k- I6 s9 ?
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 1 Q; F0 I4 D2 L% Q
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
4 X5 h+ m" X; a4 e- H
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
& u: h* C( y( U8 y5 Y9 v8 z8 o2 X. O我想选文化大革命！3 U/ Z% r+ [: M& u3 P- e" S/ Y" n

7 _9 w/ v1 Z, {这是思想问题，不是经济能够解决的。
% W4 [" c* H6 d% y$ e# z
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
8 @. D2 v, u, e* L; E' C0 x  c
* W6 a* D- t  k6 J& o这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
0 o9 k/ {: o& q5 }8 |" u1 T: f0 u2 v/ ]7 U$ H8 b
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
2 H/ Z& ?9 C# Q, K( ^1 k! O; O; Q7 u
) J' A" l3 @9 z3 m0 r而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。1 Q" T& J. ]8 D1 i5 ~, X2 s

5 c2 O$ Z' t: G5 x( X, h& u其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。# `7 g0 P# |# @+ ^& s4 _
+ W2 W& V, y. m, x
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
: _& m" k% ]" @. Z  l
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
# R- }6 a+ _$ h1 ?. @回复 晨枫 的帖子. ^# F2 ?$ n. r

6 `$ X/ ?  J& u7 p& b这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

: U* S: G6 [, e一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
1 A/ z. s* c. ]; A* ^( I6 w, i) M. f' ^0 P7 A0 n
回复 晨枫 的帖子2 y7 r% L3 N! ^; ]$ I  ~7 w- s; X

* M4 q5 q0 k" n1 Z$ S* f没有正方吗？我来做正方吧。. D$ \  b, p/ X7 m+ I# L

7 B: j+ l' k) G" }9 S5 v/ K; t中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
  ]" O2 `) q( k( |
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
1 w8 F1 t& z4 V. A! r) u5 E; u1 E' ~! _: O# w7 R8 ]8 A1 |( P2 I
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。9 P8 j* `3 ~* d  J# w+ a3 }
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子8 T% a7 _3 U6 N4 s5 l% K" `

3 W' i9 E$ W- p# L  t我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
5 I  \0 F6 i* N- N' N) |0 r6 ]0 G8 l" F2 b& |( X# I: V/ ]9 }  b/ n
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。2 V9 N  j- f7 o6 @
既然不能中立，那就反方吧。6 E* E6 Z3 b- _, n& a
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
4 @2 j+ d, u7 `% F7 D这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。; q" }/ k$ P: O' T$ W5 x. j/ c
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
' V: y4 e- e, G9 o0 H都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？7 c$ Q2 l, h0 C4 Y6 j: M" S
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 $ U8 T: Y) C% D( Q9 X& x& }
回复 晨枫 的帖子
( Y( U1 [5 I" n) p* \9 c7 g# p2 |
4 r0 Y) |9 R) \4 W# d5 a我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
- y* x+ u! M& U
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子5 g( R. F: |8 x( A( K
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
+ V) [2 ^  e& E
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑   w- K/ p5 O8 T+ S( }# v% u- k" t
+ Y; e" B9 |( O/ f$ E
回复 老芒 的帖子
$ ~4 e1 k* T) X/ @4 z% ?* n# X( d) O  P
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子' a  x8 F3 i, v9 d7 Z# J% n3 C

& U, z$ ~0 R# V# o0 e8 x嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子- c3 c' _, p# \' @' {: \5 N& i
  w. W4 Q$ P  n9 ^, u6 t
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
9 |  M- M: Z$ \0 Q3 T6 {回复 晨枫 的帖子
1 X1 r$ ]  t; R0 c! J! @% \
9 [2 B+ P. X/ U+ i' z9 B3 B古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
# c& I7 ?2 N" m) X. X# z! {
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子8 V" a7 ~5 d- ?* @

3 i( f8 ~# {8 s6 i2 Q( W0 W我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
$ e, r- k: m$ [9 L; k$ t& |回复 晨枫 的帖子  `+ ~5 y! P5 S, T# {0 u3 O
7 Q# ?& `; [, H  n+ a7 Z
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
, K" N+ _: V8 k2 a4 l/ I2 H
只会更快不会比中国好。
8 E" z! w# R& _# G$ z* J
) f7 k9 }" h' `1 l, q中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
& H# Z3 x; |& E7 N- _
/ e8 Y4 O- j7 H/ A* w
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
, D$ I5 e" {; G: J7 ~  c
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

/ g5 g9 B1 P% A+ e' a$ a哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
% C( F2 j9 o/ C) z* V' {9 F只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
1 j: ]7 @/ D2 ]  r( e+ s2 [* }5 x; y ...

, K* f# w" U) E公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子/ ]' |4 a  [7 r+ k1 B

- x; u: p3 O3 c1 k" t如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
, g5 w3 M' r8 \; k/ H) f! ?/ F
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

3 z# \" P% E6 Y" Y你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
  B$ {7 r5 [# E% b
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

3 z8 W* U( e8 C% Z) `这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。3 y1 `* _' K( H
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
  s# m4 A2 t% e8 S, x5 N4 r3 \) f! M
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。- R6 S( h# {2 G; A( b
3 z' c. @, J" @8 c* J  W4 O$ d
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
5 A7 d* j- b; y: R4 f' q. {
5 E) M% r. ^! P, C8 i+ G9 X! Q( o3 q前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。7 d2 J1 m( I& }( ?

* F5 C6 h# R6 _4 G3 h  `- A/ z现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
% J  P9 d8 ~% V% D/ V9 A' R8 N: K
7 G* S6 W% x8 T0 I, C8 }/ \8 I$ R: p不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。: r0 o5 L9 B* Z; P5 p0 U4 I

/ \1 B- e/ [# s( W8 N1 Q为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
- x. Q# A- H" z' D; y8 H1 E: a. d7 N& E) D4 N/ M* D7 t6 i
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 7 g+ Y: ]  u, N6 Y. v
我想选 高速增长+公平分配
: Q- K' d7 z" X- a- _8 ^$ d
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。* D. }( h" X( j
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。$ X+ w1 ^+ i8 ]) N& M

# X! d1 g% U( \% v只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
2 U' `- `0 \. `  I9 s, i" @, V
* N$ e* J/ |. g6 \49年到79年，是公平优先。1 }2 o# i. i- z- Y/ K
79年到09年，是效率优先。1 U/ [7 G; K! ?# ]
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  - _# _! y2 J% d; I
' O7 Q  |( q/ \
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
! D4 {& c5 G  m3 ^2 T  
  N% n; V% W$ O( X$ J如果设定两者只能二选一，不得中庸：
1 o+ j) ~( G! R! p# z  ?
: l* z  Z: J) N3 |8 a) U& a8 `- n4 j方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
( J% D3 V/ a) o! u/ o- |3 Q  I/ K8 h0 ?& M
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
2 h! G  H# w$ t9 o' I) ?" O: d0 d
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？% P( ?8 m2 d5 f; P
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
' I; C+ a3 t' u" h* l- \这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  ! y3 P6 J# ?- d( W: F3 z# Z

! l* c8 h% ^7 f强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

% r9 _- b# I* U如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
; M. U3 ~1 \( X8 G) T: L2 U! o/ \8 o. A* U
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
7 b  M8 _  F$ P2 o2 x' }' k5 O3 }, W# J& M
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
( g; |* q' N+ N
* @8 s0 S: ?, j9 k( b" `不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
8 D1 ^9 a# v5 O- Z0 `5 B回复 晨枫 的帖子. F# ?" }$ l& D; F

4 b0 W1 m' Z" o2 \# r8 V1 j% U' [' Y不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
. p' |+ @: G0 H1 b; n8 ~
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 ( |6 l' V& \. _$ Z0 y0 k9 @

  u3 O) R4 ]: t+ I4 u1 ~回复 晨枫 的帖子* [! f( t7 c9 i) q, v" m" z( u
4 K- f0 Y" B2 v4 s* [
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
9 F) T9 ~' H0 k2 Q+ j& L
哇，这是逼人站队的干活... : K" A& T5 O) z

7 Q6 z+ P1 w9 T/ s好吧，一定要选出主次，我选发展。8 ^- F# B/ n3 J, E6 j

9 v) q1 ]. u: P/ x; x% N' `$ z首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
0 D1 B/ a# U* V  u7 @& u' @; j9 b' l6 N2 G% `# @
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。+ ?% @# `. L+ w0 n# C" w; ?. `/ ]

' V' O' p% d* W4 {" h# e  O3 C' L所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
; Q. K* v! y; d# s; v' C3 \6 p
* Y0 C% ^9 H" x4 R: _' `. Z(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
0 }+ x2 R; C  J9 l' Y5 g" G8 X1 Q  w5 D" s3 R: {+ d( U$ D$ p
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子/ K7 N1 H9 ^$ A' i1 }( l/ X

2 v4 I& c. X% u" Z/ U9 p赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2