爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
3 ~# q+ ^9 j9 ~* g! S, r/ W) ?+ u+ q8 j% u! n, A- H8 Z( B: R
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
4 H9 |5 t0 `( j* C/ Z
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 ( l  F$ b+ {9 U( B* B
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
( g# d% h$ ]) H
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
, `1 U: f2 ^$ Z' R6 G! Q+ X+ k5 I" E& i# c
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。( e( k+ j6 |; B4 o) H
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！& u$ B. `7 n" G) n( S2 [1 }

% I1 V; B! ~% l$ {" n这是思想问题，不是经济能够解决的。
. K% w* T' B, Y0 `& P$ M1 M7 v9 N  L4 w1 U! D' D2 g
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
% s& {7 L+ }- E' I1. 我们要建设什么样的社会？
6 d4 s4 }2 i5 E" P# C3 d, k2. 我能为这个社会做什么？
1 c! l; A( d1 T/ u3. 我需要这个社会为我做什么？, s- w; D& [' |+ s
1 E, n, H/ S( m1 t4 R
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。, u$ t3 ~2 b) U3 c$ l/ N+ s

( s" L5 a! A* N! J
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
- h, c4 }5 ~- ~2 ]# U& K; k: q4 g/ o2 t  M  d

: z( j' O  T& K" {( @. e$ h这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
4 X7 C2 j4 z) f! p3 O8 q这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
1 x6 {1 d. E5 }+ v8 Q0 F7 n戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
: N# A0 h6 {2 P* F2 j0 H6 I* {
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 ) }; @7 m) O* d0 ~, t( r# o
我想选文化大革命！
3 K( X  q6 h5 D- i
' _/ z0 o( H  R; ]% U7 _这是思想问题，不是经济能够解决的。

( m8 d: }# i; j: z5 ?" b个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子3 a7 h4 q/ n( Z2 I* w

  T0 q# a' t$ X7 h$ \+ x这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
1 |) r1 q$ w  a( \
, K  n4 S2 V" O# [5 o% b5 T这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
% l7 i4 x4 |$ w" x
- [% X+ X! S' E4 f# P而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。1 E$ h0 e1 r: P; P! d9 p# D. x
: z0 [0 u- W: g0 x
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。6 A1 Z" u  C3 n/ q( A
- I/ s( U/ }4 A
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。# F9 w1 j7 }1 {# ]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 6 }. ^. u+ g( x! [, s
回复 晨枫 的帖子
7 p/ W) J/ m$ R. p( d
8 v) D7 `7 {$ d" ^这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
  y" r' T) B& \. [3 `
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
: P- Y7 u( R& ~1 |( `
8 ?( F0 ^5 l! g# q; w# v6 X回复 晨枫 的帖子
3 e: z  q$ j% ~) q/ N
  W% N1 S. I9 ~/ h/ h没有正方吗？我来做正方吧。
  Q0 y! [  p; P  D8 ~1 F* x* v' ~) p. [
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
! r. f+ H) j( \( |7 j
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子/ }9 i  Y1 A( i* I+ E$ K

/ L% E+ I- j0 s7 _9 b0 V3 D1 U我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。- |8 @* o) L1 W
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子7 V/ r1 N) A( j4 K2 O- @; l3 Y

$ u5 @, ]! I. l' `6 C# ]我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。  K: }( I$ j6 ~, F2 e# q' x6 P
, H6 w5 ]5 r* Y9 H
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。5 C+ K7 `( U9 Z8 t4 o
既然不能中立，那就反方吧。
5 j% s( b+ U8 N; k3 o4 X$ j; Y在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。5 L2 h+ f' l4 n
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。/ U: p; G# F1 Q
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
; N$ E+ K2 g) E: U* ~$ {都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
- H" b! u/ k; Z9 M4 w' ~- o5 \; F这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
) l% u1 D( B9 r4 w; v  `4 x回复 晨枫 的帖子5 G1 B' |) j3 P. ]7 N, y

. R! O+ y3 i. P4 _& a- b我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
! i2 ]( F  u+ l8 U
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子" q* C) a$ z* w$ R
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
; p7 s& a8 }# S( i
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 ' u/ r  e" p9 S6 j( o
9 S5 ]* @  i0 e! x
回复 老芒 的帖子4 j6 _3 a( R  Y0 q" A, ]' y
* X$ @4 h8 n2 T% O) |8 T6 {
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子+ |' z. m: b1 e7 x, C
5 t; R" Q8 F# \5 q( |8 F
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
! k" o+ n1 e$ X  H) A( P  \  _$ v
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
& d6 V! Q7 W: ^8 b9 F5 H7 e) ~回复 晨枫 的帖子
. h& R$ N- N6 [* w# I4 @, W) z# z- W* f. l8 @' \
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
; U3 h8 K. o5 L+ m( n' }* K
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子* V9 Q! ?& n; }3 Q' Z
+ l/ M$ j( J' g+ j7 [: \  R' z
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 % `3 F* b" I7 j6 b6 k
回复 晨枫 的帖子& ~/ x! D; F$ k5 _. b5 f
0 J, g( L4 ?9 I9 ]2 {& _
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
) u% c; s& X, `% t3 H1 T2 [
只会更快不会比中国好。
* e: W) j. @( T9 D
% v' C) y+ y" f  T8 R3 A中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。! U5 d% t( [* I: ]
/ I* c- j# f1 h8 N9 q. j# y
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
, c5 g' ], G4 x" O
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
- M2 |: Q$ r2 ?- X& q
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
. F( t; `6 X1 I( j7 O$ B; Q  Y2 n只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
+ q2 d9 a9 o$ @8 F* u; ? ...
' T$ C% A; R; m7 Q3 Q  |* I
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子+ l) a* H& j- X! v
! C. ]4 ~# Z8 h( I
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
* c4 L3 n- m" h
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
- q9 k( z0 U8 o
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。; b0 ?; f0 l- e! S7 h9 g/ x% w! d0 t" I
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

0 `+ r+ X& |# u& v8 W这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
- {) U$ Y9 J4 G/ T其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
& c$ o# b$ d3 k8 R& p. P0 c; t9 h# s
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
% m6 x/ ?" b( f/ @( h/ H& F: I3 B, N; c8 T& \8 N7 o  h
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
3 t+ H6 Z5 v& S5 D( Q
8 o- d4 q' b, A* {2 N前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
& m0 S6 v5 x; f2 i2 U) `! f- f5 o( f
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
8 P) r$ [4 l; @5 G: W; A9 Q: }& N1 E. i! x
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
5 G; |% Z6 S4 ?4 r
1 ~& K+ d2 L/ h2 @为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
% L, t! D5 R4 p& k! c3 z
+ ~( h( _# h% v3 h俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 1 q6 ?4 C) l+ x( N1 z7 R2 a2 t1 B
我想选 高速增长+公平分配
; d* }3 h/ O: a% }
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。6 q3 h- r8 [9 \# m" `
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。' K4 ~. q" {: @+ H1 i) P+ V, j4 e

8 Z  `9 h9 _$ Z0 r8 s只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。, Q/ G# Y9 {' y, ^7 ]
* |: y5 Z/ G  c, x' ^5 `8 m
49年到79年，是公平优先。+ w) i% F/ H" k% ?! B0 Y
79年到09年，是效率优先。5 }* O3 y, N) x
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  - o; M0 w; m3 z4 A/ f9 G) P5 N

$ R# u% f; }# B' ~强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
& v3 I: D5 G# K1 |- R  A  
1 l3 n+ ~/ a# k6 Y* ^如果设定两者只能二选一，不得中庸：! L4 c# m! O& ^$ V& Y4 R
% v5 r" h7 d, j
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
( J9 Y2 ?) a/ }; \! _- B! d  Q' s" B% {
) {/ N* h( T, _: S+ l% u方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  * D, B; l! U8 H6 V7 j/ V" M

. E3 Y8 j, D% R: O3 M$ @* t9 W选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
' f* T- m5 P1 k8 A( ^, j! B- t$ B
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
+ H9 s: T/ w! ?3 w这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
9 _6 p; H; w2 R# a% {" `
4 k. s5 f) b; V& M5 F  I/ a5 P* n3 p强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
. C3 h. {# ]8 b8 _) ^
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子$ ^: R% b, T+ X& Z3 O6 J/ S

% A( T" v: ]1 H# h我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
, t/ d4 ]5 e$ J' A$ F' K3 e  ?& S) ?% K' E" n" h* D9 H& i( V" c
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子- U; R7 A% }& A7 G' s

. G/ V- s, t, L, N/ U不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 0 f# ~5 ], C* n) [; `, E2 A
回复 晨枫 的帖子
( y0 h; [: M; [5 I% L
2 c% i% j8 V  E. x9 P/ l" O不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
, f$ B& P+ X. S' Z( b- ?
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
9 A: d4 v) {/ k
: o& s# k& j2 Q9 b1 P回复 晨枫 的帖子. _# i) V7 l' s3 u
2 B% M/ k: D. ^. y+ N
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

* Q4 }# t0 \  i" T) R8 m哇，这是逼人站队的干活... ' R3 F" m) g* h' e
" V3 o' {/ R8 r
好吧，一定要选出主次，我选发展。
: B* \, S) i$ ~, ^. G8 [5 z# {
  ~$ @* C, r$ B3 B. U( |首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。6 r, ~* a/ x' S

* w8 c! T- U0 u- v' v古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。+ c0 Q# C4 ]. N  p4 O% R

, h/ L0 ]. m' L所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
) g- d2 _8 R- Q- I& C: B" |! n) `( \; D/ R, a7 V: B5 d
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
' b6 m' K7 {& Z( M! {# H7 ]' R4 V) {4 H) Y: w8 }6 h/ v6 t
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
- j4 Y3 @1 b  b, r2 Q' c% K7 p7 |$ D: y8 }
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2