爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 8 h1 H- J1 x2 N
/ D, v0 Z" ^* Y) T
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
/ l, Q2 S  E- C
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 * B* W' U( u$ Q1 Q# Z; w4 H' U
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
$ P, g+ s, n2 m5 S! X& v
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
+ H5 s4 H& {: h, e' b! Z6 p# U# n6 f; m9 _
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。7 ~% S( F/ s8 _
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！9 K6 o) r( ?; a0 a

3 i6 d9 T( [: \, j, M6 l6 T$ j这是思想问题，不是经济能够解决的。
7 Y8 v8 R8 g4 j( m6 Z! X0 _6 [0 B6 f2 p3 r2 T" q3 V
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
% }/ Q) }+ y! L; r4 `1. 我们要建设什么样的社会？
9 U  g7 s" ?' |7 l2. 我能为这个社会做什么？
; R5 O$ j" A, c3 |3. 我需要这个社会为我做什么？& Y# q3 Z) R- w9 t  y+ N
% M4 b5 c/ Z; ~& h; f5 [0 V+ P
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
+ @4 u& Z6 H; n
( j0 T- S' p# _' R7 U
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。! ^* C& P* m3 s# B$ [9 l

- o% S; P1 b6 R
/ P. F) I- ~$ `8 D  ], T1 `这个结论下的是不是有点早啊。。。。。9 T  K1 V6 T' ]0 U
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
( m" Y3 [/ X$ ]: R+ b戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

$ e0 ]0 }4 N! c  z  q' ~说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 7 B# O- }9 ^, z+ d" N
我想选文化大革命！0 l( e- T- F( f2 j9 T

" g6 x( m; k6 g5 R* f这是思想问题，不是经济能够解决的。
4 B. S" m% S0 g2 ~8 {
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
' Y# P) P: s- p' c! X; Z7 {
  C  @' l6 i: a9 e% u# A; K- n这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。% t# x$ G$ I+ U5 |

( n: F- w) [5 Q) D- e$ \) @5 H6 t' G这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。1 d# o8 @& S% i! z! T- O1 x
) C' G& v- H, u, d. P/ P! ?
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。( q; N8 @! S3 ^7 p" ^$ G( G
0 h" j- t/ `$ L) u5 B
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
0 c, p5 g) G" K7 U3 p
" q& s* t1 ]! o6 X我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。5 i! M, \$ Y8 w; p
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
7 H& x; @. |4 b5 f/ ^回复 晨枫 的帖子5 K! \; p! T" T" i2 P' g+ S7 Y
1 E) F9 @7 ^! t: q! v* C
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
; A3 ?7 a/ X) S3 s; y6 ]& s$ t
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ( R8 D' q8 t3 D  _* h$ Q5 |4 B! J
0 q" J& Y# k5 u2 i7 Y5 V
回复 晨枫 的帖子; S3 J9 y9 j& {* y. s

  I0 I  K0 a$ ^& P! T; }没有正方吗？我来做正方吧。  p6 g+ ~9 s; a# [

/ J) f0 P- O  ]; B* u中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
" I' |' o5 ]& T4 C- v& U2 N
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
- H( C" ~! P3 c- O3 p# y( e9 t  D# `  R; K) d6 L6 d
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。' b5 c5 x3 n/ g- i5 d2 P" {1 k3 [8 m
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
- V% Z% w8 r6 L* Q, F
" T" Y0 ~2 w* ~0 L2 [1 N. n我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。! f4 R5 o) N3 x, v$ i& I

. o6 y$ t' B( V2 m- `9 s* c( n% \: c+ z3 H社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
9 V" a# r  X" ?) e. y既然不能中立，那就反方吧。2 k* l8 r6 ?1 j. M. V4 t
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。$ p9 K' n: Z+ Y- R' k( j* t" S
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
0 i' d/ |5 J/ s# _现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
; g7 Z" X$ I6 p2 U: [! U$ q: C0 T: c都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
5 {) u1 n/ F1 S' \0 Y8 O3 a6 D8 M" G( L这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 & `7 K, g% h( t( u. F3 n$ s* `/ B
回复 晨枫 的帖子
$ S& o( e7 u$ Z9 j& Y
4 I& M: n- y9 U& y: B5 ]; l我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
; y: t) k6 A" T- D+ W" }: S
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子+ g" Y4 q0 q5 l# U+ R9 p4 E
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
. p$ r- R5 x/ J0 y/ [
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 6 K3 D& y: X7 N1 f4 P! p+ ]! k
; w, l3 T- `0 y9 H4 K
回复 老芒 的帖子9 o3 D/ o* L5 t+ D! p

: ]" ]* B% S9 O- q. ^& u: T问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子; _1 Z+ h: b$ U

2 J* X8 b9 l+ w6 M1 F  A$ r; R- c1 l嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子4 _, L* n4 ~9 M2 X+ B& Q$ G4 }
- Z, c# C/ ]. p# d( u
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 8 |) F  b( q  Q# p4 D  @9 e
回复 晨枫 的帖子: T. X7 t! t. ~/ u9 M& A7 z  L6 N
, B6 A* j8 P, M/ m( X6 L
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
. a: `/ u# d1 l! y9 V: k7 m
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子% i( I; l3 D$ T# ]$ O

* {' S" ^+ z$ R6 x我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 7 i9 ^1 T- _' H( Y& N- B6 _% b
回复 晨枫 的帖子1 @2 j* J7 }- l! u% o

; I9 [  C4 y5 |: i6 {8 t8 {我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
7 b0 V$ o9 H# H! [6 Y5 G; U
只会更快不会比中国好。  m' S/ ?) _  m7 ]+ v3 b  i+ g: ~
, @. g# f. h- J8 w- O, @6 P5 N$ v
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。3 \$ L8 S3 m8 p- d
$ H' |2 W$ a( L+ C% t
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子0 u- D9 _: A, e- f# b' i3 n
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

: o. f/ \) h2 E' ]/ t# Q哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
8 m) B! F8 ?" E1 u3 O只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
( R/ h  I5 h: | ...
; s3 a' t# L9 _! a9 f7 }( p
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
" b# o2 ]  L. f- Z
# R# v" w% ~; ?  t7 x如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
. \# h% t% g- u) t) M" _
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

4 I8 B, {( t, T7 V) `3 Y你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。/ r1 s. L$ _/ O2 l. m' s
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
$ x9 a( K0 P/ J; X9 |+ R
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。  o- n1 [: q! {
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子2 S7 ]0 I& d" @7 a8 h

5 b* p% o. F8 ~$ o* [- ?! G4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
9 u$ R2 ]* ~6 v% d7 w
$ Y- p/ z& s9 u9 ]6 I效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。) d% _/ W$ w# l
1 z* M2 Q" e1 B
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。  a) c4 h$ M8 I# b

7 m+ K) [& z& }( |# J( Y. o! ?' T现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
- z$ w8 W7 X$ b) y2 Y& v- `5 x: m  h1 c. z% V
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。% L2 A8 t3 p! v! x, [) N% z7 K1 d
- ~; L" z1 K$ H
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。0 i9 }' u7 o  ~
6 I2 q, L' s% [0 s& Z
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 , l+ h: ^8 a& W: Y8 M( W
我想选 高速增长+公平分配

& C( _& w9 q: O切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。/ J; w& ]% e: G# ~( ^
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。0 m  ~/ F4 @. [) l4 s+ \- j3 H
. J2 ]5 ~) p: V1 T% Y  e5 H" }
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
( M- E/ y0 e9 V: O) [( }3 g9 Z" X  f% ^/ M/ |. w. h
49年到79年，是公平优先。
' Z7 v* b# Y3 k' o79年到09年，是效率优先。! {" i) C4 h% @
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
- ^) @1 B: c* a3 r9 R
% s. ?' b4 F: J2 |/ J2 d强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
* T9 e9 M9 n: w7 O0 L* _  7 {. E5 d& }1 F  ?# r1 x4 m
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
  R0 i- R. U& ?2 ]% R- ~- U! b! a4 q
0 z6 y5 `! s+ c! ]方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
  g& k+ L) t: u; {
8 l9 v" V" c) F方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  , Z. E6 o2 {( i& V0 r6 l; }! a& x" V
2 A+ J* C' d' ]7 F* ?/ K$ u
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
% r( d7 s% \$ ^  ^( ?8 x" d
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
2 J$ C# c& W% G; q# s: M3 ~6 d9 x& V这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
' g/ t- Y- ~0 Y2 _# O! U$ E7 z, {; G3 X$ _) S: F8 i0 W
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

+ @6 \# g' L# b/ @/ t如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
3 k+ J0 }* w% l9 y* e( U6 S# n9 d1 z& c
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
6 a# i! U. p; J1 u6 s& O% {0 G+ a, N8 H0 Q
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子- h+ Z/ Q0 Y* W/ v* h
/ w2 g# u0 h# C
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 / {/ u* X) Y# V) W$ Z0 i" a
回复 晨枫 的帖子- s8 H1 q2 W7 z" K* \( @
* r) Q# L) S) E
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
4 c- U0 X  u! Q5 H2 z. v# t6 C
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 * o0 |; `9 w+ f5 `) W+ {
" y: l2 H2 o  R( N; H" U
回复 晨枫 的帖子6 x& s' d  b" {, @- L! z% K% H
  x; X, _% j5 t' ?1 _7 t
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

% J  m; o: i. @( Y* a哇，这是逼人站队的干活... 2 J7 }6 i7 Y) r
7 h% F1 I$ l# E6 `9 n9 y0 z: ?
好吧，一定要选出主次，我选发展。% j, I* p0 W$ F& H. o' F& T! ~; y

2 j4 n4 g2 a) M4 @0 `% A; m3 r$ y首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
: s5 b. c4 i9 u- T" A* J/ T) d9 ^. O- ~5 W0 e- T3 a! f- b4 }  e
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
/ e. W# c6 J. X! ?( D1 V- p6 F* F4 l3 D* D4 N: ?
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？2 p' c' X# z4 N" h, T0 ]% ^7 P

% x8 {9 K! ?- r, W8 X(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
, ~* I) H, O9 h2 t8 n8 w, L! }- u) w
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
0 J3 G1 x9 A) _8 P/ ?7 J8 l# G+ C1 h4 {3 C* p' V- t
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2