爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 6 t8 ^1 t3 M& y9 \( c2 o0 T

8 M  ?4 Z; K7 V当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ m3 `8 J! i! w* _* v' j0 V, _
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
( {: [/ s# O0 l9 z" u; y  [# J我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

3 m- _4 j1 ?: M  l( _' Z要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
6 x4 H9 D. \( [4 H- S8 d+ N2 j/ P5 y
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
/ @* j9 M& i( F6 V1 i不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！8 p1 ?% r) W1 ]9 P" V- g. Y) d

  R$ v3 r/ c4 z( {! T& E, D" C这是思想问题，不是经济能够解决的。+ M$ J+ X1 z; {; S( w6 f+ a; i/ G. o

7 a( Q' R. Q$ G+ b/ s( x$ B要解决几个思想问题，其中最主要的是：9 z& u4 J' W8 h& e! ]
1. 我们要建设什么样的社会？
7 i4 i+ L3 ^/ o7 ]+ E7 A) E2. 我能为这个社会做什么？
! H; i. ?3 p9 W2 B/ Y* w0 M3. 我需要这个社会为我做什么？
; ]  Z3 c1 K6 a% F8 W. w8 c( p: Q9 X' L! ?. }7 Z0 X
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。8 Z8 K# J! L+ t6 S: R

) W: N, o# f. C; f8 `- `. `& m+ W
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。3 ~" x9 S9 u9 e$ }8 T" x# L
) ]; ^; D) o* p

, {  S4 O/ @; S. y5 W( D这个结论下的是不是有点早啊。。。。。: u& x" V% {* q3 v  \& j
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
% W. ^4 b4 n+ r7 d6 b  b8 v( e" b戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

' c5 T1 u6 \3 ?, e' c. [说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
  q. ]) v" o+ j( P0 t4 V我想选文化大革命！
5 L8 S, y0 z0 u1 v
! Z$ J( {1 e6 X* x$ n, C这是思想问题，不是经济能够解决的。
$ S! u5 c1 h& B# w! n# d& ?
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子7 d  R# W4 {. l9 [$ ^1 g

& r1 E: M0 y) D5 I, L+ z3 }这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。$ w4 U" l; c6 E+ r; d7 ], D
1 W; g# f0 z, k! |; Y
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
/ Z( W2 {( s+ A" l0 X. E8 Y5 z7 w
: i7 S: x' a/ G" `; S' i而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。; R$ S* {8 P9 C5 W9 k, i+ Z

: D: R, g, W7 m+ l# t8 _0 z* w其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。! `5 ]5 I. E( l

, {; L& I' j4 L$ e: e我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
- S* }3 A' y* G4 v
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
, B8 z7 N; F: k3 z6 R( D, T回复 晨枫 的帖子
* ?, ]; N: y/ e% X
2 Q! ?' I5 r( h3 L1 u3 c这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

) r8 w1 R) N" N一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
" B# A! B8 T7 l5 Y( O& K, R
. C7 ]$ d* B2 J. F* l8 U% m回复 晨枫 的帖子
. Z, V+ i' R. _: D6 h! V4 m3 j6 r3 V' v, A* W
没有正方吗？我来做正方吧。* J1 T. r% B) K. j( r

; U! D% Y* U3 I5 q中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
0 c) Z3 M/ S$ a( p( r& P3 m9 `' @
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子$ D( Y0 s8 ~  U7 U; @; E

; A# s1 \2 r3 t: G9 I5 y* R我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
+ A7 E2 u  `( R/ z' M( X: O# Y对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子# I4 C# ^  h; g6 y# {( [4 [

$ V* y  j+ Y. S; K. ?$ s1 U我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
/ t; ?+ g7 C( P5 D+ V/ Z
- j5 j8 g" }; ~6 G8 {社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。9 V; U2 K9 j. _% n, p
既然不能中立，那就反方吧。
% q/ Y; E5 ^6 F0 ?7 A( `+ [在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
) k8 H- _1 k9 N. h这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
$ o0 f8 C% ~) ^2 b& I现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。8 A( v7 p$ @0 X: B. ~* Z
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
6 m; l$ s( W* S: G0 V' d# r% n" o3 e这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
/ M% b4 q, c! w, c6 i  C回复 晨枫 的帖子
/ U& m  e4 c, l; H6 K: ]; G; g: O
. s5 ?: c  S9 D! t7 {0 j我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

, z/ S2 ?! h" Z3 N$ \, ^; M- m9 o问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子* B& o; H4 j( {
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

4 P5 o; X6 F/ s& I' N2 R你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
& p: H% L( x0 E. ]. Y
+ a$ H1 L7 i& M* a回复 老芒 的帖子4 [/ s4 x$ T; f8 r, \$ s

& F+ N$ ]  J! ]4 V* o. v5 r问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子) m- |" t2 C& l; M% W" P' B' C! y! M

: ^8 [- ^" o3 ]9 F/ N& S" [% x嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
% ~/ y1 T1 }3 B( |" v9 c+ `+ X3 m% x# c* v: Q6 X" F
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 , ^: B9 }, P1 B% f! w/ i& S
回复 晨枫 的帖子
9 g* A0 U% t: w0 Y7 m# K$ B* F" p1 ]0 b0 n
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

- u+ c0 |$ O& m他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
, M3 @; y1 n4 A# q0 Z& v# x( ~: J/ |3 d. T: g2 w7 R" J
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
' G( U3 s4 Y$ D' _, y回复 晨枫 的帖子& |1 o1 c8 J/ i5 X) [0 g+ x
- L" x- |$ e. D
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

* w  n+ w7 x* M9 ]: c+ x# K只会更快不会比中国好。
1 L0 o' d1 z7 z, B/ a  j
+ C( y+ E1 k9 [' U+ s中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。  p: E" Y. K. L) _- x

; m1 G" [* g3 M" O0 R! M+ W; J
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
/ [1 V4 X, q1 {4 `9 c: s5 s
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

0 m2 l& w4 M4 B$ p0 q. @& k哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 , Q( z$ \! q& i- Z
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。$ s: c) N# k, g0 m
...

0 C8 R* s2 R, E# n  v公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
$ T! g9 y1 A! E5 Q" q+ Y
( [- X- C6 U# T6 r如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子2 B, g% x8 T7 C/ X& z$ r  R
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
  k5 T8 c; K4 P
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。: @+ D( y* r$ _+ J5 V
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

: ~9 t2 R& k4 ]/ O- Q这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。+ R. x% w0 @/ C9 T1 t$ b; }
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子7 b+ h( a, U$ f  Z$ K8 u- A. M4 K
4 `/ r# V: _1 d. E
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。6 b5 h$ R; c  i% D- d# K( O0 v

& u4 b4 q+ v8 {1 r4 o5 {效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。2 {" ?! p+ B4 O) c  f; A
9 K# `, u4 u( x% l7 W" U; V
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。- B& _. J* F* R' Y

6 W% ~2 p# N7 _: d( g现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
! h* |1 I% H( i/ [1 l/ e3 I5 n+ ?" O
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。: V; |4 Q; l4 x) j2 ?# J6 g# a; ^% v: z
6 G: U) K: y7 N' ]
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。5 O0 e. b0 _% q4 b

3 F+ i# Z% c  _俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 0 w: r# F0 ^9 C* P4 u. p
我想选 高速增长+公平分配

* o% r0 o6 k0 u8 m* I; w切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。9 P+ {/ q% L3 f1 w( E* j* k: ]
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。( @3 y8 G3 s4 `5 c% x! {+ e1 p
1 E( \+ M6 h+ X: {; G; I
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
# f6 v6 A! d- @6 W. M, L4 P  X0 ?; H; A2 H8 c! n
49年到79年，是公平优先。
& |0 K2 S  W  I" }0 [0 k2 u+ Y79年到09年，是效率优先。, ?* B6 T* r( @4 t8 i& j- ~
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  4 t: P: R! `1 b. p- l& w
1 A  R. C0 W; Q8 G
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。  g, w3 f3 T: a" v- e  M+ P
  
+ Y. P) v' v$ Y! _/ I3 f5 S. b- J如果设定两者只能二选一，不得中庸：; n, I2 \1 m5 Y+ b) B. n

; q4 v% R6 c: y+ O+ B0 ~  Q) c/ b方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
# \: e5 c; i1 @, m' R+ ?; i$ Q# P
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  & v, D" E3 r9 X! f3 o( I

: b. ~: L  D+ ^/ N$ R# J" l选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？2 ?( L. m- S! G) D  l; a# i& F' O
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
) ]  [4 N1 Q& [这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
- J% @5 H( m1 ?* q+ k, V
6 w' E+ H2 w% m/ j% Q强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

- B; \; l, V' ~5 J$ k( r如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
& G0 r' V" e* D, q; K+ Q. H+ p; p% u/ p0 w; d  j! m/ q
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子$ E  K% r+ s9 y+ ^0 r& H) P& |

. Y  X1 a! q) h换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子! _7 ]+ ^4 b" a

8 T' p- s  E* Y不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 ( q- }" O/ x/ |5 H* B2 Z& M+ j
回复 晨枫 的帖子
" u, n* ^( j- @" e2 v# d# ]
% \& b; Z  m) f5 a- J$ {% \: A不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

' l# s3 J: `) x: {. {" x, s7 F改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
5 L  C! X1 a# J. e+ H; d2 R6 u  Y* B$ k2 w
回复 晨枫 的帖子
" _! K. s: B* h  K+ E+ @3 S7 D& |$ C0 m, x
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

- O9 H& S. T1 p" `% _* M哇，这是逼人站队的干活...
' t1 I# H4 H& `9 W8 Q3 M3 N. f/ J9 a! V0 c0 v
好吧，一定要选出主次，我选发展。) O" n$ Q2 c; K& @% y5 Z6 g9 j
  u4 N$ L$ `; ^. H  _* \2 l3 g* ~, Y2 j
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
9 }, B* T) L1 g9 c: m  T
& ?9 H, |1 B0 k! N; |( b古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。! u9 D& \' B( L: J. m" M  x# J
) V6 X# ?0 I4 L$ M
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？8 U  _4 P6 u/ Y! H8 R

6 f8 m- P; K2 n(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)% M! K3 \0 Y' Z& B; V

! o6 P: F0 a1 b# }4 J0 u8 I5 I
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子6 n! I% C5 b5 m4 }# d! J! ]
- V, o+ Z( k* Z& t9 X6 _/ b
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2