爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
$ A8 d: W% S3 B4 b5 I8 i1 P
7 `; y( _# q2 g当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
7 S$ ^/ ]/ g/ G; E7 x* F% m
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
$ u, W* W8 d( W0 W9 m; W/ R9 r我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

1 N3 \2 e2 [+ c$ E# H, B要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子7 m1 G0 @7 v6 C: E, X! V/ u
5 x, K9 G# y$ j$ T1 T( y7 d
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
2 R9 F: j6 n+ f* S0 z5 j不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！6 `" s& ~1 L: I0 Q, S) g! @  x# r7 E
1 e- H$ t! _+ G$ [8 L" s* G
这是思想问题，不是经济能够解决的。
; v* f8 @" R% s4 S1 ]& I# d1 Z8 T) K* l8 D
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
+ V) P. u- Q) C1. 我们要建设什么样的社会？/ T+ F6 b6 @" x
2. 我能为这个社会做什么？
6 p! s5 b1 O$ [8 P3. 我需要这个社会为我做什么？
* B/ h6 {( s  K! p: I7 Q  Q' {/ k
* \% a0 G3 F( N# ^9 B& Y+ v1 x而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。7 X+ ]# |3 f! S7 O/ h
& b  Y9 ~2 l, y9 _
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
( Y) X9 ?+ d* s6 y5 M
4 P. ^1 T' S8 |8 e+ R4 x" a2 Z8 d3 d! U( g) V1 D
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。2 X9 S# A, j! m0 V( h4 h7 [
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
# W6 S6 b4 s4 T7 n! ~3 Z戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
+ k' [9 P! g$ [0 z7 o, V
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
" J8 a/ f& J: b/ `) J3 T! z0 m! [我想选文化大革命！
$ Y( Y, O& t) h+ V+ I
6 }# F3 v8 L" |: Z5 L  v这是思想问题，不是经济能够解决的。
( B6 L1 N7 \4 q+ a. ]) |
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
" t- W4 C8 S: w7 p- N2 l+ q/ ^' U* F
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。4 X6 s% i3 F: L; I! B" F# ~

: U/ @- S+ T0 Q( Q这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
6 n( ^  O0 O' J# M* i, h' j: b/ W! u: G) I% ~' t. m0 i8 A3 h
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
, X8 t, U" t" z
- j7 q7 [. [( Z0 ]) d其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。% T" T; \4 j# p4 H/ \1 o/ i. g% A' @2 a
7 i, n/ U/ ?6 k1 e
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
* @; _( r8 g8 w0 s/ y: T1 I
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
. Y, N& @- M1 E8 W: h回复 晨枫 的帖子
' U: K% i- y8 l( l" e" i/ @/ ~. @" Q+ d9 A6 G8 K
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

. s; u' ~$ _- P6 A. H一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
: k% Q# m. @+ \1 P
0 u& V3 A' ?/ |8 U回复 晨枫 的帖子# l& ^) x) E2 Z; D% ^) Q3 v
6 t9 F( D! A8 k9 s3 p0 n
没有正方吗？我来做正方吧。4 W* D% t  M4 D( W2 C/ U

; P0 U# P; K+ ~4 S5 \- A# R9 Y0 D中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。6 Y7 l& Z; ~0 i  F% H
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子1 N! X  R) a  V- v7 z" h& [
0 M4 @) J0 G2 Q5 D
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
, M/ b5 i: J5 S) p' o对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子% d8 n$ B9 O8 |9 M/ M5 S! z5 e

- P1 h# A! R0 k% W我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
. C9 X* J4 w2 k: O  a" B3 E7 _3 o* O8 V5 m! b# o
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
5 T: z) B8 I- z4 Q6 v既然不能中立，那就反方吧。
  g. U: Q. D2 Y- E在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
( d: \4 N$ O* x% K这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。) U$ a, f1 X* h+ n' H
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。! o; D% o, `; ~0 M: ^
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
( q0 O4 r) T* z/ C这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 3 o7 v: [/ W% N! Q1 K: ^8 S- `8 O7 h
回复 晨枫 的帖子
) _2 N- C# o( M! e$ ?+ Z1 a
0 N* f1 `) z, o6 x4 J' ~  b我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

% ?! S8 ?' t0 ~+ z( G8 X问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子" h2 z- a. t- ]0 V6 I* E: |$ r! Q- }- l
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

" B" m$ J) V9 N- c( i你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 8 |) y4 V8 r5 S6 Z' N3 h

2 t  U" q# \0 ?! t# m回复 老芒 的帖子2 q4 F- Q5 h& {$ H

; s6 s# W0 c: k问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子3 q0 q- }4 s0 P5 i& L

/ S, c" `0 `) ^嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
8 }* t' l5 a7 v6 q/ p# ]& A; S! @1 _0 Q/ C  w6 g. j0 l
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 : v9 A- D* m3 P* ~
回复 晨枫 的帖子4 M% _  ?+ u5 l. r1 }

9 J6 H: @6 H; R! D# g3 C# W古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
+ A2 k5 q- i* V- G$ E0 O
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子# i" Z7 n9 \8 ^
0 |4 b: i# g8 @
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 + J, T" l: {; u, v  r, R
回复 晨枫 的帖子
! ?0 M3 K& l9 y3 e* m
; s% K& g1 Q: B% S/ \- |* G我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

3 ]! K$ K! O& V% Y2 C4 C+ ^5 c# v只会更快不会比中国好。
- D' \) s! Y; ~! G- j3 Y6 r$ H3 B! q! D# E( _
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。$ @7 r3 {' K8 \! L

. D: K7 \+ b2 Z6 [
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子# R9 d4 h! G* r
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

9 Q9 L' p% V$ H: g$ g哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
7 a: ^9 ?; J. E- b& S9 @2 D只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。( R8 h' e2 D! f9 ~! ]
...

$ W2 ^: }2 O/ j; ]5 C; ^公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子  `1 z6 m- v( S1 \9 d3 {/ V8 m
3 @: m$ c: f8 Z9 K4 C
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子! |# p& h  R/ Q2 ~+ y( j& d
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
: [8 `/ n5 _8 r+ w; P! X% C9 o1 C/ Z  v
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。+ @5 D2 t% J7 K% [( w1 A/ `8 r
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

  L( w  e* t- D, [这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。0 E, o3 R: m7 `" C* s: O( Z5 H" w
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子% M, M8 i0 B+ p# `$ w: a7 S
' F# ]) e% l6 L( ~) g9 K
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
  T! c+ R7 w& J5 g, M1 F; l# e9 t  k1 R
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
# z4 j9 B% q4 X3 j
7 J3 E0 @- g, B8 \& X$ P前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。1 i+ r2 X( K" }

1 _% [9 n- a0 H+ p  g* p: [) t现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
7 D: [) J9 B. f: G: K7 I* r" `. O9 y' T0 g
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。, b; L5 M8 g2 u( V% x

2 z. J4 ~' b( s+ P为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。: c2 [9 P  Y$ i2 g) V/ a: Q" e) S
6 G( `; o) y: R3 T) W# v# ?6 j& G. c
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 1 g; S0 I* C' Z. d( w1 o
我想选 高速增长+公平分配

% x. Q: B6 `& S' @" b切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
1 ?6 _* k, i! ]( l6 N* E我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。1 L7 k2 F! i- M2 ?
$ M/ X6 L- Q" D' D4 K3 T$ ^' S
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
9 r5 p  _. x6 l' J/ r& G
! s- M0 }  R5 ?/ M; k49年到79年，是公平优先。/ ^5 o7 ^- y6 N+ l* V* q* I
79年到09年，是效率优先。: U. f$ e; C- j! P; i
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
6 h' e  l" ^* `, {: s4 N! e  U8 F2 ^! ]. D# t( J1 K
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。" Q) e  s# i, P. ]# W2 e) Y5 {
  
" W( p8 `2 _/ O% M8 f3 l! V如果设定两者只能二选一，不得中庸：
" _) f- c) w4 i3 {
3 N( {4 U' L  s! _方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
# c0 c% q( s, i7 K0 b$ C
! M6 m3 D& B, o( U& N# k& a3 U0 r! I5 c方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  8 S4 k8 X# K' k5 h8 O

% W, v6 e3 o1 g* ~' v$ ~选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
* k: }4 @! q3 g7 w1 {# B
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
& j  J8 }; l4 Q- h) b这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  6 G9 W- p1 Q% u$ T; j& e; W: m

! o2 t2 n: w( w: s0 W% q6 \强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

; ~3 C1 Y% I, b; m3 A如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子' O. q) X" `* ~- e3 x

& a' a  l+ V0 v6 ^我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子- z9 u. I! F- h1 R

# {; X/ g2 V" |+ T: [" K换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
. g7 e7 O0 ^( s2 q# I& g
4 A( z' ]1 d9 a; H不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 . ?6 V  s0 B, f, c7 F
回复 晨枫 的帖子* h. h0 D/ P9 }, ]+ `

5 H. Z+ s, `- k5 B/ a不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
# x! t! l* P6 \; l2 e
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 : b/ t2 f9 l2 [; D( X/ g- ^9 V
9 z& I0 Y# v9 }8 n
回复 晨枫 的帖子
7 f+ Y! z8 U! |, D  Y# m# i
! T% @0 B: p! o' y6 f
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
2 X5 e) {( E* j5 m& J5 N
哇，这是逼人站队的干活...
. E* e- c1 H' n' ~0 w3 ]: T3 c* G" k
好吧，一定要选出主次，我选发展。
7 b4 o6 `6 r5 u7 }
; ^: [7 Z9 i/ ?7 i# M- i& i首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
2 s8 t3 W# h% z# ?, B6 ]. p
) A3 n: X2 |& Z$ j( Z- ^6 n0 H* f2 g. C3 a古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
3 `. s: L' O& u5 _& R- n4 ]$ E
. z, {9 ?% b# j  C所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？5 g' ?6 U6 q* R3 i* h3 O1 F

# k' z6 E( Z7 N3 R8 h(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
" @1 }8 K. q% b0 ^# a. }" e9 Y1 f' D
6 l" ~9 K& [8 I
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子; ~4 v6 J" L1 S  J+ W1 h7 p" y% k

5 ^6 [. Y9 [3 m, ?( ?3 _赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2