1 `8 o4 [2 t _& X) z& o0 [* s2 @俄军在乌克兰-白俄罗斯前线的总兵力(包括东吴民兵和准军事的国民近卫军)据称在战前就达到19万,新增兵力不详,但据说越境作战的不超过一半。考虑到乌军(包括民族主义武装)已经吸引了进入乌克兰的俄军主力,这4万北约军力加上10万美军(其中不到一万已经部署到北约东翼)是很强大的威慑力量。+ [* s, N* e1 ]* u
0 b. h5 u8 [% P但北约在边境上按兵不动,毫无下场直接支援乌克兰的意思。在某种意义上,这是21世纪的静坐战。在二战最初的时光,德军闪击波兰,英法对德宣战,但也是在西线搞了静坐战的名堂。后来德军挥师西击,战争迅速扩大。泽连斯基大声疾呼西方赶紧下场,就是用历史先例作为理由的:“乌克兰在为保卫欧洲而战,乌克兰倒下了,接下来就是欧洲”。$ s% a* c0 X7 H1 y, o
3 X0 @, ~. \5 i' S这是一场奇怪的战争。在公开报导中,见不到泽连斯基与乌军统帅部的互动。乌军作为战争主力,除了小分队行动,既不阻击,也不反击,还拒不撤退、保全实力。俄军大兵压境,但只在行动中投入了一部分兵力;北约在场外上蹿下跳,就是不肯下场。难怪泽连斯基在英国《经济学人》的采访中心酸地把北约国家分为四类:只关心如何让乌克兰给俄罗斯长期放血、不顾乌克兰死活的,只担心战争延续太久、自己的经济要崩盘的,想方设法使坏招、拉北约下水帮乌克兰打败俄罗斯的,索性是俄罗斯在北约内部当第五纵队的。泽连斯基没有指名道姓谁是谁,但不难猜测。 3 ^. t1 u( G' u5 q& ?/ a/ `1 g# b% d' H; r* \% @1 N# ^
美国的头号战略对手依然是中国,但在如何定位俄罗斯问题上,民主党和共和党之间有分歧,或者说美国政界的理想主义派和现实主义派之间有分歧。( x3 G& K7 k* ~& a& Z. w2 b' s
' T# l' Z: F' h% t理想主义只是个名称而已。这是以一战时代美国总统伍德罗·威尔逊提出的国际关系理念和原则为基础的,也称威尔逊主义。理想主义宣扬民主至上、民族自决、舆论既公义、国际关系的道德化、杜绝秘密外交、实行世界政府(国际联盟)、以集体安全取代均势安全等,“公权高于主权”就是理想主义的延伸。7 Z+ H5 r6 v9 R4 N, r8 ^3 Z% d
H0 c. G. N9 c1 [! { G1 ^. e
冷战结束后,美国和欧洲信心爆棚,理想主义盛行,前美国国务卿玛德琳·奥尔布莱特就是推行“人权高于主权”和在民族自决名义下推动北约东扩的急先锋。美国和欧洲近20年的理想主义外交和安全实践最终导致乌克兰战争的爆发,她也正好在这时死了,很有点讽刺意味。" b/ d+ e+ d8 E w
* _6 b5 F X2 s s现实主义的历史更加久远,16世纪的马基雅维利和17世纪的霍布斯是现实主义的先驱,但在反思二战的40-60年代得到大发展,米尔斯海默是当代现实主义的领军人物。现实主义不太注重道德、公义那些“虚”的,强调私欲和生存意志的决定性作用。国家的权力意志是个人的权力意志的扩大,主权国家是国际体系的基本行为者,主权国家必然追求最大利益,因此国际关系在本质上是权力的斗争和平衡,国际关系只能以权力和利益为轴心。权力与利益正相关,权力越大,获得的利益也越大。国际关系只有关注和管控社会和世界的现状才有意义,并向有利于自己的方向改变,而不是从道义出发的“应该如何”。4 z h2 E0 p4 L; ~. y4 O7 G5 J) n
, @5 R7 S4 }; d6 y: t0 y8 w
具体到“美国拿俄罗斯怎么办”,理想主义认定俄罗斯是本质邪恶的,必须与中国一起打倒;现实主义认定只有拉拢俄罗斯才可能打倒中国,然后才谈得上把俄罗斯打倒。简单化地说,民主党奉行理想主义,共和党奉行现实主义。7 s1 [- D$ d6 A$ r4 `
7 R) T8 L: z# D5 B Z* x必须说,两党都是从美国利益出发。共和党要“通俄”在政治上高度不正确,在舆论上没有可操作性,联俄反中也缺乏外交上的可操作性,俄罗斯不傻。民主党的把俄罗斯与中国一起打倒更缺乏现实中的可操作性,美国早就没有这样的实力了。) P2 `7 A& {0 v# k; \0 V
! r+ W5 j+ n* L乌克兰战争提供了独特的契机,美国不需要纠结了,现在是拉上整个西方世界首先全力打倒俄罗斯的机会。俄罗斯倒下了,再掉头对付中国就容易了,整个西方也预习了一遍剧本、台词和动作。为此,拜登一反外交常规,各种不留余地的制裁把外交解决的途径都堵死了,这是冷战高峰也没有的现象。问题是,这也缺乏可操作性。 ! O, v# Y# u2 w2 g 1 V& K* Z! s* r0 w# Z$ n$ D t即使整个西方一拥而上,俄罗斯依然不容易打倒。俄罗斯有粮、有油、有核,饿不死,冻不死,打不死,只要西方不执意一起死。俄罗斯基本的生存没有问题,有中国“放水”,俄罗斯甚至能生存得不错,不穿耐克穿安踏、不开奔驰开吉利、不用维萨用银联就是了。在西方制裁之前,俄罗斯也没有过得多好,西方制裁迫使俄罗斯向东转,这甚至可能暗合了普京迫使俄罗斯走上中国式改革开放道路的心思。美国和欧洲只有拉上中国一起制裁俄罗斯,才能打倒俄罗斯,才能掉过头来打倒中国。当然,与俄罗斯拒绝联俄反中一样,中国没有理由接受美欧的联中反俄,中国也不傻。( |+ [( C Q7 i. P( _% a
' Q) A" w" q; S8 C" Y: P
但在弹药打光的情况下,美国只许成功,不许失败,打不倒俄罗斯,美国的信誉和领导力就完了。但美国又坚决不能下场直接和俄罗斯对打,俄罗斯在很多方面已经不是超级大国了,但在核力量方面依然是超级大国。民主党再理想主义,在这个时候还是现实主义的。 ; X7 Q" V; d* B3 N& @6 w3 T, {' J! Q6 H) K% j% S% @/ R
英国也蹿得很高,俄罗斯甚至指责,英国在整个乌克兰问题上表现最过分。确实,在脱欧而成为欧洲孤儿的现在,英国急需通过危机和北约而“重回欧洲”。英国也需要在脱欧和“北爱尔兰后门”问题之后打破与欧洲的僵局。但英国早就没有多大能量了,只有通过美国才能上蹿下跳。从这个意义上说,美英真是一条线上的蚂蚱。+ C( N4 w) ^ ~
* d' C8 a0 q+ d# |; o
德国和法国就不同了。法国也是北约内部的积极分子,但法国的积极是策动欧洲的战略自主。乌克兰危机凸显了欧洲不能战略自主的困境,但法国的国力比英国还差劲,没有实力后盾的远见只是虚渺的梦想。& J6 [1 w- _9 T) U& v5 D6 }
6 c. r2 j# w$ b, b; A2 v不仅德国提升了军费,很多欧洲国家也都跟进,包括不是北约成员但与北约有密切关系的瑞典,也把军费提高到GDP的2%。波罗的海三国从2.2%提高到2.5%,罗马尼亚也从2%提高到2.5%,波兰提高到3%。这也对美国带来了新的挑战。 5 n- m3 {: ]; N$ H8 i+ e " w) S6 v8 Y( _ `5 w美国一直要求北约盟国把军费提高到北约规定的2%水平。但盟国军事力量真的因为“俄罗斯威胁”而上来了,美国不相应增加,甚至以身作则超比例增加,美国在北约乃至欧洲的领导力就要淡化,危及美国的实力基础:美元,美军,盟国。但美国增加在欧洲的军力就必然弱化在亚太的军力,危及美国最重要的战略态势。说到底,美国要折腾联俄反中或者联中反俄,就是因为美国实力不足以同时应对中俄的挑战。叶公玩龙,结果龙来了,叶公反而抓瞎了。6 s @, ~2 z8 [$ ~) l
9 I+ p8 d% Z. ^- b1 q0 D乌克兰战争的意义远远超过了顿巴斯、克里米亚和乌克兰,这可能彻底改变了欧洲的政治气候。二战后的欧洲是雅尔塔体系的结果,冷战后的欧洲则是在赫尔辛基框架下的重塑。 ( B! k$ V5 L, }: L8 n : i. X1 \( _3 l& A' t4 g; p$ A雅尔塔体系是二战末期盟国在血与火的现实里凝聚的现实主义共识。东西方之间划分了势力范围,拱火归拱火,但绝不越界。在1956年的匈牙利事变和1968年的布拉格之春里,西方恪守雅尔塔边界,尊重苏联的势力范围。 2 |* b( d& F! {( h( A0 d% w' v' }: _6 \& [1 J4 X* K' }: c) ^7 W
赫尔辛基协议(Helsinki Final Act,也称Helsinki Accord、Helsinki Declaration)则是1975年在赫尔辛基的国际安全与欧洲合作会议上打成的协议,除阿尔巴尼亚和安道尔外的所有欧洲国家、美国、加拿大签署了协议。3 C. C7 Z* ~) D" x
2 ?) K4 c ~6 K2 @赫尔辛基协议提出包括主权平等、尊重主权、和平解决冲突、合作与互信、人民自决等十项原则,但在后冷战时代,只剩下人民自决了,与“人权高于主权”一起,成为美欧“改造”东欧政治版图的理论依据。俄罗斯的羸弱加剧了美欧地缘政治的理想主义冲动,直到乌克兰战争的当头棒喝。 + F& X5 `# g8 N) g 7 e5 ~* Q/ t/ ?1 e* G2 N凡事都需要在理想和现实之间平衡。没有理想就没有进步,拒绝承认现实也必然碰得头破血流。在某种意义上,理想主义与现实主义之争可以与中国的儒家和法家之争相对照。文无第一,武无第二,儒法之争是可以永远争下去的,理想主义和现实主义也是一样。但要避免成为武中第二,只有在理想主义和现实主义之间取得平衡,这正是中庸之道的道理。平衡也是动态的,需要根据现实环境随时调整。8 F! R- E, A; X
. m' o3 T' F! T e简单化地说,宽松日子的时候,理想主义倾向较强;紧巴日子的时候,现实主义倾向较强。欧洲因为安全方面有美国兜底,理想主义倾向较强。在冷战时代,美国由于苏联的强烈制约,现实主义倾向较强,凯南、基辛格、布热津斯基的出现不是偶然的。冷战后,美国信心爆棚,目中无人,迅速滑向理想主义,奥尔布莱特的出现也不是偶然的,并在美国政治中形成强大的政治正确,如今连米尔斯海默都成为批判对象了。4 B$ d2 c6 q/ p" W! k a
9 {4 e9 M4 m k/ M: D1 }1 W乌克兰战争后,美国保护伞的有限性对欧洲是极大的警醒,欧洲政治可能转回现实主义。美国面临与中俄同时对抗的艰难前景,加上意识到经济优势不再,科技优势也即将滑落,可能也要从理想主义的轨道上转回现实主义。对中国来说,这不意味着对抗减少,但在形式和着力点上可能会有所变化。 7 I# ^- H. N$ v, f9 A( R 8 s( U+ V1 `9 F- s7 n I, D4 ~" h& W) E拜登在波兰口无遮拦,口口声声普京必须下台。不仅白宫赶紧澄清:“不是那个意思”,欧洲也保持距离。马克龙还在美英制裁普京本人的情况下,继续与普京保持对话。朔尔茨可能还没有想好,但德国不会再在欧洲政治里缺席了。 ) i7 s. T: u- h/ L! e* n$ F0 j # e1 t( S$ w9 x |) S S美国还想继续领导世界(至少是西方世界),但领导是需要人品的。特朗普是一个异类,但并不偶然。美国国力滑落了,没有本钱大方了,只好自私自利了。自私自利的领导是不好当的,拜登只是吃相没有特朗普那么难看罢了。新电影Dune不知道是不是算好看,但有一句台词挺好:“伟人不争当领袖,只是天降大任。”(A great man doesn’t seek to lead, he is called to it)。必须说,好莱坞挺会写台词的,电影里美国人也永远是天降大任的当然对象。可惜现实不是电影。 , J& N8 q+ I8 g8 A1 y) j' [. I% p9 O# u( d* B! `* |; w
北约活过来了,但北约或许“变了个人”了。都说濒死重生的人对人生会有完全不同的认识,从性格到行为都变了一个人。重生的北约或许在理想主义方向退一步,在现实主义方向进一步。美国则发现:“队伍不好带了。” 6 K0 h3 k+ `! T, i, u 6 Y3 ~# V" _3 G+ i1 m====================6 ~* e: Z2 n A" m3 M