爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2） [打印本页]
作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2）
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 2 e4 P* F0 G" |9 F+ w
做天难做二月天，
5 @+ a  |8 @, @9 h( Z  x蚕要暖和参要寒。2 X, c0 z; L1 l2 X+ p9 W
种菜哥哥要落雨，8 `8 W  d6 o' u. J& G$ K; g, J
采桑娘子要晴干。
0 g0 u1 {( K$ y  X
话说上回开了个头，让大家就后面想看哪方面的内容提意见，结果就热闹了，各种意见都有：，大家有想听八卦的，有想听物理的，其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的，嚯。。。好不热闹。) q7 l* ~( |8 y* r3 D- h
更好笑的是，这位叫屈的同学，在这里卖完萌之后，转眼又开了个日志，由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”，相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。* e4 M* f$ f, }+ r( N& c
好了，闲话不去说它，咱们还是回归正题。
' m$ J" i. t7 K' i想听八卦的同学呢，实在是对不住了，因为我不是这行行内的人士，在这件事出来前，我与王院士素昧平生，对该圈子也一无所知，没有任何八卦可讲啊。5 R& p3 A$ z* d" \9 I
所以咱还是主要谈物理吧，这个相对来说我熟一些，我也发散一些，说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解，说错了的话大家多指正。- v6 D6 v$ `- F9 o
" O1 e5 p+ K) ]& `* O( N8 g
上次说了，这个文章的标题，主语宾语都没有疑义，但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话，所谓拓展也不好谈不是。
/ ]. F$ E8 j2 ~, B1 K5 k1 F
$ p/ n8 e3 K. w7 l: ^. i说到这个麦克斯韦方程组啊，我又得拐回到前面说的学风问题了。6 L$ c) Y8 S: J5 v. k1 T# B5 Y
如果你用中文搜索麦克斯韦方程组，很科普文章都会这么开头：麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”，有的还有说的鼻子有眼的，就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选，那么谁组织评选的呢？有的文章提到了，是英国的《物理世界》。我较真了一把，英国确实有《physics world》这个刊物，还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志（magazine）而不是学术期刊（journal）。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢？我的调查是没有（当然，这是我个人的调查，如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢？倒也不是完全空穴来风。是这样的，2014年5月，《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》，这本来是一篇书评，评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊，原书名有伟大，有美，可没提什么“最”伟大或“最”美，也没有什么评选。洋洋洒洒之后，在最后一段，文章的作者写道, ]3 M& ~# o: i' H' D- m2 Y; B
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.

9 p9 |9 r/ T! A下面就是作者个人的联系方式（不是杂志社的），这根本不是什么正经的评选，而只是作者个人的邀请，最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了，我查了他的专栏，从2004年到今天的文章（只有标题和开头，内容不付费看不全，他还真挺能写的，文章真不少，看得我啊。。。），都没有再提到这个事儿了。（题外话，人家都鸽了小20年了，相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么？对，我这就是鸭子必抱【睚眦必报】）。那是完全没有后续了么？也不是，我用文章作者的名字在亚马逊上一搜，找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》，但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿（不付费只能阅览有限的内容）。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法，如果有的话，我觉得弄不好这个作者不但鸽了，还白嫖了读者的idea，自己出了本书。。。但无论如何，《physics world》没办过最伟大公式这个评选。' e2 ^8 z, Z( z! i  X& Y
9 {' {$ [* m3 ?7 T4 f
这大概就是中文媒体中，麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头，反正大家互行引用，三人成虎，慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊，理工科的得较真啊。
9 R) j) D- E9 x1 q( F4 _% f' u* Y; w
7 n& q0 ~$ I6 d2 u( f- S4 t好了，咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。# F& {8 l! W# i) q' e( C

" p3 c. N9 K- @( e. A这回我也不搞那些花招了，直接召唤神兽：土鳖扛铁牛。。。' w+ b( \" v8 b

/ m9 |; J+ P8 l; y0 `
作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:143 D1 b* S; D9 n
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。

. ^* \- D% j" b) V: t: x# s8 @刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑
1 B5 X( r) o: W! Q% ?0 i
testjhy 发表于 2022-4-4 17:590 v  t- u6 k8 e* j, w- ~
刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，

2 I( ~3 Z2 P- i- o( O
, [# V, ^0 m9 |5 S4 ~2 ^5 `改铁牛扛土鳖了5 q* j. E( F! N2 W: Z) {  `" B
他这明里是继续卖关子，暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章，影响因子那么高的话题，竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了，楼歪的厉害。退稿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2