爱吱声

标题: 枪支管制应该存在么？ [打印本页]
作者: 喜欢就捧捧场    时间: 2012-7-20 22:02
标题: 枪支管制应该存在么？
本周一，枫叶国多伦多世嘉堡发生枪击案件，2死22伤。
. z8 j6 ~+ d5 O/ y: v$ h1 h; f
  F9 f5 m7 m) Z, Y; v( N/ M; \: n7 f今天凌晨，一个蒙面人在花旗国丹佛的一家影院开枪扫射，12死38伤。0 b! J- w$ C3 n8 l& Z7 X

# L8 J! _" J+ g; R不知道丹佛有无枪支管制，但多伦多是明令禁止拥有和出售手枪的，对长枪也有很严格的管制。问题是管制归管制，枪击案仍然频繁发生，让人对枪支的管制是否有存在的必要产生一些疑问。
作者: 雪个    时间: 2012-7-21 04:24
我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这个社会会变成什么样。。。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-7-21 08:14
雪个 发表于 2012-7-21 04:24 1 L1 H+ f& n8 c# N( o
我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这 ...
  O& C3 D) {7 ^; A7 _( v" ]
人口减少一多半。
作者: Dracula    时间: 2012-7-21 08:49
雪个 发表于 2012-7-21 04:24 9 m8 {+ q  q8 y6 i6 O$ B
我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这 ...
! ]9 o7 p/ x4 `3 H6 i4 E- \$ t
世界上大多数国家都允许平民持枪，管制或严或松，但都没有出什么大乱子。象北欧国家还有瑞士，枪支持有率很高，但是犯罪率却很低。因此这两者之间并没有什么必然关系。美国枪支犯罪严重主要原因我觉得在于violence从美国建立殖民地时起就是其文化的重要因素。中国是世界上对枪支管制最严的国家之一，主要的目的我觉得并不是老百姓的安全，而是担心造反，历代王朝都是对武器严格控制。9 h2 q  \0 x( v" g. k5 k; p

/ N5 P4 Q+ [/ J! A在美国，几乎没有人主张完全禁枪，主张加强管制的目前大致占人口的一半，而且这个数字过去20年不断降低，加上第二宪法修正案以及最高法院最近的判决，在10年之内加强枪支管制没有什么可能。现实执行来说，目前美国平民拥有的枪支已经有3亿多支，禁枪只会使枪支转为地下，象现在的毒品一样，一个人如果想搞到枪支，还会是很容易的。% N: y5 H% M( k- j' T' U

& z( o1 K$ l5 m' N& |
作者: 小黄鱼    时间: 2012-7-21 08:51
我觉的应该也必须开放枪支管制，特别国内。这样犯罪成本会提高，强制拆迁会减少，政府效率、公正公平会做的更好。现在屁民就是缺少对不公正的事情的反抗手段。。。
作者: atoi    时间: 2012-7-21 10:55
应该管制，
& r" r. I8 E5 }  D8 {2 R什么民主，拆迁不说，那都是国家的问题，不会经常碰到。8 v3 H: v6 [' I* N- s: r2 V& f
, q! }# C4 a6 a) O+ Y8 k- J
就两口子吵架来说，控制不住情绪的时候多的是，还是别再家里放把枪了，阿门！！！
作者: 小黄鱼    时间: 2012-7-21 11:02
atoi 发表于 2012-7-21 10:55 9 C. J! j) A. [& r, w
应该管制，% p  e0 B, n4 S, a7 x: I9 V
什么民主，拆迁不说，那都是国家的问题，不会经常碰到。
5 T* u% y% h) u( ^6 \$ O# H
家里菜刀总有的。。。
作者: atoi    时间: 2012-7-21 11:05
菜刀不同，近距离才能伤害，而且可以强行夺下来，
作者: Dracula    时间: 2012-7-21 11:35
atoi 发表于 2012-7-21 10:55 ! _& z; {( F3 M$ |3 U4 ]
应该管制，, Y1 k# s3 v8 E
什么民主，拆迁不说，那都是国家的问题，不会经常碰到。

9 _6 L* L" H# d% l: W/ d瑞士人均拥有枪支0.46，几乎每户都有枪。如果象你说的那样，一吵架就动枪，那不是遍地流血了。而事实上瑞士的杀人率只有中国的一半。即使是美国，夫妻吵架导致开枪杀人的案例我也从没听说过。不要说夫妻，就是陌生人之间吵架，也不至于导致那么大的仇恨，杀人解恨。" ?$ C& ^0 I9 L2 Q5 L# M. x
( u/ W' u& M! [  e) R

$ ~1 s! u* w# J3 ~' x% v3 q; ]6 s2 c# @

4 |! o$ H! ?6 Q$ ^! P2 c' m. y) n7 V' D
: c/ c5 S0 T0 X3 \
, D3 V" b* r$ K
作者: 老福    时间: 2012-7-21 11:49
Dracula 发表于 2012-7-21 11:35 8 f2 r: H* @# H& y* m
瑞士人均拥有枪支0.46，几乎每户都有枪。如果象你说的那样，一吵架就动枪，那不是遍地流血了。而事实上瑞 ...

. |4 n* A; G- j9 m4 s有无可能“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为栀”？
作者: gordon    时间: 2012-7-21 15:51
本帖最后由 gordon 于 2012-7-22 11:22 编辑 " }% J1 W: F0 p0 k! ]4 _, d" n
老福 发表于 2012-7-21 11:49 9 H# i" w7 z! ~- b4 N# @! L
有无可能“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为栀”？

* y$ e4 o+ }6 y& x  z3 |7 N: @/ \! B" H4 n$ d
正是这个道理，瑞士不是移民国家当然没问题啊，附近的都是自己常年认识的。而美国不同，是一个移民国家，所以冲突就格外激烈。3 a9 s4 F; f4 T8 y& Q+ Q
$ e/ l# H' L) u+ j1 a4 t
其实像瑞士这样的国家或者一个村子里都是猎户，大的问题出现的概率不大。  i0 \; z- s2 q  \

; F& ]* ]9 L1 w9 N( Z! V美国就不行了，种族、民族、肤色，市场经济的人口流动，很麻烦。
/ j1 ^' i4 q: Q3 l3 c+ y
. u5 N( b8 t/ [1 K/ ^中国的情况就现在这社会压力，一放开，彻底就瞎了。
作者: 空气精灵    时间: 2012-7-21 17:14
管制枪都可以这么杀人，不管制，杀人事件就更多了。" |8 y" ^1 a" _5 a% |# R
至于中国，公交上地铁上挤一挤就吵起来了，要是允许带枪，嘿嘿，看吧，每天早高峰时各地发生枪战XX起....
作者: Dracula    时间: 2012-7-21 17:23
gordon 发表于 2012-7-21 15:51
: d4 u( m: x8 g" K4 s正是这个道理，瑞士不是移民国家当然没问题啊，附近的都是自己常年认识的。而美国不同，是一个移民国家， ...
/ h9 E+ I0 t, {& s! a6 _( ?* n
第一，中国不是移民国家。第二，新西兰是移民国家，对枪支的管制要比中国松得多(当然比美国严)，6%的人口拥有枪支，犯罪率却比中国低。因此你的逻辑不成立。
& }# P7 S6 k% c' N4 c* T4 w. r* u9 s% [& t( @
作者: 喜欢就捧捧场    时间: 2012-7-22 06:35
空气精灵 发表于 2012-7-21 04:14
6 ?! V2 c3 I, z+ ]管制枪都可以这么杀人，不管制，杀人事件就更多了。% Y  [/ e2 r9 g2 H: N- K
至于中国，公交上地铁上挤一挤就吵起来了，要是允许带 ...
5 `2 b: Q, m$ G
中国国情比较特殊，枪还是得管制的。
作者: retirementhow    时间: 2012-7-22 09:45
发生这种惨案总是令人心情沉重，但是衡量枪支管制是否应该存在应该看总体的利弊。以美国为例， 2008年枪击死亡率差不多是万分之一，比车祸死亡率的万分之1.2略低。这个枪击死亡率还涵盖了所有自杀，自卫，以及犯罪案件中的枪击死亡。. L) Y# O8 b# H/ W: |
, j# T9 c1 s. d" A( c8 u
从个人角度来讲，枪击死亡和车祸死亡的概率是差不多的。这个概率是我个人愿意承担的风险以换取对应的利益。而我眼中的利益不仅仅在于防范来自于某个人的威胁和伤害，更在于让政府这个最大的暴力机构知道民众也是拥有有限的抗衡的力量。当一个政府拥有了绝对的暴力，我会怀疑，它更有可能绝对地践踏我的生存权利。举一个不恰当的例子：拥有核武器的国家间，在有分歧时，更有可能坐下来谈判磋商相互妥协，而不是扔颗核弹过去换来人家的同归于尽。
. i9 A3 P$ F- J# r" j, e; R& Y- [; k; ^
总之，如果暴力还不能从这个世界上完全消除的情况下，个人拥有枪支是我可以接受的一种平衡。
" {4 z* F+ q, n. E/ z2 O8 C/ D- p5 s; ^' [9 o3 O& M
% x- j4 u" j- O- H; P9 {
, ]" ?2 A1 o1 v  k9 K
作者: 爱思伯爵    时间: 2012-7-22 11:20
管制枪支，民间减少枪支，社会会更安全。
7 K- Z. J! O% v  s9 a* W' v否则，以中国之大，一时冲动而发生枪击事件每天都会有几起。
作者: 大地窝铺    时间: 2012-7-22 16:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法持枪自卫的电影观众。那些冤魂死不瞑目：看个电影也要怀里揣把枪吗？
作者: 四处张望    时间: 2012-7-22 17:42
理论上我赞成禁枪，但是现实上我可不认为能捣鼓的成。至于国内，我不知道开放的话会不会街上随便射，我是知道警察以后恐怕就不是拳脚对付你了。
作者: leow    时间: 2012-7-23 14:35
retirementhow 发表于 2012-7-22 09:45 5 I/ M: B& @& x7 A: _5 e  }  t9 l5 e
发生这种惨案总是令人心情沉重，但是衡量枪支管制是否应该存在应该看总体的利弊。以美国为例， 2008年枪击 ...
, w) p; a5 L8 j" K5 V' D
你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园的伤害案，如果有枪的话后果更不堪设想。
作者: 绿梧桐    时间: 2012-7-23 17:00
危害过大的武器要严格禁止私人拥有。否则那天一个不开心，大家全部完蛋。
作者: sylvia    时间: 2012-7-23 21:36
中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。
作者: 煮酒正熟    时间: 2012-7-23 21:51
Dracula 发表于 2012-7-20 22:35
! ~+ p! `9 ?  H3 x5 t瑞士人均拥有枪支0.46，几乎每户都有枪。如果象你说的那样，一吵架就动枪，那不是遍地流血了。而事实上瑞 ...

! C  B) A- Z. @+ z! P6 A( I3 w; w' rwell there's this guy in upstate New York who spent two and half hours to dig out a space in a heavily snow-covered parking lot, and when he got back to his car to start the engine there's this woman who drove her car right in.  The guy warned her but she refused to move her car out, so the guy took out a gun and shot her to death.
, W* a: P0 m3 o( Q5 N
作者: 煮酒正熟    时间: 2012-7-23 22:06
本帖最后由 煮酒正熟 于 2012-7-23 09:08 编辑 : Y) I+ C& J, x( j
Dracula 发表于 2012-7-21 04:23 9 k% g% ?( F3 F; U! Z$ U
第一，中国不是移民国家。第二，新西兰是移民国家，对枪支的管制要比中国松得多(当然比美国严)，6%的人口 ...

1 B; X+ r! `7 U% u" ?
( j) F$ Y) o. e9 @& Y8 O3 |+ S移民国家 alone is not a decisive factor.  The level of commercialism and competition in the economy, the level of pressure of an average person in day-to-day life, and most importantly, the level of inequality, are all more decisive factors.  New Zealand doesn't have these more serious issues thus it's ok for them to have a relatively loose gun control.  China, on the other hand, has all of them and they're getting worse day by day.  How can you argue to have a similarly loose gun control in a country full of crisis and hatred?
作者: 夜观天象    时间: 2012-7-23 22:24
按照人性本恶的说法，管制了总是好的。
作者: 鼎革    时间: 2012-7-23 22:29
sylvia 发表于 2012-7-23 21:36
/ i, n  S0 @! b; u5 w  U中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。
8 g" O4 c! l3 y; Q7 h; D
如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的
作者: 赫然    时间: 2012-7-23 22:46
雪个 发表于 2012-7-20 15:24
+ M( e! }; R* e我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这 ...
  J0 J& X! N) j3 n& Q3 r4 t# H' H
不知道谁说过，如果可以意念杀人的话，下一秒钟，这个世界就没有活人了。
5 @7 B2 ]4 N5 W1 g; o4 `+ m' [" N& D+ Z9 P/ s3 e5 V
中国开放持枪大致就是这个结果。
. P+ Z, `, ~% L, \7 x1 S: Q9 S* d% Z4 P! X4 m$ `+ U* T
作者: 王不留    时间: 2012-7-23 22:54
我现在手里木有枪。所以支持管制。。。等有了枪，就保留性的支持管制。。。。。。
: I+ n& q& U8 |4 A7 g; H) j9 b% [+ _# C
作者: 王不留    时间: 2012-7-23 23:06
煮酒正熟 发表于 2012-7-23 22:06
, }& |- U8 h& ]* t. e移民国家 alone is not a decisive factor.  The level of commercialism and competition in the econom ...

: f# b5 L' k: J说到底还是制度的问题。哈哈。
8 ?' P/ N8 R1 W* n6 n现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的最主要原因吧。以前村里都有民兵武装，有枪有炮的。现在都消失了吧。
作者: 王不留    时间: 2012-7-23 23:08
鼎革 发表于 2012-7-23 22:29
; q( p' S- Z' [3 X4 \3 o& {7 m- S如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

4 t/ `) V3 Z3 F, \0 v- M6 r& x+ R3 W6 _' k) Q2 t" ^9 a) d
也不用担心。真出现枪林弹雨的大场面，最多1天时间。死伤到一定程度，就会达到新的平衡。
3 U2 f. V% D( t9 A" E. t  V如果人人都允许带刀，也一定会出现死伤的。跟武器无关吧。
" H, }5 P# d& ?2 j( E7 ?. |, b再说，新疆维族，西藏藏民都随身带刀，没见他们互相杀啊。
作者: 鼎革    时间: 2012-7-23 23:15
王不留 发表于 2012-7-23 23:08
: O: Q1 a( a/ t也不用担心。真出现枪林弹雨的大场面，最多1天时间。死伤到一定程度，就会达到新的平衡。- x( C* b+ V# [7 V1 `
如果人人都允许 ...
% i$ I7 a7 w/ B. Z
那倒也是。
. ]$ y7 H1 A# O3 B3 _7 t会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。
作者: 王不留    时间: 2012-7-23 23:37
发现，禁枪在米国这么难，连精选总统的都不敢去碰这话题。可谓是米国对烟草的税收，制定禁烟的力度就这么大哩？难道烟草商不如枪械商捐的钱多么？。。。
作者: 九九    时间: 2012-7-24 01:38
王不留 发表于 2012-7-23 10:08
! I5 s& f/ W5 `5 i也不用担心。真出现枪林弹雨的大场面，最多1天时间。死伤到一定程度，就会达到新的平衡。( s& G7 K" b, k# ]8 w
如果人人都允许 ...

4 Q/ n; L+ k  f8 u/ U* _冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无节制的宣传（很多时候是代表正义的武器），使得枪成为体弱的平民施暴的首选。0 V3 a4 H6 i% y# b+ t- c0 m

- l$ y/ b* g: j: u- B3 T6 Q其实个人或帮派之间的仇杀一直在发生，但不会引起重大关注；就是因为近几年拥枪者滥杀无辜、报复社会的例子有明显上升趋势，才会引起大范围的关注与讨论。这有可能是预示着社会变化的新现象，让人觉得有必要深入调查，采取措施才好
作者: 雪个    时间: 2012-7-24 01:45
鼎革 发表于 2012-7-23 06:29
! @1 N4 _; b3 g/ l' K9 c. S* K# k如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

8 W, v* e, N( Y- h2 ?& A- d" p这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。
作者: sylvia    时间: 2012-7-24 02:38
鼎革 发表于 2012-7-23 10:29
* J  i9 Y1 q3 \4 f. `! l5 ^如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...
  w5 b1 A, w) c' Y* d: \1 F0 H' |
少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:07
这个我支持正方，虽然说枪不杀人人杀人，可是要没有枪的话，死伤人数会少得多的。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:07
雪个 发表于 2012-7-20 15:24
  u9 ]$ K4 G3 Z8 N3 D6 \我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这 ...

6 o# I1 I" n. U- _7 x5 B- F人口迅速逼近美国，然后直奔加拿大
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:09
atoi 发表于 2012-7-20 21:55
$ E$ |, }4 E( W" K! V应该管制，9 E! S* j; X! v  E
什么民主，拆迁不说，那都是国家的问题，不会经常碰到。
( c- A+ L3 l! I: K, Q" `- d2 Q
特别是在很多人住居民楼的情况下。
/ `+ K9 E, l3 x3 Q9 M; [/ c8 ]9 K: }2 M7 v  K
两口子吵架，一声巨响，很多人陪同完蛋，因为楼被炸倒了。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:10
小黄鱼 发表于 2012-7-20 22:02 - v: ~& S( @. M9 b
家里菜刀总有的。。。

& C2 N  T' Q/ i这个的杀伤效率差远了。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:12
gordon 发表于 2012-7-21 02:51
5 O: H0 e. [+ j8 G正是这个道理，瑞士不是移民国家当然没问题啊，附近的都是自己常年认识的。而美国不同，是一个移民国家， ...

$ R9 }1 z6 N' T  ^美国或者中国这样竞争极为激烈的国家，枪支的危害要远比欧洲那样的国家厉害
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:13
空气精灵 发表于 2012-7-21 04:14 2 m3 Z6 e; U5 a5 i. z0 e) Y* v4 o
管制枪都可以这么杀人，不管制，杀人事件就更多了。1 D) z' s' d. r- K# U) q: K
至于中国，公交上地铁上挤一挤就吵起来了，要是允许带 ...

. B0 r2 d$ L/ q0 y( D! ^, J哪里啊，应该是某列地铁中间的某节车厢死伤多少多少人。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:15
大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21 & a# b& a6 n6 ?( t
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...
- N" _6 G# Y  U, V
看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:16
sylvia 发表于 2012-7-23 08:36 . K" f) O. M3 |9 B; s7 g9 R
中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。
; k( n7 `$ ~+ w2 U$ l
嗯，降低人口的好办法。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:16
鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
+ J, B9 g0 `" m( {如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...
0 R4 v3 N  Q9 L2 x) D
鼎导牌兰博
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:17
王不留 发表于 2012-7-23 10:06 2 Q: E) \! Q  s+ V1 a
说到底还是制度的问题。哈哈。) b% `9 u$ [: x9 j
现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...
/ Y, _  b7 Q6 |1 N1 w. r8 m
不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:18
鼎革 发表于 2012-7-23 10:15 9 E: j- B( N/ j2 P
那倒也是。7 ?: p1 ]7 F  I/ U  ]* i
会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...
7 M. t1 w. b# N1 ?% G; q8 {' o
不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:19
雪个 发表于 2012-7-23 12:45 9 W% ]; O" E& l: }: b  s& d* j5 ]
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。
- H7 m6 J+ T; s$ e2 [8 Y
然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:20
sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
' {, `6 N5 Q( g少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。
9 ^2 l( s$ d$ s! E
你这么有经验？
作者: sylvia    时间: 2012-7-24 03:40
老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
2 q3 W7 d* O7 z7 H/ ~% ?, x! D: z这个的杀伤效率差远了。

# g, `7 k5 ~7 X: S; E5 Q* n, A不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。
作者: 奉孝    时间: 2012-7-24 03:41
应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 03:41
sylvia 发表于 2012-7-23 14:40 # S) Y% q6 l2 H  t7 D4 t5 |
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

( s* u. s- a+ k- C1 T就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。
  t3 r: o, y; [  u  H. Y! [) U% k9 O% v' u
要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。
作者: sylvia    时间: 2012-7-24 03:55
雪个 发表于 2012-7-23 13:45
' t" j( e! k8 [0 L. w# p1 k这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。
0 C( w  g3 E8 v/ u: {5 R
脑袋不管了？还要带头盔。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 04:03
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。* X3 h2 x8 O8 r" T1 e* Z) W
1 I/ C+ x- ?. U
下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。3 w3 B- k& r( R; Q* P, i3 K

- d1 u3 H) R& F" n) H对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 04:05
sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
& i" i! r6 U6 d脑袋不管了？还要带头盔。

4 x2 c: z' l, l4 g4 d6 h1 v9 b2 ]所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列
作者: 煮酒正熟    时间: 2012-7-24 04:18
老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03 0 r7 @3 S2 z: f* T1 W0 Q* m3 t$ ?9 x
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...
; M0 f2 ?" v: e7 k7 q
you steal my thoughts and argument.  }3 {% M1 q: \  n- t7 k. `
shame on xxxx!
作者: 王不留    时间: 2012-7-24 05:10
本帖最后由 王不留 于 2012-7-24 05:12 编辑
- s4 {; b# X0 W! N; B& p8 k5 n
九九 发表于 2012-7-24 01:38
  K- D1 K  b+ U) \: r( e7 q4 }冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...
6 u0 l; i! w" y4 C: K0 j' Z, L

9 ]* f2 U, T) a& i2 }. v; q/ P; M这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
5 H! ?$ I8 E& R, D, U所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。
3 |/ O- L2 c8 p1 g
+ I: X& Y" k1 G. q) T: {1 m当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 06:11
煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18 5 a- S) i# j, G  @
you steal my thoughts and argument.7 C* a  W. `: C
shame on xxxx!

8 L' D  ~5 I% n0 Q, U% M0 O中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 06:12
王不留 发表于 2012-7-23 16:10 8 C0 `; c- D' b9 P
这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。( w4 c* Q: u+ f4 r" R) Y% Q5 N
所以解决问题的根子在于如何 ...

8 h) e' Q- G; W3 x/ D( M但是杀伤能力可完全不一样啊
作者: 绿葱头    时间: 2012-7-24 08:59
想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"! C9 H$ h/ s6 Q; N. {) s1 T
在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事
作者: 誉行    时间: 2012-7-24 10:19
在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。: {) `5 h2 D; |8 L& V) v. a
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
3 G' [  |  U1 Z% V& l6 O! O1 p2 t
作者: retirementhow    时间: 2012-7-24 11:15
leow 发表于 2012-7-23 00:35 ( [3 W7 H: @+ g
你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...
" Z/ }" Y& {( G; p, {; g6 L
我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。
作者: 糊里糊涂    时间: 2012-7-24 11:35
很多人认为中国人有枪就怎么样了，其实，不是简单的就天下大乱了。中国偏地方械斗有动枪的，但是对不相干的外人并没什么。
3 Z) e. D( r% P0 g4 S, t3 b5 u+ h9 T) a
个人拥有火器就和国家有核武器一样，都有了，大家都会客气点的。有人有有人无，无的人就被欺负死。
" k8 l' }8 O4 k& U- f
( g3 u/ r# B& N2 M
作者: retirementhow    时间: 2012-7-24 12:07
老兵帅客 发表于 2012-7-23 14:03
5 y6 v5 D% n8 u  S说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...
( n4 }7 C9 f6 L( Y& l1 U$ g+ \
普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的担忧。我更担忧的是，因为一开始就恨不得底下都是手无寸铁的顺民，管起来更顺手，所以搞管制（枪支，菜刀，牙签儿......)，结果很快有条件迅速地压缩普通公民的生存空间。
% U0 `4 Y) s% i' M1 n/ i  O1 n3 u, \
不负责任的假设一下：' L0 N& ?/ v) E9 \- E( o
假设开放管制的国家，因为政府至少还要掂量掂量大众的制衡能力和意愿，循序渐进地压缩空间；而进行管制的国家，反正啥阻力也没有（哦，有公知），也许用不上三分之一的时间就把大家压缩到位了（甚至觉得还可以进一步压缩）。在压力已然不低的情况下，又忽然开放了管制，结果大家预期的种种高频暴力事件接连不断，于是管理层悲剧了。于是新管理层得出结论，万万不能开放管制，可是长此以往又控制不住压缩底层的欲望，于是....... 我是不是陷入死循环了？$ D  m" }6 f& q/ M# J
% x% _% T( S$ i: h+ `. B2 B
当然，历史总是顺应多数人的潮流，那就......这样了呗。
$ r/ o- o( ?: N1 Q& @% J- B# R" [  K, z
作者: Dracula    时间: 2012-7-24 17:44
煮酒正熟 发表于 2012-7-23 21:51
( U3 j( q; k+ f6 ~7 owell there's this guy in upstate New York who spent two and half hours to dig out a space in a hea ...
, r7 _% [2 s% S. k- F
任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总是有的，探讨的是程度问题，允许公民持枪并不意味着管制松到美国那种程度。我同意美国现在管制的太松，assault rifle我同意应该禁止，AK47这样的武器确实不是用来防身的。但是由于市面上现在已经流通了这么多自动武器，禁止之后仍然会在地下流通，效果不见得很大。concealed carry也就是说在公共场合允许带枪，我倾向于禁止，这样你提到的纽约州的例子就不会发生。但是公民家中允许有枪防身，我持支持态度。
6 E) K: s4 M% j5 l8 J) D/ ^# }/ y3 @( d. X- L" Z$ w2 h
我读了这些帖子对中国人素质的低视让我惊讶。几乎都认为中国人是些没有理性，摸着武器就会不计后果，随便杀人的疯子。如果我在国外的论坛读到外国人这样评价中国人，我会毫不犹豫认为是种族主义。即使在这个论坛，在别的话题上如果我发表这样的言论攻击中国人的话，估计马上就会被群起而攻之的。我提到了世界上大多数的国家都允许公民持枪，不同的文化，不同的经济发展水平，都没有发生天下大乱，四面枪声，人口减少一半的情况，怎么一到了中国就血流成河了呢。就是美国，枪支管制那么松，枪支弹药网上随便买，也远没有到大家描述的那样恐怖。象这次枪击规模的事件，过去20年也只有3次。中国每年大的矿工事故，交通事故，死亡人数达到这个规模的我估计都不少。中国只是在现有程度上放松，但是管制仍然比美国严格的多的情况下，我实在不相信会出现天下大乱的情况。当然如果大家就相信中国人的劣根性，在全世界这么多些民族中不配拥有枪支，我也无话可说。+ w* c1 y9 ~/ Q+ z
- u1 I) N* J* G1 Y% v5 ]
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 18:30
retirementhow 发表于 2012-7-23 22:15 6 p0 b* q7 R7 E6 e) a, G- S
我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤 ...

' R1 H' P1 I" J+ S问题在于无辜者的数量会大不一样的。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 18:34
retirementhow 发表于 2012-7-23 23:07
+ S4 e8 N, f% F3 u6 q+ F' d普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的 ...

( V2 \# m1 J0 D# i1 T" f没那么复杂，很简单，假定有个坏人想打劫你们家，你是希望他只拿了把菜刀呢，还是拿了挺机关枪。前者你还有搏斗的机会，而后者，除非对方愚蠢，否则你基本上只有做筛子的机会。; X0 t& c) h) z. x6 T- q- w% n

' K; `# o( ~2 N' S& I: v3 [# s我的意思很简单，有无社会矛盾是一回事，能否滥杀无辜则是另外一回事，民间无论如何武装都不可能和政府的职业军队去比，因此你上面所说的制衡毫无意义。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-24 18:39
Dracula 发表于 2012-7-24 04:44
+ \+ C2 \1 f0 x1 R  E, ~任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...

9 j  {6 c. D( Q& P! p' r你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没意义了。0 D* }0 k2 `) @: N) |  w  B' p, ^
3 r9 R2 q& A, U& {, ]: N* T
走私是无法彻底解决的，但是增加其获得的难度，可以有效降低无辜伤亡者的人数，这点是确定无疑的。
作者: Dracula    时间: 2012-7-24 18:44
老兵帅客 发表于 2012-7-24 18:39
( @! i# Z2 ^* t: @4 {你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没 ...
9 A" e/ j7 T* @" m
我说了，我支持禁止assault rifle，这一点我同你一致，只是对其在美国现情况下的有效性有怀疑。8 I1 P5 d0 ]% z) Z8 O1 o7 r
作者: vinishadow    时间: 2012-7-25 08:38
不管制枪支的下场 ，就是今天的美国枪案四起
作者: pothos    时间: 2012-7-25 09:08
Dracula 发表于 2012-7-21 11:35 4 @0 F7 `* m% i! c4 U' G
瑞士人均拥有枪支0.46，几乎每户都有枪。如果象你说的那样，一吵架就动枪，那不是遍地流血了。而事实上瑞 ...
! T7 y* L2 V( f2 S
支持 。。  枪只是工具，没人因为有枪才想杀人的。
作者: Highway    时间: 2012-7-25 10:54
鼎革 发表于 2012-7-23 22:29 - |) [- h& w! {* h) M6 N' n
如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

( \' X% }6 b' _& I9 M4 H鼎导的腰里能别5，6把枪？那腰可是相当的不细啊？
作者: retirementhow    时间: 2012-7-25 11:09
老兵帅客 发表于 2012-7-24 04:34 $ t2 K! R" E! k: |8 X
没那么复杂，很简单，假定有个坏人想打劫你们家，你是希望他只拿了把菜刀呢，还是拿了挺机关枪。前者你还 ...

" J. h. z& I0 r1 H( r6 n你的意思是：允许持有枪支 = 可以滥杀无辜
9 I2 E8 Q) Q6 ~6 V我对你的逻辑理解有误吗？
作者: lihbalps    时间: 2012-7-25 16:14
放开枪支管制的风险很大……需要投入更多的资源来管理和引导，不如直接禁了省事。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-25 17:56
retirementhow 发表于 2012-7-24 22:09 8 z1 v# ~$ C% t" T+ N8 o3 p
你的意思是：允许持有枪支 = 可以滥杀无辜- k  ]4 C3 @  F- \% U
我对你的逻辑理解有误吗？
: {) y9 V- \; @/ c" q/ n. Y/ Y
我从来没说过可以滥杀无辜，而是说枪支要比菜刀之类的更容易导致滥杀无辜
作者: XYZX    时间: 2012-7-25 20:08
平民持枪，弊大于利。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-25 22:09
这里要说明一下，加拿大虽然严格管制枪支，但是存在严重的走私问题，也就是从美国走私枪支到加拿大，多伦多黑帮的武器多数就是这么来的，因此问题不在于枪支管制是否应该，而是能否有效地控制边界。1 v/ i2 x- Y+ j3 q# A9 q& a2 A

) m+ W3 q; O. l, ^- d, _8 E顺便歪一下楼，我一个朋友的朋友，就是干这个的。这两位都是台湾人，后面这位的公开生意是小饭店，真实生意就是走私，包括毒品和枪械，因此我跟他只能是朋友的朋友关系，害怕啊。
作者: 草蜢    时间: 2012-7-26 03:47
老兵帅客 发表于 2012-7-25 22:09 % _' ?1 D3 `1 p2 s' f
这里要说明一下，加拿大虽然严格管制枪支，但是存在严重的走私问题，也就是从美国走私枪支到加拿大，多伦多 ...

0 S5 }+ ~8 `# F% ~( \) @1 ?: j老兵认识的都是啥人啊!
作者: 草蜢    时间: 2012-7-26 04:07
本帖最后由 草蜢 于 2012-7-26 04:09 编辑
' R" s- S9 `& E1 N% O% j' R+ z
老兵帅客 发表于 2012-7-24 04:03
+ s1 T* A$ F6 n9 f" m  f& Y/ C.. 例如中国，和极端强调个 人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。...
  w  p& Y4 q& a, f4 Z) b) t6 b

* |) G7 v+ @+ W  i' z. k( M5 n2 M% t& e8 `. K
对加拿大人的评论，
* f9 Z+ e# M' ?7 M  F
1 O6 e( |& D+ R- }) u( X中国外交部的说法是:# ^& h2 `# |9 f" G# }. \( g! N# x
严重抗议这种粗暴滴干涉我国内政!5 ?* C; E/ a  f$ f. c9 c  |

1 P* X; H8 @3 \1 Z& T" O9 N, F* p美国人的说法:
& e% Q; Q# o) {+ J0 R2 X北边的乡巴佬瞎嚷嚷啥尼?还不赶快把你的石油运过来。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-26 04:30
草蜢 发表于 2012-7-25 14:47 6 v2 U2 p5 q6 Z5 j/ m* O3 D: ^
老兵认识的都是啥人啊!

1 A8 }7 o+ Y. J1 ~. g此人深蓝，属于爱国人士
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-26 04:31
草蜢 发表于 2012-7-25 15:07 ) m, Q! u1 x9 F5 {
对加拿大人的评论，
) _/ g1 e  }$ G+ A
* F5 T9 [/ n  T$ i中国外交部的说法是:
: j1 v3 }( w/ B5 G9 @- J
俺义正词严、理直气壮地告诉你，俺们安省没石油！
作者: 草蜢    时间: 2012-7-26 06:03
老兵帅客 发表于 2012-7-26 04:31
& m) @9 n% x5 P) v% ~( L: m俺义正词严、理直气壮地告诉你，俺们安省没石油！

) l, |/ C; d9 A" z6 ~1 m( t俺们纯朴的美国人民表示:咱们对没石油的穷嘎答没兴趣，自便吧！
作者: tanis    时间: 2012-7-26 09:10
在这个观点上我有点儿精分。 在米国我举双手赞成拥枪合法~ 守法公民的自卫机会的确很重要。不过NRA强调的人民有机会推翻暴政，在现在就是瞎掰。还有一个私心是，只要拥枪合法，我们这些“热血老中”才有机会圆儿时的枪梦。：P
# o4 a. p2 |  W% ?. n
. i  z  f1 \1 ]- W0 [3 L4 g- L但是，在国内，我举四肢支持枪支管制。个人感觉由于快速发展，国内的种种矛盾时时都在酝酿，在激发。 如果放开枪管，从小了说，社会会血雨腥风一段时间，大了说甚至会发生动乱。等到成了较为稳定的“developed”国家之后，可以考虑渐渐合法化，但是还是要严格监管。枪虽然不杀人，但是手中有枪，心中也更容易有枪。。。
作者: tanis    时间: 2012-7-26 09:20
Dracula 发表于 2012-7-24 17:44 $ V2 [1 Y0 G+ H' S5 E; P
任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...
# V. Z4 |/ x( L/ [2 x7 E
我觉得国内放开的短时间里，很可能会有不少流血事件。之后大家成熟了自然就不会了。 米国一直都有拥枪的传统，人在对待枪方面相对成熟。 我相信日本和欧洲放开枪管之后，枪杀也一定飞速增加一段时间。
; H) Y5 i/ {$ g6 u& C! a
# y8 F% U2 c( x) ]" r就好比，德国高速不限速，恶性事故不比其他发达国家多，但是如果米国突然取消限速，交通事故死亡率也一定在短时间里狂飙。
作者: 胖卡门    时间: 2012-7-26 12:58
Dracula 发表于 2012-7-24 17:44 2 P. ], l" A0 h- l0 A
任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...
+ q% J* H& ]7 ^% ~8 a/ R2 g
有一点你说反了，应该禁的是手枪而不是长枪，手枪的危险性更大。
作者: MacArthur    时间: 2012-7-27 02:02
retirementhow 发表于 2012-7-23 23:07 3 d" u: i" E/ ?/ O
普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的 ...
$ d3 L$ v0 r: L6 s  T3 s0 ?# G( K
把“禁不禁枪”往啥社会不公上引就扯得有些远了。。。 给你把枪你就有胆子起义啦？国家机器的威力是两把枪就能扛得过去的？德州韦科庄园倒是囤了大量枪支弹药，还自己动手改造自动步枪，又怎样？还不是被FBI一辆装甲车给灭队了？
& S9 g1 s2 E- {9 ]/ w
) `) y: z( |# t) ~; |$ f
作者: 丁丁咚    时间: 2012-7-27 03:35
tanis 发表于 2012-7-26 09:20 / F0 a% R  u% F% E' A% {
我觉得国内放开的短时间里，很可能会有不少流血事件。之后大家成熟了自然就不会了。 米国一直都有拥枪的 ...
+ j6 N0 \$ t+ F: i* O
这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体强大，但社会在贫富分化和社会矛盾方面比欧洲很多国家差得远呢。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-7-27 03:57
本帖最后由 丁丁咚 于 2012-7-27 07:57 编辑
1 m& ~; w& p2 }5 r' V# \
我提到了世界上大多数的国家都允许公民持枪，不同的文化，不同的经济发展水平
; \) T/ ]0 X9 Q1 S( L% S/ E

8 M: o% P$ }# L. ~/ g* A3 K( `% V. h看了看你前面写的，不就是瑞士和新西兰么？瑞士民众的平均富裕程度、受教育程度比美国可高多了，新西兰不是太了解，不过也是发达国家，而且普通民众生存压力、贫富差距都没有美国那么严重。8 U2 {" M( j; l

/ e, U" ?& R* Y" n. |7 }7 o这里列有世界主要国家的枪支管理的政策，可以看到，不要说发展中国家，就是发达国家中的绝大多数，所谓”允许公民持枪“，大都是对猎手或者射击俱乐部成员而言的，让普通人以自卫为名义拥有枪支的，是极少数。/ H8 n. U1 s& u' F
6 |" ~/ Z# c. C- N$ d* P( t
最后看看，枪支管理上比较松、而又没有引发社会问题的，都是本来就富得流油、几乎没有穷人的”共产主义“国家，比如北欧和瑞士。像美国这样的，我觉得”持枪自由“就是超前了它自己的社会发展水平，所以才会出现这么多问题。. g: q: i2 b+ f/ H/ v( ~

8 c# l8 x+ @6 `( g6 m* C7 W8 ]前面很多人说中国不能放开枪支管制，我想也是出于这样的考虑。这里没有什么种族歧视的问题，就是社会发展程度不同罢了。
作者: MacArthur    时间: 2012-7-27 05:19
本帖最后由 MacArthur 于 2012-7-26 16:24 编辑 0 `, C  Q% w% ?4 P6 D1 f
丁丁咚 发表于 2012-7-26 14:57
7 F+ Z% l' @- o1 O# b2 n前面很多人说中国不能放开枪支管制，我想也是出于这样的考虑。这里没有什么种族歧视的问题，就是社会发展程度不同罢了。
8 R* E% {* i* D2 F: _  k
而且开放枪支管制还会显著增加社会管理成本。跟发达国家相比，中国目前属于警力“严重不足”，所以才搞城管、联勤之类来补充警力不足之窘境。没有枪尚且都管不过来了，如果枪支随便流通的话，现有警察数量翻番都不够用！
& n; T5 L9 @( q# P
- s: D; g) w9 P不要动辄就跟瑞士和新西兰比，按人口平摊，每万人警察数：3 o- ?1 M1 |5 @. H( r0 g; V7 X

- G6 F2 H2 x9 M5 z7 C( t) K) n
7 U1 G6 C; w& M/ Y2 R! ]更何况为了对付持枪犯罪，警察的训练、装备都要大量投资、翻新，这个花费就不是翻几番的问题了。。。
$ G% A  `6 Q4 W. k0 \7 l; ~; \2 p. }- ~* N) ^8 W: J/ q8 I$ a8 k

* w& h0 U; X5 Q* w; g6 L6 i+ x) S+ _- T$ k! ]1 Z

  K; x# F! A# c; T$ m4 f# ~
作者: tanis    时间: 2012-7-27 05:42
丁丁咚 发表于 2012-7-27 03:35
9 j+ G- @0 K+ s& ~$ I这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体 ...

4 H0 z7 k% P5 G) _- Z. `但是普遍欧洲的枪管显然比米国严格啊。
作者: tanis    时间: 2012-7-27 08:05
丁丁咚 发表于 2012-7-27 03:35 8 S$ S+ Q# C/ i& K2 I
这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体 ...
3 T0 J7 Y4 {0 T, L# k! E; i& M
你的论点是不是： 一，支持枪管；二，不能合法拥枪是由于社会矛盾和生存压力大？三，因为社会矛盾和生存压力大，没有枪管会导致恶性案件增多？
作者: tanis    时间: 2012-7-27 08:08
发现大家有个误区。 那里都有枪管，只是程度不同。 比如米国我所在的州，买枪要经过FBI的背景调查。没有犯罪记录的人才可以买。class III的枪支管制更严。
4 t: l1 d) a, ?8 O- A( _7 N% A+ |% U. E/ a$ Y. X
国内应该也是有小部分人可以合法拥枪的。8 G# j  j7 ~1 K# S: A

; r! }: y: P* p1 b) e5 ^) b这个论题应该是枪支管制控制在什么限度最好。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-7-27 08:55
tanis 发表于 2012-7-27 05:42
* [. V% P# V7 j& e1 a, ^但是普遍欧洲的枪管显然比米国严格啊。

+ z+ Y% R$ s; ~1 h, V5 X# ]我的论据不是说了么？瑞士和美国都有持枪“传统”，但是美国的枪杀案发生率比瑞士高很多啊。刚才查了一下数据，2000年美国是2.97/10万人（firearm homicide rate），瑞士是0.56/10万人。
, _# g) ^# t+ V0 y3 t; y
! h& F  Z0 `. \/ c0 K- Q我想说的就是，不是放开了过段时间就自然好了……
作者: tanis    时间: 2012-7-27 09:12
丁丁咚 发表于 2012-7-27 08:55
6 [1 h  H# H4 w; `: L我的论据不是说了么？瑞士和美国都有持枪“传统”，但是美国的枪杀案发生率比瑞士高很多啊。刚才查了一下 ...
$ |% y# S' S* g5 f8 f1 |
这个好是相对的。 中国自然没有办法和瑞士比，人家谋杀率本来就低。 要比较的话应该是： 如果拥枪普遍合法一段时间之后，谋杀率和之前持平，就说明拥枪普遍合法话和谋杀率没直接联系。8 m- a9 G1 b  i& U' v

/ |! n% h1 }* R/ o' c1 ?我也查了一下数据，瑞士的gun law比美国严格很多。 而且拥枪人数占总人口的百分比也比美国低（32%：49%）。 而有趣的是：  瑞士拥有欧洲最高的手枪持有率，同时拥有欧洲最高的手枪谋杀率。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-7-27 09:52
tanis 发表于 2012-7-27 09:12 # H6 C7 _3 V2 ?
这个好是相对的。 中国自然没有办法和瑞士比，人家谋杀率本来就低。 要比较的话应该是： 如果拥枪普遍合 ...
# g) d6 Z8 v& v7 g" m4 E
我哪里有把中国和瑞士比？我一直是把美国和瑞士比啊。- E+ `" ]3 k: ~

" d. f4 a4 K. S# c5 M# {”拥枪普遍合法话和谋杀率没直接关系“这个论点我可不敢苟同，你要立论你自己举证吧。我想应该很好查的。* D; \/ e" v# E* d- G, {
# a! h  q! f, e& h$ M
再说了，把瑞士和欧洲比手枪谋杀率不妥吧，你不是也说欧洲枪支管理很严么？要是其他人都没有枪，瑞士家家户户有枪，那枪支犯罪率比那没有枪的稍微高一点是很正常的吧。
作者: tanis    时间: 2012-7-27 11:58
丁丁咚 发表于 2012-7-27 09:52 $ h5 R0 P) _2 |% I; G( r+ C1 t- N
我哪里有把中国和瑞士比？我一直是把美国和瑞士比啊。
8 B& u- A: h* k) _, h" v, E9 {& U4 B7 w
”拥枪普遍合法话和谋杀率没直接关系“这个论点我 ...

6 y, D1 `3 h# d6 `可能我没表达清楚~ 我拿中国和瑞士比是针对你的 “我想说的就是，不是放开了过段时间就自然好了……”这句的。这句应该是说中国的吧~
# N( u, }' Q7 P& E) x# J4 Q) z; A6 y" d. {+ R2 W
另外，你也说了，瑞士和欧洲比不妥，因为欧洲其他国家管理很严。而相对的，瑞士的枪管比美国严很多，美国的持枪率也比瑞士高，所以你开始拿瑞士和美国比，估计也不妥吧~~
. f5 n4 g9 J) ~* l! Y1 O: I! H7 }2 T% A& S+ ^2 L+ V
anyway，禁不禁枪在米国也是一大堆争论，NRA支持持枪降低犯罪率的数据有很多，禁枪派的数据也很多~ 我那个立论也是假设~ 好像没有什么国家开始禁枪后来放开的，只有开始放开越来越严的~：）
作者: luckyrex    时间: 2012-7-27 14:17
枪支管制，至少大规模死伤的案件会少很多。
作者: 包子    时间: 2012-7-29 03:02
本帖最后由 包子 于 2012-7-29 03:09 编辑
6 e. S7 b) o- T; E
( m$ _4 T2 t$ o/ S( I目前在地球上的国家中，天朝应该是枪支管制最严厉的国家了，每年都有无数次对枪支的专项打击斗争，收缴并销毁的枪支中甚至包括小朋友的皮筋枪和水枪。8 C# ?( x6 Q+ n2 Q! s4 z9 ?

8 `( H7 b( d9 {但天朝的社会治安比起当年对民用枪支管制并不十分严格90年代是更好还是更坏大家心里有数。6 s# j& j& y8 s: R# s  `. C. M% E) \
" q6 K; }. N. ?6 @& b
枪支管制，能够管制的仅仅是合法公民手里的枪械。对于惦记犯罪的嫌犯一点办法都没有，每次这种专项斗争开展后甚至地下的黑枪甚至会因为销量好而打折销售。
# o/ a5 F& x! ]" J2 E* A% r+ P# a  b5 y
天朝对枪支管理目前已经到了可笑的地步，警察怕枪械被抢，基本上不会带枪，军营的哨兵甚至扛着狼牙棒上岗。某研究所为武警设计了10毫米的非致命性枪支，为防止被抢后改装，用软铝制作枪膛和枪管，难道他们不知道当年经常被改的某种发令枪用的甚至是更软的亚铅合金。$ u: \/ L" T. t/ p
, h1 @" S4 m! M# J
然而这样就真能堵住吗？
5 ]& ?' @  |' y) `* j
' l8 |; M  x0 ]7 h$ c7 B% a黑枪的来源渠道多的难以让人想象，简单说两句吧，5 J1 q* @7 |4 L+ y: I
5 Q9 a1 Q0 i( S/ C+ {/ j
其一 境外 真的不难，甚至某些正规单位也是通过走私货来研究先进国家的轻武器。  w0 e# r" V  Y9 [% A/ w0 E
其二 正规兵工厂  这类案件真不少见. p$ k( N- \: Y4 N8 J! f
其三 自制  个人想做出柯尔特1911A1并顺利进入国际市场销售可能是天方夜谈，但是做出一只能打响的自卫武器确实不难，基本上有初中的知识足以，某个以造枪闻名天朝的县城，技术骨干甚至都是文盲。
$ ?0 O2 S9 Z9 E6 H
作者: 包子    时间: 2012-7-29 03:26
老兵帅客 发表于 2012-7-24 18:39
# m3 U# M& x* n' O. p5 `你是否愿意做狂人扫射下的无辜伤亡者之一呢？如果愿意，你去试试再说，而如果不愿意，你上面说的这些就没 ...
, N. ?" d9 `3 d/ Z3 g
假如让您选择，躲猫猫 喝凉水 撞墙死，您会选择哪一个呢？
作者: 老兵帅客    时间: 2012-7-29 03:28
包子 发表于 2012-7-28 14:26
; x, ~" J- \- r+ A. S假如让您选择，躲猫猫 喝凉水 撞墙死，您会选择哪一个呢？
3 G9 E9 v. o$ A2 ~, B
我会选择不跟您讨论政治。' \5 C, U) {6 v. H6 S, B
$ w1 q/ f* P5 o9 d
楼主讨论枪支管制的问题，你非要往国内政治上扯，有意思嘛。
作者: 包子    时间: 2012-7-29 03:53
本帖最后由 包子 于 2012-7-29 04:28 编辑 & a1 Z1 \, Q+ l3 e5 S, X& H& V  R

2 Q6 L* Z5 w: S" P' x老大，不是我先歪的楼啊。8 ^% M8 Y% {4 J4 n, P
- w" \9 b5 v! |/ {
枪支管制和政治肯定是绕不开的。
, l4 B+ r$ x7 T! ?+ N0 ?) ?4 A4 ]" R# K  w9 y5 w/ j
天朝严格意义上的民用枪支管制应该是95年左右开始的，试问90-95年的涉枪凶杀案件多，还是95-2000年的多，这个还真不好说。4 ~) c3 m* L: c$ O

# z/ @; \1 f2 d0 Q5 e不过有一点可以肯定，天朝有相当部分的涉枪凶杀案，案犯使用的是公务用枪，也就是说平民是摸不到的。所以郭永华和郭永志没能享受到枪支管制的幸福，类似的还有潘俊、左维、蒋善维，再早还有牛亚军和许多我们永远不可能知道他们名字的人。如果要较真，那么前些日子挨了特警一枪的可怜人质应该也算一位。
& u$ j) D' w; o3 W$ z) l% p& O) N3 W/ a& E* _. y# a! G7 ?7 P9 k5 d* m
其实，在中国平民是否可以拥抢和平民是否可以自卫是一回事，法律是怎么写的无所谓，正当防卫而判无罪的案例少之又少确实是真的。
作者: 包子    时间: 2012-7-29 03:55
luckyrex 发表于 2012-7-27 14:17 7 u- Q  H  A2 i5 ~
枪支管制，至少大规模死伤的案件会少很多。

- S6 H3 R8 k8 S# @目前来看，大规模死伤的案件往往和枪支无关啊。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2