爱吱声

标题: 奥托的中国梦 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 07:51
标题: 奥托的中国梦
珠海不仅是航展，也是中国的防务展。每到“珠海时刻”，各路兵装纷纷出动。这也可能是世界上最大的兵装了，首先是因为没有哪国有中国这样活跃的兵器工业。现在正是八仙过海，各显神通。不光有中国军方定装的，更有大量公司自研的。
# q) o' b; ?2 ^- S: Q. C$ t; u$ m5 ?1 z: `
欧美军工以前也是有大量自研的展出，期待外贸。中国现在的公司自研说不清是面向外贸，还是面向军方，可能兼而有之。不等军方下任务，给军方更多的选择，希望军方下单，然后根据军方反馈再改，加速互动。这是有钱后的玩法，军工更加主动，军方列装更快，谁都不用等。
' B( }$ v. y$ M- P5 P# A; b  v
5 |" S; {( W- d* z2 U2 G% A$ s在珠海琳琅满目的展示中，有一个陆盾76，几乎被直接无视了。其实这个概念很有意思。
7 ^6 G' f/ ]& u
9 t1 J3 M4 ?' ?2 B9 \ 1 J$ g' o6 \8 d5 `% Q/ y
陆盾76，也叫SA25 X& I3 `' @3 H) i/ s/ k+ a* n) M7 [
7 j: D3 |9 m8 f' J8 a
4 `' i4 p0 ~8 w& H% M# A+ d
俄系的76毫米舰炮是中国军迷的老熟人了
! m7 z/ v  n- x4 b9 U& c- X
- p" E3 ~+ c- s2 K3 g
! `* T! v# [4 R+ s3 R) j+ ~! h中国改进成H/PJ26，这是054A上的舰炮，也在好些其他舰船上使用
/ [5 [% D$ x" x
& ~$ ?6 O' b4 w+ |( [这是把76毫米舰炮搬家到陆地上了。俄系76毫米AK176舰炮是中国军迷的老熟人了，1979年开始使用，已经很成熟了，性能与西方名牌奥托-梅拉拉76毫米“超快”相当，都可达到120发/分的最高射速，初速还高一点。中国在引进后，增加了复材使用，待发炮弹数量增加了一倍，但基本设计保留原样。" W' q+ \, }5 H+ l, ~
; I% @2 h& T4 \, c7 o
76毫米中口径介于100毫米以上的大口径（在二战时代这算中口径，现在算大口径了）和35毫米以下的小口径之间，在中口径之间也比57、40毫米更大。对于火炮来说，口径还是与威力和射程直接相关的，因此76毫米炮弹的威力无疑高于57、40毫米，先进弹药和智能化的潜力也更大，而射程则是57、40毫米不能相比的。
% H+ f; X% k- U8 M- @  y& V/ S5 p$ {' U/ D$ _* Z8 O
博福斯57毫米的炮弹重量是AK176和“超快”的一半，当榴弹炮一样吊高了打，射程相近，但在实战条件下放平了打，有效射程只有8.5公里，而AK176是10公里。这是在全炮重量差不多（16吨vs17吨）的情况下才做到的。但从潜力来说，“超快”的“火山”是GPS家红外制导的增程炮弹，射程达到40公里，这就是57、40毫米难以做到的了，30毫米级的小口径高炮就更不用说了。0 X0 h) u& G  w3 O  {. c8 n

5 x# t0 z/ G% o6 D/ O# D9 b2 v但中口径舰炮在海军中流行，中口径高炮在陆军中就基本淘汰了。这是因为中口径舰炮在舰上是防空、对海两用的，但中口径高炮在陆军中比较尴尬。对地射击有大口径榴弹炮，防空则夹在防空导弹和小口径高炮之间，两头不靠。1 s/ l& |+ x/ K. I
6 m3 b+ N7 R. w  @- ^8 h
直到先进火控和制导炮弹的出现。
( @5 q- r9 {$ J+ Z+ |, Z: f: U. ?, D8 z. X" z
小口径高炮反应快，火力猛，是近程防空的利器。防空导弹射程远，命中精度高，是远程防空的利器。但小口径高炮的射程和威力问题越来越大，带装甲的武直打不动，速度快的巡航导弹和火箭弹打中了也炸到额头上了。防空导弹则远中近程越分越细，成本高不说，还缺乏“弹舱容量”，一搂火就不够打了，对于制导武器、无人机的密集波次攻击应付不过来了。
$ d9 D/ E, u/ C7 q
( I/ s2 R/ |/ B; C4 H: q中口径高炮在先进火控和先进弹药配合下，正好补上了缺门。7 L, o, l( |- \$ t6 s9 I8 S2 k# h
& L2 J* o$ X/ l8 y* H
在射程和威力上，大大超过小口径高炮。中口径高炮用普通炮弹打有人驾驶的飞机不给力，敌人太狡猾了，反应不如小口径高炮灵敏，弹幕不够密集，单发命中率则不如防空导弹。对于弹道相对呆板的制导武器和无人机来说，中口径弹药对症下药，而且弹舱容量大得多。即使是制导炮弹，成本也显著低于防空导弹。
; A5 J4 ?5 K7 K9 C2 H
5 d# Y7 r2 C- S* p; m! v% A+ T早期制导炮弹是导弹的缩小版，成本相差无几。现在不同了，高精度、高更新率GPS和简易数据链彻底改变了制导炮弹。
- _9 `4 }3 J. o1 t, J) @9 a2 M% c* j5 d
一个路子是HPV，火控系统“广播”目标位置和速度矢量，制导炮弹根据自身GPS的精确定位，计算片车，自动调整，直至命中。这是制导计算还放在弹上的，适合大量发射，分头拦截。精度足够榴弹炮打巡航导弹，这是已经技术验证和达到实用的。* u, x1 M* s$ ?) p1 {
2 w1 H5 `4 J8 U  Y8 }9 r7 o
另一个办法是反过来，制导炮弹根据弹上GPS“广播”自己的位置和速度矢量，火控系统计算偏差，发出纠正指令，直至命中。这是制导计算放在火控系统上，弹上成本更低，抗干扰更强。这是传统指令制导的现代化改型，技术上没有门槛。
. |" n  \* N% G
; h: K! f1 n* G: Y在这样的情况下，中口径就没有射速不如小口径高炮的问题，因为“一炮一个”，根本不再拼弹幕了。当然，“一炮一个”是夸张了，但短点射足够，大大提高可用的弹舱容量。炮弹的威力对于武直、装甲车足够，巡航导弹、制导炸弹更是牛刀杀鸡。/ \1 I, S" n' X/ h: `) e) m

: M, _8 V  s1 l0 h对于非机动的一般目标，则可以用普通炮弹，大威力，低成本，这就真是一炮一个了。, [$ i3 X4 B% n

6 f, I! ]: c: ?* k& j30毫米炮的威力其实是不足的。在叙利亚内战中，政府军的BMP2用30毫米炮对着建筑物猛打，打得很热闹，但击毁目标很难，普通钢混民居就提供足够的防护。76毫米炮弹就要给力得多。作为高炮，仰角打，还可以在巷战中打高层上的目标，这是威力更大打射角有限的坦克炮做不到的。
- k, O; u( ]/ B9 u7 i
# J4 A+ I4 [1 M( e中口径高炮作为CRAM，也比小口径高炮和防空导弹更加给力。中国根据AK176改进的H/PJ26能在炮塔里携弹150发，陆盾76不可能那么多，但几十发还是有的。防空导弹少的两发，多的也就8发（如红旗17），真的来一波，就打不过来了。
* Y/ \1 S, u, X; x5 x, C* p8 O6 ?0 f( c' I2 \& Y
就是因为这个原因，奥托-梅拉拉在80年代就力推76毫米自行高炮，不仅打武直，还可打装甲车。不过在火控系统还是很昂贵的时候，尤其是缺乏制导炮弹的时候，76毫米炮靠打弹幕，命中率不够，弹舱容量也不够，很尴尬。* [. _3 C/ k0 {. j( l- @
% @2 [3 x2 A! X7 R3 _0 l
4 J2 f, j& ^/ h5 J2 y
奥托马蒂克很拉风，但叫好不叫座，一辆也没有卖出去
0 Q+ w# x) R8 |( c7 E# K. z/ X5 z; K/ O2 @& J/ m' h
进入21世纪，用“半人马座”8x8装甲车做底盘，适应新时代，改名DRACO，还是卖不动。
, Y+ u$ t  [& _3 |4 `  V
* V# K9 L- o0 y3 w( D
& E; S) J& g, N  N( J7 qDRACO是奥托马蒂克的轮式翻版，还是卖不动0 Q/ y0 k: U$ K1 x: ~) |6 k
3 J/ `; z( G% Q& r5 e
问题是系统成本还是不够低，弹药制导化还是不足，原来中口径的缺点没有改掉，新一代中口径的优点没有发挥足。
- q' t0 M2 P! z$ T3 U5 ~- Q/ [) b9 r4 n" U: h. M

& F' H4 r* P+ _7 v5 R. I2 O9 e中国的SA2，这是时还只有光电火控
- V7 W, J9 u3 |$ c$ c/ V! \- e# ~0 n' N( ]- @$ w$ x) k
( n" }9 A  V& _# j! K
放平了射击，足以打穿主战坦克以外的任何装甲车辆0 l% z/ f8 B9 b# B* p/ x. G3 C

3 k* w. H' f; Q: y  ?- T但装上卡车后，与履带式车辆或者轮式装甲车相比，成本大大降低。这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆，装甲要求不高于轮式自行火炮，所以降低装甲防护是可以接受的。
* {* B4 e( x; z1 L" w' f/ V+ |$ d+ J) n. G. h
这其实不是陆盾76第一次出场，2018年珠海航展就有出场，不过那时叫SA2，也只有光电火控，这是不够的。陆盾76与SA2基本相同，但具有雷达火控了。要是底盘换上和PCL-181型155毫米榴弹炮一样，不仅装备上统一，便于保障，还可在放低和锁定底盘后增强射击稳定性，更加便于先进火控的发挥。9 g$ S: [  U/ i" V

( ~% H: X! w' s# N2 S  A航展上还出现过76毫米转膛炮，射速极大提高。这在技术上很酷，在战术上无用，因为很快就把车载弹药打光了，毫无战术稳定性可言。
) }+ o& r& A' |( x4 a8 x6 w
* m9 U# S$ K, G; E; y6 C. _8 r [attach]96248[/attach]2 R4 N5 w$ Q" l) G3 Z3 W
火爆一时的76毫米转膛炮实际上缺乏实战价值，车载炮弹一搂火就打光了( Y& N8 o/ b% N* ?* q% W
( F8 k/ X9 m1 m7 C- m4 u2 M
相反，陆盾76倒是很有潜力的系统，值得重视。要是真成了，奥托-梅拉拉的梦要在中国实现了。5 [$ O8 t4 t8 \1 i, N! e2 P5 M
作者: MaverickZ    时间: 2021-9-28 17:46
司机同志看到彩虹817没?( u& c; x) y, `+ h# ~# e
感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方便携带., j) x) t/ R$ \! \+ O! M8 H: p
能在手上起飞降落, 四轴构形普遍手上起降风险很高, 飞控稳定性足够的话, 更适合在狭小的地方起降.
; n7 d# I/ I% D) i& r. P0 H8 c摄像头的视界无敌, 对下和四周完全无遮挡.4 c4 w' Y# n5 i4 W
除了共轴双旋翼结构比四轴复杂外, 感觉其他的比普通四轴要更适合班级使用.
作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 21:45
MaverickZ 发表于 2021-9-28 03:46
1 u* D% f4 Q% ]5 A+ g! p" n司机同志看到彩虹817没?
) h9 K' }4 h, @# R$ i( \5 L感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方 ...
" H' G8 M6 p' I
你不说，我根本不知道还有这东西。好！
6 V0 ?0 [8 M0 j/ X; o9 L8 K& L5 r6 O; z+ g+ I
小东西，共轴双旋翼也没有多复杂，小功率的话，而且一次性使用，轴套轴没有那么难。
作者: MacArthur    时间: 2021-9-28 22:45
转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。 % V8 @; k& q, {
! I( H$ P4 _) B: m& E
这种车载炮的发射机制有多种选择，定装一次打几发都是基本选项啦。。。 这个转膛炮思路仍然是提高首发 - 或者说“头几发”的命中率，依靠转膛提高射速。没有制导炮弹/先进火控时的无奈之举0 }. w$ @( O1 f
, `* z- A3 R- m( y- P
中口径防空炮可以说“成也萧何，败也萧何” - 当年火控贵/无制导，命中率/毁伤率上不去；现在电子产品质量上去了，价格下来了，可以大量装备到炮弹头上，所以中口径又可以出来得瑟一把。但是从另一方面想：电子产品质量/可靠性上升/价格下降，对于防空导弹不也是一样的么？以前之所以区域防空MDU带不了多少防空弹，还不是因为太贵打不起么。现在价格要降大家一起降啊，制导炮弹打得起，防空弹就打不起啦？6 u. D# Q6 h$ ~7 l) H% _' e: T
/ n; T$ ^7 z3 u3 f
为了实现同样的制导功能，制导炮弹里的电子元器件需要承受比导弹里恶劣得多的工况 -- 所以制导炮弹的价格为啥一直居高不下，有它的理由。制导炮弹之前属于“金砖炮弹”，打不起；现在则可以称做是“白银弹头” -- 至少敢说打得起了，但离“白菜化”还很遥远。
/ H# ?8 ?7 B& R& g# }2 N1 U. F3 j; x" z2 d
要说有潜力，中口径跟防空弹都有潜力 -- 但是最终谁能装备，还得综合成本讲话。个人猜测：陆军对于后勤序列里增添一种76口径弹药兴趣缺缺。有可能少量采购，实验性装备。大量装备不会。
5 V& Y4 R- j* d# Z6 I1 J. v$ F/ n; ?' u- `/ t5 K
! f: o: P- t& U6 q
作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 23:04
MacArthur 发表于 2021-9-28 08:45
/ u& x1 B* v% C转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。
4 Q8 `5 L6 J! A; T0 S, I/ N  E! X2 p% y. _% m) \& V! L& Y# ]
这种车载炮的发射机 ...

  c+ n0 f3 D- K+ M" v) _防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
/ h8 z& X; Y# h6 B% x# v4 c# n# |
$ b% l  W. F6 k% m3 Q转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕，没法短搂火的。你看看方阵火炮那个打法，那才是用转管炮、转膛炮的地方。以短点射为主，还不如炮弹里增加破片、箭头。
作者: 料理鼠王    时间: 2021-9-29 00:15
晨枫 发表于 2021-9-28 23:04
' q! ]: A- R$ ?- }防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。* V" y) ^1 ~, ^' g, H' r+ P
+ r% I3 C& j: V4 B# _
转膛炮不是提高前 ...

2 n$ w( T8 v* u0 d1 A: B关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。, M, C: B" y0 ?
只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 00:22
料理鼠王 发表于 2021-9-28 10:15$ @/ e. p) i+ E
关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
$ O$ c' L  ]$ ~只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。 ...

6 p! t+ f1 k5 R# J/ S) F是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地面的装甲车、特种部队，这东西优越性就大了。
作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 01:15
晨枫 发表于 2021-9-28 10:048 s; F7 `0 y, q3 }3 m' ]
防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。* L9 g/ h; V8 z( q" O

8 f+ p& I) S# q转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕
' \0 W( L3 F! v7 s4 F8 s& b1 f
“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？2 Y. m( P8 b5 F3 V

  G; z$ `; V" K1 v3 Z. ]/ XM982 155弹十一万一发，米帝无制导的Hydra 70 $2800一枚，有制导的RIM116（127口径）一百万一枚 -- 大概其就能看出，火箭发动机不算太贵，制导炮弹价格上相对于导弹 10:1 ，算是优势吗？难说。
( i! G" C9 |- h" I( D# m* f
# P8 t+ T0 c0 T/ p* U这里需要区分的还有“制导弹”和“智能弹”的区别 - 天朝的防空“智能”弹基本上仍然是从瑞典博福斯发展过来的概念，说穿了其实就是炮口编程起爆。这个跟真正的“制导”弹差别还是挺大的。如果仅仅使用“智能”弹药的话，那恐怕还是离不开高射速/弹幕。
0 g, R* E3 J5 f+ \
/ X& a$ `# m' W6 n
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 01:47
MacArthur 发表于 2021-9-28 11:15) J4 C- ]4 ^4 P0 ]
“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？  ~8 @6 S5 _! ?# o; a5 P3 m: ?

9 l) u/ Y1 [1 E0 iM982 155弹十一万一发 ...
# ^% H' e4 o- v* s& J
麦帅啊，你怎么能把M982直接和Hydra火箭弹比呢，那东西的威力和射程都只有60迫击炮那点，打越共游击队的草棚子的货，洒水用的。带激光驾束制导后，单价就22000美元了。美军没要，因为这只是“智能弹”，还是需要洒水，用不起。
" h) Z1 [4 q3 B: P5 K
* @1 e7 U5 U* y7 ^% N" x) n+ rRIM116的单价和巡航导弹都要差不多了，怎么说也不能说成本价格合算吧？RAM是要两发一打的。
( v& }, P1 F" U. U& j) S/ }, `, s2 N6 k( P- `
智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。
作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 01:55
晨枫 发表于 2021-9-28 11:22
$ X# `# C1 r6 s是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地 ...

  {; ]# B) C$ Y1 m$ A# o你也说了啊，
! Y" l' E3 e, D+ j$ n/ j
这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆

& Q$ J3 _6 P9 H4 E% L; V这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。
# f' G5 H6 B: t! T, _: B4 J: c: ~# g+ N0 C0 f
偶尔为之无所谓，指望这玩意儿正儿八经去对抗敌方装甲部队，还是算了吧 -- 敌人的装甲部队又不是纸糊的，你有76炮人家车顶上难道只有滋水枪？一杆76炮就能包打天下了那还要自行火炮/反坦克炮干啥？0 w. h$ A# |" t$ ]) _2 }, C( f
作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 02:02
晨枫 发表于 2021-9-28 12:47, c# ~) {7 G9 S/ a  `' ^
智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。

& k- e5 t$ f" e# q  t& j看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有神剑弹那么黑心，也不会便宜到哪里去。。。 Devil in the details
3 t( n" D% p4 q7 P  T, j  T( F
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 02:19
MacArthur 发表于 2021-9-28 11:552 E3 ]/ O+ ]. ]1 V/ f
你也说了啊，
# m( @0 }/ [" L3 h. p; }' z* P! `( F
这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。
  b3 J) G" s( T! N$ m
, g  _/ p6 w# Z2 n
怎么可能把这东西当成二战88高炮那样用？这东西的反装甲能力不是去找别人麻烦用的，而是后方被别人包抄过来的时候保命用的。但这时红旗17也好，RAM也好，方阵也好，就都抓瞎了。( b0 L( ^% C1 r2 T* L% l( q+ M
. S9 n; S: C/ p& C
以前不大考虑后方防御问题，因为战争还是大体线性的。现在不行了，流动性太大。要不怎么悍马都装甲化了呢，它们不是用来冲锋陷阵的，反恐只是悍马装甲化的普及，不是开始。
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 02:21
MacArthur 发表于 2021-9-28 12:028 n$ p% O* l/ G$ m. L9 e
看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有 ...

: i2 ?" |' O+ K. b) I弹道修正只是末端的，像HVP，全程就成导弹了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2