爱吱声

标题: 转载无言的结局周老师的茶馆（说说计划生育） [打印本页]

作者: jerf71 时间: 2021-8-7 01:21
标题: 转载无言的结局周老师的茶馆（说说计划生育）
无言的结局

图片看不见的，请点击标题。
周老师的茶馆 2021-05-11
有很多事情，是有时间窗口的。错过了就是错过了。

譬如你七八岁时候喜欢的玩具，七八岁能满足你，你就很快乐，十几岁给你，就没啥意思，如果有人说你自己工作了自己赚钱买，你不仅不快乐，还很恼火。

今天这个七普数据，我没啥好说的（那个大学文化程度是大专也算上，同等学力，成教什么的统统都算上。实际我们说的本科比例，大概能到6%了。以后记得，要说6%，不要说4%了），因为早知如此，何必当初？

不要说马后炮，后视镜啊。我贴点东西给你们看看。

前些年，有个马寅初先生，有句话一度很流行，被拿来抹黑老头子，叫“错批一人，多生X亿”。之所以说是x，是因为有些人数学不好，有的人说3亿，有的人说6亿。

Image

比如看这个论文。

我摘点给你们看看哈：比如“警觉”俩字，就非常传神。

Image

Image

当然，实际的增长也没那么多，大概是3亿。出处：

1957年我国人口为64563万人，1978年为96259万人，1979年为97542万人(《中国计划生育全书》，彭珮云主编，中国人口出版社1997年版，第874页。)

那么，这类文章为啥喜欢说6亿呢？逻辑是：人口多是不好的，要计划生育的。你们批了马寅初，所以人口多了6亿，是罪大恶极的。倘若就多了3亿，抹黑效果不就没那么好了么。

再看看，当初是怎么批判他的呢？

Image

2001年，说这个是谬误。那么2021年的今天，我问你：这，是谬误吗？

今天，人口是多好还是少好，应该是个不用争辩的问题了。

接下来就直接看公开资料吧：

材料一：

1980年9月25日，号召一对夫妇只生一个孩子。

材料二：

Image

Image

材料三：

Image

Image

Image

Image

材料四：

Image

不知道看了这些，你们有啥感想。

这些年，不是没有人提出过反对意见。

当初你们说批马寅初是错的，老头子是昏庸了，什么人多力量大是胡说八道。

本世纪初，中山水寒（也就是写出《大国空巢》的易富贤先生）就提出，再不放开生育后果很严重：

Image

结果被围剿：

Image

Image

那好，如今这个后果，是我们所有人一起承担。

我们的幸运，是我们的人口结构虽然问题非常大，但是好歹，主体民族的比例还足够高。你看看美国，我们有生之年一定可以看到白人比例低于一半。

我们的不幸，在于不是没有人有先见之明，不是没有人及时批判打击那些谬论。结果，你们搞宜粗不宜细，你们为了泼脏水颠倒是非，把罪人当功臣。

你们老是喜欢搞数指头的游戏，功劳是大家伙的结晶，错误就老头子自己的。但是到了今天看，请有良心的人说一句，他错了吗？他错了吗？他真的错了吗？

如今这个局很难解，腾挪的空间太逼仄了，面对这个无言的结局大家都很困扰，那不都是你们有些人捧上天的人造成的？

要解决问题，最重要的是：正名。

谁对谁错，历史的旧账，必须一笔笔算清楚，该谁负责就谁负责，该改书就改书，谁出的馊主意也要追究，现任的该撤职坐牢都得安排。不然，乱搞没有后果，事情怎么可能做得好？

我想，今天看到数据，很多人心情都很沉重。但是最沉重的是，我们本可以、并且差点就有比这健康的多的数据。

倘若有朝一日你老无所依，倘若有朝一日人工贵的你还得一把岁数了自己干这干那，如果你要抱怨，请去大海边。
[groupid=161]历史讨论组[/groupid]

作者: 老兵帅客 时间: 2021-8-7 01:45
没关系，据说中国的AI以及机器人领先世界，因此养老不是问题。

作者: 包子 时间: 2021-8-7 12:56
本帖最后由包子于 2021-8-7 12:57 编辑

黑鬼和穆斯林只要数目稍高就会整事，看他们俩谁打的过谁，谁生的过谁吧。

作者: 包子 时间: 2021-8-7 12:56

老兵帅客发表于 2021-8-7 01:45
没关系，据说中国的AI以及机器人领先世界，因此养老不是问题。

社会主义好 AI来养老？

作者: mezhan 时间: 2021-8-8 05:24
AI --> 按需分配

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)