爱吱声

标题: 新冠致死人数的终极清单。 [打印本页]

作者: fcboliver 时间: 2020-9-9 18:19
标题: 新冠致死人数的终极清单。
本帖最后由 fcboliver 于 2020-9-9 20:22 编辑

自新冠流行以来，网络上谣言满天飞。爱坛也有成为微博的趋势，对新冠致死人数的猜疑确实让人大跌眼镜。

其实不管统计参数是怎么设定的，最硬核的方法就是比较往年同时期的死亡人数。（如果有人说死亡人数也能作假，那我就告述他，你还上什么网？所有的东西都是虚无的！）

废话少说，上图！

图一是德国2016-2020年上半年的死亡人数。可以看出，德国这段时间的死亡人数和前几年没什么区别，甚至还比有些年份低。估计由于禁足，没有车祸，而且让大家得流感的机会减少了吧。

图二是已经全民免疫的瑞典的2016-2020年上半年的死亡人数。

图3是欧美主要国家的2016-2020年上半年的死亡人数和死亡率。

我就不多解释了，相信以爱坛平均博士后的智商应该能看懂的。

注：死亡率=总死亡人数/总人口数

作者: 雨楼 时间: 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10%的死亡率？

作者: fcboliver 时间: 2020-9-9 19:37

雨楼发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

数据源在表下方，请自己百度。
其他的你想怎么解读都可以，想信什么就信什么。我不参加讨论。

作者: 老福 时间: 2020-9-9 19:49

雨楼发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

如果有中国上半年的死亡数据，很大可能也和往年差不多。不能拿武汉初期的数据做比较，而且10%是新冠死亡率，和图标中数据是两回事。

作者: 雨楼 时间: 2020-9-9 19:50

fcboliver 发表于 2020-9-9 06:37
数据源在表下方，请自己百度。
其他的你想怎么解读都可以，想信什么就信什么。我不参加讨论。 ...

哈哈，这谁不会啊？
一下解读请自行百度/股沟校核，我就不多解释了，相信以爱坛平均博士后的智商应该能看懂的。
1 武汉初期死亡率造假
2 欧美病毒有巨大变异，死亡率低。
3 欧美抗议措施给力。
4 欧美人体力好，抗病毒/其他国家人种不给力。
5 TG愚民政策故意制造恐慌。
6 外星人干的
7欧美数据作假

欢迎讨论。本人不参与。

作者: 凡卡 时间: 2020-9-9 19:52
英国比去年多死了六万人，瑞典多死了六千，西班牙多死了四万，美国多死了十三万，不算少了。防疫做得比较好的是德国葡萄牙奥地利。怎么没有法国的数据呢？

作者: 凡卡 时间: 2020-9-9 19:54

雨楼发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

武汉10%的死亡率是染病后的死亡率，图表上的死亡率是死亡人口除以总人口。

作者: 常挨揍 时间: 2020-9-9 20:08

雨楼发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

意大利西班牙初期也有10%的死亡率，法国似乎差不多，就德国低。

作者: 老福 时间: 2020-9-9 20:11
如果有二月或三月到八月份的数据比较有可比性，因为目前在一些国家病毒没有很好的控制住，比如美国。

大部分坛友对德语不太熟悉，建议解释一下图表中死亡率的定义，否则极易误解。

作者: fcboliver 时间: 2020-9-9 20:17

凡卡发表于 2020-9-9 19:52
英国比去年多死了六万人，瑞典多死了六千，西班牙多死了四万，美国多死了十三万，不算少了。防疫做得比较好 ...

这是报纸上一篇文章的截图。估计法国没什么代表性，记者就没单独列出来了。

作者: 凡卡 时间: 2020-9-9 20:18

老福发表于 2020-9-9 20:11
如果有二月或三月到八月份的数据比较有可比性，因为目前在一些国家病毒没有很好的控制住，比如美国。

大部 ...

我大概算了一下，死亡率就是死亡人口除以总人口。

作者: 老福 时间: 2020-9-9 20:30

凡卡发表于 2020-9-9 20:18
我大概算了一下，死亡率就是死亡人口除以总人口。

需要看一下死亡人口怎么算的。疑似月平均死亡人口，但又不像简单的算术平均，可能用月天数规整过。

作者: 包子 时间: 2020-9-9 20:33
目前武汉没有公布过数字，所有的都是靠推论阿。

作者: 大黑蚊子 时间: 2020-9-9 20:47
瑞典这个三月份后明显增加

作者: 野草魂 时间: 2020-9-9 21:43

雨楼发表于 2020-9-9 19:50
哈哈，这谁不会啊？
一下解读请自行百度/股沟校核，我就不多解释了，相信以爱坛平均博士后的智商应该能看 ...

这个，从现实情况看东亚各国家地区无论采取何种措施，死亡人数，10万人口死亡率都比欧美低几个数量级。

作者: 常挨揍 时间: 2020-9-9 22:08

fcboliver 发表于 2020-9-9 20:17
这是报纸上一篇文章的截图。估计法国没什么代表性，记者就没单独列出来了。 ...

髪国又被乌乳了

作者: 潜水员 时间: 2020-9-9 22:17
umm, 单说美国的话，这个死亡率虽然看着跟往年差不多。但是这可是全国限制人员活动，居家令实施几个月的结果，并且伴随经济承受巨大打击的代价。如果放开了浪，死亡人数就可能是另一个样子了。

作者: fcboliver 时间: 2020-9-9 22:47

包子发表于 2020-9-9 20:33
目前武汉没有公布过数字，所有的都是靠推论阿。

瞎推啥。国家不公布，你们也就别猜了。

作者: 常挨揍 时间: 2020-9-9 23:09

fcboliver 发表于 2020-9-9 22:47
瞎推啥。国家不公布，你们也就别猜了。

作者: dozhou 时间: 2020-9-9 23:21
老大您这个推论恐怕有点问题，您所说的差异小的都是死亡人数少的，如果我没看错的话，如您所列表3显示，像美国接近10%是的增长率，西班牙更是超过10%, 妥妥的显著性差异，当然您要拿新加坡做例子那就没变化了。

作者: 云淡风轻 时间: 2020-9-10 00:22
我得承认读书少

基本没看懂你拿出的那些数据想证明啥？

作者: 四处乱晃 时间: 2020-9-10 01:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的流行病例比如流感；
2. 出行减少导致交通意外减少，也导致流感减少；
3. 因为疫情失业也减少了工伤事故：
………

作者: tanis 时间: 2020-9-10 01:49

老福发表于 2020-9-9 19:49
如果有中国上半年的死亡数据，很大可能也和往年差不多。不能拿武汉初期的数据做比较，而且10%是新冠死亡 ...

之前美国是Yale还是Stanford的研究，中国人在1,2月份死的比往年少。

作者: 老福 时间: 2020-9-10 02:31

四处乱晃发表于 2020-9-10 01:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的 ...

对，这些因素都要考虑进去

作者: sumigdai 时间: 2020-9-10 05:33

tanis 发表于 2020-9-10 01:49
之前美国是Yale还是Stanford的研究，中国人在1,2月份死的比往年少。

中国一个月车祸死亡人数无论怎么算都要远超一万人，所以一二月份总死亡人数肯定是要低于往年的。

作者: 马鹿 时间: 2020-9-11 06:38
这样计算没考虑交集

作者: 本拉风 时间: 2020-9-11 07:39
本帖最后由本拉风于 2020-9-11 07:42 编辑

..........

作者: tangotango 时间: 2020-9-11 12:09
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡人数基本不变，完全可以解释为因为不上班，交通事故致死的人数大大降低从而补偿了新冠病死人数，
所以如果不对死因进行分类统计的话，上述数字比较毫无意义。

作者: hotmen 时间: 2020-9-11 12:28

雨楼发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

武汉有近千万人口，10%？

作者: hotmen 时间: 2020-9-11 12:29

雨楼发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...

武汉有近千万人口，10%？

作者: hotmen 时间: 2020-9-11 16:12

hotmen 发表于 2020-9-11 12:29
武汉有近千万人口，10%？

你那个叫致死率，死亡率是跟总人口相关的。你上下文读一下。

作者: 洗心 时间: 2020-9-12 00:21

sumigdai 发表于 2020-9-10 05:33
中国一个月车祸死亡人数无论怎么算都要远超一万人，所以一二月份总死亡人数肯定是要低于往年的。 ...

这么多？

德国我真查了一下，车祸去年死亡人数不到500人。

中国车祸居然这么多，是不是应该禁止开车救人命了？开个玩笑。

作者: 马鹿 时间: 2020-9-12 00:46

tangotango 发表于 2020-9-10 23:09
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡 ...

还有一个例子: 麻州新冠死亡的多数都在养老院, 这些100+, 90+ 的本来就是高危, 不好计算.

作者: 马鹿 时间: 2020-9-12 02:17

四处乱晃发表于 2020-9-9 12:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的 ...

高一的数学里面集合中的交集也得刨掉

作者: testjhy 时间: 2020-9-12 04:02

sumigdai 发表于 2020-9-10 05:33
中国一个月车祸死亡人数无论怎么算都要远超一万人，所以一二月份总死亡人数肯定是要低于往年的。 ...

这是你的数据吧，前几年数据是5-6万/年。

作者: sumigdai 时间: 2020-9-12 12:54

testjhy 发表于 2020-9-12 04:02
这是你的数据吧，前几年数据是5-6万/年。

有些统计数据要对照着看，卫生部和交通部的死亡人数可差了好多倍。。。

作者: 猫元帅 时间: 2020-9-12 13:19

四处乱晃发表于 2020-9-10 01:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的 ...

这不就是有些人计算三年自然灾害死亡人数的方法么。

作者: fcboliver 时间: 2020-9-12 16:33

猫元帅发表于 2020-9-12 13:19
这不就是有些人计算三年自然灾害死亡人数的方法么。

就事论事，别把话题带到天边去了。

作者: fcboliver 时间: 2020-9-12 16:35

tangotango 发表于 2020-9-11 12:09
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡 ...

理论和实际是不一样的。不信，你找出一个让全球都统一执行的统计标准出来？WHO都没这能耐。

作者: 多余的鱼 时间: 2020-9-12 16:51

洗心发表于 2020-9-12 00:21
这么多？

德国我真查了一下，车祸去年死亡人数不到500人。

德国一线以北的欧洲是交通安全最好的地区了，国内的整个机动车交通系统进步空间还很大。

你别说当时还真看到有人用国内交通事故死亡跟新冠比较，来反对武汉封城的……

作者: YHC 时间: 2020-9-12 19:28

fcboliver 发表于 2020-9-12 16:35
理论和实际是不一样的。不信，你找出一个让全球都统一执行的统计标准出来？WHO都没这能耐。 ...

这话更适合你那套比较历年同期死亡人数就可以比较抗疫效果的“最硬核”理论。理论本来就是对实际的近似，考虑各项因素的correlation之后的近似明显比你的简单比较死亡人数的想法更贴近实际。

作者: 奉孝 时间: 2020-9-15 08:35
本帖最后由奉孝于 2020-9-15 08:37 编辑

瑞典四月开始明显增加。

作者: 奉孝 时间: 2020-9-16 16:23

fcboliver 发表于 2020-9-12 16:35
理论和实际是不一样的。不信，你找出一个让全球都统一执行的统计标准出来？WHO都没这能耐。 ...

那要看希望得到一个尽量合理的数值还是一个自己主观喜欢的数值。

作者: snark 时间: 2020-9-16 22:49

sumigdai 发表于 2020-9-12 12:54
有些统计数据要对照着看，卫生部和交通部的死亡人数可差了好多倍。。。 ...

貌似交通部统计的是当场死亡，卫计委统计的是总数，包括在医院去世的

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)