爱吱声

标题: Intel手机芯片的挣扎与没落 [打印本页]
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 02:01
标题: Intel手机芯片的挣扎与没落
我入职的时候，Intel已经在手机市场上丧失了先机。听老同事说，早期CEO担心手机业务会降低利润率，错失良机。8 ^& V' q4 B; d* z0 L  }) _* V

2 O2 _8 i4 ^  E' O. v刚进去的时候做Haswell/Broadwell。那时候公司对手机芯片已经很重视了，内部林林总总各种项目，但进展都不好，基本上做一个死一个。我们组口碑好，抢过来BXT项目，前前后后做了一年多。4 v/ i  s( n0 `* y+ G$ ^6 v7 ]9 e
+ W  j& Q- I0 s; @# B: j/ V# y
BXT是面向高端市场，和高通对标。并行有一个猴版的面向中低端市场，项目名字都忘了。当初大佬开会有人问过，为啥做低端市场，我们明显没有竞争力啊。大佬的意思是说，如果我们不占领中低端，中国就会占领，并向中高端侵蚀。这点并没有错，后来事实上也是这么发展的。但要操心也应该是高通、苹果操心吧。Intel的市场占有率都可以忽略不计，抢都没抢到呢，就当宝贝护着了？果不其然，低端项目半年多点就被砍了，市场部门反馈，你就是现在做出来，都已经落后没人用了。
7 L/ _+ g& l  S2 U& P& x
3 \# ~, B( }$ o3 c2 `3 s9 pBXT继续苟延残喘，最终没有成功，各种原因吧。
" d8 @2 Q- n/ q, O% Q6 D5 n6 ^3 A3 ?  i1 f) u
首先，不像CPU，Intel没有一个成熟的手机芯片平台，不像CPU上可以搞tick-tok策略，逐步改进，手机项目上只能从头搞起，这就大大拉长了TTM。高通有成熟产品，改动提升一些，半年就能推出新产品。Intel一两年都搞不定，没搞出来就已经落后。没有成功项目，重新开项目还是一样的问题，陷入恶性循环。
( L6 z  }  E( O* K. y' S* j0 u# l  X- q: n0 G
其次，PC时代的思维模式不适应手机。开会讨论的时候，各种炫耀我们性能多么多么好，别人有的功能我们都有，别人没有的我们也有。对于至关重要的功耗，口头上重视，做取舍的时候，往往取性能舍功耗，越做功耗越高。最后做出来的工程样机，真的可以当暖手宝。具体做项目的时候，定制化、过度优化，骨子里的习惯很难改。但手机市场变化太快了，没时间让你精雕细琢。
4 ^1 c: w( _' T$ R% P* H. Q2 ^, g4 b$ `9 G" m' p6 \
还有就是臃肿的团队。我们组就一千多人，可能比很多芯片公司都大。每天各种会议不断，有用没有，都把你拉上，我大部分工作都是在会议室偷着干的。EDA flow被封装了不知道多少层，这在做PC的时候是好事，比如绕过了很多EDA工具的bug，但是要改动一下就很难，圆环套圆环的上古时期的PERL代码，看都看不懂。代码管理用的是bitkeeper，提交代码分为三级，unit，cluster，chip。每一级都要通过一堆自动测试，而这些测试越往上越慢，往往要论周算。所以unit提交成功了就继续往下做了。但等几周后上层测试失败后，要溯源就很麻烦。那么多unit，到底是哪个造成的，扯皮就能扯半天。专门有一个组，30多人，任务就是盯着测试结果，看到失败的找相关的人处理。找到人了也要扯皮，不是我的错，是你测试有问题；不是我的问题，是别的unit的问题；我还有更重要的事情；或者直接就找不到人，反正在不同会议室打游击是常态（跨组发email让人做事情基本上是没啥作用的）。这种效率就可想而知了。项目各种delay，当初设计的超高spec，还没做出来已经落伍了。
" ^# R! C2 \9 ]- o) Y7 C; h+ C. i* ?( A: o$ u1 W9 s' e4 E# }% N! U
乱上项目，乱砍项目，各种资源浪费。BXT还没做好，基于BXT的芯片系列都规划好了，别的组轰轰烈烈的干起来了。那么多人，不能都闲着吧，手机是香饽饽，每个组都想分一杯羹，BXT一砍，全部完蛋。我具体做的是存储管理，Intel Lab研究出很NB的存储介质，决定作为大杀器放在手机上，虽然之前没有实际应用过。本来我们是做新的东西，开始进度是最落后的，后来赶上来，反而成了进度最快的团队。但是MMC严重滞后，对我们的支持砍了，我们的辛苦全白费了。
; H, s+ }3 c# D+ O) n% T
1 _# ~0 _! p5 |! ~$ t9 Z" R人才流失。项目老失败，高层内斗找人背锅，反映到下面就各种重组裁员。一般分三轮，第一轮是自愿拿个package离职，第二轮是换组，第三轮是裁员。往往第一轮优秀的员工就跑了，我好多同事都去了Apple。第一轮第二轮后，裁员目标往往就达到了，反正我从来没遇到过第三轮。最后就成了劣胜优汰。混日子的越来越多。当然，Intel内部还是有很多牛人的，有些是非常非常敬业的，包括阿三。一个同事的阿三老板，早上六七点开始发email，凌晨两三点还在发，家里的事情一律老婆管。十多年没回印度，好不容易回去一次，机场里继续发email督促你干活。
' g2 ~8 u( x: y* q( G  o2 h0 E% s/ P- [' z6 ?
当然固守x86指令集，没有拥抱ARM也是一大问题，但这个主要是软件生态的问题，我们团队也不负责CPU，知之甚少。Fab工艺停滞不前，也是一个原因，但当初工艺对TSMC还是有优势的。不过一个问题是Fab是对CPU高度优化的，对手机SOC则未必合适。
2 {9 e) d. ]: V, g- |7 N7 |+ ~- Y4 D7 e" U9 a9 ]
我离开Intel的时候，BXT已经事实上死亡了，后来除了面向PC的BXT-P都被砍了。BXT-P后来有没有真的用也就不知道了。组里经过n轮re-org，又返回去做PC的老本行。BXT之后，Intel雄心壮志也被消磨殆尽，基本放弃了。后来和中国做pad芯片的厂商合作过，沦落到给人家做IP。苹果用过Intel的基带，不过是收购的英飞凌的产品，效果也不好。现在5G也放弃了。Intel在手机市场还有啥存在？我是不知道了。好在data center大发展，也算间接从手机市场上挣了大钱。6 V9 k4 t  A0 X2 ~) ~0 u
) R( U6 j' T+ ?- L) S. D5 z3 g* Z" G
大公司有人有钱有资源，但内部也有各种问题，有鞋穿了，就不如光脚时候敢拚了。面临新的市场，往往反应迟缓，错误频出。
& S! C0 G( x. n! a/ |1 l+ J7 L
& p. S6 K* x/ z& s, D% e/ `
' e# z6 N! O% X2 Z
% W9 p6 T2 y$ q2 \! _
作者: 老兵帅客    时间: 2020-6-15 02:54
intel往里面挤的时候就已经太晚了，思路又走错了，手机芯片有那么大的功耗，肯定玩完。
作者: togo    时间: 2020-6-15 03:46
前两年Intel搞了一个什么芯片，好像是多媒体方面的，Grammy上还请Lady Gaga带上那个装置表演。
作者: 清凉山    时间: 2020-6-15 04:04
Intel早年做过arm芯片，还不止一轮，我用过的Intel芯片的PDA都不止一个呢。。。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 04:13
清凉山 发表于 2020-6-15 04:045 v% P/ g8 z8 _4 J. `" n% p" {
Intel早年做过arm芯片，还不止一轮，我用过的Intel芯片的PDA都不止一个呢。。。 ...

+ E4 l) v4 Q0 J: q7 ~* K* d, u7 [很早就卖了
作者: moletronic    时间: 2020-6-15 05:30
可梦之 发表于 2020-6-15 04:13# M. \" ~" e! Z8 X8 X* L7 a
很早就卖了

% e8 n) O0 b# bXscale 2006年卖的，一年后就出了iPhone。只能说牙膏厂的运气太差。那个时代移动处理器市场太小，论表现，牙膏厂其实做得比TI, Frescale 要好。当时在这行还没听过高通。牙膏厂卖业务给Marvell时俺还很吃惊。
作者: WiFi    时间: 2020-6-15 06:33
moletronic 发表于 2020-6-15 05:30$ f! Y% ^" D$ M9 e: D- J1 y
Xscale 2006年卖的，一年后就出了iPhone。只能说牙膏厂的运气太差。那个时代移动处理器市场太小，论表现 ...
% i& W* V* t% d1 V2 j4 a  D
XScale是基于ARM的，在intel不受重视。X86吹牛可以覆盖低功耗，就被卖了。可惜Marvell一直没能真正做起来。
. b8 h  J; D4 k# j: P
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-15 07:03
无所谓了，牛的人，到哪里都有饭吃。
7 e4 u/ K; P6 T6 BApple Portland site怎么开起来的，不就是为了挖牙膏厂的人才吗？
$ t( K6 g8 G: E( g
作者: 看客    时间: 2020-6-15 09:27
Intel 06年把XScale卖了！哈哈哈哈哈哈哈！
作者: r52097    时间: 2020-6-15 10:50
大企业病吧。其实技术上的问题都不是问题，那么多资源，就是外面买一个也能成。苹果不就是这么慢慢从无到有，从弱到强做起来的吗？
作者: moletronic    时间: 2020-6-15 10:59
WiFi 发表于 2020-6-15 06:339 I% ]! }6 W. d' B
XScale是基于ARM的，在intel不受重视。X86吹牛可以覆盖低功耗，就被卖了。可惜Marvell一直没能真正做起来 ...

5 k3 k2 N0 a6 p/ z5 {- t不知是嘴硬还是marketing的人没远见，08/09年的时候牙膏厂的人还在说移动处理器利润率太低，做不了。那时候就连俺这种小喽啰都能看出来这个市场能有多大了。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-15 11:09
moletronic 发表于 2020-6-15 10:591 v3 z- _  d$ B) n& d: X1 F* `
不知是嘴硬还是marketing的人没远见，08/09年的时候牙膏厂的人还在说移动处理器利润率太低，做不了。那时 ...
/ k4 \2 d1 G+ q5 Y
那你09年买了AAPL吗？
作者: moletronic    时间: 2020-6-15 11:56
史蒂芬周 发表于 2020-6-15 11:09" v& c# X, n# C1 G3 _& |
那你09年买了AAPL吗？
5 n: L# ~/ h  b; K
那时太穷，买得不够，后来卖得又太早。
作者: r52097    时间: 2020-6-15 12:08
与绝大多数公司不同的是，苹果的管理架构没有产品事业部的划分，也就不太容易出现各个事业部相互倾轧的情况。/ ]6 Q7 l2 m; t0 P- i
. k* ?. Z+ y$ Q  N$ c2 i6 J
http://www.asymco.com/2013/07/03/understanding-apples-organizational-structure/
作者: 雪山下    时间: 2020-6-15 12:13
握个手！ Intel的大企业病特别明显，你写的太好了。其实很多Intel这样的大企业都在吃老本，总体落后时代。- w  Y9 }" W  `( H! J6 Y  K7 U

2 |0 F' g4 X; ^4 `+ r) x3 Z1. 公司里有庞大错综复杂的既得利益阶层，曾经的成功让他们有资本躺在以前的荣耀里，而这些人关系第一，利益第一，项目怎么样对他们关系不大
) U- g* [; ?' L2. 大公司病到process就像工厂生产线上的装配线，极端细化，不适应新时代，也没有人改的了。利益集团就生活在现有的process上。
0 a" X) T2 F( \5 @& I9 G2 _3. 效率极低，反应极慢，没人做一点冒险的决定。管理与技术人员极度分离。+ \: ~+ y* C8 \
4. 项目结果与责任不相关% L) g; a- {, ]
5. 盲目自大，自以为什么都是最好最强的
7 a. S9 b* D5 y& q1 Z8 a& l4 E- T
( I! r$ e. }# x$ b4 D所以我认为他们想做新的东西都做不成，收购的公司都基本被他们玩完。
; |' i: X3 S+ X* u
$ r/ S- G$ c% b
作者: SkyWalkerJ    时间: 2020-6-15 14:31
moletronic 发表于 2020-6-15 05:30
! W/ R1 o  _' P$ J. nXscale 2006年卖的，一年后就出了iPhone。只能说牙膏厂的运气太差。那个时代移动处理器市场太小，论表现 ...
8 V$ }% w& p1 ~8 A0 I8 a
不是运气问题。
# k7 |' x7 e# I& r5 V& L自己革自己的命是最难的。一个上规模的公司，要背离原来高利润的产品，去做一个低利润的，基本是做一个死一个，没有例外。
7 K5 i* w) I, e( M1 b1 f) \我觉得这种情况唯一成功的机会就是另起炉灶，另外找一帮人，从上到下，不跟现有产品线交叉，允许使用公司现有IP，但是决策完全隔离。. \& B, N# O0 r9 W$ U) Z- v
后来买英飞凌的基带就是这个路子。但是有点迟了。
+ x: I) V7 P2 m
作者: 清凉山    时间: 2020-6-15 17:33
看客 发表于 2020-6-15 09:27
/ x% k9 V% i6 J; n/ m3 b4 ^. \Intel 06年把XScale卖了！哈哈哈哈哈哈哈！
' }7 }9 b; K1 j1 H
那叫战略眼光，你不懂的
作者: 阿迪    时间: 2020-6-15 18:19
小白请教一下，像X86指令集这种CPU的专利是没有年限的么？
作者: 看客    时间: 2020-6-15 19:06
SkyWalkerJ 发表于 2020-6-15 14:31
" K( D* y$ [& W& f( m不是运气问题。
( h" {# H, k, |3 R9 G0 A, ~2 P自己革自己的命是最难的。一个上规模的公司，要背离原来高利润的产品，去做一个低利润的 ...

8 w% q: P/ A! Z9 {" M( n: l不用往“后来”去找，奔 4 的时候就已经积重难返了，酷睿翻身就是你说的这个路子，是买的以色列公司连人带产品。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 22:16
阿迪 发表于 2020-6-15 18:191 O5 x- X6 B/ c* L2 k$ w
小白请教一下，像X86指令集这种CPU的专利是没有年限的么？
5 n: l$ O. c2 H2 o: w' v$ c
指令集是不断扩充的，如果只用二十多年前的指令，做出来的CPU也没有市场。围绕指令集有一大套相关专利，想绕过去基本没戏。
作者: 阿迪    时间: 2020-6-15 22:37
现在迭代放缓了，如果华为跟踪得紧的话，有没有可能在某一个阶段就能另行开发出不同的平台技术了呢？
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 23:49
阿迪 发表于 2020-6-15 22:37
. a/ @' m( k" H9 c# |现在迭代放缓了，如果华为跟踪得紧的话，有没有可能在某一个阶段就能另行开发出不同的平台技术了呢？ ...
6 |+ A7 b- j5 ]# D0 b
如果有新的市场的话，是有可能的，比如AI，车载，IOT之类。PC不太可能，太成熟的领域，intel的护城河很宽了。7 Z0 s2 g- ^. s5 a- p. E

1 J- P" H& p; {# H3 J. F) KCPU也不是华为的业务重心，怎么打败全力以赴积累雄厚的Intel。要不是被制裁的话，自己啥都做根本不符合商业规律。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 03:59
可梦之 发表于 2020-6-15 22:16
0 g) B( F8 ?" W) p% o1 n指令集是不断扩充的，如果只用二十多年前的指令，做出来的CPU也没有市场。围绕指令集有一大套相关专利， ...

& l4 S6 O/ {  Z2 _; karm 的指令集比较挫，RISC-V 轻松绕过。
% e3 K9 k" E. F, B; X$ Q
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 04:11
史蒂芬周 发表于 2020-6-16 03:59" F/ u- W! H0 L9 z. F
arm 的指令集比较挫，RISC-V 轻松绕过。

7 _) ~" L0 e$ D  J1 `) j这俩指令集不同吧，虽然都是RISC，可能很相似。但是生态链得重新建。9 j) I$ ~' V& N/ d6 t3 u) f6 Z  [& j
' F& _9 K: r/ D/ J( p, P/ A3 k# D
本科做芯片得时候，就是ARM指令集加了几个，改了几个，但从主板到软件都要自己搞。龙芯直接用的MIPS，买个机器，换上自己芯片直接用。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 06:56
可梦之 发表于 2020-6-16 04:11
' h5 m0 Z! U0 p% t+ p8 s% Z这俩指令集不同吧，虽然都是RISC，可能很相似。但是生态链得重新建。
# u/ ]) g0 o/ _6 k( B9 |3 z0 r6 _: U% ^$ [
本科做芯片得时候，就是ARM指令集 ...

/ O8 @6 A, ?  S! }; O/ A我觉得大家都高估指令集的作用和换指令集的难度了。+ Z" Y. H& E% N. K; v
arm V7的指令集多简陋啊，不照样让牙膏厂的atom吃土。
9 Q$ a1 j3 y/ p# ~arm v8的指令集发展到现在，simd部分也还是半残废。
1 Z5 a- C0 M& `! Z
0 u8 T5 S# J! Q6 \6 U% s: a, N所谓的生态链，不主要就是OS的BSP和compiler部分吗，
% Q2 g9 ^* H# h7 J1 T, h' V# |APPLE从power pc换到x86，一年就搞定。从arm v7换arm v8也是一年就搞定。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 07:09
史蒂芬周 发表于 2020-6-16 06:56# I9 k* M2 B- _
我觉得大家都高估指令集的作用和换指令集的难度了。
; y- l) o" K, C) x. Garm V7的指令集多简陋啊，不照样让牙膏厂的atom吃土 ...

: o0 p: N0 U" y/ |7 b* d) X封闭系统随便换，反正是自己折腾。我们产品换成单片机难度都不大。. k% ~2 F2 w- n: R" F
" g, U  v" d* \2 \* e2 ?! }2 V8 ?
开放系统很难。换成自己的指令集，硬件很多要重做，windows肯定别想了，gcc要改。应用程序有源代码的要重新编译，没有源代码的就看人家配合不配合你了。1 b; v4 c7 v# ^& h7 w" g1 i
! l% `3 W2 F' m5 |$ g" y  o/ x: B
看你芯片用在哪里，怎么用。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 07:16
可梦之 发表于 2020-6-16 07:094 J# n( d+ b; }) M' p0 Y; r
封闭系统随便换，反正是自己折腾。我们产品换成单片机难度都不大。: ?! [) ^2 l2 S/ [/ M
4 I8 y! ~; q4 \  ?( X8 {
开放系统很难。换成自己的指令集，硬 ...

) _: A/ T) j2 N4 D4 Q7 @9 `8 Y/ f9 V% K' C- {6 {
arm based windows 微软也早就搞出来。( |7 x( r" n' J. M/ T
从开源的角度来说，windows可是比OSX更封闭。OSX的kernel可是开源的。  ]: v+ b# c, ?8 s# E- U
windows最大的问题，是没有控制开发者的app store，导致迁移困难。
7 E/ }, L8 O. b
1 C2 ^" f* R( X* p( EGCC现在也不是很重要，大家都开始慢慢远离GCC，LLVM和clang才是未来。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 07:27
史蒂芬周 发表于 2020-6-16 07:16
! V6 {* {. E9 _& c+ |! q: }5 uarm based windows 微软也早就搞出来。
. B+ F, F8 N( I+ ~' w/ q& H从开源的角度来说，windows可是比OSX更封闭。OSX的kernel可是开源 ...
. v! N& O8 q/ U  k0 V% D% S4 K
操作系统多支持一个指令集不难，linux支持的更多。
: x. b* Q0 }! t! a难的是做芯片的说服操作系统厂商支持你。
3 J6 k* e; Z0 x1 w1 S) P; [' u更难的是说服应用软件厂商支持你。3 j* j8 l: f; q9 [5 M8 d: v
Apple自己做操作系统，自己做很多基础app，而且对开发者非常强势（swift说升级就升级，还不向后兼容）。有几家公司有这个资格。
作者: 捣江湖    时间: 2020-6-16 09:46
现在intel 早就在出相关的AI 芯片了，但是和cpu 还不是同一个级别的
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 09:47
可梦之 发表于 2020-6-16 07:273 g9 Y7 Q$ @) v' A
操作系统多支持一个指令集不难，linux支持的更多。
( g) P" E1 O, O7 e3 [, {+ f难的是做芯片的说服操作系统厂商支持你。9 G( ~  o, O" R: ~% Z/ W8 L1 a
更难的是说 ...
/ C: ]) V1 K/ w7 b
Chris Lattner的PL水平不行，所以搞出来的swift 比较垃圾。7 u* k! }2 P' I3 a- r  j4 p
微软搞PL的人水平明显高出一截，C#和typescript都是很好的语言。3 h0 L, u# e: @( A2 j& C2 k

' s/ F( R- D( \. d$ ~# T# y
作者: 伯威    时间: 2020-6-16 12:30
本帖最后由 伯威 于 2020-6-16 12:32 编辑 ; t# K; g* q1 C: R  _- S
2 M4 H# A0 O1 D* ~9 D
Lz说的项目是基带还是AP？基带和苹果谈成合作，也是重大成就。不过后续恐怕是不行了。大有大的难处，牙膏挤太久了。. O' T$ n2 q. E# |2 ^
Intel的低功耗设计一直做不到位，当初从Atom系列就能看出来。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 13:12
伯威 发表于 2020-6-16 12:306 _& u  c" V7 |$ u* [% m5 H
Lz说的项目是基带还是AP？基带和苹果谈成合作，也是重大成就。不过后续恐怕是不行了。大有大的难处，牙膏挤 ...

4 ?  E1 |, I: ]$ Z/ q2 wIntel的基带是英飞凌的，收购的公司。Intel自身的Analog设计能力不强。
作者: 伯威    时间: 2020-6-16 13:44
可梦之 发表于 2020-6-16 13:12/ @/ u* v8 @5 ^# s
Intel的基带是英飞凌的，收购的公司。Intel自身的Analog设计能力不强。
$ R" G( k$ e% m5 d6 q, b4 E: O
扯个无关话题，刚看到大神Jim Keller从Intel离职了。
作者: 看客    时间: 2020-6-16 14:23
伯威 发表于 2020-6-16 13:44; H8 T' G0 h# H' @" q  s: w" A9 P
扯个无关话题，刚看到大神Jim Keller从Intel离职了。

; d, B& {$ C2 q; K  D( E那两天有另外两条新闻参照着这条看，有点味道。. E9 c, z  G. v
一条是，Intel宣布3D工艺成功。' k& ]8 [# @& `/ d; w$ \
另一条是，苹果宣布要在Mac上启用自己的arm芯片。
作者: 看客    时间: 2020-6-16 14:40
伯威 发表于 2020-6-16 13:44
" r' t- d( k+ X) C/ ^. u扯个无关话题，刚看到大神Jim Keller从Intel离职了。

5 `, D, S% ?3 D- ^) F' l/ E; u7 rIntel那个搞错了。3D是年初的是，而且这哥们是做设计的，也不涉及工艺。
% T4 h1 `# d$ m4 a" m( ^是Intel的lakefield发布了。估计是功成身退吧，他一向如此。
作者: 雪山下    时间: 2020-6-16 14:59
看客 发表于 2020-6-16 14:40" E# W: X# ]" q7 {+ I8 B
Intel那个搞错了。3D是年初的是，而且这哥们是做设计的，也不涉及工艺。7 [2 r9 \# ?( i8 T: J0 @- ?7 u
是Intel的lakefield发布了。估计 ...

6 l" d& k( w$ g: z7 s7 `3 E0 s& [理解错误
作者: 伯威    时间: 2020-6-16 15:30
看客 发表于 2020-6-16 14:40
% K3 W% i: T9 A) RIntel那个搞错了。3D是年初的是，而且这哥们是做设计的，也不涉及工艺。
5 J% q: @( \+ l* E) j3 z6 S8 o是Intel的lakefield发布了。估计 ...

! Q, s7 e: |9 ]( k紫薯



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2