爱吱声

标题: Intel手机芯片的挣扎与没落 [打印本页]
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 02:01
标题: Intel手机芯片的挣扎与没落
我入职的时候，Intel已经在手机市场上丧失了先机。听老同事说，早期CEO担心手机业务会降低利润率，错失良机。
. `& [8 N* K( O, P
: z- r& O% l& q& q2 P* x$ r刚进去的时候做Haswell/Broadwell。那时候公司对手机芯片已经很重视了，内部林林总总各种项目，但进展都不好，基本上做一个死一个。我们组口碑好，抢过来BXT项目，前前后后做了一年多。/ j2 @! z3 a9 O. l9 z

+ F4 j4 p# d! [# l7 n/ J5 l9 \: a3 `BXT是面向高端市场，和高通对标。并行有一个猴版的面向中低端市场，项目名字都忘了。当初大佬开会有人问过，为啥做低端市场，我们明显没有竞争力啊。大佬的意思是说，如果我们不占领中低端，中国就会占领，并向中高端侵蚀。这点并没有错，后来事实上也是这么发展的。但要操心也应该是高通、苹果操心吧。Intel的市场占有率都可以忽略不计，抢都没抢到呢，就当宝贝护着了？果不其然，低端项目半年多点就被砍了，市场部门反馈，你就是现在做出来，都已经落后没人用了。
! d, x6 k9 A$ ^2 E7 r; Y. `  C- @; e5 Y$ m0 A4 @
BXT继续苟延残喘，最终没有成功，各种原因吧。) }9 w! c! c% a2 m/ x: u

3 B" g6 C4 t+ |首先，不像CPU，Intel没有一个成熟的手机芯片平台，不像CPU上可以搞tick-tok策略，逐步改进，手机项目上只能从头搞起，这就大大拉长了TTM。高通有成熟产品，改动提升一些，半年就能推出新产品。Intel一两年都搞不定，没搞出来就已经落后。没有成功项目，重新开项目还是一样的问题，陷入恶性循环。
1 H% T" L6 ?7 X% Y  [! |. O( C9 N" \
其次，PC时代的思维模式不适应手机。开会讨论的时候，各种炫耀我们性能多么多么好，别人有的功能我们都有，别人没有的我们也有。对于至关重要的功耗，口头上重视，做取舍的时候，往往取性能舍功耗，越做功耗越高。最后做出来的工程样机，真的可以当暖手宝。具体做项目的时候，定制化、过度优化，骨子里的习惯很难改。但手机市场变化太快了，没时间让你精雕细琢。4 |7 ?2 I5 Z  Z$ p' T' q5 O1 H: `
1 ^, p! D; K/ l* `9 B$ m
还有就是臃肿的团队。我们组就一千多人，可能比很多芯片公司都大。每天各种会议不断，有用没有，都把你拉上，我大部分工作都是在会议室偷着干的。EDA flow被封装了不知道多少层，这在做PC的时候是好事，比如绕过了很多EDA工具的bug，但是要改动一下就很难，圆环套圆环的上古时期的PERL代码，看都看不懂。代码管理用的是bitkeeper，提交代码分为三级，unit，cluster，chip。每一级都要通过一堆自动测试，而这些测试越往上越慢，往往要论周算。所以unit提交成功了就继续往下做了。但等几周后上层测试失败后，要溯源就很麻烦。那么多unit，到底是哪个造成的，扯皮就能扯半天。专门有一个组，30多人，任务就是盯着测试结果，看到失败的找相关的人处理。找到人了也要扯皮，不是我的错，是你测试有问题；不是我的问题，是别的unit的问题；我还有更重要的事情；或者直接就找不到人，反正在不同会议室打游击是常态（跨组发email让人做事情基本上是没啥作用的）。这种效率就可想而知了。项目各种delay，当初设计的超高spec，还没做出来已经落伍了。
- A  ?" `2 r# Z0 D
+ t* ~8 z$ E1 R' r, o$ d/ ^1 V乱上项目，乱砍项目，各种资源浪费。BXT还没做好，基于BXT的芯片系列都规划好了，别的组轰轰烈烈的干起来了。那么多人，不能都闲着吧，手机是香饽饽，每个组都想分一杯羹，BXT一砍，全部完蛋。我具体做的是存储管理，Intel Lab研究出很NB的存储介质，决定作为大杀器放在手机上，虽然之前没有实际应用过。本来我们是做新的东西，开始进度是最落后的，后来赶上来，反而成了进度最快的团队。但是MMC严重滞后，对我们的支持砍了，我们的辛苦全白费了。9 j! x+ g  C! v, ^4 \
* r/ M/ V2 W: G( f% z
人才流失。项目老失败，高层内斗找人背锅，反映到下面就各种重组裁员。一般分三轮，第一轮是自愿拿个package离职，第二轮是换组，第三轮是裁员。往往第一轮优秀的员工就跑了，我好多同事都去了Apple。第一轮第二轮后，裁员目标往往就达到了，反正我从来没遇到过第三轮。最后就成了劣胜优汰。混日子的越来越多。当然，Intel内部还是有很多牛人的，有些是非常非常敬业的，包括阿三。一个同事的阿三老板，早上六七点开始发email，凌晨两三点还在发，家里的事情一律老婆管。十多年没回印度，好不容易回去一次，机场里继续发email督促你干活。/ p" C0 s9 V# _) }5 \. z3 s

$ B2 o+ Z) S/ T当然固守x86指令集，没有拥抱ARM也是一大问题，但这个主要是软件生态的问题，我们团队也不负责CPU，知之甚少。Fab工艺停滞不前，也是一个原因，但当初工艺对TSMC还是有优势的。不过一个问题是Fab是对CPU高度优化的，对手机SOC则未必合适。
' ?1 c% @1 v! N% S1 M
' x/ ^9 G, u8 \6 }4 k3 F) a( \% K我离开Intel的时候，BXT已经事实上死亡了，后来除了面向PC的BXT-P都被砍了。BXT-P后来有没有真的用也就不知道了。组里经过n轮re-org，又返回去做PC的老本行。BXT之后，Intel雄心壮志也被消磨殆尽，基本放弃了。后来和中国做pad芯片的厂商合作过，沦落到给人家做IP。苹果用过Intel的基带，不过是收购的英飞凌的产品，效果也不好。现在5G也放弃了。Intel在手机市场还有啥存在？我是不知道了。好在data center大发展，也算间接从手机市场上挣了大钱。
2 ]2 ~: d% N4 ^
' Z$ x2 L3 z$ [6 m8 t$ r大公司有人有钱有资源，但内部也有各种问题，有鞋穿了，就不如光脚时候敢拚了。面临新的市场，往往反应迟缓，错误频出。
4 q( ?$ }: q1 N4 T! E* S! a- L0 }4 ?. u4 Q! ]! H
  m+ U! V; z- z' U: L  a0 _' ?8 @
: T8 p% w% b- u# C3 K# N
作者: 老兵帅客    时间: 2020-6-15 02:54
intel往里面挤的时候就已经太晚了，思路又走错了，手机芯片有那么大的功耗，肯定玩完。
作者: togo    时间: 2020-6-15 03:46
前两年Intel搞了一个什么芯片，好像是多媒体方面的，Grammy上还请Lady Gaga带上那个装置表演。
作者: 清凉山    时间: 2020-6-15 04:04
Intel早年做过arm芯片，还不止一轮，我用过的Intel芯片的PDA都不止一个呢。。。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 04:13
清凉山 发表于 2020-6-15 04:04; Q6 m1 r% O3 z% b
Intel早年做过arm芯片，还不止一轮，我用过的Intel芯片的PDA都不止一个呢。。。 ...

  w+ A; q% L; n很早就卖了
作者: moletronic    时间: 2020-6-15 05:30
可梦之 发表于 2020-6-15 04:13: a9 G) J; W( H7 A' T: B
很早就卖了
- \0 m. I; Z4 F7 @( @. d
Xscale 2006年卖的，一年后就出了iPhone。只能说牙膏厂的运气太差。那个时代移动处理器市场太小，论表现，牙膏厂其实做得比TI, Frescale 要好。当时在这行还没听过高通。牙膏厂卖业务给Marvell时俺还很吃惊。
作者: WiFi    时间: 2020-6-15 06:33
moletronic 发表于 2020-6-15 05:30# P# K: d- B; Y: n0 {
Xscale 2006年卖的，一年后就出了iPhone。只能说牙膏厂的运气太差。那个时代移动处理器市场太小，论表现 ...
& B3 w* Q- |$ ^# b
XScale是基于ARM的，在intel不受重视。X86吹牛可以覆盖低功耗，就被卖了。可惜Marvell一直没能真正做起来。  u# D+ u; y. k) s+ n
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-15 07:03
无所谓了，牛的人，到哪里都有饭吃。4 I9 \; g& p6 D1 f9 h
Apple Portland site怎么开起来的，不就是为了挖牙膏厂的人才吗？- X( L& T- ~$ @: s( c
作者: 看客    时间: 2020-6-15 09:27
Intel 06年把XScale卖了！哈哈哈哈哈哈哈！
作者: r52097    时间: 2020-6-15 10:50
大企业病吧。其实技术上的问题都不是问题，那么多资源，就是外面买一个也能成。苹果不就是这么慢慢从无到有，从弱到强做起来的吗？
作者: moletronic    时间: 2020-6-15 10:59
WiFi 发表于 2020-6-15 06:337 J9 l) t2 e5 F7 e- t$ k0 x/ I% E
XScale是基于ARM的，在intel不受重视。X86吹牛可以覆盖低功耗，就被卖了。可惜Marvell一直没能真正做起来 ...
* ]/ T% s; Q, O7 T3 n; O
不知是嘴硬还是marketing的人没远见，08/09年的时候牙膏厂的人还在说移动处理器利润率太低，做不了。那时候就连俺这种小喽啰都能看出来这个市场能有多大了。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-15 11:09
moletronic 发表于 2020-6-15 10:59
5 m( o* J% y& x( }8 R不知是嘴硬还是marketing的人没远见，08/09年的时候牙膏厂的人还在说移动处理器利润率太低，做不了。那时 ...
$ N5 }. h: w! R$ `. q
那你09年买了AAPL吗？
作者: moletronic    时间: 2020-6-15 11:56
史蒂芬周 发表于 2020-6-15 11:09: m% {6 U$ M3 R  L$ h; x7 d
那你09年买了AAPL吗？

, c" N( n3 i- `那时太穷，买得不够，后来卖得又太早。
作者: r52097    时间: 2020-6-15 12:08
与绝大多数公司不同的是，苹果的管理架构没有产品事业部的划分，也就不太容易出现各个事业部相互倾轧的情况。5 D/ J) j+ e( ?) ?3 k+ T3 E( V7 I. H

9 ^$ R2 d- o  E0 J0 e# yhttp://www.asymco.com/2013/07/03/understanding-apples-organizational-structure/
作者: 雪山下    时间: 2020-6-15 12:13
握个手！ Intel的大企业病特别明显，你写的太好了。其实很多Intel这样的大企业都在吃老本，总体落后时代。
2 g- z: A/ L5 {+ w) l3 U' p. @
% C. p. Z- P  g4 [6 S3 B" q1. 公司里有庞大错综复杂的既得利益阶层，曾经的成功让他们有资本躺在以前的荣耀里，而这些人关系第一，利益第一，项目怎么样对他们关系不大5 C0 o$ ~; g6 X5 \+ G
2. 大公司病到process就像工厂生产线上的装配线，极端细化，不适应新时代，也没有人改的了。利益集团就生活在现有的process上。
( h% o; \" \5 u3. 效率极低，反应极慢，没人做一点冒险的决定。管理与技术人员极度分离。: E; u6 n, |4 r+ Z; M
4. 项目结果与责任不相关
- w  A2 X- f' M0 n5 L5. 盲目自大，自以为什么都是最好最强的5 d1 Q* ^, n1 E8 ~" o, a. {4 I& y
3 i' `6 @+ {7 Q% `! A
所以我认为他们想做新的东西都做不成，收购的公司都基本被他们玩完。
" v& J; |7 k/ R  |2 q' [; W0 E# p) U/ i) l( u
作者: SkyWalkerJ    时间: 2020-6-15 14:31
moletronic 发表于 2020-6-15 05:30. d1 f) R. A* m5 S! I% t
Xscale 2006年卖的，一年后就出了iPhone。只能说牙膏厂的运气太差。那个时代移动处理器市场太小，论表现 ...

9 `7 P$ L8 I+ @5 S/ z4 A不是运气问题。, V9 G) J- J$ j! K# g  b0 U
自己革自己的命是最难的。一个上规模的公司，要背离原来高利润的产品，去做一个低利润的，基本是做一个死一个，没有例外。: C9 B; O2 \" k3 q
我觉得这种情况唯一成功的机会就是另起炉灶，另外找一帮人，从上到下，不跟现有产品线交叉，允许使用公司现有IP，但是决策完全隔离。
+ u7 P1 Q  s% h, P5 ~后来买英飞凌的基带就是这个路子。但是有点迟了。  H9 s' U# z; l1 [; @
作者: 清凉山    时间: 2020-6-15 17:33
看客 发表于 2020-6-15 09:27" y4 e- T2 L8 l6 ?% m+ j
Intel 06年把XScale卖了！哈哈哈哈哈哈哈！
* T9 [  I4 O' c; Z7 A1 w+ R
那叫战略眼光，你不懂的
作者: 阿迪    时间: 2020-6-15 18:19
小白请教一下，像X86指令集这种CPU的专利是没有年限的么？
作者: 看客    时间: 2020-6-15 19:06
SkyWalkerJ 发表于 2020-6-15 14:31
. r- T9 m" u! v# X' X不是运气问题。
1 _( \! O; T1 t$ y9 J1 I* ]5 i8 h9 F5 x自己革自己的命是最难的。一个上规模的公司，要背离原来高利润的产品，去做一个低利润的 ...
! N* X  ^+ C6 A4 s8 `$ D
不用往“后来”去找，奔 4 的时候就已经积重难返了，酷睿翻身就是你说的这个路子，是买的以色列公司连人带产品。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 22:16
阿迪 发表于 2020-6-15 18:19* R# g( q8 q/ S
小白请教一下，像X86指令集这种CPU的专利是没有年限的么？
  w# q6 X$ ]  \! c5 X' S9 F
指令集是不断扩充的，如果只用二十多年前的指令，做出来的CPU也没有市场。围绕指令集有一大套相关专利，想绕过去基本没戏。
作者: 阿迪    时间: 2020-6-15 22:37
现在迭代放缓了，如果华为跟踪得紧的话，有没有可能在某一个阶段就能另行开发出不同的平台技术了呢？
作者: 可梦之    时间: 2020-6-15 23:49
阿迪 发表于 2020-6-15 22:37: X9 M" u" P2 k4 w) C5 _
现在迭代放缓了，如果华为跟踪得紧的话，有没有可能在某一个阶段就能另行开发出不同的平台技术了呢？ ...
5 }0 |$ c6 V8 g
如果有新的市场的话，是有可能的，比如AI，车载，IOT之类。PC不太可能，太成熟的领域，intel的护城河很宽了。4 m* `% J, ]% @2 O  _  t* ]$ J
  U: a* D7 I1 @# @
CPU也不是华为的业务重心，怎么打败全力以赴积累雄厚的Intel。要不是被制裁的话，自己啥都做根本不符合商业规律。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 03:59
可梦之 发表于 2020-6-15 22:16/ `/ W3 {4 \2 b, ]3 J, F
指令集是不断扩充的，如果只用二十多年前的指令，做出来的CPU也没有市场。围绕指令集有一大套相关专利， ...

/ D) d3 B5 ?& w, e  B! k% A4 q1 Jarm 的指令集比较挫，RISC-V 轻松绕过。9 D3 p9 O9 o( S- i" ?% k7 l
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 04:11
史蒂芬周 发表于 2020-6-16 03:59
6 k8 V, a$ r4 R" _. `* larm 的指令集比较挫，RISC-V 轻松绕过。

" k) @- |) V. y- A8 I这俩指令集不同吧，虽然都是RISC，可能很相似。但是生态链得重新建。
) X$ Y3 l/ q5 B
& W4 [# X; B$ g! A' e- P本科做芯片得时候，就是ARM指令集加了几个，改了几个，但从主板到软件都要自己搞。龙芯直接用的MIPS，买个机器，换上自己芯片直接用。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 06:56
可梦之 发表于 2020-6-16 04:11
0 G& z5 q" H* G- j1 z1 X这俩指令集不同吧，虽然都是RISC，可能很相似。但是生态链得重新建。! N. z: b5 b) a
. D8 H" C5 K$ a% T( N- L9 I  n8 o
本科做芯片得时候，就是ARM指令集 ...
; g. |; m9 Z+ `* `
我觉得大家都高估指令集的作用和换指令集的难度了。
) ]- |0 [! \: w# n3 s4 xarm V7的指令集多简陋啊，不照样让牙膏厂的atom吃土。1 H! a" G, V5 }- I
arm v8的指令集发展到现在，simd部分也还是半残废。* G* J  L- ?: l  O6 \5 ^
- L4 I7 @. c! e
所谓的生态链，不主要就是OS的BSP和compiler部分吗，
4 x5 o5 R; J- i- r- g7 {APPLE从power pc换到x86，一年就搞定。从arm v7换arm v8也是一年就搞定。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 07:09
史蒂芬周 发表于 2020-6-16 06:56
) Q$ f, V% K1 V; x$ ]1 C8 Y6 d我觉得大家都高估指令集的作用和换指令集的难度了。0 m) ]0 j' J. z# h( `4 E
arm V7的指令集多简陋啊，不照样让牙膏厂的atom吃土 ...

( z9 ]7 Y: _: {& {6 e" F# i# V封闭系统随便换，反正是自己折腾。我们产品换成单片机难度都不大。% W: _: Y  {3 b4 }0 X! A3 Z/ e

3 g% @$ g( \5 g& [. w开放系统很难。换成自己的指令集，硬件很多要重做，windows肯定别想了，gcc要改。应用程序有源代码的要重新编译，没有源代码的就看人家配合不配合你了。
& o' {7 t8 @2 d1 I$ X4 F/ N) Q' k4 l9 i& h  ~: |8 @; b
看你芯片用在哪里，怎么用。
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 07:16
可梦之 发表于 2020-6-16 07:09
+ A: k: f3 j- o( m封闭系统随便换，反正是自己折腾。我们产品换成单片机难度都不大。# u* s8 |0 a# ~6 k5 S; K/ K' j/ t7 q" _

5 Z' `6 p: }) q) x7 H/ Z# i1 N+ o开放系统很难。换成自己的指令集，硬 ...

- l7 E0 S# X  Y3 P: v7 y
2 Q" H2 [" ?+ R9 }/ ^, warm based windows 微软也早就搞出来。+ {: N$ X) V6 G& z% v
从开源的角度来说，windows可是比OSX更封闭。OSX的kernel可是开源的。# D( W+ Y9 U' U8 m9 v# e% V3 ?
windows最大的问题，是没有控制开发者的app store，导致迁移困难。$ q! G! f9 I$ ~2 A1 k7 @) @. j) ~9 W( ?
. I! h8 k7 ?/ c* {. x8 N
GCC现在也不是很重要，大家都开始慢慢远离GCC，LLVM和clang才是未来。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 07:27
史蒂芬周 发表于 2020-6-16 07:16+ [+ s, {. y, _* e' {
arm based windows 微软也早就搞出来。' W' O+ w2 {6 \+ X& Y, J
从开源的角度来说，windows可是比OSX更封闭。OSX的kernel可是开源 ...
2 C4 S6 A; o" @& S
操作系统多支持一个指令集不难，linux支持的更多。. z6 O8 o3 @. k( i/ M5 Z
难的是做芯片的说服操作系统厂商支持你。
) Q5 f! d7 F1 `1 n, ?' T更难的是说服应用软件厂商支持你。
: S5 A) R. B7 d6 w! p. `0 P! FApple自己做操作系统，自己做很多基础app，而且对开发者非常强势（swift说升级就升级，还不向后兼容）。有几家公司有这个资格。
作者: 捣江湖    时间: 2020-6-16 09:46
现在intel 早就在出相关的AI 芯片了，但是和cpu 还不是同一个级别的
作者: 史蒂芬周    时间: 2020-6-16 09:47
可梦之 发表于 2020-6-16 07:27
3 D: [) X3 W% K* {1 h' G1 M+ t操作系统多支持一个指令集不难，linux支持的更多。
' m) o: z( p1 F0 k. m难的是做芯片的说服操作系统厂商支持你。
- m* C% ^+ C* G  k更难的是说 ...
+ R0 n/ t4 o! B8 B* G( |2 b
Chris Lattner的PL水平不行，所以搞出来的swift 比较垃圾。5 \# ~: Z$ `5 C. g( x2 X# e
微软搞PL的人水平明显高出一截，C#和typescript都是很好的语言。# t7 S; F2 y* ]! A9 @
2 B2 H, w* x) {7 \4 v
作者: 伯威    时间: 2020-6-16 12:30
本帖最后由 伯威 于 2020-6-16 12:32 编辑
; `& X; y0 a6 x  R6 D" Z0 T* @  [1 U- f
Lz说的项目是基带还是AP？基带和苹果谈成合作，也是重大成就。不过后续恐怕是不行了。大有大的难处，牙膏挤太久了。. S2 x6 E4 p* k& ?
Intel的低功耗设计一直做不到位，当初从Atom系列就能看出来。
作者: 可梦之    时间: 2020-6-16 13:12
伯威 发表于 2020-6-16 12:30; w( v! h1 h- @
Lz说的项目是基带还是AP？基带和苹果谈成合作，也是重大成就。不过后续恐怕是不行了。大有大的难处，牙膏挤 ...

& e2 B+ r6 F  F  C& c8 fIntel的基带是英飞凌的，收购的公司。Intel自身的Analog设计能力不强。
作者: 伯威    时间: 2020-6-16 13:44
可梦之 发表于 2020-6-16 13:12
1 Q/ _- D3 `& ]) g( Y# HIntel的基带是英飞凌的，收购的公司。Intel自身的Analog设计能力不强。

8 h9 t! m8 n' J# H扯个无关话题，刚看到大神Jim Keller从Intel离职了。
作者: 看客    时间: 2020-6-16 14:23
伯威 发表于 2020-6-16 13:44
4 V0 B$ X, A  a1 `$ O扯个无关话题，刚看到大神Jim Keller从Intel离职了。

9 E! `: }3 I0 F6 ?7 G( H那两天有另外两条新闻参照着这条看，有点味道。6 f. o. i; Q* \# ^3 `+ X3 d0 _/ x* S
一条是，Intel宣布3D工艺成功。; l9 z) o9 [) K
另一条是，苹果宣布要在Mac上启用自己的arm芯片。
作者: 看客    时间: 2020-6-16 14:40
伯威 发表于 2020-6-16 13:44
& V# M$ t3 B# q- V$ w) d9 D扯个无关话题，刚看到大神Jim Keller从Intel离职了。
7 `8 @2 T3 B+ }/ m7 o9 s2 G9 U
Intel那个搞错了。3D是年初的是，而且这哥们是做设计的，也不涉及工艺。
# S9 l$ Z* V/ k  ~  f# ?! ]是Intel的lakefield发布了。估计是功成身退吧，他一向如此。
作者: 雪山下    时间: 2020-6-16 14:59
看客 发表于 2020-6-16 14:40
: k7 b3 A" E9 I1 mIntel那个搞错了。3D是年初的是，而且这哥们是做设计的，也不涉及工艺。
+ `$ D) j8 h( g- _3 Z/ h7 I是Intel的lakefield发布了。估计 ...

4 x# e4 P$ K: s' L" h理解错误
作者: 伯威    时间: 2020-6-16 15:30
看客 发表于 2020-6-16 14:40
( |8 {& f1 u! e7 D5 |+ uIntel那个搞错了。3D是年初的是，而且这哥们是做设计的，也不涉及工艺。
6 X) m6 G( @4 ~$ ]4 m是Intel的lakefield发布了。估计 ...

1 ?) ?" i( S8 \5 \1 R& J紫薯



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2