爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑
1 [3 y- K4 m) x& [. s1 q% Z7 P  j2 B$ ]4 h* z8 E& C
两年前，写过中国的新护问题（关于新护： 054A+ vs 052D-）。两年后，随着美国FFGX尘埃落定，新护问题再回人们视线，054B的传闻再起。但问题还是同一个：新护的定位到底是什么？  N5 j0 O7 T/ n$ r

+ m; l, p. P( u0 O" g! Y& {+ ]& P1 K
0 s: B3 K: J6 r: E/ D4 Y6 H8 l054A是好舰，但关于改进的054B的传闻已经有好久了# S7 P! d. ]+ Y; z  D

/ f. Z3 z; g9 b
& d9 D9 D1 B; B( u美国海军FFGX尘埃落定后，中国也重燃054B的战火9 T) O; }- O/ `* w/ x. J

0 m6 X/ X/ G- c2 T4 s  N2 e' W054A是经济实惠的好舰，在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后，054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面，随着中国航母力量的壮大，舰队反潜的要求迅速增加。$ ]1 W( E9 K5 o; ^8 k8 r' w2 z
" H6 |# L: p% l( C- I6 ]
054A是全柴动力的，最大航速28节，用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以，但有两个大缺点：
2 Y! @; F# w% }% f7 a$ R) O# H# ?1、        难以跟上航母舰队
" h9 p# b2 O7 v4 w" L. k& x" t4 B2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20
* h; b9 W' D" d. h
' m1 z" v: D! [& K3 Z+ l舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行，这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离，未必能确保歼灭；在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速，这就纠结了。在冷战时代，美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节，后者只有29节。054A的28节（一说只有27节）是不足的。
$ ~( |8 t! [; [9 E/ {% V( Y
4 P4 [' i3 |& \  k, [4 t) D8 Z, ~( N9 y3 |1 L( q4 _0 L
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰* H$ Y3 Z5 k' p' A: i* ]( x
' Q0 y/ S, {+ M$ j' X
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的，高度有余，但长度较短，不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了，直-9则反潜能力严重不足，直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过，但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之，与日常和全天候出动的要求不能相提并论，适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题，但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装，现在还没有看到实例，估计至少是不宽裕。$ ^5 |+ o; a8 q' K' U# k  [

! ~* t0 e; G; n/ {5 {* M2 \4 f055和052D的反潜能力高于054A，但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰，但简单地从054A改进可能不能符合需要。
1 [+ h1 ]) |, K" Q7 U' \; w$ k# S* r
从全柴（CODAD）改进为柴燃电（CODLAG）甚至全电（IEP）在理论上都是可以的，但舰船改型与其说从舰体出发，不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型，舰体大大增大，但动力的基本格局没有变，只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C，舰体更是改得亲妈都不认得了，但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP，这就不是054系列了。& R3 B, l, }3 s' Y3 K; ]: |
% n8 P. ?/ v8 k! T. Y+ H* e
这还不是最大的问题，顶多不再叫054，叫057又有何妨？问题是要提高到30节以上的航速，保持至少相当的航程和武备，不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外，“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多，但排水量增加了几乎一倍，一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
5 s* `5 d' b3 z, o6 U4 ^" v7 m- ]& Z7 V
所以，054A要改造到满足舰队反潜的要求，也就是说，30节（甚至32.5节）以上的速度和两架直升机的搭载能力，很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了，但不是没有遗憾的，因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然，这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的，直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样，基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样，美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉，也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰，也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
: j8 f: M. _9 S1 A* `4 J; ^% L# M( |% q  u# O) p
相反，中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求，但这是054A再怎么拉皮也做不到的。" m; i& U% h2 `- a+ c8 x
: j& J  e* t& {# s( A
除了速度，054A现有不错的防空反舰能力，但考虑到未来需要，如果不能增加的话，至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话，还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力（如果不能做到双机库，至少需要能“舒适”地搭载直-20，最好还要加一架较小的无人机），这是不可能的任务。
/ o7 G' q9 [- n6 T% A
, S4 W: R6 J/ L6 E0 f# {& K8 V
1 Z' `# [9 i4 J$ V1 o% B3 {2 `- u如果吨位接近052D，航速要求又高，新护还不如从052D开始优化、简化; F& S/ I; @% j& U) o0 r% V
: c9 Z% a" [1 r0 I
综上所述，新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说，已经十分接近052D了。与其重新研制，不如在现有052D的基础上，全面优化，简化防空反舰能力（主要是简化探测和指挥控制能力，垂发不宜缩小太多，可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库）。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。% L' @7 w# Q& q4 {
5 V6 v" R( t+ e8 {3 P1 Q
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线，而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力，从某种意义上是对054A的致敬，而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位，或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节，作为舰队反潜不够用，舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。
  ]. B+ v9 L, ?" u  ^
& b! G- ^6 C* V- \7 j& E$ {' l中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰（或者叫驱逐舰也无妨，两者的界限现在越来越模糊了，更多的时候只是各国的称谓不同）。052D是很优秀的防空平台，但反潜潜力已经挖尽了，既难以提高航速（现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已），也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力，在核潜艇跟上海军的发展步伐之前，水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
8 W( u/ z/ D$ N) M2 t  D4 k2 t8 ?
! K% ^! Y1 _7 D% X0 _至于现有的054A，已经建造了30艘，但舰龄顶多十来年，还有很长的剩余使用年限，早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实，中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错，可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹，如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹，那就更好了。直9的潜力有限，可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力，这对机库和直升机甲板的要求也低一些。* G, F- S2 H2 c0 ^$ F$ M6 y0 I( t1 i

' n2 J/ f8 N9 H/ s9 |8 e4 D3 l3 J1 V中国是需要新护的，但不是054B。! a2 r/ d4 Y) n( G& G1 j
作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑 5 Y: o3 E" W7 G0 b# B6 w! n+ U( k; y
# k5 p9 k% W( v8 `" D5 W0 g6 ~
俺的关注点比较奇怪，期待哪年出来059系列的舰船, [; N) N( D  u$ b  z* f
# {3 B$ T, w# Q# X2 }! _
1，2，3，4，5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:286 D' X4 Z" P& q, U2 x6 e
反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为 ...
& `! o' J! S) S+ ?- y: g3 ?
大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48  f$ g" v. Y) q; m
大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统 ...
: I0 n( N3 R4 x+ r
这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55
' v5 s8 ?( T* U( r4 @( f这算不算另类“航母”

% P& z! }! F" n; t5 J) z反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10
* c2 i' n9 f: r反潜母舰

: q6 z1 x: |8 j( P只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:257 z& G0 I4 P) ?1 g& \( c4 U2 r2 y
只可惜双体船型不大能装。
# A) x2 t  e. |& H9 P3 Z
装载量还是可以的，美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的，没想到司机先向自己开了一枪，
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝，要啥护卫舰啊，全部伯克化！我们全部052DL化！
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来，好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力，可以在海上治安战中独挡一面，不用强调速度，更强调持续存在能力
# i( _) s+ V+ B. Y* b. r
# T, X& [+ m( x9 `! W/ Q/ |伯克的小短腿胖屁股，编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑 6 [  I' U+ D/ Q# r
  C7 c0 D' D  ?
反潜这事儿吧，一直都是大国海军中机密中的机密，原因无它，因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。6 `9 b5 l" Q2 I

) M! N5 e6 s3 e除了出于威慑的目的，美国暴露出来一点点，对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花，瞎猜。( R+ ?( k. x; g2 f) u) Y
4 M/ u- @8 f: w% M% X
俺也瞎猜一下的话，觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的，也就是大力发展非传统反潜方式；像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点，其它的比如从空间发现潜艇的技术，外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。
/ b3 Z9 \- N1 G
! r- F" ^. o4 B8 v  X7 R所以，光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力，有可能会南辕北辙。我其实是说，根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰，很可能不得要领。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2