爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 ) R) t7 l) q6 h
  d5 i+ u8 i# S- N0 [4 D' Q& n
两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
$ E  o4 p% b' T' b% l  `* e
/ ~/ F# N( G, g1 u) P
8 @$ y% d2 ~; C054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了
* Q5 d% Y0 u7 U/ J3 \" p! p% |
# Y) F( v2 B- S) {7 T) D
& t2 u2 t' o/ e7 h$ E) b8 I+ l美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
$ T. c* i; F/ |4 }3 \
' y3 p) P2 U5 o. J! j, u. M; }- ?" F054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。9 e  D0 `. i2 K( o0 F

5 q/ Y# C: T4 c7 E! x' f3 o4 u054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:1 k: E8 X; b4 n: U" i( S
1、        难以跟上航母舰队/ Y7 C8 S( S6 A) h$ B( H1 b  P- Q
2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20$ e# H% u- h" y3 A
. w3 ~6 u/ B, `, v: ^( m, b
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。& n5 g) N4 W& V# a. B& Y, \' h
2 J7 s  ]8 a# _- L) o& {; s+ W
! D2 j! Q8 H6 v& R. {& f
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰
' H" o+ Y( |3 W/ Y2 B0 x6 @
5 w6 b( I, Y: w' P另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
6 q' s2 E; C. j' h$ }3 g, U
! y5 [0 J2 h4 c' O. \' Y3 B- F055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。) s* z' A5 C3 F# C) r9 u
( ~1 ?' t3 D4 ]" [4 F  ~3 k
从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。: \( q% o% [! @$ E" Z

9 U7 T& S- u! t) i这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。3 }. b! N4 A  g3 ~4 e1 F" }
- n7 V" u. C7 [7 v
所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
$ P2 }; g* J, O( J' K8 W$ g# D# K: _( ^3 L/ X
相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。5 ]/ X( c6 A0 g1 K; r
, {, D: F7 H9 K' Z9 {
除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。5 g% z4 _8 z! a) @/ L& E
. G) J% h/ U6 c  L1 G

) u. |1 }- q3 G8 Z! _' v# a) {8 u如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化2 O8 f  j/ v; y- P- l; |

, e1 X# l8 J8 c5 p9 g综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。3 P8 [- t/ q( p( F: {

' `, H2 _/ u- q  R2 y" D9 H, B  L这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。
  H3 W6 H' s3 ^. a5 s/ |! y( Z3 ~' W" P2 c
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
* f0 R3 H" D3 Z' J+ G3 T# R0 E0 p8 W1 L# c1 t  [
至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
/ p& h( T7 L& X8 L& S1 E. p1 d% l( R' U" c
中国是需要新护的,但不是054B。
2 V6 t9 p% y! _, q( b  l
作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑 3 d- p" C3 p+ I3 |& c- f3 d* p

* M* i. V$ s0 H俺的关注点比较奇怪,期待哪年出来059系列的舰船
- s, T2 ^! M. }6 y2 @8 R- r4 Q2 q2 K
1,2,3,4,5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:28
* E: ~3 ]. o; _" h* F, z" {反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为 ...

( t# P; U& t8 i6 s% V1 X  A8 j大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48
+ H) X, A5 p) P0 [/ W. c大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统 ...

( p  [& q  c0 S0 U( l这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55
6 d- Q0 I8 h  O1 H" u! k* X这算不算另类“航母”

* e) K! \5 Z7 T9 }2 \反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10/ A# |& u( S; k9 V8 H. G0 Z- B
反潜母舰
0 G) R% F2 R( e$ N5 T1 f; D
只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:25/ \) ~8 u! c7 R7 O3 q; u
只可惜双体船型不大能装。
7 H9 s. s3 e/ ]5 i  `
装载量还是可以的,美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的,没想到司机先向自己开了一枪,
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝,要啥护卫舰啊,全部伯克化!我们全部052DL化!
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来,好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力,可以在海上治安战中独挡一面,不用强调速度,更强调持续存在能力! o  @- U( r8 F  p9 F
. z) @6 W6 l2 q& V& }; H
伯克的小短腿胖屁股,编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑 2 ?  o- Z; ]+ j& M

' i& k' l4 u" R反潜这事儿吧,一直都是大国海军中机密中的机密,原因无它,因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。
  T* r' c, k7 @) E% h
! }4 F- w9 y' G' }5 W' w除了出于威慑的目的,美国暴露出来一点点,对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花,瞎猜。9 }1 `$ \5 q$ }, }2 W8 A

9 o+ @/ t- T$ y! c5 s+ i, ]俺也瞎猜一下的话,觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的,也就是大力发展非传统反潜方式;像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点,其它的比如从空间发现潜艇的技术,外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。
, w  Z8 y* O9 K, w, ~' t5 {) m; ^
所以,光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力,有可能会南辕北辙。我其实是说,根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰,很可能不得要领。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2