爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑
7 F" V, o$ n& s6 t3 X1 K* @* I* L  B3 J0 R
两年前，写过中国的新护问题（关于新护： 054A+ vs 052D-）。两年后，随着美国FFGX尘埃落定，新护问题再回人们视线，054B的传闻再起。但问题还是同一个：新护的定位到底是什么？
0 W1 s. M# ?5 l8 [% R% S; G+ r
# W, [7 L# p' q8 r$ k9 O2 x% y8 }! n, N. W  ~
054A是好舰，但关于改进的054B的传闻已经有好久了
1 U7 d1 w  S2 a! \* Y/ I& P3 @2 r2 N6 ~4 t1 p% l- \
, n6 T5 u4 W, e# ?: b
美国海军FFGX尘埃落定后，中国也重燃054B的战火& _' B$ m: D' @3 n# P1 t0 C$ {2 `
; X" p, w+ T: H0 N. m2 Z
054A是经济实惠的好舰，在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后，054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面，随着中国航母力量的壮大，舰队反潜的要求迅速增加。# ?3 W0 S6 b. k: q1 ~6 u- N3 i  ^

$ r$ E0 w& s$ A+ c6 |7 e! ^4 ]* b- g054A是全柴动力的，最大航速28节，用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以，但有两个大缺点：+ w4 B8 ^' q1 x& L) i1 P6 s4 ?
1、        难以跟上航母舰队' Q. o' k/ Y# X  J5 Z6 z1 X* P
2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20  I0 c  p7 T( m" X) w2 }; _
. N- {/ y) f! }! V# Y% r
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行，这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离，未必能确保歼灭；在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速，这就纠结了。在冷战时代，美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节，后者只有29节。054A的28节（一说只有27节）是不足的。
+ d$ V- p! ~. ~7 b) h( u# L% V6 B2 ^5 a9 Q( f
4 e2 }/ S6 v3 M" \% o
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰
7 P/ t: e! ?4 H9 }/ i* H; m  }; I7 C( n9 F5 a8 L
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的，高度有余，但长度较短，不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了，直-9则反潜能力严重不足，直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过，但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之，与日常和全天候出动的要求不能相提并论，适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题，但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装，现在还没有看到实例，估计至少是不宽裕。7 N& X+ g# D$ k. E% n8 X
. k6 W; G4 L6 _- Z
055和052D的反潜能力高于054A，但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰，但简单地从054A改进可能不能符合需要。
. @9 }% e! s6 Y) E/ i
- b# w1 q. l0 N( R( D: ~6 ^8 w从全柴（CODAD）改进为柴燃电（CODLAG）甚至全电（IEP）在理论上都是可以的，但舰船改型与其说从舰体出发，不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型，舰体大大增大，但动力的基本格局没有变，只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C，舰体更是改得亲妈都不认得了，但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP，这就不是054系列了。
2 _4 D# Q( [5 E" e+ U6 @2 \, F# U, ^9 m2 S
这还不是最大的问题，顶多不再叫054，叫057又有何妨？问题是要提高到30节以上的航速，保持至少相当的航程和武备，不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外，“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多，但排水量增加了几乎一倍，一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。% B. A8 j/ n9 {: S, i+ E3 r
2 m: c" ^4 l* B# v
所以，054A要改造到满足舰队反潜的要求，也就是说，30节（甚至32.5节）以上的速度和两架直升机的搭载能力，很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了，但不是没有遗憾的，因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然，这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的，直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样，基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样，美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉，也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰，也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。% ~' y( G7 X3 C3 r* u
* r: j' f, v! v
相反，中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求，但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
( b* g/ O  @4 E( {0 `- b+ i
- Y: k; R# b, O" j3 p+ y$ r( W; U除了速度，054A现有不错的防空反舰能力，但考虑到未来需要，如果不能增加的话，至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话，还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力（如果不能做到双机库，至少需要能“舒适”地搭载直-20，最好还要加一架较小的无人机），这是不可能的任务。
/ b/ _) y: r& Z8 W/ `6 v; c0 F. \' p6 n  Q' l: ~' G

: J3 ^7 F4 Z$ ?5 k* Y5 Q" J. M如果吨位接近052D，航速要求又高，新护还不如从052D开始优化、简化
) v+ Z2 U+ F  g& n" t( Q3 W2 w) z7 \& l: V! o& j7 ]
综上所述，新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说，已经十分接近052D了。与其重新研制，不如在现有052D的基础上，全面优化，简化防空反舰能力（主要是简化探测和指挥控制能力，垂发不宜缩小太多，可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库）。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。
. X- D. ?9 A! J* B5 F) C5 ^5 h9 I: ^3 j: A5 _6 u4 k) W
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线，而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力，从某种意义上是对054A的致敬，而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位，或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节，作为舰队反潜不够用，舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。1 w% V' [5 O! }
3 E) w- Q# Y' f4 W* G. A" ^
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰（或者叫驱逐舰也无妨，两者的界限现在越来越模糊了，更多的时候只是各国的称谓不同）。052D是很优秀的防空平台，但反潜潜力已经挖尽了，既难以提高航速（现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已），也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力，在核潜艇跟上海军的发展步伐之前，水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。  n2 i% z" ]( U" i7 m

( F8 B' l  w- E8 ~# {至于现有的054A，已经建造了30艘，但舰龄顶多十来年，还有很长的剩余使用年限，早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实，中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错，可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹，如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹，那就更好了。直9的潜力有限，可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力，这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
2 F' F8 \/ {" B% i6 n4 N
8 \2 x4 ~0 g* K" M3 @% i中国是需要新护的，但不是054B。
) h7 s& [0 w+ ]5 \; b
作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑 - Y. \4 R. k7 i- B5 s. \
4 N" ?: _8 Z. a+ r/ `. R, ^  b1 `
俺的关注点比较奇怪，期待哪年出来059系列的舰船; P; d+ y* i5 x! G+ m3 h5 y# i/ G

# l" h) d: r; W% i0 o1，2，3，4，5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:28
7 z$ Q7 O1 V) E% T5 ?, c( E反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为 ...
# x% j0 {7 s: Y- C& i
大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48$ [/ H) |, D0 ^+ M5 a
大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统 ...

! f6 p& t7 L0 q& j' y& g1 o这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55
; O9 S' n  W8 Z+ i3 O- B& ?% v4 j这算不算另类“航母”

4 a, ?7 ~! V% {# M+ e: u+ c反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10
. x. _9 I( y0 w9 [反潜母舰
. r9 z6 g! E: y$ K) e8 i
只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:258 r) e- d- G$ U7 f$ j7 U7 p+ b
只可惜双体船型不大能装。

$ b0 T! z2 w( f! w' H/ U装载量还是可以的，美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的，没想到司机先向自己开了一枪，
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝，要啥护卫舰啊，全部伯克化！我们全部052DL化！
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来，好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力，可以在海上治安战中独挡一面，不用强调速度，更强调持续存在能力* H3 ^2 K- ^8 K  z
4 t  q* v4 |$ r6 d
伯克的小短腿胖屁股，编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑 8 N7 X- Y  ~8 F% `/ s
: k& g; T& c( x- |
反潜这事儿吧，一直都是大国海军中机密中的机密，原因无它，因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。  J8 v7 Y4 U) i& v3 h; E

' n* G3 K9 |& m! K) s8 h% @1 r除了出于威慑的目的，美国暴露出来一点点，对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花，瞎猜。
" V- x/ |; q! y( d3 V$ f; M, b6 n1 [4 t- \1 M/ h8 P
俺也瞎猜一下的话，觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的，也就是大力发展非传统反潜方式；像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点，其它的比如从空间发现潜艇的技术，外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。
) P$ w  q0 ~. ]0 {
2 x4 @1 b( K' o/ \# s# j# \所以，光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力，有可能会南辕北辙。我其实是说，根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰，很可能不得要领。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2