爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 ; M- y& a- @, a+ Z# M$ j' f

2 {* y3 W0 l/ C$ t两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?+ ~6 s: {4 T1 F5 K" O  ]

9 @* e! P0 H6 F2 s7 P0 |% |4 u4 }% r/ Q" U  h
054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了9 t6 B5 c& E' u1 {+ C9 x5 g8 r/ Q

) f6 p# N( w0 h2 f0 f
7 ?- P# u' h- o3 n! |美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
3 B- Q. h' L' E% O% H
0 H& ?) l1 q+ P+ @7 F054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。
! \, c- K) g+ \: N, C* |9 H1 O+ g3 y4 g/ N, F
054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:( l2 E! k1 L0 v- X
1、        难以跟上航母舰队
- }; |  \$ }1 d2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20
0 R$ m2 Y7 B8 b! G- R. @5 I5 J
$ L2 X) a3 z% H4 Q舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。9 Z) x6 _8 E9 W; Q" `1 y3 I! }
4 m5 z! Z& t' N" v
% [2 V  ]8 a5 Y
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰1 G, y9 y; i9 ]; l1 B

5 f$ k8 h( U, F: e( u另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
% E0 k" q& k9 m! O0 }0 H: `* Q# H7 v& t. e4 |
055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。+ \) F  i8 \2 ~* B4 ?$ K+ t

' ?2 r# _2 l# u+ V* E5 @& M7 }从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。
4 }  O/ U1 ]. m  k( G: M! Z. I$ Z5 g! t
这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
% T1 c% k: Y3 M
0 U/ a, F. g  r所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。( X2 f4 K( F  e' D% S

. {2 ~9 `5 P1 ~6 Z相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。9 W( c. K6 _! h2 o; N
$ u8 O7 l& g. r' x" L" o" u2 {) v
除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。. {) E" a- N/ v3 \

! w) a  [* P1 v. m' S, x2 z" ^; i2 k& j
% f* {, i) x3 U0 i( E如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化
. z! j% D" L# D6 n) B7 S) l
; P# P5 F  S/ E' ]# G/ R8 N综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。3 T9 h2 K- h9 M, G6 [' L

" N; ~- ?: D6 [$ {, H, H: O8 x这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。  z% }7 I1 ]" b" S% `

# ]( O3 Y/ x7 }7 D+ ]中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。6 Z- L5 u: `" R2 |
% E8 ]# W; z8 x4 }+ }
至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
, Q+ I/ z: f2 Z0 V5 }$ M9 u+ \
7 l. @, \9 Z3 Q* u8 R" ?6 g中国是需要新护的,但不是054B。
1 V1 G( g! }3 `# q. k3 R
作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑
6 y4 h1 c: A# W
% W( [5 B3 [- y5 N2 K& W' q7 J. [俺的关注点比较奇怪,期待哪年出来059系列的舰船# e6 L+ m: R8 D. M: V- V
& R) r1 c1 Z& @, S7 W8 y" E4 ~
1,2,3,4,5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:28
' O5 K4 }1 T# _反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为 ...

* p: v3 \7 E+ ?) N, i3 `* ~大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48( F# R  S* u$ l4 I2 L# E# E
大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统 ...
/ d" @- U; [2 z4 R$ x% O0 B
这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55' F! e# Z6 O8 i: }7 v) i" f  I0 D
这算不算另类“航母”

$ ~" Q- F/ I5 p反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:100 z4 W. Z0 [7 v  G) V! N1 p4 z9 \. w
反潜母舰
4 c& n+ z$ W7 F4 K. e5 s! F& c  T
只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:25, |: {) e( A  r3 W  h2 F
只可惜双体船型不大能装。
8 W5 f8 [1 t7 r6 j3 U! h) z- W' t
装载量还是可以的,美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的,没想到司机先向自己开了一枪,
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝,要啥护卫舰啊,全部伯克化!我们全部052DL化!
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来,好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力,可以在海上治安战中独挡一面,不用强调速度,更强调持续存在能力/ I8 _7 G0 ]6 [0 @
& j; _( o9 X. d3 h* [
伯克的小短腿胖屁股,编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑
9 n4 T1 |2 A7 H; ~, y  E
/ y1 o; c3 Q  d8 A# l$ t反潜这事儿吧,一直都是大国海军中机密中的机密,原因无它,因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。
8 ]: ?4 d+ {3 E/ ?9 X5 Z) B) O) x& s& v7 ^8 v% l) s- T
除了出于威慑的目的,美国暴露出来一点点,对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花,瞎猜。
. \3 ?$ n/ P# E( @9 i# h5 x' \$ J2 I6 x& M% g( z$ [% g
俺也瞎猜一下的话,觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的,也就是大力发展非传统反潜方式;像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点,其它的比如从空间发现潜艇的技术,外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。! \' q& c9 m5 B; _( h3 i- ?  \
$ {  E# Y' [4 Y0 j
所以,光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力,有可能会南辕北辙。我其实是说,根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰,很可能不得要领。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2