爱吱声
标题:
标签在运维管理中的应用（4）
[打印本页]
作者:
就爱抬杠
时间:
2012-7-1 11:36
标题:
标签在运维管理中的应用（4）
在ITIL V3中，对事故流程和问题流程进行了重新的定义。
/ k ?: L' P$ J
0 `8 J. P M& U
传统的事故管理流程在ITIL V3被分为事件管理、事故管理和请求实现三个流程。简单的说，事件指的是所有可察觉和可识别的，对IT服务或IT基础设施造成影响的现象；事故则指已经或者有可能对IT服务（这里不包括IT基础设施）造成影响的事件；请求实现则是指预先定义好的一些低风险或无风险事件，例如经常发生的低风险变更，服务咨询等等。
# r7 m- H6 o2 @# {# }
3 F! x$ h, h# Q' C; O) t
为什么要这么区分？因为新的事故管理流程更强调事故处理的本质特征，也就是“快速恢复”。“快速恢复”可能意味着要投入更高的关注，更多的资源，甚至掩盖问题产生的原因。如果事件不足以对服务产生影响或者威胁，哪怕对IT基础设施造成了影响，也不应当纳入事故管理流程。
8 | h( d# v7 O/ ~: ]: N/ j$ d
. J: z# p0 t! ^- a
问题管理流程仍然保持原有的含义，着眼于追究问题产生的原因和本质。因此，问题流程的一个重要来源就是事故管理流程。
7 F( A) @; c6 k# |3 T9 L# }2 c( a
; A% P$ j6 j! p5 }6 m+ N, s$ h( m8 s
在前面的讨论中，为了简单起见，我们没有区分事件和事故的区别。事实上，当然只有“事故”才值得或者说才能从业务视图的角度，根据对业务的影响来定级。当然理论上来讲用对“服务”的影响更好，但这个需要IT和业务部门充分沟通后才能实现。但在前面的讨论中，也有一些地方确实指的是“事件”。
. I' r( A o% |8 v* i1 J8 P% J
) G9 y. W, }* D4 a- M9 ~- P7 K9 b
在新的ITIL V3中，对服务持续改进流程进行了定义，其中提出了服务改进的七步法流程：
; w. L- a4 m# R1 i# ^" Q: q
1 X4 \ @( m4 u. |
确定哪些需要衡量
% U/ L8 ^8 d# j7 u* U" x
明确哪些可以衡量
5 N2 c7 }! u m0 I: y' K$ Q! q0 E' M
搜集数据
0 W/ Q% v$ d. b( Z; W, Y- K
处理数据
. u6 C d8 r. d: @9 ]
分析数据
: N7 c" ]8 P1 N! `% p( D/ S
展示信息并使用信息
" g" f' }5 \2 J* @& L
采取合适的措施
+ G2 t! G* ], w5 L6 W0 C
+ V: I+ `8 x3 _: t0 e5 G; D
在我看来，这简直就是对实现标签管理的精准描述。首先确定需要定义哪些标签；然后明确哪些标签是实际可行的，能为运维人员理解、接受和使用；对嵌入标签的事件流程进行搜集、处理和分析，由于有了标签，这一切都变得相当容易；展示结果，采取措施。
) g- l O( j- Y
/ w* A1 _( s! n4 O, X
如果我们把实现标签管理本身也作为一项服务，标签的增加、减少乃至重新定义也都可以通过这个流程来实现。
0 K& l7 f3 e+ l E( U/ g
; s" W9 n$ B, u3 c. p
或许还会有人提出疑问，一般的公司中IT事故对业务的影响并没有明示，大家也没有概念，IT自行计算是否有必要，数据是否应当公开，会不会给IT带来不好的影响？
( A7 `7 }6 [' Y$ j
! f6 @' O" V$ u
传说中鸵鸟会把头埋到沙子里，以躲避即将到来的危险，其实鸵鸟从来没这么做过，这么干的人倒是不少。在业务部门对IT的问题还没有忍无可忍的时候，主动把问题提出来，双方就可以逐步协商服务水平协议的细节。在前期这些肯定仅仅是参考，没人会真正拿出来说事，在合适的过渡期后，再进行有约束力的考核。
; n" j( b/ g S0 }) J
) Z D9 X% K1 I, t+ H& k
由于“IT黑洞”的存在，业务部门对IT一直心存不满，做出成绩的业务部门在总结成绩时也只会说领导有方，将士用命，IT只不过是那个“其它”而已。同样是这些人，在真的碰到IT导致的问题时，攻击IT却会不遗余力，在出现其它原因导致的问题时，第一个念头也是把责任推到IT身上。不是他们人品有问题，只不过是因为这样很方便罢了。
$ N" W1 n& a' q
* R) I" r5 W! ]( G3 f; ~
只要业务和IT还没有拟定有约束力的，双方公认的服务水平协议，业务和IT之间的关系在很大程度上就是双方部门领导之间关系的体现。干IT的不仅要把工作做好，更要把“客户关系“维护好，这无异于对IT作为技术部门的一种讽刺，IT最终经常被外行领导内行也就不是偶然的了。
5 S4 ?! p! D9 x; f
' N R) F0 Y c- I( a
今天IT敢于说出自己的”秘密“，承担应担的责任（其实真的应担吗？存在的就是合理的，因此在没有其他理由的情况下，现状也就是合理的），不指望业务部门拉你一把；明天业务部门就不能肆意地攻击你，随便把脏水往你身上泼，这个道理很难理解吗？
作者:
sky100
时间:
2012-7-9 01:47
好帖。
# `) w1 u+ l8 @3 Y% r& J
不过很多it部门也是得过且过，不真发生事故了，是不会有主观能动性去考虑服务水平协议的。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2