爱吱声

标题: 梁佳：理论上的群体免疫 [打印本页]

作者: indy 时间: 2020-4-8 05:16
标题: 梁佳：理论上的群体免疫
#群体免疫效应
#ade效应

这几天，着重看了些这方面的科普知识。简单一句话总结，那真的就是学海无涯。当一个人了解的越多，越会觉得自己的知识储备太少。人啊，真的应该对知识和科学始终保持敬畏之心。

1、
群体免疫效应因为被英国首相豪不虚伪的提出以后，而成为了全世界很广泛讨论的热词。

然而我第一次看到这个说法并非来自于这种世界瞩目的政客，而是更早来自于所谓真正的医学专家，比如香港的袁国勇先生。

通过讲解当社会上60%以上的人感染病毒，那么将会使得所处社会形成群羊保护效应，使得施行群体免疫效应的社会达到安全状态。
英国专家及政客为了强调群体免疫效应的专业性，在开始还强调让英国的老人都尽可能的呆在家里，换成白话的意思就是让年轻人先上，因为年轻人即使易感，但是因为本身身体素质好，自愈能力强，死亡率极低，所以让普遍的年轻人易感，让年轻人的占总人口60%的去感染病毒来形成对剩下40%包含大多数老人的人群形成保护。

感觉超级科学呢。

但是从头到尾，群体免疫都离不开一个关键词：理论上。
理论上成立，但是我查找了相当多的资料，至今没有任何一种流行病曾经通过实践，科学的证明了群体免疫效应真实存在过。

所以，“理论上”这三个字，即使再如何的能通过想象来解释，也无法通过实践来证实它真的可以。

2、
因为理论是完整的，听起来是那么的有道理，所以很多人是支持群体免疫这个概念的。尤其是西方国家，有些如耿直的英国首相说了出来，而有些在放任疫情蔓延的国家却只做不说。

众所周知，因为老牌西方国家在国际话语权的强势，当群体免疫效应被正式提出来以后，对东西方的冲击都是显而易见的。

最有中国特色的思辨方式是，先从理论上寻找群体免疫概念的漏洞，然而我在之前说过了，从理论上来说，群体免疫效应有自己一套逻辑自洽的道理在里面。
于是中国特色的思辨继而转变为对提出这种概念的政府罔顾要“牺牲”的那部分群体的不负责任的态度上。

能容我说句实话么？当你进入了群体免疫效应理论上是可以形成的这一前提下，说白了你就是认可了群体免疫效应真实存在。你的反驳，只是因为你对这种方式的不认同，而不是你认为这种方法根本行不通。

说实话，国内外被成功拉进群体免疫效应这个逻辑里的人不在少数。
尤其是在中国国内，因为我国选择了第一时间尽可能的切断传染链，消灭病毒的方法，所以随着群体免疫效应的提出，很多国人陷入的是对此效应的焦虑。

如果全世界大多数国家形成了群体免疫效应，而中国却没有，我们到时候岂不会被灭国？
所以，我们必须要面对一个现实就是，很多对于群体免疫效应的指责都是来自于对未来群体免疫效应如果真的在国外形成，那么我们将会非常危险的焦虑。
所以我们指责，所以我们为那部分要被国外牺牲的群体鸣不平，但是说到底，我们还是为了我们自己，基于对群体免疫效应的认可，而产生的对自己利益受害的担忧。

3、
全球确诊感染人数已经达到一百三十多万人的今天，越来越多的病例数据存在，这使得对新冠病毒的认识，不再仅仅局限于当初只有中国出现的那8万例。

让我们来看一看美国。

3月20日，美国cdc公布，全美近四成新冠确诊患者来自于20-54岁之间的年龄人群。
3月26日，纽约卫生局公布，纽约市近一半新冠病毒呈阳性患者年龄小于45岁。45岁以下死亡率占纽约市总死亡人数的3%。
4月，来自美国长岛北岸医院ICU主任，华裔医生周秋萍的说法，美国现在的重症情况和中国以及欧洲的数据存在严重的不符。美国现重症病患很多都是没有基础疾病的年轻人。他们很多都是走着进医院，然后在12-24小时之内病情极具恶化，很多年轻人在最短时间内就必须上有创呼吸机，而且在随后的二十四小时内，他们会发生多器官功能障碍。（视频见评论）
……
按照我们普通人的理解，一句“我艹”就解决了。我艹，这个病毒太厉害了。

这个病毒它变异了。
这个病毒它的确变异了，冠状病毒作为RNA病毒，本身就是很容易发生变异，这不是危言耸听，而是科学。

4、
因为新冠病毒存在变异是事实，所以美国的新冠病毒变异成了更喜欢攻击年轻人的病毒了？

科学却不是这样解释的。
病毒会从一种亚型变异成另一种亚型，病毒的传染性可能变强变弱，攻击力也可能变强或者变弱，
但是你若说一种病毒变异成主要攻击年轻人儿并非老年人，这似乎就不是科学的解释了。
严谨的科学解释应该是，美国的年轻人比中国或者欧洲的年轻人多了些什么生物特质而更容易受到变异的新冠病毒的攻击呢？

5、
ade效应。

关于这种效应的中文科普那是相当的晦涩难懂。大家都可以Google或者百度。
我更愿意用大白话来解释，就是当你无论主动还是被动的产生了对某种病毒单一亚型的抗体以后，当你受到来自这种病毒其他亚型的攻击时，你身体的免疫机制可能会瞬间受到这种病毒强于自身几十倍甚至几百倍的攻击。

而ade效应和群体免疫效应最大的不同来自于，ade效应已经被一次次的客观存在的真实案例证实它是真真切切客观存在的，而并非理论上存在而已。

ade效应曾经在四大类RNA病毒（SARS病毒，禽流感病毒，登革热病毒，艾滋病毒）中都曾经真实的存在过。某些较为熟悉登革热这种疾病的国家或地区应该更容易理解，登革热至今没有疫苗可用，因为疫苗即抗体，因为病毒太容易发生变异，疫苗（抗体）如果不慎重使用，可能会引发ade效应使其更加的严重。

具体的例子，比如古巴曾经爆发登革热的疫情，而几年之后其他亚型再次爆发时，重症率高出了三四倍。

还有一个更远古更让人们熟悉的例子，西班牙流感。西班牙流感在第一轮爆发时，死亡率极低，所以发源地美国以及感染的欧洲普遍都没事。但是当第二轮流感再次爆发时，死亡率极高，欧美无一幸免，这用ade效应是完全解释的通的，第一轮温和感染产生了抗体，第二轮变异亚型数倍攻击，反而是有抗体的大量死亡。

6、
前几天美国有儿科医生在推特上发布自己的核酸检测，他自己是新冠病毒抗体携带者，他自己追述产生类流感病情是今年一月的时候。
而纽约市大量不同于世界其他国家的年轻病例用ade效应也可以给出很科学的解释：纽约市的年轻人在过去一轮无症状或者类流感的轻微症状感染下，已经获得了新冠病毒某亚型的抗体。而当他们此轮再次感染变异的新冠病毒某亚型以后，病毒以原有几十甚至几百倍的强度对他们进行了快速攻击。

7、
洋洋洒洒写这么多，绝非是要仍然建立在猜测之上，把新冠病毒原发地的锅扣到美国头上。

我说过很多次，这是科学家要做的事，虽然可预见美国将大行阻挠和干扰。

此篇文章本意只是想从实践本身说明白一件事：

对于容易变异的RNA病毒来说，群体免疫在客观存在的ade效应下，根本不存在任何可能性。如果真的存在，那也将会是一场巨大的灾难。二度感染看起来比一度爆发要可怕的多。

同样的，因为ade效应的真实存在，个人对疫苗的研发抱持比较悲观的想法。病毒的变异这是科学界将要面临和不得不解决的重大难题，而在此之前，在消灭病毒的同时，还要严防严控变异病毒二度爆发，这不仅仅是中国将来的功课，更是美国现在要面临的棘手难题。[groupid=238]龙的天空[/groupid]

作者: indy 时间: 2020-4-8 05:17

作者: leekai 时间: 2020-4-8 06:09
放轻松，人类在发展过程中不知遇到过多少次RNA病毒了，也没被ade搞灭绝，新冠也不会。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2020-4-8 06:09
群体免疫这玩意儿其实就是个猜测。

不能说人类对流感取得某种免疫，那么这次对新冠肺炎也能取得免疫；在医学上每一个case 都应该是独立的，不存在普适的推论/同理。

西方在一开始扯群体免疫，是政客们偷奸耍滑，试图逃避；然后估计得到医界警告，说这玩意儿不靠谱，不知道会死多少人。然后才不得不开始正面应对。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)