爱吱声

标题: 这年头都流行鼓吹美帝的Whistleblower Protection Act [打印本页]

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-3-12 13:58
标题: 这年头都流行鼓吹美帝的Whistleblower Protection Act
你们难道不知道美帝还有一个Health Insurance Portability and Accountability Act吗？
擅自将病人的化验报告发到微信群里面，放在美帝，妥妥地违反了HIPAA。
HIPAA 是美国颁布的一部关于医疗电子数据信息安全保护的法案。
Title II（Administrative Simplification (AS) ）是“requires the
establishment of national standards for electronic health care transactions
and national identifiers for providers, health insurance plans, and
employers”。
对于违反HIPAA 安全法案的行为，可以处以最高为 25 万美元的罚款和最长为 10 年的监禁。

看一个案例，一个医生翻看同事的病人的病例，然后就进监狱了。。。。
https://www.empr.com/home/featur ... or-hipaa-violation/

作者: tanis 时间: 2020-3-12 14:55
这个是我一直都在微信群里说的。后来看到晨大在坛里被群起而攻之，我就不敢当时说了。

作者: 西楼客 时间: 2020-3-12 19:32
国内媒体被渗透的太厉害了

作者: leekai 时间: 2020-3-12 20:07

西楼客发表于 2020-3-12 19:32
国内媒体被渗透的太厉害了

不是被渗透，是自觉自愿，虽不能至心向往之

作者: 王不留 时间: 2020-3-12 20:18
呵呵。现在不停的鼓吹吹哨的，大概率别有用心，又或者被别有用心的人忽悠了吧。

作者: Potscher 时间: 2020-3-12 21:35
扒开煽情的外皮，里面是矫情造作，扭曲呻吟的赤裸双标。

作者: 晨枫 时间: 2020-3-12 21:36

tanis 发表于 2020-3-12 00:55
这个是我一直都在微信群里说的。后来看到晨大在坛里被群起而攻之，我就不敢当时说了。 ...

切，你现在才说!!!

作者: 老兵帅客 时间: 2020-3-12 22:18
你这个是绝对的政治不正确，当然是在国内的某些人那里了。因此这个法案是侵犯人权的，是非法的，是不被承认的，是无效滴。

当然了，要是事情发生在美国，那就倒过来了，正所谓需要决定供给。事实不重要，重要的是立场。

作者: 龙血树 时间: 2020-3-12 22:37
多谢科普，以前只知道严格保护，我家小牛一成年，医生都通知我，绝对不可以再知道他的病历了，但才知道惩罚严重到这种程度

作者: 常挨揍 时间: 2020-3-12 23:02

晨枫发表于 2020-3-12 21:36
切，你现在才说!!!

打死俺也不说

作者: 潜水员 时间: 2020-3-12 23:23
呣，这事儿有一个可争辩的点。
在HIPAA的文档里，关于“Permitted Uses and Disclosures”章节中，提到如果是为了公众利益，那么其所列的12条行为可以允许使用和公开HIPAA规定的隐私信息。其中第十条是
To prevent or lessen a serious threat to health or safety
那么，如果说是为了避免或减轻类非典疾病的传播，好像也说得过去啊。
而且，美国法规又管不到中国的事儿，顶多是做个参考。没有违反国内法就不必苛责。不过捧到吹哨的高度，就是捧杀了。

作者: smileREGENT 时间: 2020-3-13 00:40
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-3-13 01:54 编辑

就我浅薄的一点见识，以前国内意识确实不强，但现在是越来越重视了。个人觉得，搞不好国内过几年会有相关的轰动案子，然后政府趁机出政策……总之，我的体会是大环境越来越严格。

驱动力不是政府的言论管控，确实是医疗行业自身需要。

说的冠冕堂皇点，叫专业精神的提高；说的诛心些——纠纷越来越多，都不想惹一身骚，这事拾掇一下就是个由头，一旦有纠纷就讲不清了，碰见就是鼻青脸肿乃至粉身碎骨。

当然现在还没那么森严，私下交流还是可以的，毕竟都是以会诊和学术目的为主。只能说，要将心比心无愧于心了。特别的，若情况不是很紧急，该写会诊申请还是要老老实实地写会诊申请；拿出去做病例报告的最好有病人的书面或者口头同意。少给自己埋雷，当心被人拿来下绊子。

不过，当前是否有人借此以病人隐私换取利益呢？老实讲，我没亲眼见过，但……嗯嗯。

说回武汉这事，我的观点，不客气地说，什么吹哨人，自由言论都是隔靴搔痒。最切中要害的还是那句话，需要决定供给，立场决定言论……两边都是，包括俺，人之常情，概莫能外。这事情，功夫在诗外。

作者: 红茶冰 时间: 2020-3-13 00:56

tanis 发表于 2020-3-12 14:55
这个是我一直都在微信群里说的。后来看到晨大在坛里被群起而攻之，我就不敢当时说了。 ...

妮妮我对你太失望了~~~~~

作者: 老兵帅客 时间: 2020-3-13 01:10

常挨揍发表于 2020-3-12 10:02
打死俺也不说

打死你俺也不说

作者: 老兵帅客 时间: 2020-3-13 01:10

潜水员发表于 2020-3-12 10:23
呣，这事儿有一个可争辩的点。
在HIPAA的文档里，关于“Permitted Uses and Disclosures”章节中，提到如果 ...

问题是啥叫公众利益，这个可以很模糊的。

作者: 老兵帅客 时间: 2020-3-13 01:11

红茶冰发表于 2020-3-12 11:56
妮妮我对你太失望了~~~~~

所以，俺把他的名字翻译成了弹你死

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-3-13 02:00

潜水员发表于 2020-3-12 23:23
呣，这事儿有一个可争辩的点。
在HIPAA的文档里，关于“Permitted Uses and Disclosures”章节中，提到如果 ...

你可以看一下U.S. Department of Health and Human Services的解释
https://www.hhs.gov/sites/defaul ... vel-coronavirus.pdf
patient information may be shared under the HIPAA Privacy Rule in an outbreak of infectious disease or other emergency situation, and to serve as a reminder that the protections of the Privacy Rule are not set aside during an emergency.
哪怕是现在，在美帝，以吹哨为名义，私自把病人的病历或者CT片放在社交网络上，还是要进监狱被老黑爆菊的。

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-3-13 02:03

老兵帅客发表于 2020-3-12 22:18
你这个是绝对的政治不正确，当然是在国内的某些人那里了。因此这个法案是侵犯人权的，是非法的，是不被承认 ...

从钱的角度来说，Whistleblower Protection Act这种法案跟HIPPA比起来，算个屁啊。
HIPPA可是美帝医疗系统低下效率的重要原因，当然也是医疗占GDP 20%的重要推手。

作者: 老兵帅客 时间: 2020-3-13 02:20

史蒂芬周发表于 2020-3-12 13:03
从钱的角度来说，Whistleblower Protection Act这种法案跟HIPPA比起来，算个屁啊。
HIPPA可是美帝医疗系 ...

美国是彻底的商业社会，所以HIPPA必须得到尊重，否则商人们决不答应。

中国是彻底的政治社会，所以吹哨人就成了当红炸子鸡，否则还怎么叫唤要中共下台呢。

需要不一样，供给当然不一样的。唯一一样的，是谁是谁的婊子养的。

作者: qyangroo 时间: 2020-3-13 03:13
吹完哨，发布错误的信息/正确的信息，用恐慌把民众赶到医院踩踏，挤兑医院，引起大面积医院交叉感染，重症比例增多，算是符合公众利益吗？

很多社会学实验已经验证了，比如当年一个“火星人”入侵的玩笑广播吓得民众争先恐后开车逃亡，交通踩踏死了一批人。

人类社会的智商成正态分布，通往地狱的路是好心筑成。

作者: 三力思 时间: 2020-3-13 03:55

史蒂芬周发表于 2020-3-13 02:00
你可以看一下U.S. Department of Health and Human Services的解释
https://www.hhs.gov/sites/default/f ...

直接对接的是这条

Disclosures to the Media or Others Not Involved in the Care of the Patient/Notification In general,
except in the limited circumstances described elsewhere in this Bulletin, affirmative reporting to the
media or the public at large about an identifiable patient, or the disclosure to the public or media of
specific information about treatment of an identifiable patient, such as specific tests, test results or
details of a patient’s illness, may not be done without the patient’s written authorization (or the written
authorization of a personal representative who is a person legally authorized to make health care
5
decisions for the patient). See 45 CFR 164.508 for the requirements for a HIPAA authorization. Where a
patient has not objected to or restricted the release of protected health information, a covered hospital
or other health care facility may, upon request, disclose information about a particular patient by name,
may release limited facility directory information to acknowledge an individual is a patient at the facility,
and may provide basic information about the patient’s condition in general terms (e.g., critical or stable,
deceased, or treated and released). Covered entities may also disclose information if the patient is
incapacitated, and if the disclosure is believed to be in the best interest of the patient and consistent with
any prior expressed preferences of the patient. See 45 CFR 164.510(a)

不直接参与治疗的任何人，未经病人同意都没有资格获取信息。

作者: tanis 时间: 2020-3-13 04:30

晨枫发表于 2020-3-12 21:36
切，你现在才说!!!

我心里给晨大比心点赞很多次了~哈哈哈~~ 还碰见一个校友也是爱坛的，专门在朋友圈分享那些贴子，并且大赞晨大能坚守！

作者: 晨枫 时间: 2020-3-13 04:46

tanis 发表于 2020-3-12 14:30
我心里给晨大比心点赞很多次了~哈哈哈~~ 还碰见一个校友也是爱坛的，专门在朋友圈分享那些贴子，并且大赞 ...

盼星星，盼月亮，天亮又天黑了好几回了才等到星星和月亮，还有月亮下的妮妮

作者: tanis 时间: 2020-3-13 04:54

晨枫发表于 2020-3-13 04:46
盼星星，盼月亮，天亮又天黑了好几回了才等到星星和月亮，还有月亮下的妮妮 ...

比心比心~~~

作者: 天狼星 时间: 2020-3-13 11:27
早就看到啦，HIPPA，当时在网上因为李文亮医生去世，跟前朋友大战，我就用上了。

作者: 潜水员 时间: 2020-3-13 23:12

三力思发表于 2020-3-13 03:55
直接对接的是这条

Disclosures to the Media or Others Not Involved in the Care of the Patient/Notif ...

这条有个关键字是"identifiable", 如果隐去是病人的身份识别信息是不是可以绕过去呢？比如说像李医生那样只公布诊断结果？

作者: 三力思 时间: 2020-3-13 23:18
本帖最后由三力思于 2020-3-13 23:23 编辑

潜水员发表于 2020-3-13 23:12
这条有个关键字是"identifiable", 如果隐去是病人的身份识别信息是不是可以绕过去呢？比如说像李医生那样 ...

这个不是你，我或者非主持医生能独立评判的。传染病通报有特定机制，但肯定不是化验单微信群发。比如医生之间去掉病人的身份识别信息就能发，你看这个瘤是不是长得像刘德华吗？

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)